0:00 Une _shorts_ page de pub 1:12 Elle a les. Yeux. Fuyants. La Mona 🎶 4:47 Non mais c'était pour de rire ! #SororityGang 8:42 Mona, l'intellectuelle next door 11:38 "Les pantalons de jogging sont un signe de défaite." Karl Lagerfeld 15:40 Radio Banalités pontifiantes bonjouuuur ! 18:53 Cotisons-nous pour faire de Mona une chatonne de combat #Séminaires 25:00 "Le système évolue depuis la nuit des temps. J'vous la fait brève." 27:17 Le sociologue à lunettes prend le relai
J'ai beaucoup apprécié cette vidéoscopie ! À un pot de départ, il y a maintenant deux ans, des collègues (femmes, bien entendu) m'avaient offert son livre "Sorcières : La Puissance Invaincue des Femmes" (Comment, pourquoi, je l'ignore, car nous n'en avions jamais parlé, mais admettons). Afin de ne pas mourir idiote, je l'ai lu - par à coups, tant il me tombait des mains... - et m'arrêtais parfois pour en lire des passages à mon mari, tant c'était tordant (mais aussi terrifiant de nullité). Non seulement le style est un condensé de clichés et de formulations malheureuses (dans le genre : "de tous temps, la femme..."), mais surtout le fond est incompréhensible ! Les chapitres n'ont aucun lien entre eux, les paragraphes sont confus, le déroulé de l'analyse est inconséquent et les exemples sont tout simplement tirés de son cercle de connaissances et de sa propre expérience. Quand j'ai lu des articles dithyrambiques mettant en avant sa grande rigueur scientifique dans ses recherches, j'en suis restée pantoise. J'avais fait lire certains extraits choisis à une amie et nous étions toutes deux tombées d'accord sur la grande question : mais qui, qui achète ce livre en ouatmille exemplaires pour en faire un succès de librairie ? Et question subsidiaire : où est l'honnêteté intellectuelle de l'éditeur ? Autant vous dire que ce livre n'est plus dans ma bibliothèque et que j'invite n'importe quel quidam masculin à écrire le contrepoint en partant de son expérience, afin de voir comment l'ouvrage est reçu. Je vous offre même le titre : "Inquisiteurs, le pouvoir invaincu des hommes" ! Merci pour cette vidéo, et bravo pour cette approche ludique et claire !
De toute façon on en revient à dire que les textes et "thèses" féministes actuels ont du mal à être validés par les femmes mais aussi par des féministes. Je trouve le féminisme actuel très décevant et agressif inutilement. Il a pris un chemin qui ne convient pas à l'entente dans une société et je dirais même qu'il en devient un piège pour toutes et tous. Ce qui m'inquiète c'est que c'est devenu à la mode pour les ado qui trainent sur twitter, mode qui est arrivée avec le wokisme d'ailleurs.
Au vu du "deux poids deux mesures" assez récurrent dans le milieu du féminisme 2.0, on se doute qu'un tel ouvrage, serait, au mieux, le sujet d'un autodafé. Dommage, le titre était accrocheur ! ;) en revanche, si je puis me permettre un bouquin à vous conseiller : Cruel hoax d'Henry Mackow, là au moins, niveau recherche historique, ce n'est pas le même travail ! Je peux même vous prêtez le mien contre bon soin et retour en l'état !
Pour avoir déjà pratiqué l'exercice de la pensée critique à l'égard de certains comportements "féminins", je peux témoigner. Un homme étant présumé coupable, il se fait lyncher, il se voit accusé de tout ce qu'il est en droit de reprocher à ces femmes dans une inversion accusatoire qui donne des vertiges d'incrédulité tant le bon sens et la cohérence leur échappent... On se voit donc reprocher tout et son contraire, tout les poncifs moralisateurs y passent les uns après les autres. Et si l'on tient bon la barre de la raison jusqu'à les démasquer, elles finissent par botter en touche. Elles n'ont pas dit ce qu'elles ont dit, ou elles l'ont dit mais ça voulait dire l'inverse, ou encore elles inversent les positions tenues depuis le départ... Manipulation ou pathologie psychiatrique, je ne saurais le dire. Mais le pire reste cette onction morale par la victimisation automatique. On leur donne tort, on est un méchant, on est du côté des violeurs, des criminels...
@@Arlibibi J'ai argumenté avec une féministe dernièrement (un peu en solo bien sûr). Le seul "argument" qu'elle m'ait donné en boucle est "déni" d'une situation supposée réelle mais à laquelle elle ne donnait aucun corps. C 'était une discussion sur la culture du viol. Mais vous pouvez la refaire sur le patriarcat. A un moment donné je lui dit que 99% du temps j'avais le consentement de ma femme pour faire l'amour et que c'était idem dans l'autre sens (parce que des fois j suis fatigué aussi). Elle a direct interprété que le 1 % était du viol et non de l'abstinence respectueuse de l'autre (se qui parrait évident à tout personne qui vit en couple depuis longtemps). En réalité ces gens qui parlent de relations homme femmes, ne savent PAS ce que sont les relations hommes femmes. Ils en ont une vision guerrière et dominatrice systématique. Alors que l'amour c'est tout l'inverse.
Lorsque j'étais étudiante, France culture, en fond sonore, me donnait l'impression d'avoir accès à une source de connaisssance. Aujourd'hui nous n'y entendons majoritairement que de l'idéologie. Quelle déception...
Marie Rutkowski : Quel plaisir de ne pas être seul à faire ce constat. Tout au long de la journée, on y perçoit une volonté de propagande poussée dans les moindres détails. Des détails qui, cités isolément, vous feraient passer pour un tatillon paranoïaque, mais qui forment un ensemble cohérent. Tant par les thèmes abordés, la façon de les traiter, le choix des interlocuteurs,... tout contribue à utiliser le financement public pour diffuser de l'endoctrinement.
@@bernarddaurat8067 : Rassurez-vous, c'est ce que je fais pour l'essentiel. Mais il m'arrive de temps à autre de me reconnecter pour prendre le pouls de la société. :-)
Vous avez raison France Culture avec ses 3% d'audience est vraiment le problème ! Et quand vous économiserez 138€ de redevance, vous verrez que vous n'aurez ni plus à manger ni plus de bonheur, au contraire. Vous vous cachez derrière des formules polies du genre "avant je respectait [personnalité ou structure de gauche] mais maintenant je m'y trouve rien de bien" mais on sait tous ce que vous êtes: de mauvaise foi et dangereux. La rhétorique de ce monsieur est bête et méchante. Il se croit tellement intelligent mais quand l'avez vous parler avec quelque chose d'autre qu'un écran ? Le vrai rheteur n'est-il pas celui qui va dans l'arène ?
Parler d'amour quand on déteste au moins la moitié de la population mondiale (les hommes, les blancs, ...) c'est à minima prendre les gens pour des imbéciles ou pire encore, faire soi-même partie des imbéciles.
tellement. Ce qui est génial c'est que ces " féminazis" haissent quand les hommes OSENT faire des généralités sur les femmes MAIS par contre cela ne les dérangent pas du tout de mettre tous les hommes dans le même sac et de ronronner en ressassant les mêmes clichés et généralités sur les hommes sans que ceux ci n'aient le droit de " protester"...
Ca me rappelle une réplique de Kaamelott : "C'est compliqué de parler d'amour aux cons". Cette femme nous démontre que l'exercice inverse l'est tout autant.
@luc natluc mmmh peut être, mais l'hypocrisie impliquerait que les féministes " connaissent" la vérité et qu'elles souhaitent la cacher et mentent délibérément ? personnellement je pencherais plus pour de la stupidité crasse et je pense leur haine totalement sincère, soigneusement entretenu par une propagande extremement torturée mais ressassée par toutes ces misandres jusqu'à la nausée pour donner un vernis de " sciences" à leurs élucubrations fascisantes.
Ou on peut être mal à l'aise à l'oral , sur une radio de grande audience. Le gars que vous regardez a son script de vidéo, tout est filmé puis monté derrière, il peut se reprendre, s'il se gratte le nez on coupe, on ne sait pas s'il a posé son sac par terre (meilleure blague de son sketch le coup du sac 🙄)
@@audreykarelita ben toi on sait de quelle catégorie tu fais partie. Et pour info, un sac est un « objet » qu’elles baladent partout et ramènent à la maison, en plus du respect de l’objet il y a une question d’hygiène
@@audreykarelita apparemment pour certains (sexistes) le sac à main des femmes est un objet sacré, réceptacle de leur féminité. Le poser par terre est un sacrilège tel que ce geste autorise des hommes à t'enlever des points de valeur et à dénigrer ta capacité à parler de tel ou tel sujet.
La vache! le niveau est bas, la reflexion est inexistente et pourtant ça bafouille tout les 2 mots... C'est une vrai eolienne, elle produit du vent par intermittence... PS : Merci au monteur pour son exelent taf
C’est d’un vide complet du vent du début a la fin ! Sérieusement le monteur qui a regarder le 30 minutes à tout mon respect! Je peut pas croire que cette personne soient un me représente des féministes! Vous méritez mieux que ça !
La journaliste : "l'amour inconditionnelle n'existe pas?" L'interviewé : "si ça peut exister sous certaines conditions" Je pense que ça résume la pensée de cette dame; j'ai nommé la logique du paradoxe
« la logique du paradoxe » C'est ma logique à moi ! Bon après ce genre de logique ne fait pas voler les avions. Ni même fabriquer une sagaie pour ne pas crever de faim il y a 30.000 ans.
Suis je le seul à voir que cette femme est clairement en détresse sentimentale et qu'elle réfléchie en même temps qu'elle parle d'un sujet qu'elle n'a elle même pas élucidé ? Les analyses sont sans pitiés lorsqu'elles ont trait au cadre "normal". Après se présenter dans cet état là au public ... c'est forcément dangereux. Et à son âge c'est navrant de ne pas le savoir. Elle le dit elle même avec cette inflexion particulière dans la voix : " éprouve une lassitude " à la question " votre couple ne marche plus ? ". La journaliste essaye bien d'avoir sa part de sensationnel. J'ai bien le sentiment qu'elle est capable de miracles mais ce jour là... Elle aurait dû refuser l'invitation. Défendre un point de vue féministe alors que l'on est en peine de coeur ( de cul aussi ) cela me parait une mauvaise idée pour une bonne pensée. La bise aux chatons. Ps : à la fin j'ai un peu moins la sensation de frustation de belles pensées mais c'est certainement à cause de l'analyste. Merci monsieur S.Edouard.
A partir du moment ou tu deviens une personne public qui va faire du prosélytisme pour un dogme ( le féminisme 2.0 ) en discriminant les hommes, tu perds le droit à toute sympathie et même empathie car tu n'en manifestes aucune vis à vis des hommes que tu dénigres/ignores/méprises.
Elle est plus grise que ces cheveux. Elle est terne et plate. Elle est plus proche de la réa que de la vie. Quant à l'amour, elle ne l'inspire pas du tout. Quel courage Stéphane. Je crains que tu aies plus fait sa pub car tu es le seul à avoir donner du contenu dans les livres de la gueule en question.
@@babacalouche Je ne la connaissais pas avant de voir cette vidéo ( je suis passé à travers les mailles ). Je ne l'ai donc pas lu. Est-ce vraiment ce qu'elle fait discriminer les hommes ? ( c'est une vraie question pour ceux qui en savent plus que moi sur ses pensées ) En gros : ça vaut la peine que j'y passe du temps ? Encore une fois, et dans un autre contexte, elle semble en avoir sous le pied.
@@nicolasbourineau9581 Hem, à toi de voir hein...déjà la simple lecture de certains commentaires émis par certaines lectrices devrait amplement t'aider et t'aiguiller. Ici il sera difficile de les accuser d'être machiste/sexiste ou discriminante.
Elle a travaillé et écrit un livre sur le sujet de l'amour, pourtant je trouve qu'elle a beaucoup de difficultés a exprimer sa pensée de manière simple et ordonnée. Il y a donc plusieurs possibilités (liste non exhaustive) : - Elle ne s'est pas ou mal préparée à l'entretien - Elle n'a pas l'habitude de ce type d'exercice et est hors de sa zone de confort - Elle n'est pas compétente (actuellement) pour ce genre d'exercice - Elle ne s'est jamais entraînée à présenter ses travaux à des néophytes - Elle n'a pas exploré le sujet en profondeur - Elle ne maîtrise absolument pas le sujet
Ce qui est effrayant c’est qu’on dirait du début à la fin qu’elle n’a pas écrit son propre livre. Ça me donne vraiment cette impression désagréable d’entendre un étudiant qui doit faire un exposé sur lequel il n’a jamais bossé, vaguement lu les phrases de transition.
Ma sœur est une fan de cette auteure. Il y a quelques temps elle m’avait envoyé des extraits de son premier bouquin. Ils m’avaient laissée fort perplexe, principalement par son manque de connaissance abyssal en terme d’histoire et de religion. La vidéoscopie de Stéphane confirme mes premières impressions: du vent, du vent et encore du vent. Un manque d’habilité tout à fait inquiétant à formuler des idées et à les développer. Les intellectuelles féministes n’ont qu’à utiliser quelques buzzwords comme «capitaliste», «rôles de genre», «pression sociétale» pour être élevées au rang de grandes prêtresses de la pensée progressiste... c’est affligeant. Ce qui me choque par dessus tout c’est ce grand manque d’humilité que l’on retrouve chez des femmes comme Mona: Cette persistence à croire que les hommes et les femmes «depuis la nuit des temps» n’ont jamais réussi à trouver des modèles qui conviennent à leur attentes mutuelles, que l’amour entre les hommes et les femmes n’a jamais été que dynamique d’oppression avant que Mona et ses sbires viennent nous secourir, nous pauvres petites femmes... L’amour n’a pas besoin d’être réinventé mais restauré... En attendant ça me fait de la peine de voir tant de femmes, jeunes et moins jeunes, être happées par ce genre de pensées creuses. On mérite mieux que ça toute de même.
bien vu votre intervention me fait penser à ces écolos dogmatiques qui pensent que la Terre à besoin de l"action de l’Être humain pour survivre alors que les vrais problèmes ne sont jamais exposées à la lumière (et les solutions qui en découlent) car ils mettraient le système dominant en défaut (ex: méthane produit par l"élevage intensif). Un frisson épidermique de la planète réduira en quelques secondes les problèmes existentiels de tous ces dégénérés(ées) lol ;;; pétries de problèmes égotiques. cf; caldeira des Açores ,Palma aux Canaries, Etna ,Island, etc La restauration ne sera possible qu"après l"apocalypse et ce sera la synarchie . cf; La république de Platon Respect
Je suis parfaitement d'accord avec votre commentaire. Et ça me déchire qu'une amie tombe là dedans, dans ces travers, dans ces pensées creuses mises en tête de gondole en librairies. Rien qu'à voir le sommaire, ça se sent que l'ouvrage sera creux. Mais bon. Fait de vent, et / ou de branlette intellectuelle. Des biais de confirmation, ça va dans le sens de la haine (en réalité) d'une certaine masculinité... Sous couvert de réinventer la roue. Il faudrait tout réinventer, selon elles, pour cause de victimisation excessive, de soi-disant domination, de la société, des hommes, de revanche (?) à prendre. Des fadaises... Je commence à comprendre, en essayant de LA comprendre. Le féminisme, c'est en effet une sorte de secte, une nouvelle (?) religion, avec des grandes prêtresses, qui savent très bien à mon avis ce qu'elles font en terme de manipulation, puisque cela débouche pour elles sur un intérêt commercial.
@@chrisknight3529 Exact. Et, pour cacher leur haine (qui n'a rien à envier à celle d'un militant ultra racialiste quelconque, noir ou blanc), on remplace la lutte pour dévaloriser l'homme et le culpabiliser de tout pour... Lutte pour l'égalité, lutte pour les droits humains... Au point où selon la propagande en place, féminisme = droits de l'homme, égalité, dignité DES femmes... Ce qui est particulier, c'est qu'avec cette étiquette, l'idéologie devient intouchable, vu que, qui protestera contre LES femmes dans leur globalité ? Qui est contre l'égalité ? Seul un horrible monstre arrivera à critiquer cela... Et de là, tout leur devient permis, et toute critique deviendra une attaque misogyne, qui mérite censure et répression légale... Plus l'éducation nationale qui mettra ça aux gens depuis l'enfance... Bonjour le lavage de cerveau !!!
Oula, à fuir! Je l'ai lu justement car je m'intéresse au sujet d'un point de vue historique depuis des années et l'on est au-delà de l'indigence. J'avais commencé à prendre des notes sur chaque partie tant elle racontait n'importe quoi (le choix de ses sources est une catastrophe). Je l'ai lu à sa sortie donc j'ai du mal à me souvenir exactement de ses propos mais il me semble qu'elle se permettait de critiquer le travail de certains historiens spécialistes de la question (des vieux mâles cisgenre pas assez woke sans doute). Avez-vous pu trouver les ouvrages que vous souhaitiez? Guy Bechtel, Muchembled, Lecouteux, Ginzburg, Owen Davies...
@@julinecarbone-vairon761 moui donc c'est pas trop un "conseil", c'est une reco Face de bouc , autant dire c'est aussi pertinent que de chercher un conseil santé sur doctissimo....Facemachin est un cancer qui sert surtout de plateforme aux pires teubés pour véhiculer leurs idéologies malsaines ( depuis les platistes, les antivax, et toutes sortes de conspirations ).
Comme beaucoup de gauchistes, la meuf est en plein solipsisme. Elle enfile les mots clefs du Camp du Bien et ça suffit au bonheur de l'auditeur moyen de France Cul, c'est assez proche de l'hypnose en fait.
absolument en fait je pense que ça relève de la PNL ( ou de la méthode coué..je sais pas encore ).les femmes aiment entendre ce qui les confortent dans leur idéologie ( batie à coup de clichés éhontés sur les hommes )
Cette pauvre femme transpire le traumatisme et la frustration par tous les pores... Au lieu de rêver d'un idéal impossible à atteindre, et d'inspirer cet idéal aux pauvres paumées qui lisent ses écrits, elle aurait mieux fait de se trouver un gentil bonhomme, de lui prendre la main, et de marcher à ses côtés. Peu à peu, on trouve un rythme de couple, chacun s'oublie en s'efforçant de faire plaisir à l'autre et c'est ce soin réciproque de l'autre qui apporte l'équilibre et la sérénité. Aimer, ce n'est pas forcément ressentir les élans déchirants de l'adolescence, les palpitations et la chair de poule... aimer, ça peut être aussi comme rentrer au milieu d'une tempête dans un foyer chaleureux et calme. Des princes charmants, il y en a, pour peu qu'on en accepte aussi les petites manies, les petits défauts. Il n'y a pas besoin d'étalage, pas de resto de luxe, de fleurs ou de bijoux... Est-ce en possédant qu'on est heureux? L'amour a-t-il besoin d'esbrouffe? Il n'y a pas besoin de surjouer, d'impressionner... Il y a une tendre habitude, une terre familière, qu'il n'est plus besoin de conquérir, mais qu'on entretien au quotidien avec un soin attentif. Il n'y a pas de secret qui pourri dans un coin, de pensée qu'on cache, pas besoin de se préserver de l'autre, parce que la confiance est le socle de la relation. Tout peut être dit tant que c'est dit avec bienveillance. Tout peut être interrogé, chaque question peut être posée, chaque doute peut être éclairci. C'est une vie sans émotion forte, mais d'une tranquille douceur. Cette femme parle de lassitude? Me rendaient lasse les tempêtes émotionnelles, les relations en dent de scie, les grandes engueulades et les grandes réconciliations. Le monde extérieur est déjà bien assez conflictuel. Pourquoi vivre les conflits dans l'intimité? Je ne parviens pas à imaginer ce que cette femme peut vivre comme relation. Elle est si maigre et tremblante, toujours dans une attitude auto-protectrice... Quand j'essaie de l'imaginer chez elle, je la vois seule avec un chat, ou sous la coupe d'une personnalité toxique. Elle ne respire pas le bonheur, l'épanouissement. Comment peut-elle en parler aux autres?
Parce qu'elle parle à beaucoup de femmes qui vivent la même chose qu'elle, toutes les femmes n'ont pas la chance d'avoir été élevées dans l'équilibre qui leur apporte une solide estime d'elles mêmes et leur permet d'avoir des modèles masculins eux-mêmes équilibrés. Ou toutes n'ont pas fait le travail de deconstruction qui puisse leur en faire prendre conscience. Dans les milieux féministes il est évident que le besoin était impérieux d'accuser les hommes de leur condition, leur incapacité à exiger le meilleur pour elles-mêmes et à mettre des limites. Car les hommes qui abusent de leur manque de construction sont légion. Désormais Mona Chollet et beaucoup de femmes avec elle acceptent de regarder leurs propres mécanismes délétères qui les poussent à accepter des situations qui leur font plus de mal que de bien. La dernière étape devrait être de ne plus chercher à blâmer l'autre pour leurs frustrations, mais à s'interroger sur ce qui les provoque en elles-mêmes, et leurs besoins propres.
@@ceciliaramenesafraise à chaque fois que j'entends parler de "déconstruction", je m'imagine que le gôchiste déconstructeur, quand il achète une baraque, commence par enlever la toiture, remplacer les fenêtres par des portes, surtout aux chambres des gamins au premier étage, et s'arrange pour brancher la douche au réseau électrique, parce que qu'est-ce qui nous dit que la douche se sent douche? Et si en fait, au fond d'elle, elle aspirait à être considérée comme une cafetière, hein? Il n'y a rien à déconstruire, il y a juste à accepter al réalité telle qu'elle est, et à sortir un peu du nombrilisme pour s'intéresser réellement aux autres. Elles acceptent de regarder leurs propres mécanismes? non, elle se tripotent le nombril. Rien de plus. "je veux", "j'ai droit à", "je me sens", "je suis ceci" "j'exige cela". Et ça veut le mec parfait... mais la perfection ça n'existe pas, le conte de fée, c'est passé 8 ans, c'est stupide d'y croire. Si chacune de ces paumées était un peu plus consciente des autres, et un peu moins tournée sur elle-même, elle constaterait que la vie est bien plus simple que ce qu'elles s'imaginent. Plus belle aussi.
@@TheLuxiann +1 : j'ai aussi pas mal en horreur cette idée de "déconstruction", de + en + à la mode depuis quelques années... et souvent prôné par des "déçus de la vie" qui préfèrent accuser les autres (patriarcat, société de consommation, etc...)
La première femme dans l'espace... "Houston, on a un problème" Quoi ? "Peu importe" Quel est le problème ? "Rien" S'il vous plait, dites-nous... "Ça va"
“La beauté on sait que ça meurt, et comme ça on sait que ça existe.” “Le ventre des femmes recèle toujours un enfant ou une maladie.” “Etre seul, c'est s'entraîner à la mort.”
Je connais une femme dans la même tranche d'âge qui est en "post burn out mal digéré", elle a exactement la même façon de s'exprimer avec le regard fuyant et la respiration courte
Plus je t'écoute, plus j'aime ta façon de voir les choses. 😊 Je ne supporte plus ces "féministes" qui généralisent leur mauvaise expérience des relations hommes/femmes...
Tout se soigne, ne vous inquiétez pas. Par contre la première étape est la prise de conscience et la seconde étant celle de prendre rendez-vous. Je ne pensais même pas qu'en 2023 c'était encore possible. Bon courage à vous M. Edouard...
Par contre Zemmour qui dit: l'islam c'est l'islamisme au repos, l'islamisme c'est l'islam en mouvement = relaxé. C'est le Sarkozy des identitaires, sans doute le privilège de sa carte J.
@@lorhelprestefleche2601 Ça résume bien Zemmour, il ne fait que pomper les autres, de Jean Marie Lepen à Soral. Si tu ne vois pas le rapport avec le titre de la vidéo c'est que tu ne t'intéresses pas beaucoup à l'actualité politique.
1 - Les temps immémoriaux, en effet, on ne sait pas, d'ailleurs, il est possible qu'à des époque reculée, les humains furent matriarcaux. En effet, dans une tribu de chasseur cueilleur où l’espérance de vie était plutôt très courte, la vie d'une jeune femme en état de procréer était bien plus précieuse que celle d'un homme. En Europe, seule des statues de femme furent retrouvée (préhistoire). Par ailleurs, il reste encore de nos jours des sociétés matriarcales, des sociétés dans lesquelles les hommes n'ont que très peu de droits. Dès le départ, elle part donc d'une hypothèse... fausse. 2 - La posture bras croisée à deux significations. Le bras "fort" devant et bras croisés immobile signifie une assurance dans ses propos. Tandis que si on a le bras faible au dessus, cela signifie un gros manque d'assurance. Son bras au dessus est le gauche, ce qui signifie une assurance d'elle... si elle est gauchère. La manière de se gratter signifie un gros manque d'assurance, une grosse gêne même, et elle en donne la raison, une attirance physique pour les hommes, chose qui la révulse moralement 11:50 gestuelle intéressante, juste avant, elle mettait les mains sur ses joues, un peu pour se cacher, cacher son visage. Ici, en fait, elle se "découvre" une peu le visage un peu comme une souris qui va "passer sa tête" pour voir si le danger est toujours là. Intéressant mais pas étonnant que cette dame fasse référence à la psychanalyse, une escroquerie, qui de plus est très clairement machiste et rétrograde ce qui est pour une soi disant féministe, c'est un peu moyen xD
Bon, c'est rare, mais cette fois ci je passe mon tour. J'ai l'impression d'entendre des successions de phrases sans queue ni tête. J'en ai mal au crâne ! C'est comme si chaque fois que mon cerveau essayait d'avancer pour comprendre un propos, il tombe sur une impasse. Il surchauffe à tourner dans le vide !
Rassurez vous, il reste encore beaucoup de femmes qui ne considèrent pas les hommes comme leurs ennemis et qui ne prêtent tellement pas attention aux élucubrations inconsistantes de ces "féministes" qu'elles ne les connaissent d'ailleurs même pas.Dans la vrai vie, quand tu ne veux pas te tapper seule les tâches ménagères, parce que tu bosses aussi par exemple, il suffit de demander gentiment un coup de main au moment des dites tâches et aucun homme éduqué et civilisé ne te le refuse. Faut juste demander poliement.
Merci pour ce commentaire parfait...si seulement vous etiez plus nombreuses à penser ainsi....mais la vérité est que les rapports hommes - femmes ont été à jamais détruit par ces feminazis qui ont tout sali ( l'amour, les hommes). Jadis les grandes féministes ( Badinter ) aimaient les hommes et chantaient les louanges des deux sexes dans la société et non pas détruisaient les hommes pour mieux flatter l'égo des femmes.
@@babacalouche Je crois qu'elles ne sont pas les seules responsables, elles y arrivent parce que la majorité les laissent faire et manque cruellement de culture et d'intelligence. Je crois que le tri va être fait bientôt et ceux qui resteront en vie sans avoir ni renié leurs valeurs, ni vendu leur âme ne pourront plus être influencés par ce genre d'idéologie mortifère. Bien à vous et courage, il faut se tenir debout plus que jamais.C'est en ce moment que nous avons besoin d'hommes courageux et nous, les femmes, nous les soutiendront et nous nous battrons à leur côté.
@@TatouilleMerci pour cette solidarité mais ce combat sera avant tout un combat de femmes contre femmes ( un peu comme Badinter et Lahaie/Deneuve ont tenté pendant le metoo ) . La raison est assez simple. Ce genre de " harpies" hurlent aux " masculinistes" à la moindre contradiction émise par un " male" sur leurs " thèses" ( male blanc hétérosexuel = leur ennemi absolu )et bien sur s'en servent CONTRE les hommes ce qui ne fait qu'exacerber encore plus leur haine. Donc dans tous les cas, c'est plié, à partir du moment ou un homme essaye de parler avec ces extremistes de manière rationnelle, intelligente, avec des arguments solides, ses propos sont salis, devoyés et il ne reste plus qu'à faire comme Jordan Peterson, c'est à dire les envoyer chié copieusement dans les cordes et se barrer dans le soleil couchant en essayant de ne pas foutre les nanas toutes dans le même panier. Et ce dernier point est de loin LE plus dur pour nous les hommes car contrairement à ce que tu sembles penser, les femmes qui sont comme vous, ne sont pas une majorité très visible ( dans les médias , les réseaux sociaux etc ). Je m'excuse pour le pessimisme de mon propos hein...mais je ne lis que très très très rarement des commentaires comme le votre.
@@babacalouche D'ici peu de temps, nous allons avoir tous d'autres pré-occupations bien plus graves, c'est à ces dernières que je pensais quand je vous parlais de combat et de tri. Quand les gamelles sont vides, croyez bien que l'ordre naturel revient.Je ne sais pas qui est Jordan Peterson (je n'ai pas la télé depuis plus de 10 ans) mais il me semble, de mémoire, que Catherine Deneuve avait fait une tribune assez bien écrite contre les dérives de ces harpies et qu'elle s'est fait complètement attaquer par la meute de hyènes qui prétend représenter les femmes. Je crois qu'il faut laisser ce système s'effondrer dans ses contradictions et son absurdité, vous ne pouvez pas débattre avec ces gens, le mieux c'est de les ignorer, ils disparaîtront comme toutes les utopies destructrices.
@@Tatouille Absolument, vous avez une bonne mémoire. C'était en pleine hystérie #metoo, elle et Brigitte Lahaie avaient pris fait et cause pour défendre " les hommes normaux de tous les jours" en leur déclarant l'amour des femmes et en pointant du doigt le fait qu'il ne fallait pas non plus généraliser en les mettant tous dans le même panier" tous les hommes sont des porcs" comme l'avait fait quelques tarées ( Caroline Haas et ses girls comme Coffin and friends ). Bien sur l'extrémisme étant toujours poussé par les médias en quête de sensationnalisme et de " buzzz", cela s'était très mal passé pour elles....Je n'ai moi même plus la télé non plus depuis 10 ans et on ne s'en porte que mieux. Peterson est un psy américain qui attaque les féministes sur leur terrain et les pièges avec leurs contradictions. C'est un délice à regarder sur youtube si vous comprenez la langue de Fitzgerald ( fr.wikipedia.org/wiki/Jordan_Peterson ). Je salue votre sagesse et c'est effectivement ce que je fais depuis quelques années. J'attends paisiblement l'effondrement de ce système ( vu que l'histoire est constituée de cycles ) et en attendant je lis ( et pas que de trucs sérieux hein, il ne faut pas finir neurasthénique non plus, vive les livres plaisirs aussi qui parlent d'une époque plus....civilisée ).
J adore le fait que les vidéos que l’on trouve sur CZcams critiquant négativement Mona Chollet sont tres majoritairement faites par des hommes 😜 Je comprends l’envie de critiquer une pensée, mais Il faut être cohérent. Soit on est une chaîne qui défend le féminisme et donc s intéresse aux différents courants et se permet de critiquer certaines publications féministes Soit on n est pas ce genre de chaîne ( c est le cas ici), et du coup y voir une vidéo qui critique une auteur féministe mais ne pas voir de vidéos qui encense d autres auteurs féministes, c est dérangeant parce que il y a une prise de partie pour ne voir que les mauvais côtés du féminisme et pas les bons
@@Molotovvv hé bien attends , puisque tu ne sais pas réfléchir par toi même (c'est sans doute pour ça que les discours creux de ce monsieur fonctionnent sur toi)
@@mademoisellesokko4324 tu peux donner un seul élément concret ? Parce que les assertions générales et abstraites on peut les faire dans un sens comme dans l'autre sans être plus avancés dans la recherche de la vérité.
Nom? Prénom ? Féministe! Déjà à ce moment précis, je bloque. Se présenter d'emblée en mode "bonjour, je m'appelle machin , et je suis féministe ! " je peux pas, ça me gonfle direct
Oh mon Dieu … c’est long, c’est long, c’est long. Stéphane (ainsi que ton monteur) merci pour le boulot car je ne sais pas comment vous avez fait. Ps : super montage. Merci Hugo.
Y'a quand même un point qui m'embête, c'est quand un type qui en théorie aligne les conquêtes, et donc n'est pas foutu de rester avec une femme nous parle d'amour...
À chacun ses attentes d'une relation, pour certains c'est la quantité, d'autres la qualité, pour la plupart c'est ni l'un ni l'autre. Son travail consiste à disséquer les propos en fonction de leur logique et honnêteté.
Personnellement j'aimerais bien que le "féminisme" foute la paix aux hommes, parce que la quasi-totalité des problèmes que rencontrent les femmes avec les hommes proviennent des préjugés "féministes"... La présomption de culpabilité des hommes, de nos désirs, de notre sexualité, le soupçon permanent, le mélodrame, l'irresponsabilité (quand un homme les "trompe" ou les quitte ce n'est jamais de leur faute à elles), la prétendue supériorité morale des femmes qui leur donnerait tous les droits... Tout cela rend impossible les échanges entre individus égaux. Au fond, ces femmes n'ont pas acquis l'égalité des sexes. Le féminisme réclamait autrefois un traitement indifférencié, aujourd'hui ces femmes réclament l'inverse. L'imposture est évidente. Elles ont trop à perdre à l'égalité alors elles jouent la carte "victimisation-patriarcat" pour essayer de resquiller des privilèges relationnels. Cette personne voudrait dépasser les stéréotypes ? Sauf qu'elle n'en sort pas une seconde... Elle s'y noie. Comme dit Stéphane Edouard, elle reste au niveau des magasines "féminins", des mièvreries pour midinette. Le perroquet classique qui répète sans comprendre, si tant est qu'il y ai quelque chose à comprendre, ce qu'elle a lu dans un bouquin... Le psittacisme leur tient lieu de réflexion. D'où la constante morale moralisatrice moralisée (une morale arbitraire sans aucune capacité éthique) opposée à leurs adversaires. On devrait penser comme elles, se soumettre à leur injonction, donc leur demander de réfléchir, et d'avoir des arguments, c'est méchant. Bouh ! Vilain ! Si on veut repenser les relations hommes-femmes, la séduction, et tout ce qui va avec, il faut déjà remettre à plat les raisons d'être de ces relations, de leurs formats, faire de l'anthropologie, de l'histoire, etc... Les femmes qui voudraient tout changer ne veulent jamais changer leurs propres comportements, étrange. Elles ne font que reformuler les mêmes absurdités. Les seules qui ont besoin d'évoluer, c'est elles. Par exemple en reconnaissant qu'elles ne sont pas des princesses à qui tout serait dû. Le Féminisme ? Un sexisme avec des prétentions morales.
Comme quand 44 hommes violent une sexagénaire inconsciente droguée à son insu par son mari depuis des années, pour ne citer que le dernier «fait divers » terrible, on devrait leur foutre la paix et ne jamais remettre en cause le désir des hommes
@@vml9314 Rire ! Sérieusement ? Tu n'as pas trouvé plus fin pour m'opposer ta morale comme une interdiction de penser ?! Je parle des pseudos féministes, tu sais lire ? Les faits divers sont des exceptions, je parle des problèmes courants, pas des crimes pour lesquels le militantisme est inutile puisque des lois existent déjà. Mais il faut un minimum de nuance pour le comprendre. Par ailleurs ces crimes sont récupérés par le pseudo féminisme, alors qu'on peut tout aussi bien postuler que c'est cette mentalité anti sexe qui les engendre, tel un serpent qui se mord la queue. Ce féminisme de pacotille ne cesse de répéter aux femmes qu'elles sont des victimes, que les hommes sont de méchants prédateurs en puissance, avec de vilains et dangereux désirs, du coup les femmes sont de plus en plus coincées et les hommes frustrés susceptibles de craquer se multiplient. Les faits divers engendrent-ils le pseudo féminisme ou le pseudo féminisme engendre-t-il les faits divers qu'il utilisera ensuite pour se justifier ? Je te laisse y réfléchir.
@@vml9314 je pense que tu te meprend parce que tu fait un amalgame profond, rien que par le fait que tu me cite volontairement un exemple qui sort de l'ordinaire pour conclure sur une généralité, et elle est là ton erreur.
"Difficile de commenter du vent" dites vous , me voilà rassuré je craignais de n'avoir rien compris de ce que disait la Madame. Merci du travail c'est quand même pas de la tarte de se fader ça et ses répétitions de "On" à l'envi. On est un C.. tout le monde sait cela. "Aux sombres héros de l'amer qui ont su traverser les océans du vide" disait la chanson, c'est trop grand pour la petite Dame elle se noie dans un verre d'eau. Et nous pauvres hommes de regarder d'un air goguenard ce microséisme...
Aujourd'hui, au boulot, une collègue remarque une araignée au plafond et dit tout haut qu'il faut un homme pour la retirer et/ou la tuer... Je rétorque qu'aujourd'hui il y a l'égalité des sexes et qu'elles peuvent donc le faire... Mais non, pour cette tâche, il fallait un homme... Tuer une minuscule araignée.. J'adore ce genre de situations de la vie de tous les jours, c'est exactement la même chose quand il faut planter un clou... Heureusement que les hommes ne sont utiles qu'à fournir du sperme pour procréer, sans nous elles seraient plus épanouies et le monde serait parfait 😅 Attention, je ne mets pas toutes les femmes dans le même sac, certaines sont effectivement capables de retirer une araignée ou de planter un clou..
@@trekadouble757 attention je vous met en garde, le sous-entendu, aujourd'hui, provoque l'incompréhension. Je vous demande de relire le commentaire auquel vous répondez sans émettre de sous-entendu juste en lisant mot pour mot et vous constaterait que vous dites tous les deux la même chose
En somme, un pouce pour la vidéo. Et sinon ? Mona CHOLLET en ce moment vit, L'amour dure 3 ans, " La première année on achète des meubles. La deuxième année on déplace les meubles. La troisième année on vend les meubles. ¯\_(ツ)_/¯
Très bon conseil que de rappeler que dans une argumentation les termes "de tout temps", "depuis toujours" , etc., sont des signes d'ignorance. J'ai expliqué cela récemment lors d'un débat avec une "féministe" , et j'ai enchaîné sur la question "Que veux tu dire par là ? As-tu des dates, des faits marquants pour appuyer tes propos ?" Ainsi nous avons pu analyser plus finement l'ordre chronologique des évènements, contextualiser, et par conséquent infirmer ensemble ces premières vagues paroles. Le débat fut alors bien plus constructif. :)
Non mais là, c’est un sketch, ou alors la vraie n’a pas pu venir et ils ont pris une stagiaire en remplacement de dernière minute… 😂🤣😂. Plus sérieusement, ça sent les complexes, les traumas, le manque cruel de confiance en soi et en effet il doit y avoir des idéaux brisés derrière…. Bref la tristesse et la frustration sont au rdv et comme dirait Yoda tout cela enclenche la haine qui mène au côté obscur 😂
Ou alors il a pris quelques secondes d'une interview de 30 minutes qui condense le livre de cette femme ? Et si la tristesse et la frustration sont là, c'est peut-être de voir que les femmes sont si peu considérées qu'il suffit que l'une d'elle posent leur sac par terre pour qu'un type sorti de nulle part vienne asséner que malgré son travail de recherche elle n'est pas apte à parler du couple. Il dit sans doute ce que vous avez envie d'entendre. Vous vous sentez si menacés que ça par les femmes quand elles réclament d'être respectées, entendues ? Vous voulez pouvoir faire comme lui, plaisanter sur le physique d'une femme (en disant "je ne vais pas dire qu'elle est terne et négligée" mhmm hé bien si tu viens de le dire, quelle magnifique astuce de rhétorique de la plus grande mauvaise foi !) Celui qui déteste les femmes c'est ce type. Lui ce qu'il veut c'est des serpillères. Mais jolies. Je suis venue voir le genre d'arguments utilisé contre les féministes, c'est un choc pour moi de constater à quel point son discours est NUL et pourtant suivi par des hommes qui ont l'air de ne pas être idiots. Vous avez peur de quoi en fait ? J'arrive vraiment pas à comprendre. Vous n'avez pas de mère, de soeur, de fille ? Vous voulez quoi pour elles ?
6:00 VU! le petit mouvement d'épaule quand tu fais allusion au DEA en sociologie hahaha ;) ! "j'ai tellement avalé de vent que j'ai envie de roter" XD excellent
Arrivé à 11:00 il devient évident que la dame manque d'argument développés, larges et approfondis. Elle cherche ses mots et le discours est creux. Je présume que ses idées sur la "reinvention de l'amour" se résument à des utopies sur les meilleurs déroulement des relations sans les comportements masculins. C'est triste de voir qu'elle confond et mélange la difficulté des relations entre deux personnes qui vivent ensemble avec les mécanismes hétérosexuels issu de l'histoire et de la culture. Les deux sont liés mais ce n'est pas la même chose. Cette confusion va inévitable amené à idéaliser un peu les couples lesbiennes et donc à faire des futures déçues. Bref... Elle a rendu sa copie sans avoir fini de réfléchir au sujet. Mais bon l'époque et les gens ont les auteurs qu'ils méritent hein, si elle arrive à faire écho chez des jeunes femmes, c'est que de bases celles là ne sont pas très malines.
En fait ces nanas sont clairement des mal-aimées qui essaient de trouver une logique à leur échec sentimental en « étudiant » les rapports humains, et comme elles ne peuvent pas supporter le réel, elles déversent dans leur « littérature » des concepts complètement bidons sur la condition féminine et sur l’amour. C’est triste de voir à ce point le monde universitaire français incapable d’avoir une analyse froide et objective. Tout est idéologisé, tout est militantisme. Et c’est aussi pour ça que ce genre de personne me sera toujours complètement inaudible.
Je ne suis pas d'accord. Je suis un homme, l'ensemble de mes affaires sont soit dans les poches de ma vestes soit celles de mon pantalon. Je ne me souviens pas avoir déposé négligemment ma veste à terre. En plus c'est dégueulasse. Comme ses idées en fait! Je comprend mieux. Le niveau des féministes explique beaucoup de choses et me conforte dans mes idées. C'est triste pour vous Mesdames, car l'ensemble des femmes que je connais, sont totalements agacées par ses caricatures de pseudos représentantes du beau sex.
Je ne suis pas d’accord. Dans beaucoup de cultures, poser son sac à terre peut être, au choix, signe d’extrême négligence, porte malheur, ou même d'agacement. Stéphane a soit beaucoup voyagé ou soit rencontré des femmes ayant ce réflexe
il faut choisir, soit le sac tout le temps au sol, soit jamais. Mais si tu le poses au sol des toilettes pendant que tu fait pipi et qu'après tu le poses sur la table de la salle a manger, c'est pas très hygiénique.
Avez-vous lu Herbert Marcuse et sa nouvelle sensibilité? Cette dame applique totalement la méthode hégélienne mise en avant par ce dernier. Votre analyse de ses idées recoupe totalement ce schéma. Je reconnais n'en connaitre que les vidéos de James Lindsay sur le sujet. La correspondance des idées des deux côtés de l'océan Atlantique est fascinante et terrifiante.
Před 2 lety+1
Effectivement, et bon courage avec Marcuse, que j'ai lu adolescente, et que James Lindsay analyse brillamment pour révéler tout ce qui se cache de terrifiant dans les écrits parfois indigestes.
@@raphpaillot Il cite énormément Marcuse et quelques autres de cette ligne de pensée. Il lit des choses délirantes et folles. Par exemple, Hegel a imaginé que sa dialectique changeait Dieu. J'ai connu un type qui partageait cette opinion avant que je connaisse Hegel. Pour faire court, je suis d'accord. Il dit des choses délirantes en citant des libéraux aussi à gauche que cette dame. Je leur trouve une communauté de pensée stupéfiante. Je pense que votre "préparé culturellement à taper ..." ressemble à la théorie critique qu'il dénonce à juste titre. Marcuse nous mène, par son néomarxisme, à un comportement observable chez les troupeaux de vaches. Elles sont paisibles, vivent harmonieusement, sont douces et sensibles et ont totalement renoncé à toute compétition et consommation de masse. Elles font ce qu'elles veulent donc sont libres. Elles sont un modèle de la synthèse prévisible de l'antithèse de la théorie critique et de la thèse de la société capitaliste. Lisez le fondement biologique du socialisme par Marcuse pour vous en convaincre.
Sa gestuelle me montre quelqu’un qui a besoin d’être réconforté, elle a sûrement besoin d’un gros câlin et beaucoup d’amour. D’ailleurs pourquoi parle t on d’amour comme d’un événement météo ? Il y a une part qu’on ne contrôle pas surtout dans l’attirance mais rien ne vient sans rien, et pour que ça dure il faut bâtir au-delà des affinités. Parler de sacrifice pour les taches ménagères? il me semble bien qu’il n’y a pas de violence à passer un coup d’aspirateur ou à ranger le lave vaisselle, si tu ressens ça c’est que tu ne te sacrifies pas par amour mais que tu t’écrases par pur intérêt mondain
J'ai l'impression qu'elle est étonné (ou qu'elle a découvert récemment ?) qu'il y avait aussi des rapports de pouvoir et de domination dans l'amour. C'est dingue, il suffit d'ouvrir maximum 3 bouquins pour tomber sur des portraits littéraires évident de cette réalité. 🤨
Je me souviens très bien de cette émission, j'étais au volant de ma voiture, en paix... Ça n'a pas duré plus de 10min avant que l'envie de balancer le poste par la fenêtre ne prenne le dessus. Merci pour cette analyse Stéphane.
Bonjour monsieur, avez vous déjà été intervenant dans une université? Cela ferais du bien un peu de rationnel pour contre balancer tout les mensonges utopiques et gauchistes que j’entend à longueur de journée? ( je suis en 2ème année). Bonne soirée.
Elle a posé son sac par terre = elle ne se respecte pas en tant que femme = elle ne peut pas parler de couple. Franchement si vous étiez humoriste je rirais aux éclats tellement les ficelles sont de l'ordre de l'absurde et du grotesque.
"faire de l'amour une révolution permanente" Aaah la phrase traitre qui dévoile le vrai problème de ces dames : la déception de ne pas avoir vécu le grand amour tel qu'elle se l'imaginaient avec un homme. C'est le vrai fond de tout leur acharnement finalement. Tout ce blabla sur la société qui impose un schéma à la femme même si c'est vrai ce n'est pas ça qui les a marqué mais c'est ça qui résonne bien de nos jours, du coup elles passent par ça. Il suffit de si peu de chose pour repérer la vérité. Je comprends maintenant pourquoi son discours est si creux, le problème qu'elle dénonce n'est pas le vrai qui la marqué.
Je comprends enfin pourquoi nous construisons autant d'éoliennes. Nous comptons les faire fonctionner avec les théories de Mona Chollet et des autres néoféministes...
Bonjour à tous. Je suis un homme, la trentaine. Je ne connais pas cette femme, jamais entendu parlé. J'admets que le sujet autour duquel elle semble penser, n'est pas dans mes centres d'intérêt. Les quelques minutes à l'écouter essayer de parler furent d'un ennui et d'une aigreur plutôt rare. Le niveau de leur discussion est à peu près aussi bas que celui de 2 gamines de 25ans bourrées en sortie de bars à La Place St Pierre-Toulouse. Totalement incompréhensible et insensé. Une torture psychologique pour qui essaierai d' organiser un semblant d'idée de concept ou de raisonnement. Bref, 2 pies qui jactent, la tête vide, en disant des mots creux autour des sentiments, et du genre féminin. Merci, mais au revoir, recalées. Merci Stefane.
Salut Stéphane! Est-ce que tu pourrais faire une vidéoscopie sur "APPROPRIATION CULTURELLE et APPRÉCIATION CULTURELLE" de Dairing Tia sur CZcams ? Toujours un plaisir de regarder ton contenu! belle soirée :)
Pour cette fois, je trouve le commentaire du sociologue à lunettes un peu réducteur. La thèse de la dame est que la femme érotise (inconsciemment/involontairement) le rapport de pouvoir que son conjoint peut avoir sur elle. Elle "subit" cette contradiction de l'attirance pour un homme socialement au-dessus d'elle, tout en étant malheureuse de cette domination quand il ne s'agit plus du sexe.
12:52 piste de réflexion : Si ce sont les femmes qui se sacrifie pour maintenir le couple, alors c'est sur elle que repose la pression du maintien du couple et quand sous cette pression la femme finis par craquer, c'est elle vas demander le divorce pour se libérer de cette pression/sacrifice. Vous en pensez quoi?
Il n'en pense rien , c'est trop compliqué comme pensée pour lui, il préfère disserter sur l'incapacité de cette autrice à parler du couple puisqu'elle a posé son sac par terre. Comment les gens peuvent-ils gober ce qu'il raconte ? Chaque argument est débile. Il fait semblant d'écouter des extraits d'une interview de 30 minutes : il n'a pas le temps , vraiment ? Il prend sa vidéo bien peu au sérieux s'il n'a pas une demie heure pour regarder lui même une interview d'une femme qu'il exècre. Pour ma part je pense qu'il l'a regardée et qu'il a choisi les pires moments, en coupant au maximum possible pour que ça ne ressemble à rien et que ça corresponde aux arguments sexistes dont il a l'habitude. Elle est autrice, peu habituée à exprimer sa pensée à l'oral, peut-être ; il est orateur et il connaît les astuces démagogiques, les flatteries, les manipulations pour dire des opinions en ayant l'air de proférer des faits. J'ai vomi le moment où il la traite de moche (terne, négligée...) tout en prétendant que "sur sa chaîne on ne juge pas sur le physique". Ses fans valident par avance ce qu'il dit, ils sont flattés dans leur sexisme donc c'est gagné d'avance pour lui. Quelle tristesse que ce type puisse avoir une telle audience, même quelques centaines c'est déjà trop.
Les vêtements disent beaucoup : elle a le total look de la féministe de combat (et très probablement L de lgbt) contemporaine : pull col V, un seul bijou (boucles d'oreilles ou collier, presque jamais les 2 en même temps), cheveux gris, maquillage minimaliste tendant à faire croire que le visage est naturel...
Dès qu’on touche à une quelconque œuvre, que ce soit livre, film, revue, interview etc. estampillée du label "féministe", on sait qu’on va tomber sur du vent. Étant sur le point de devenir père, j’ai récemment lu moult littérature sur le thème de l’éducation et la parentalité. Dans ce domaine on trouve certes tout un tas de ressources plus ou moins pertinentes (ou plus ou moins datées), mais les seules œuvres qui à coût sûr ne contiennent pas une once d’intérêt sont les "guides féministes de la maternité" (offerts à ma femme). Non content de recouvrir le moindre soupçon d’information d’un habillage imbuvable d’aphorismes psychologisants avec le niveau de pertinence d’un coach bien-être, c’est le ton avec lequel ces bouquins s’adressent au lecteur qui est insupportable. Tutoiement, anglicismes à outrance et vulgarités assumées donnent l’impression d’assister à la soirée "girlie" d’une bande de start-uppeuses parisiennes. Un ton de copinage qui ne manque pas de condescendance, ce qui est un détail cocasse quand on prétend dénoncer le paternalisme...
Je viens de penser à une chose concernant la solidarité "tacite" entre femmes , c'est leur propension à se regrouper pour jacter sur les autres, ce que l'on pourrait résumer comme "team langues de putes" ( c'est grossier mais l'expression ne tombe pas de nulle part, tout comme le mythe, rien n'est crée ex nihilo). Travaillant dans l'industrie navale, avec une écrasante majorité d'hommes, la seule fois où je me suis retrouvé avec 3 femmes dans mon équipe, ce fut le bordel très vite. Refus des règles de travail, du rythme de travail y compris de sécurité, volonté de faire des phases de travail pour lesquelles elles n'avaient pas encore été formé et dangereuses (simple jalousie donc), tout était un prétexte à casser me casser les couilles. BREF c'était le merdier. Qui plus est le déni qu'elles ont à baver sur les autres, ainsi que sur les autres femmes ne faisant ou ne voulant pas faire parti de leur groupe (je passe sur l'énumération de toutes les embrouilles que j'ai eu à gérer avec elles). Pour vous donner une idée le petit groupe était constitué de: Une quiqua alcolo de 42 kilos sosie d' Iggy Pop, une quadra d'1,50m alcolo qui parle tout le temps, et une black en surpoids d'origine Sénégalaise qui n'utilisait pas le subjonctif "Tu veux qu'c'est moi l'fais?"
j ai lu son bouquin (cadeau d'anniversaire) et le livre n'est pas absconse car il décrit simplement des situations, je ne dirais pas qu'il y a une réflexion derrière j'en suis sortie en me disant "bon, il y a des situations terribles (objectification de la femme par gainsbourg par ex ) et d autres très belles " mais ça ne va pas plus loin, les propositions sont vagues (érotiser l'égalité??) et il n'y a pas vraiment de démarche derrière, et c'est d'ailleurs sans compter sur les fantasmes, les personnes - finalement c est un livre sur les sous hommes comme je les vois, ceux qui désérotisent une femme intelligente ou ambitieuse (mais franchement je ne vois pas là une majorité, ou alors une majorité d'imbéciles), des espèces de singes qui peuplent malheureusement nos rues et ne voient en l'autre que son cul son corps, mais ça c'est avant tout la preuve d'une bassesse bien plus importante que juste une histoire de "patriarcat"
@@jeremypalandier6408 mdr vous croyez qu'une fille fan de chollet regarde stephane edouard? vous vous êtes pris au piege tout seul, à croire que seules les proclamées féministes peuvent s'interesser à des livres féministes mais soit, cela prouve simplement votre dogme à vous - de plus si vous lisez ma phrase elle n'a aucun rapport avec les hommes ne veuelnt pas de nous ou quoi, vous avez un vrai problème de compréhension simplement parceque vous m'avez apposé vos apriori dommage
@@protana788 disons que ce qui y est dit n'est pas faux, si vous connaissez les biais ça ne vous atteindra pas et au moins ça vous donne un point de vue autre que celui dont ceux qui detestent le feminisme ont l'habitude de lire- ce n'est pas non plus un roman de Celine
@@jeremypalandier6408 « recommanderiez-vous d’habiter en Corée du Nord ? » oui. Taux de criminalité proche de zéro, plein emplois, éducation maximale. sauf probleme : il faut aimer son souverain un peu de trop.
Petite parenthèse sur le fait de poser un sac par terre… N’est-ce pas un comportement d’étudiant de poser à ses pieds ses affaires, car initialement pas de place ailleurs, une habitude, un réflexe.. malgré son âge ?
4:49 "on est..." 9:46 "c'est difficile d'accepter que... on ...." 11:39 "on est..." 13:00 -> 13:18 16:36 19:42 -> comportement "On" est un con, l'autre c'est moi ! 25:13, il y a de l'écho, et il n'y aura que cela. La personne nous raconte sa propre histoire -depuis le début de votre montage-. Elle ne peut pas formuler des idées ou des concepts, elle est encore en état de choc, par ce qu'elle a découvert au bout x années concubinage/vie maritale. En somme
0:00 Une _shorts_ page de pub
1:12 Elle a les. Yeux. Fuyants. La Mona 🎶
4:47 Non mais c'était pour de rire ! #SororityGang
8:42 Mona, l'intellectuelle next door
11:38 "Les pantalons de jogging sont un signe de défaite." Karl Lagerfeld
15:40 Radio Banalités pontifiantes bonjouuuur !
18:53 Cotisons-nous pour faire de Mona une chatonne de combat #Séminaires
25:00 "Le système évolue depuis la nuit des temps. J'vous la fait brève."
27:17 Le sociologue à lunettes prend le relai
Elle ne
WTF j
‘Et Ani But j
J'ai beaucoup apprécié cette vidéoscopie !
À un pot de départ, il y a maintenant deux ans, des collègues (femmes, bien entendu) m'avaient offert son livre "Sorcières : La Puissance Invaincue des Femmes" (Comment, pourquoi, je l'ignore, car nous n'en avions jamais parlé, mais admettons).
Afin de ne pas mourir idiote, je l'ai lu - par à coups, tant il me tombait des mains... - et m'arrêtais parfois pour en lire des passages à mon mari, tant c'était tordant (mais aussi terrifiant de nullité). Non seulement le style est un condensé de clichés et de formulations malheureuses (dans le genre : "de tous temps, la femme..."), mais surtout le fond est incompréhensible !
Les chapitres n'ont aucun lien entre eux, les paragraphes sont confus, le déroulé de l'analyse est inconséquent et les exemples sont tout simplement tirés de son cercle de connaissances et de sa propre expérience.
Quand j'ai lu des articles dithyrambiques mettant en avant sa grande rigueur scientifique dans ses recherches, j'en suis restée pantoise.
J'avais fait lire certains extraits choisis à une amie et nous étions toutes deux tombées d'accord sur la grande question : mais qui, qui achète ce livre en ouatmille exemplaires pour en faire un succès de librairie ? Et question subsidiaire : où est l'honnêteté intellectuelle de l'éditeur ?
Autant vous dire que ce livre n'est plus dans ma bibliothèque et que j'invite n'importe quel quidam masculin à écrire le contrepoint en partant de son expérience, afin de voir comment l'ouvrage est reçu.
Je vous offre même le titre : "Inquisiteurs, le pouvoir invaincu des hommes" !
Merci pour cette vidéo, et bravo pour cette approche ludique et claire !
De toute façon on en revient à dire que les textes et "thèses" féministes actuels ont du mal à être validés par les femmes mais aussi par des féministes. Je trouve le féminisme actuel très décevant et agressif inutilement. Il a pris un chemin qui ne convient pas à l'entente dans une société et je dirais même qu'il en devient un piège pour toutes et tous.
Ce qui m'inquiète c'est que c'est devenu à la mode pour les ado qui trainent sur twitter, mode qui est arrivée avec le wokisme d'ailleurs.
Au vu du "deux poids deux mesures" assez récurrent dans le milieu du féminisme 2.0, on se doute qu'un tel ouvrage, serait, au mieux, le sujet d'un autodafé. Dommage, le titre était accrocheur ! ;)
en revanche, si je puis me permettre un bouquin à vous conseiller : Cruel hoax d'Henry Mackow, là au moins, niveau recherche historique, ce n'est pas le même travail ! Je peux même vous prêtez le mien contre bon soin et retour en l'état !
Pour avoir déjà pratiqué l'exercice de la pensée critique à l'égard de certains comportements "féminins", je peux témoigner. Un homme étant présumé coupable, il se fait lyncher, il se voit accusé de tout ce qu'il est en droit de reprocher à ces femmes dans une inversion accusatoire qui donne des vertiges d'incrédulité tant le bon sens et la cohérence leur échappent...
On se voit donc reprocher tout et son contraire, tout les poncifs moralisateurs y passent les uns après les autres. Et si l'on tient bon la barre de la raison jusqu'à les démasquer, elles finissent par botter en touche. Elles n'ont pas dit ce qu'elles ont dit, ou elles l'ont dit mais ça voulait dire l'inverse, ou encore elles inversent les positions tenues depuis le départ... Manipulation ou pathologie psychiatrique, je ne saurais le dire.
Mais le pire reste cette onction morale par la victimisation automatique. On leur donne tort, on est un méchant, on est du côté des violeurs, des criminels...
Inquisition et sorcellerie ? On est en effet dans le vocabulaire de la science pur jus. Lol
@@Arlibibi J'ai argumenté avec une féministe dernièrement (un peu en solo bien sûr). Le seul "argument" qu'elle m'ait donné en boucle est "déni" d'une situation supposée réelle mais à laquelle elle ne donnait aucun corps.
C 'était une discussion sur la culture du viol. Mais vous pouvez la refaire sur le patriarcat.
A un moment donné je lui dit que 99% du temps j'avais le consentement de ma femme pour faire l'amour et que c'était idem dans l'autre sens (parce que des fois j suis fatigué aussi). Elle a direct interprété que le 1 % était du viol et non de l'abstinence respectueuse de l'autre (se qui parrait évident à tout personne qui vit en couple depuis longtemps).
En réalité ces gens qui parlent de relations homme femmes, ne savent PAS ce que sont les relations hommes femmes. Ils en ont une vision guerrière et dominatrice systématique. Alors que l'amour c'est tout l'inverse.
Lorsque j'étais étudiante, France culture, en fond sonore, me donnait l'impression d'avoir accès à une source de connaisssance. Aujourd'hui nous n'y entendons majoritairement que de l'idéologie. Quelle déception...
Marie Rutkowski : Quel plaisir de ne pas être seul à faire ce constat.
Tout au long de la journée, on y perçoit une volonté de propagande poussée dans les moindres détails. Des détails qui, cités isolément, vous feraient passer pour un tatillon paranoïaque, mais qui forment un ensemble cohérent.
Tant par les thèmes abordés, la façon de les traiter, le choix des interlocuteurs,... tout contribue à utiliser le financement public pour diffuser de l'endoctrinement.
@@mecabrico Qu'attendez vous pour balancer votre radio à la poubelle pour recommencer à fréquenter des gens dans la vrai vie ?
@@bernarddaurat8067 : Rassurez-vous, c'est ce que je fais pour l'essentiel. Mais il m'arrive de temps à autre de me reconnecter pour prendre le pouls de la société. :-)
Vous avez raison France Culture avec ses 3% d'audience est vraiment le problème ! Et quand vous économiserez 138€ de redevance, vous verrez que vous n'aurez ni plus à manger ni plus de bonheur, au contraire.
Vous vous cachez derrière des formules polies du genre "avant je respectait [personnalité ou structure de gauche] mais maintenant je m'y trouve rien de bien" mais on sait tous ce que vous êtes: de mauvaise foi et dangereux.
La rhétorique de ce monsieur est bête et méchante. Il se croit tellement intelligent mais quand l'avez vous parler avec quelque chose d'autre qu'un écran ? Le vrai rheteur n'est-il pas celui qui va dans l'arène ?
@@birdie_cathare donc dire la même chose pour tout le PS ou plus particulièrement français hollande c’est être de mauvaise foi ou dangereux ?
Tu m’as régalé tonton. “J’ai tellement avalé de vent que j’ai presque envie de roter” 😂
Mention spéciale pour le montage pertinent, dynamique 👌🏻
Cette Punchline je risque de la siter souvent à l'avenir ^^.
Hahahhaha putain c'est divin.
la conclusion est en effet excellente, on le ressortira tous :-D
Moi aussi j'ai envie de roter ..😂👍
@@mekamaned citer avec un" c " pas un s
Parler d'amour quand on déteste au moins la moitié de la population mondiale (les hommes, les blancs, ...) c'est à minima prendre les gens pour des imbéciles ou pire encore, faire soi-même partie des imbéciles.
Absolument !
« Les mots tiennent lieu des vertus qui manquent »
tellement. Ce qui est génial c'est que ces " féminazis" haissent quand les hommes OSENT faire des généralités sur les femmes MAIS par contre cela ne les dérangent pas du tout de mettre tous les hommes dans le même sac et de ronronner en ressassant les mêmes clichés et généralités sur les hommes sans que ceux ci n'aient le droit de " protester"...
Ca me rappelle une réplique de Kaamelott : "C'est compliqué de parler d'amour aux cons".
Cette femme nous démontre que l'exercice inverse l'est tout autant.
@@TheDjudj c'est pas faux.
@luc natluc mmmh peut être, mais l'hypocrisie impliquerait que les féministes " connaissent" la vérité et qu'elles souhaitent la cacher et mentent délibérément ? personnellement je pencherais plus pour de la stupidité crasse et je pense leur haine totalement sincère, soigneusement entretenu par une propagande extremement torturée mais ressassée par toutes ces misandres jusqu'à la nausée pour donner un vernis de " sciences" à leurs élucubrations fascisantes.
Elle a 48 ans cette femme ? Non mais sérieusement elle en paraît 60.
Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement. Contraposée : ce qui n'est pas énoncé clairement n'a pas été bien conçu. CQFD
Ou en d'autres termes : "Si quelqu'un parle et qu'on comprend pas ce qu'il dit, c'est qu'il est bête" (F.Renaud)
Et les mots pour le dire arrivent aisément
@@redmirage13Et si on comprend à moitié ,-) ca le rend moins bête haha.
Ou on peut être mal à l'aise à l'oral , sur une radio de grande audience. Le gars que vous regardez a son script de vidéo, tout est filmé puis monté derrière, il peut se reprendre, s'il se gratte le nez on coupe, on ne sait pas s'il a posé son sac par terre (meilleure blague de son sketch le coup du sac 🙄)
J'ai toujours bcp de réticences à laisser mon sac par terre : me voilà aujourd'hui rassurée
c'est qu'un objet, pète un coup
@@audreykarelita ami poète bonsoir 🧐
@@audreykarelita ben toi on sait de quelle catégorie tu fais partie. Et pour info, un sac est un « objet » qu’elles baladent partout et ramènent à la maison, en plus du respect de l’objet il y a une question d’hygiène
@@valentindraxler7778 looooooooooooooool
@@audreykarelita apparemment pour certains (sexistes) le sac à main des femmes est un objet sacré, réceptacle de leur féminité. Le poser par terre est un sacrilège tel que ce geste autorise des hommes à t'enlever des points de valeur et à dénigrer ta capacité à parler de tel ou tel sujet.
La vache! le niveau est bas, la reflexion est inexistente et pourtant ça bafouille tout les 2 mots... C'est une vrai eolienne, elle produit du vent par intermittence...
PS : Merci au monteur pour son exelent taf
Comme énormément de feministe.. ce sont toutes les mêmes copies qui passent le même message puant
C’est d’un vide complet du vent du début a la fin !
Sérieusement le monteur qui a regarder le 30 minutes à tout mon respect!
Je peut pas croire que cette personne soient un me représente des féministes! Vous méritez mieux que ça !
« le monteur qui a regarder le 30 minutes » RIP : il est décédé par pendaison dans son garage.
@@LeCheneDeTele c’est sur retrouver au bout de c’est écouteurs paix a sont âme 😂
Regardé
La journaliste : "l'amour inconditionnelle n'existe pas?"
L'interviewé : "si ça peut exister sous certaines conditions"
Je pense que ça résume la pensée de cette dame; j'ai nommé la logique du paradoxe
😂😂😂👍
« la logique du paradoxe » C'est ma logique à moi !
Bon après ce genre de logique ne fait pas voler les avions. Ni même fabriquer une sagaie pour ne pas crever de faim il y a 30.000 ans.
"J'suis pas incohérente, j'suis juste dans ma logique à moi."
Stéphane Edouard le "LIE TO ME" Français, toujours agréable à écouter et pour s'instruire.
j'en doute un peu c'est pas valable avec tous malheureusement...
Il a le charisme pour succèder à Call Lightman!
Et toujours avec beaucoup de classe 😉
C'est toujours aussi peu valable scientifiquement malheureusement. Surtout quand il fait appel à des pseudosciences comme la phrénologie.
Bof bof peut d'affirmation sont documentées
Suis je le seul à voir que cette femme est clairement en détresse sentimentale et qu'elle réfléchie en même temps qu'elle parle d'un sujet qu'elle n'a elle même pas élucidé ? Les analyses sont sans pitiés lorsqu'elles ont trait au cadre "normal". Après se présenter dans cet état là au public ... c'est forcément dangereux. Et à son âge c'est navrant de ne pas le savoir. Elle le dit elle même avec cette inflexion particulière dans la voix : " éprouve une lassitude " à la question " votre couple ne marche plus ? ". La journaliste essaye bien d'avoir sa part de sensationnel. J'ai bien le sentiment qu'elle est capable de miracles mais ce jour là... Elle aurait dû refuser l'invitation. Défendre un point de vue féministe alors que l'on est en peine de coeur ( de cul aussi ) cela me parait une mauvaise idée pour une bonne pensée. La bise aux chatons.
Ps : à la fin j'ai un peu moins la sensation de frustation de belles pensées mais c'est certainement à cause de l'analyste. Merci monsieur S.Edouard.
A partir du moment ou tu deviens une personne public qui va faire du prosélytisme pour un dogme ( le féminisme 2.0 ) en discriminant les hommes, tu perds le droit à toute sympathie et même empathie car tu n'en manifestes aucune vis à vis des hommes que tu dénigres/ignores/méprises.
Elle est plus grise que ces cheveux. Elle est terne et plate. Elle est plus proche de la réa que de la vie. Quant à l'amour, elle ne l'inspire pas du tout. Quel courage Stéphane. Je crains que tu aies plus fait sa pub car tu es le seul à avoir donner du contenu dans les livres de la gueule en question.
@@babacalouche Je ne la connaissais pas avant de voir cette vidéo ( je suis passé à travers les mailles ). Je ne l'ai donc pas lu. Est-ce vraiment ce qu'elle fait discriminer les hommes ? ( c'est une vraie question pour ceux qui en savent plus que moi sur ses pensées ) En gros : ça vaut la peine que j'y passe du temps ? Encore une fois, et dans un autre contexte, elle semble en avoir sous le pied.
@@nicolasbourineau9581 Hem, à toi de voir hein...déjà la simple lecture de certains commentaires émis par certaines lectrices devrait amplement t'aider et t'aiguiller. Ici il sera difficile de les accuser d'être machiste/sexiste ou discriminante.
Elle a travaillé et écrit un livre sur le sujet de l'amour, pourtant je trouve qu'elle a beaucoup de difficultés a exprimer sa pensée de manière simple et ordonnée.
Il y a donc plusieurs possibilités (liste non exhaustive) :
- Elle ne s'est pas ou mal préparée à l'entretien
- Elle n'a pas l'habitude de ce type d'exercice et est hors de sa zone de confort
- Elle n'est pas compétente (actuellement) pour ce genre d'exercice
- Elle ne s'est jamais entraînée à présenter ses travaux à des néophytes
- Elle n'a pas exploré le sujet en profondeur
- Elle ne maîtrise absolument pas le sujet
J'oserais émettre l'hypothèse que toutes ces possibilités sont vraies.
Ou elle reste tres vague afin de donner envie au public féminin d'acheter son livre 😂 afin qu'on comprenne ce qu'elle essaye de dire.
ou elle n'a pas lu son livre et donc ne sait pas ce qu'il contient.
Elle le l'inspire pas du tout.
chaque vidéo "bon vous mconaissez jtacle jamais le physique" et là on sait que ça va être bon
Je sors le pop corn à chaque fois que j'entends la phrase. 🍿🍿🍿
Ça devient tt Much à la longue
Quand ils entendent ce gimmick, les chatons sont contents.
😂😂😂
Ahahah trop bon
Ce qui est effrayant c’est qu’on dirait du début à la fin qu’elle n’a pas écrit son propre livre.
Ça me donne vraiment cette impression désagréable d’entendre un étudiant qui doit faire un exposé sur lequel il n’a jamais bossé, vaguement lu les phrases de transition.
Ma sœur est une fan de cette auteure. Il y a quelques temps elle m’avait envoyé des extraits de son premier bouquin. Ils m’avaient laissée fort perplexe, principalement par son manque de connaissance abyssal en terme d’histoire et de religion.
La vidéoscopie de Stéphane confirme mes premières impressions: du vent, du vent et encore du vent. Un manque d’habilité tout à fait inquiétant à formuler des idées et à les développer.
Les intellectuelles féministes n’ont qu’à utiliser quelques buzzwords comme «capitaliste», «rôles de genre», «pression sociétale» pour être élevées au rang de grandes prêtresses de la
pensée progressiste... c’est affligeant.
Ce qui me choque par dessus tout c’est ce grand manque d’humilité que l’on retrouve chez des femmes comme Mona: Cette persistence à croire que les hommes et les femmes «depuis la nuit des temps» n’ont jamais réussi à trouver des modèles qui conviennent à leur attentes mutuelles, que l’amour entre les hommes et les femmes n’a jamais été que dynamique d’oppression avant que Mona et ses sbires viennent nous secourir, nous pauvres petites femmes...
L’amour n’a pas besoin d’être réinventé mais restauré... En attendant ça me fait de la peine de voir tant de femmes, jeunes et moins jeunes, être happées par ce genre de pensées creuses. On mérite mieux que ça toute de même.
bien vu
votre intervention me fait penser à ces écolos dogmatiques qui pensent que la Terre à besoin de l"action de l’Être humain pour survivre alors que les vrais problèmes ne sont jamais exposées à la lumière (et les solutions qui en découlent) car ils mettraient le système dominant en défaut (ex: méthane produit par l"élevage intensif).
Un frisson épidermique de la planète réduira en quelques secondes les problèmes existentiels de tous ces dégénérés(ées) lol ;;; pétries de problèmes égotiques.
cf; caldeira des Açores ,Palma aux Canaries, Etna ,Island, etc
La restauration ne sera possible qu"après l"apocalypse et ce sera la synarchie .
cf; La république de Platon
Respect
@@oursbrun5391 Mes respects pour ce condensé de sagesse, cher internaute anonyme 👍
Je suis parfaitement d'accord avec votre commentaire. Et ça me déchire qu'une amie tombe là dedans, dans ces travers, dans ces pensées creuses mises en tête de gondole en librairies. Rien qu'à voir le sommaire, ça se sent que l'ouvrage sera creux. Mais bon. Fait de vent, et / ou de branlette intellectuelle. Des biais de confirmation, ça va dans le sens de la haine (en réalité) d'une certaine masculinité... Sous couvert de réinventer la roue. Il faudrait tout réinventer, selon elles, pour cause de victimisation excessive, de soi-disant domination, de la société, des hommes, de revanche (?) à prendre. Des fadaises...
Je commence à comprendre, en essayant de LA comprendre. Le féminisme, c'est en effet une sorte de secte, une nouvelle (?) religion, avec des grandes prêtresses, qui savent très bien à mon avis ce qu'elles font en terme de manipulation, puisque cela débouche pour elles sur un intérêt commercial.
@@chrisknight3529 Exact. Et, pour cacher leur haine (qui n'a rien à envier à celle d'un militant ultra racialiste quelconque, noir ou blanc), on remplace la lutte pour dévaloriser l'homme et le culpabiliser de tout pour... Lutte pour l'égalité, lutte pour les droits humains... Au point où selon la propagande en place, féminisme = droits de l'homme, égalité, dignité DES femmes... Ce qui est particulier, c'est qu'avec cette étiquette, l'idéologie devient intouchable, vu que, qui protestera contre LES femmes dans leur globalité ? Qui est contre l'égalité ? Seul un horrible monstre arrivera à critiquer cela... Et de là, tout leur devient permis, et toute critique deviendra une attaque misogyne, qui mérite censure et répression légale... Plus l'éducation nationale qui mettra ça aux gens depuis l'enfance... Bonjour le lavage de cerveau !!!
Tu enverras cette videoscopie à ta soeur 😁
Quand je pense que l’on m’a conseillé son bouquin sur les sorcières comme référence historique
La mode des sorcières et la relecture idéologique de l'histoire vient donc du bouquin de cette dame
Oula, à fuir! Je l'ai lu justement car je m'intéresse au sujet d'un point de vue historique depuis des années et l'on est au-delà de l'indigence. J'avais commencé à prendre des notes sur chaque partie tant elle racontait n'importe quoi (le choix de ses sources est une catastrophe). Je l'ai lu à sa sortie donc j'ai du mal à me souvenir exactement de ses propos mais il me semble qu'elle se permettait de critiquer le travail de certains historiens spécialistes de la question (des vieux mâles cisgenre pas assez woke sans doute).
Avez-vous pu trouver les ouvrages que vous souhaitiez? Guy Bechtel, Muchembled, Lecouteux, Ginzburg, Owen Davies...
tu peux donc remettre en question ton entourage et l'agenda sous jacent de tes " amies" ...
@@babacalouche ce n’était pas une amie mais une féministe sur une page Facebook consacrée à l’histoire dont je me suis moquée.
@@julinecarbone-vairon761 moui donc c'est pas trop un "conseil", c'est une reco Face de bouc , autant dire c'est aussi pertinent que de chercher un conseil santé sur doctissimo....Facemachin est un cancer qui sert surtout de plateforme aux pires teubés pour véhiculer leurs idéologies malsaines ( depuis les platistes, les antivax, et toutes sortes de conspirations ).
Comme beaucoup de gauchistes, la meuf est en plein solipsisme.
Elle enfile les mots clefs du Camp du Bien et ça suffit au bonheur de l'auditeur moyen de France Cul, c'est assez proche de l'hypnose en fait.
absolument en fait je pense que ça relève de la PNL ( ou de la méthode coué..je sais pas encore ).les femmes aiment entendre ce qui les confortent dans leur idéologie ( batie à coup de clichés éhontés sur les hommes )
Cette pauvre femme transpire le traumatisme et la frustration par tous les pores...
Au lieu de rêver d'un idéal impossible à atteindre, et d'inspirer cet idéal aux pauvres paumées qui lisent ses écrits, elle aurait mieux fait de se trouver un gentil bonhomme, de lui prendre la main, et de marcher à ses côtés. Peu à peu, on trouve un rythme de couple, chacun s'oublie en s'efforçant de faire plaisir à l'autre et c'est ce soin réciproque de l'autre qui apporte l'équilibre et la sérénité. Aimer, ce n'est pas forcément ressentir les élans déchirants de l'adolescence, les palpitations et la chair de poule... aimer, ça peut être aussi comme rentrer au milieu d'une tempête dans un foyer chaleureux et calme. Des princes charmants, il y en a, pour peu qu'on en accepte aussi les petites manies, les petits défauts. Il n'y a pas besoin d'étalage, pas de resto de luxe, de fleurs ou de bijoux... Est-ce en possédant qu'on est heureux? L'amour a-t-il besoin d'esbrouffe?
Il n'y a pas besoin de surjouer, d'impressionner... Il y a une tendre habitude, une terre familière, qu'il n'est plus besoin de conquérir, mais qu'on entretien au quotidien avec un soin attentif. Il n'y a pas de secret qui pourri dans un coin, de pensée qu'on cache, pas besoin de se préserver de l'autre, parce que la confiance est le socle de la relation. Tout peut être dit tant que c'est dit avec bienveillance. Tout peut être interrogé, chaque question peut être posée, chaque doute peut être éclairci. C'est une vie sans émotion forte, mais d'une tranquille douceur. Cette femme parle de lassitude? Me rendaient lasse les tempêtes émotionnelles, les relations en dent de scie, les grandes engueulades et les grandes réconciliations. Le monde extérieur est déjà bien assez conflictuel. Pourquoi vivre les conflits dans l'intimité?
Je ne parviens pas à imaginer ce que cette femme peut vivre comme relation. Elle est si maigre et tremblante, toujours dans une attitude auto-protectrice... Quand j'essaie de l'imaginer chez elle, je la vois seule avec un chat, ou sous la coupe d'une personnalité toxique. Elle ne respire pas le bonheur, l'épanouissement. Comment peut-elle en parler aux autres?
Parce qu'elle parle à beaucoup de femmes qui vivent la même chose qu'elle, toutes les femmes n'ont pas la chance d'avoir été élevées dans l'équilibre qui leur apporte une solide estime d'elles mêmes et leur permet d'avoir des modèles masculins eux-mêmes équilibrés. Ou toutes n'ont pas fait le travail de deconstruction qui puisse leur en faire prendre conscience.
Dans les milieux féministes il est évident que le besoin était impérieux d'accuser les hommes de leur condition, leur incapacité à exiger le meilleur pour elles-mêmes et à mettre des limites. Car les hommes qui abusent de leur manque de construction sont légion.
Désormais Mona Chollet et beaucoup de femmes avec elle acceptent de regarder leurs propres mécanismes délétères qui les poussent à accepter des situations qui leur font plus de mal que de bien.
La dernière étape devrait être de ne plus chercher à blâmer l'autre pour leurs frustrations, mais à s'interroger sur ce qui les provoque en elles-mêmes, et leurs besoins propres.
@@ceciliaramenesafraise à chaque fois que j'entends parler de "déconstruction", je m'imagine que le gôchiste déconstructeur, quand il achète une baraque, commence par enlever la toiture, remplacer les fenêtres par des portes, surtout aux chambres des gamins au premier étage, et s'arrange pour brancher la douche au réseau électrique, parce que qu'est-ce qui nous dit que la douche se sent douche? Et si en fait, au fond d'elle, elle aspirait à être considérée comme une cafetière, hein?
Il n'y a rien à déconstruire, il y a juste à accepter al réalité telle qu'elle est, et à sortir un peu du nombrilisme pour s'intéresser réellement aux autres. Elles acceptent de regarder leurs propres mécanismes? non, elle se tripotent le nombril. Rien de plus. "je veux", "j'ai droit à", "je me sens", "je suis ceci" "j'exige cela". Et ça veut le mec parfait... mais la perfection ça n'existe pas, le conte de fée, c'est passé 8 ans, c'est stupide d'y croire.
Si chacune de ces paumées était un peu plus consciente des autres, et un peu moins tournée sur elle-même, elle constaterait que la vie est bien plus simple que ce qu'elles s'imaginent. Plus belle aussi.
@@TheLuxiann +1 : j'ai aussi pas mal en horreur cette idée de "déconstruction", de + en + à la mode depuis quelques années... et souvent prôné par des "déçus de la vie" qui préfèrent accuser les autres (patriarcat, société de consommation, etc...)
C'est très beau, merci à toi.
🔥🔥🔥
La main sur la gorge :
Ce geste traduit la difficulté à dire ou exprimer une idée. Quelque chose fait obstacle.
Je vais dans des librairies et j'ai 41 ans, mais je dois avouer que c'est de plus en plus dur de trouver des cartes pokemon.
merci pour ce fou rire
La première femme dans l'espace...
"Houston, on a un problème"
Quoi ?
"Peu importe"
Quel est le problème ?
"Rien"
S'il vous plait, dites-nous...
"Ça va"
pété de rire !; c'est tout à fait cà, manque plus que " houston , de toute façons vous ne comprendrez jamais "
“La beauté on sait que ça meurt, et comme ça on sait que ça existe.” “Le ventre des femmes recèle toujours un enfant ou une maladie.” “Etre seul, c'est s'entraîner à la mort.”
Louis Ferdinand Céline
Je connais une femme dans la même tranche d'âge qui est en "post burn out mal digéré", elle a exactement la même façon de s'exprimer avec le regard fuyant et la respiration courte
Plus je t'écoute, plus j'aime ta façon de voir les choses. 😊 Je ne supporte plus ces "féministes" qui généralisent leur mauvaise expérience des relations hommes/femmes...
La généralisation est la genèse du racisme
Oh top commentaires très enthousiasmant, qui plus est pas dénué de charme !
Amen
Tout se soigne, ne vous inquiétez pas. Par contre la première étape est la prise de conscience et la seconde étant celle de prendre rendez-vous.
Je ne pensais même pas qu'en 2023 c'était encore possible.
Bon courage à vous M. Edouard...
"Qui" = 6 mois de prison
Par contre Zemmour qui dit: l'islam c'est l'islamisme au repos, l'islamisme c'est l'islam en mouvement = relaxé. C'est le Sarkozy des identitaires, sans doute le privilège de sa carte J.
@@forzapound3482 Que vient faire zemmour là dedans ? De plus cette citation n'est pas de lui mais du poète kabyle Ferhat Mehenni .
@@lorhelprestefleche2601 Ça résume bien Zemmour, il ne fait que pomper les autres, de Jean Marie Lepen à Soral. Si tu ne vois pas le rapport avec le titre de la vidéo c'est que tu ne t'intéresses pas beaucoup à l'actualité politique.
Tu mérites la légion d'honneur pour réussir encore une fois à remplir 30 minutes de vidéo avec du vide intersidéral
mais encore développe ?
1 - Les temps immémoriaux, en effet, on ne sait pas, d'ailleurs, il est possible qu'à des époque reculée, les humains furent matriarcaux. En effet, dans une tribu de chasseur cueilleur où l’espérance de vie était plutôt très courte, la vie d'une jeune femme en état de procréer était bien plus précieuse que celle d'un homme. En Europe, seule des statues de femme furent retrouvée (préhistoire).
Par ailleurs, il reste encore de nos jours des sociétés matriarcales, des sociétés dans lesquelles les hommes n'ont que très peu de droits. Dès le départ, elle part donc d'une hypothèse... fausse.
2 - La posture bras croisée à deux significations. Le bras "fort" devant et bras croisés immobile signifie une assurance dans ses propos. Tandis que si on a le bras faible au dessus, cela signifie un gros manque d'assurance. Son bras au dessus est le gauche, ce qui signifie une assurance d'elle... si elle est gauchère.
La manière de se gratter signifie un gros manque d'assurance, une grosse gêne même, et elle en donne la raison, une attirance physique pour les hommes, chose qui la révulse moralement
11:50 gestuelle intéressante, juste avant, elle mettait les mains sur ses joues, un peu pour se cacher, cacher son visage. Ici, en fait, elle se "découvre" une peu le visage un peu comme une souris qui va "passer sa tête" pour voir si le danger est toujours là.
Intéressant mais pas étonnant que cette dame fasse référence à la psychanalyse, une escroquerie, qui de plus est très clairement machiste et rétrograde ce qui est pour une soi disant féministe, c'est un peu moyen xD
Bon, c'est rare, mais cette fois ci je passe mon tour. J'ai l'impression d'entendre des successions de phrases sans queue ni tête. J'en ai mal au crâne ! C'est comme si chaque fois que mon cerveau essayait d'avancer pour comprendre un propos, il tombe sur une impasse. Il surchauffe à tourner dans le vide !
T'es à trop haut régime, faut passer la seconde ;)
c'est une méthode de torture psychologique visant à faire perdre le sens des réalités, un classique des sectes et des partenaires "abusifs"
Rassurez vous, il reste encore beaucoup de femmes qui ne considèrent pas les hommes comme leurs ennemis et qui ne prêtent tellement pas attention aux élucubrations inconsistantes de ces "féministes" qu'elles ne les connaissent d'ailleurs même pas.Dans la vrai vie, quand tu ne veux pas te tapper seule les tâches ménagères, parce que tu bosses aussi par exemple, il suffit de demander gentiment un coup de main au moment des dites tâches et aucun homme éduqué et civilisé ne te le refuse. Faut juste demander poliement.
Merci pour ce commentaire parfait...si seulement vous etiez plus nombreuses à penser ainsi....mais la vérité est que les rapports hommes - femmes ont été à jamais détruit par ces feminazis qui ont tout sali ( l'amour, les hommes). Jadis les grandes féministes ( Badinter ) aimaient les hommes et chantaient les louanges des deux sexes dans la société et non pas détruisaient les hommes pour mieux flatter l'égo des femmes.
@@babacalouche Je crois qu'elles ne sont pas les seules responsables, elles y arrivent parce que la majorité les laissent faire et manque cruellement de culture et d'intelligence. Je crois que le tri va être fait bientôt et ceux qui resteront en vie sans avoir ni renié leurs valeurs, ni vendu leur âme ne pourront plus être influencés par ce genre d'idéologie mortifère. Bien à vous et courage, il faut se tenir debout plus que jamais.C'est en ce moment que nous avons besoin d'hommes courageux et nous, les femmes, nous les soutiendront et nous nous battrons à leur côté.
@@TatouilleMerci pour cette solidarité mais ce combat sera avant tout un combat de femmes contre femmes ( un peu comme Badinter et Lahaie/Deneuve ont tenté pendant le metoo ) . La raison est assez simple. Ce genre de " harpies" hurlent aux " masculinistes" à la moindre contradiction émise par un " male" sur leurs " thèses" ( male blanc hétérosexuel = leur ennemi absolu )et bien sur s'en servent CONTRE les hommes ce qui ne fait qu'exacerber encore plus leur haine. Donc dans tous les cas, c'est plié, à partir du moment ou un homme essaye de parler avec ces extremistes de manière rationnelle, intelligente, avec des arguments solides, ses propos sont salis, devoyés et il ne reste plus qu'à faire comme Jordan Peterson, c'est à dire les envoyer chié copieusement dans les cordes et se barrer dans le soleil couchant en essayant de ne pas foutre les nanas toutes dans le même panier. Et ce dernier point est de loin LE plus dur pour nous les hommes car contrairement à ce que tu sembles penser, les femmes qui sont comme vous, ne sont pas une majorité très visible ( dans les médias , les réseaux sociaux etc ). Je m'excuse pour le pessimisme de mon propos hein...mais je ne lis que très très très rarement des commentaires comme le votre.
@@babacalouche D'ici peu de temps, nous allons avoir tous d'autres pré-occupations bien plus graves, c'est à ces dernières que je pensais quand je vous parlais de combat et de tri. Quand les gamelles sont vides, croyez bien que l'ordre naturel revient.Je ne sais pas qui est Jordan Peterson (je n'ai pas la télé depuis plus de 10 ans) mais il me semble, de mémoire, que Catherine Deneuve avait fait une tribune assez bien écrite contre les dérives de ces harpies et qu'elle s'est fait complètement attaquer par la meute de hyènes qui prétend représenter les femmes. Je crois qu'il faut laisser ce système s'effondrer dans ses contradictions et son absurdité, vous ne pouvez pas débattre avec ces gens, le mieux c'est de les ignorer, ils disparaîtront comme toutes les utopies destructrices.
@@Tatouille Absolument, vous avez une bonne mémoire. C'était en pleine hystérie #metoo, elle et Brigitte Lahaie avaient pris fait et cause pour défendre " les hommes normaux de tous les jours" en leur déclarant l'amour des femmes et en pointant du doigt le fait qu'il ne fallait pas non plus généraliser en les mettant tous dans le même panier" tous les hommes sont des porcs" comme l'avait fait quelques tarées ( Caroline Haas et ses girls comme Coffin and friends ). Bien sur l'extrémisme étant toujours poussé par les médias en quête de sensationnalisme et de " buzzz", cela s'était très mal passé pour elles....Je n'ai moi même plus la télé non plus depuis 10 ans et on ne s'en porte que mieux. Peterson est un psy américain qui attaque les féministes sur leur terrain et les pièges avec leurs contradictions. C'est un délice à regarder sur youtube si vous comprenez la langue de Fitzgerald ( fr.wikipedia.org/wiki/Jordan_Peterson ). Je salue votre sagesse et c'est effectivement ce que je fais depuis quelques années. J'attends paisiblement l'effondrement de ce système ( vu que l'histoire est constituée de cycles ) et en attendant je lis ( et pas que de trucs sérieux hein, il ne faut pas finir neurasthénique non plus, vive les livres plaisirs aussi qui parlent d'une époque plus....civilisée ).
"Comment elle s'appelle, cette pseudo-féministe?
Ah ouais, je l'ai vidéoscopée."
J adore le fait que les vidéos que l’on trouve sur CZcams critiquant négativement Mona Chollet sont tres majoritairement faites par des hommes 😜
Je comprends l’envie de critiquer une pensée, mais Il faut être cohérent. Soit on est une chaîne qui défend le féminisme et donc s intéresse aux différents courants et se permet de critiquer certaines publications féministes
Soit on n est pas ce genre de chaîne ( c est le cas ici), et du coup y voir une vidéo qui critique une auteur féministe mais ne pas voir de vidéos qui encense d autres auteurs féministes, c est dérangeant parce que il y a une prise de partie pour ne voir que les mauvais côtés du féminisme et pas les bons
Un argument de fond sur le contenu de la vidéo, les propos ?
@@Molotovvv rien ne va mais je crois qu'on en a un peu marre de devoir éduquer les sexistes en permanence.
@@mademoisellesokko4324 On attend toujours les arguments de fond.
@@Molotovvv hé bien attends , puisque tu ne sais pas réfléchir par toi même (c'est sans doute pour ça que les discours creux de ce monsieur fonctionnent sur toi)
@@mademoisellesokko4324 tu peux donner un seul élément concret ? Parce que les assertions générales et abstraites on peut les faire dans un sens comme dans l'autre sans être plus avancés dans la recherche de la vérité.
Je l’attendais celle-là
Stéphane; au sujet de la posture des mains, que penses-tu du "Cri, de Munch" ?
En effet. Mdr ^^
Nom? Prénom ? Féministe!
Déjà à ce moment précis, je bloque.
Se présenter d'emblée en mode "bonjour, je m'appelle machin , et je suis féministe ! " je peux pas, ça me gonfle direct
LOL
Le plus dur avec tes vidéoscopies c''est de devoir attendre une semaine pour avoir la suivante.
Tout à fait d'accord 😓🤗
Ça c'est vrai ça ! Stéphane, combien tu veux pour en faire 2 par semaine. Allez donne ton prix !
Oh mon Dieu … c’est long, c’est long, c’est long. Stéphane (ainsi que ton monteur) merci pour le boulot car je ne sais pas comment vous avez fait.
Ps : super montage. Merci Hugo.
Long, oui.... Chiant, aussi... Heureusement que "Tonton"est là avec son équipe pour nous garder le best of, quel courage!
QUI ? Mais QUI ? Moi je pense que la question est vite répondue.
Attention Stephane, au crime d'arrière pensée. La patrouille zélée ne fatigue jamais.
J'aime assez la manière avec laquelle Stéphane balance une crotte de nez tout en étant intouchable.
La boxe, en somme, toucher sans être touché 👌👍
Chouette !
Du contenu gratuit !
Le : "je tacle rarement sur le physique" c'est un signal d'alarme que t'es dans une videoscopie apparemment ahah
Impressionnant le vide intersidéral du discours de Mona Chollet
Comme disait Simone Veil : "Mais quelle escroquerie !".
Y'a quand même un point qui m'embête, c'est quand un type qui en théorie aligne les conquêtes, et donc n'est pas foutu de rester avec une femme nous parle d'amour...
À chacun ses attentes d'une relation, pour certains c'est la quantité, d'autres la qualité, pour la plupart c'est ni l'un ni l'autre. Son travail consiste à disséquer les propos en fonction de leur logique et honnêteté.
Personnellement j'aimerais bien que le "féminisme" foute la paix aux hommes, parce que la quasi-totalité des problèmes que rencontrent les femmes avec les hommes proviennent des préjugés "féministes"... La présomption de culpabilité des hommes, de nos désirs, de notre sexualité, le soupçon permanent, le mélodrame, l'irresponsabilité (quand un homme les "trompe" ou les quitte ce n'est jamais de leur faute à elles), la prétendue supériorité morale des femmes qui leur donnerait tous les droits... Tout cela rend impossible les échanges entre individus égaux.
Au fond, ces femmes n'ont pas acquis l'égalité des sexes. Le féminisme réclamait autrefois un traitement indifférencié, aujourd'hui ces femmes réclament l'inverse. L'imposture est évidente. Elles ont trop à perdre à l'égalité alors elles jouent la carte "victimisation-patriarcat" pour essayer de resquiller des privilèges relationnels.
Cette personne voudrait dépasser les stéréotypes ? Sauf qu'elle n'en sort pas une seconde... Elle s'y noie.
Comme dit Stéphane Edouard, elle reste au niveau des magasines "féminins", des mièvreries pour midinette.
Le perroquet classique qui répète sans comprendre, si tant est qu'il y ai quelque chose à comprendre, ce qu'elle a lu dans un bouquin... Le psittacisme leur tient lieu de réflexion. D'où la constante morale moralisatrice moralisée (une morale arbitraire sans aucune capacité éthique) opposée à leurs adversaires. On devrait penser comme elles, se soumettre à leur injonction, donc leur demander de réfléchir, et d'avoir des arguments, c'est méchant. Bouh ! Vilain !
Si on veut repenser les relations hommes-femmes, la séduction, et tout ce qui va avec, il faut déjà remettre à plat les raisons d'être de ces relations, de leurs formats, faire de l'anthropologie, de l'histoire, etc... Les femmes qui voudraient tout changer ne veulent jamais changer leurs propres comportements, étrange. Elles ne font que reformuler les mêmes absurdités. Les seules qui ont besoin d'évoluer, c'est elles. Par exemple en reconnaissant qu'elles ne sont pas des princesses à qui tout serait dû.
Le Féminisme ? Un sexisme avec des prétentions morales.
Waaoouuuhh ton commentaire est une pépite
Comme quand 44 hommes violent une sexagénaire inconsciente droguée à son insu par son mari depuis des années, pour ne citer que le dernier «fait divers » terrible, on devrait leur foutre la paix et ne jamais remettre en cause le désir des hommes
@@vml9314 Rire ! Sérieusement ? Tu n'as pas trouvé plus fin pour m'opposer ta morale comme une interdiction de penser ?! Je parle des pseudos féministes, tu sais lire ? Les faits divers sont des exceptions, je parle des problèmes courants, pas des crimes pour lesquels le militantisme est inutile puisque des lois existent déjà. Mais il faut un minimum de nuance pour le comprendre.
Par ailleurs ces crimes sont récupérés par le pseudo féminisme, alors qu'on peut tout aussi bien postuler que c'est cette mentalité anti sexe qui les engendre, tel un serpent qui se mord la queue. Ce féminisme de pacotille ne cesse de répéter aux femmes qu'elles sont des victimes, que les hommes sont de méchants prédateurs en puissance, avec de vilains et dangereux désirs, du coup les femmes sont de plus en plus coincées et les hommes frustrés susceptibles de craquer se multiplient. Les faits divers engendrent-ils le pseudo féminisme ou le pseudo féminisme engendre-t-il les faits divers qu'il utilisera ensuite pour se justifier ? Je te laisse y réfléchir.
@@franckmebang60 Merci.
@@vml9314 je pense que tu te meprend parce que tu fait un amalgame profond, rien que par le fait que tu me cite volontairement un exemple qui sort de l'ordinaire pour conclure sur une généralité, et elle est là ton erreur.
"Difficile de commenter du vent" dites vous , me voilà rassuré je craignais de n'avoir rien compris de ce que disait la Madame. Merci du travail c'est quand même pas de la tarte de se fader ça et ses répétitions de "On" à l'envi. On est un C.. tout le monde sait cela.
"Aux sombres héros de l'amer qui ont su traverser les océans du vide" disait la chanson, c'est trop grand pour la petite Dame elle se noie dans un verre d'eau. Et nous pauvres hommes de regarder d'un air goguenard ce microséisme...
Bonjour, je me permets de dire " et pauvres femmes de regarder d un air goguenard ce seisme
Merci
Conclusion: Mona parle dans le vide et remplit son frigo avec ce dernier. Bravo à Mona pour ses prouesses.
Aujourd'hui, au boulot, une collègue remarque une araignée au plafond et dit tout haut qu'il faut un homme pour la retirer et/ou la tuer... Je rétorque qu'aujourd'hui il y a l'égalité des sexes et qu'elles peuvent donc le faire...
Mais non, pour cette tâche, il fallait un homme... Tuer une minuscule araignée..
J'adore ce genre de situations de la vie de tous les jours, c'est exactement la même chose quand il faut planter un clou...
Heureusement que les hommes ne sont utiles qu'à fournir du sperme pour procréer, sans nous elles seraient plus épanouies et le monde serait parfait 😅
Attention, je ne mets pas toutes les femmes dans le même sac, certaines sont effectivement capables de retirer une araignée ou de planter un clou..
@@trekadouble757 attention je vous met en garde, le sous-entendu, aujourd'hui, provoque l'incompréhension. Je vous demande de relire le commentaire auquel vous répondez sans émettre de sous-entendu juste en lisant mot pour mot et vous constaterait que vous dites tous les deux la même chose
Déjà, on ne tue pas les araignées, elles sont là pour une bonne raison. Par contre, la collègue... Kouizine?
T'as raison de pas toutes les mettre dans le même sac. Certaines sont effectivement féministes.
8:12 Le choc 🙀 physique : le menton de Frédéric Beigbeder, la grâce d’Alice Coffin … Deux femmes Barbara Goudou devisent de la masculinité 😹
Tout simplement brillant ✨ comme toujours !
En somme, un pouce pour la vidéo. Et sinon ? Mona CHOLLET en ce moment vit, L'amour dure 3 ans, " La première année on achète des meubles. La deuxième année on déplace les meubles. La troisième année on vend les meubles. ¯\_(ツ)_/¯
D'où la citation : Donnes sa chance au produit
Très bon conseil que de rappeler que dans une argumentation les termes "de tout temps", "depuis toujours" , etc., sont des signes d'ignorance. J'ai expliqué cela récemment lors d'un débat avec une "féministe" , et j'ai enchaîné sur la question "Que veux tu dire par là ? As-tu des dates, des faits marquants pour appuyer tes propos ?" Ainsi nous avons pu analyser plus finement l'ordre chronologique des évènements, contextualiser, et par conséquent infirmer ensemble ces premières vagues paroles. Le débat fut alors bien plus constructif. :)
Non mais là, c’est un sketch, ou alors la vraie n’a pas pu venir et ils ont pris une stagiaire en remplacement de dernière minute…
😂🤣😂. Plus sérieusement, ça sent les complexes, les traumas, le manque cruel de confiance en soi et en effet il doit y avoir des idéaux brisés derrière….
Bref la tristesse et la frustration sont au rdv et comme dirait Yoda tout cela enclenche la haine qui mène au côté obscur 😂
Ou alors il a pris quelques secondes d'une interview de 30 minutes qui condense le livre de cette femme ?
Et si la tristesse et la frustration sont là, c'est peut-être de voir que les femmes sont si peu considérées qu'il suffit que l'une d'elle posent leur sac par terre pour qu'un type sorti de nulle part vienne asséner que malgré son travail de recherche elle n'est pas apte à parler du couple.
Il dit sans doute ce que vous avez envie d'entendre. Vous vous sentez si menacés que ça par les femmes quand elles réclament d'être respectées, entendues ? Vous voulez pouvoir faire comme lui, plaisanter sur le physique d'une femme (en disant "je ne vais pas dire qu'elle est terne et négligée" mhmm hé bien si tu viens de le dire, quelle magnifique astuce de rhétorique de la plus grande mauvaise foi !)
Celui qui déteste les femmes c'est ce type. Lui ce qu'il veut c'est des serpillères. Mais jolies.
Je suis venue voir le genre d'arguments utilisé contre les féministes, c'est un choc pour moi de constater à quel point son discours est NUL et pourtant suivi par des hommes qui ont l'air de ne pas être idiots.
Vous avez peur de quoi en fait ? J'arrive vraiment pas à comprendre. Vous n'avez pas de mère, de soeur, de fille ? Vous voulez quoi pour elles ?
Merci pour le taff^^ Edifiant comme d'habitude.
6:00 VU! le petit mouvement d'épaule quand tu fais allusion au DEA en sociologie hahaha ;) ! "j'ai tellement avalé de vent que j'ai envie de roter" XD excellent
Pourquoi la vidéo a été supprimé hier et re-posté aujourd'hui ?
Arrivé à 11:00 il devient évident que la dame manque d'argument développés, larges et approfondis. Elle cherche ses mots et le discours est creux.
Je présume que ses idées sur la "reinvention de l'amour" se résument à des utopies sur les meilleurs déroulement des relations sans les comportements masculins.
C'est triste de voir qu'elle confond et mélange la difficulté des relations entre deux personnes qui vivent ensemble avec les mécanismes hétérosexuels issu de l'histoire et de la culture. Les deux sont liés mais ce n'est pas la même chose.
Cette confusion va inévitable amené à idéaliser un peu les couples lesbiennes et donc à faire des futures déçues.
Bref... Elle a rendu sa copie sans avoir fini de réfléchir au sujet. Mais bon l'époque et les gens ont les auteurs qu'ils méritent hein, si elle arrive à faire écho chez des jeunes femmes, c'est que de bases celles là ne sont pas très malines.
En fait ces nanas sont clairement des mal-aimées qui essaient de trouver une logique à leur échec sentimental en « étudiant » les rapports humains, et comme elles ne peuvent pas supporter le réel, elles déversent dans leur « littérature » des concepts complètement bidons sur la condition féminine et sur l’amour. C’est triste de voir à ce point le monde universitaire français incapable d’avoir une analyse froide et objective. Tout est idéologisé, tout est militantisme. Et c’est aussi pour ça que ce genre de personne me sera toujours complètement inaudible.
J’ai déjà vu ça je crois mais il n’y avait pas de pub
Le fond est très intéressant, la forme est très drôle ! bravo a Stéphane et a son monteur !
Perplexe sur le coup du sac au sol ...
Je trouve incongru d'en tirer des conclusions aussi solides... c'est juste un sac ...
Je ne suis pas d'accord.
Je suis un homme, l'ensemble de mes affaires sont soit dans les poches de ma vestes soit celles de mon pantalon.
Je ne me souviens pas avoir déposé négligemment ma veste à terre. En plus c'est dégueulasse.
Comme ses idées en fait!
Je comprend mieux.
Le niveau des féministes explique beaucoup de choses et me conforte dans mes idées.
C'est triste pour vous Mesdames, car l'ensemble des femmes que je connais, sont totalements agacées par ses caricatures de pseudos représentantes du beau sex.
Tu ne traites pas un sac Chanel (ou autre) qui t'a couté les yeux de la tête comme un sac de course U...
Chez une femme, ce n'est pas juste un sac !
Je ne suis pas d’accord. Dans beaucoup de cultures, poser son sac à terre peut être, au choix, signe d’extrême négligence, porte malheur, ou même d'agacement. Stéphane a soit beaucoup voyagé ou soit rencontré des femmes ayant ce réflexe
il faut choisir, soit le sac tout le temps au sol, soit jamais.
Mais si tu le poses au sol des toilettes pendant que tu fait pipi et qu'après tu le poses sur la table de la salle a manger, c'est pas très hygiénique.
@@yannb.7397 ca, c'est ce qu'il faut demander à une femme.
« C’est très difficile de commenter du vent, à la limite sortez et prenez un cerf volant c’est pareil » 😂😂
Depuis la nuit des temps 🤣 . Ça commence bien
Il faut absolument qu'elle postule chez ENGIE, comme commerciale pour vendre des éoliennes. Elle aura un succès fou je sens
Avez-vous lu Herbert Marcuse et sa nouvelle sensibilité? Cette dame applique totalement la méthode hégélienne mise en avant par ce dernier. Votre analyse de ses idées recoupe totalement ce schéma. Je reconnais n'en connaitre que les vidéos de James Lindsay sur le sujet. La correspondance des idées des deux côtés de l'océan Atlantique est fascinante et terrifiante.
Effectivement, et bon courage avec Marcuse, que j'ai lu adolescente, et que James Lindsay analyse brillamment pour révéler tout ce qui se cache de terrifiant dans les écrits parfois indigestes.
@@raphpaillot Il cite énormément Marcuse et quelques autres de cette ligne de pensée. Il lit des choses délirantes et folles. Par exemple, Hegel a imaginé que sa dialectique changeait Dieu. J'ai connu un type qui partageait cette opinion avant que je connaisse Hegel. Pour faire court, je suis d'accord. Il dit des choses délirantes en citant des libéraux aussi à gauche que cette dame. Je leur trouve une communauté de pensée stupéfiante. Je pense que votre "préparé culturellement à taper ..." ressemble à la théorie critique qu'il dénonce à juste titre. Marcuse nous mène, par son néomarxisme, à un comportement observable chez les troupeaux de vaches. Elles sont paisibles, vivent harmonieusement, sont douces et sensibles et ont totalement renoncé à toute compétition et consommation de masse. Elles font ce qu'elles veulent donc sont libres. Elles sont un modèle de la synthèse prévisible de l'antithèse de la théorie critique et de la thèse de la société capitaliste. Lisez le fondement biologique du socialisme par Marcuse pour vous en convaincre.
Sa gestuelle me montre quelqu’un qui a besoin d’être réconforté, elle a sûrement besoin d’un gros câlin et beaucoup d’amour.
D’ailleurs pourquoi parle t on d’amour comme d’un événement météo ? Il y a une part qu’on ne contrôle pas surtout dans l’attirance mais rien ne vient sans rien, et pour que ça dure il faut bâtir au-delà des affinités.
Parler de sacrifice pour les taches ménagères? il me semble bien qu’il n’y a pas de violence à passer un coup d’aspirateur ou à ranger le lave vaisselle, si tu ressens ça c’est que tu ne te sacrifies pas par amour mais que tu t’écrases par pur intérêt mondain
Avec Mona Chollet, les éoliennes ont du souci à se faire. Une rude concurrente dans le domaine du brassage d'air !
J'ai l'impression qu'elle est étonné (ou qu'elle a découvert récemment ?) qu'il y avait aussi des rapports de pouvoir et de domination dans l'amour.
C'est dingue, il suffit d'ouvrir maximum 3 bouquins pour tomber sur des portraits littéraires évident de cette réalité. 🤨
Je me souviens très bien de cette émission, j'étais au volant de ma voiture, en paix... Ça n'a pas duré plus de 10min avant que l'envie de balancer le poste par la fenêtre ne prenne le dessus.
Merci pour cette analyse Stéphane.
Bonjour monsieur, avez vous déjà été intervenant dans une université? Cela ferais du bien un peu de rationnel pour contre balancer tout les mensonges utopiques et gauchistes que j’entend à longueur de journée? ( je suis en 2ème année). Bonne soirée.
Il me semble qu'il est black-listé dans toutes les facs
bonne analyse !
Pfff qu'une personne aussi vide de sens et coupée du réel soit l'égérie du féminisme 2.0 n'a rien d'étonnant. C'est très cohérent en fait.
Elle a posé son sac par terre = elle ne se respecte pas en tant que femme = elle ne peut pas parler de couple. Franchement si vous étiez humoriste je rirais aux éclats tellement les ficelles sont de l'ordre de l'absurde et du grotesque.
"faire de l'amour une révolution permanente" Aaah la phrase traitre qui dévoile le vrai problème de ces dames : la déception de ne pas avoir vécu le grand amour tel qu'elle se l'imaginaient avec un homme.
C'est le vrai fond de tout leur acharnement finalement. Tout ce blabla sur la société qui impose un schéma à la femme même si c'est vrai ce n'est pas ça qui les a marqué mais c'est ça qui résonne bien de nos jours, du coup elles passent par ça.
Il suffit de si peu de chose pour repérer la vérité. Je comprends maintenant pourquoi son discours est si creux, le problème qu'elle dénonce n'est pas le vrai qui la marqué.
Le mot que tu cherches a 26 minutes concernant la boxe est une poire de vitesse
22:39 beaucoup trop de références popculture géniales, bravo au monteur !
Ce que j'ai retenu du discours de Mona Chollet :
Je comprends enfin pourquoi nous construisons autant d'éoliennes. Nous comptons les faire fonctionner avec les théories de Mona Chollet et des autres néoféministes...
Bonjour à tous.
Je suis un homme, la trentaine.
Je ne connais pas cette femme, jamais entendu parlé.
J'admets que le sujet autour duquel elle semble penser, n'est pas dans mes centres d'intérêt.
Les quelques minutes à l'écouter essayer de parler furent d'un ennui et d'une aigreur plutôt rare.
Le niveau de leur discussion est à peu près aussi bas que celui de 2 gamines de 25ans bourrées en sortie de bars à La Place St Pierre-Toulouse.
Totalement incompréhensible et insensé.
Une torture psychologique pour qui essaierai d' organiser un semblant d'idée de concept ou de raisonnement.
Bref, 2 pies qui jactent, la tête vide, en disant des mots creux autour des sentiments, et du genre féminin.
Merci, mais au revoir, recalées.
Merci Stefane.
Pas encore vu la vidéo, ni celle de hier, strike par yt...
J'ai déjà posez un pouce, car cette vidéo a sûrement fait mouche ! hahaha
c'est celle d'hier
@@TheGuilev oui, dsl pour cette faute de français qui ne permet pas la compréhension de mes dires.....
Ma grand-mère m’a toujours dit qu’un sac à main c’est sale et que par conséquent ça se pose au sol…et surtout pas sur une table dit-elle.
Salut Stéphane! Est-ce que tu pourrais faire une vidéoscopie sur "APPROPRIATION CULTURELLE et APPRÉCIATION CULTURELLE" de Dairing Tia sur CZcams ? Toujours un plaisir de regarder ton contenu! belle soirée :)
Pour cette fois, je trouve le commentaire du sociologue à lunettes un peu réducteur. La thèse de la dame est que la femme érotise (inconsciemment/involontairement) le rapport de pouvoir que son conjoint peut avoir sur elle. Elle "subit" cette contradiction de l'attirance pour un homme socialement au-dessus d'elle, tout en étant malheureuse de cette domination quand il ne s'agit plus du sexe.
12:52 piste de réflexion : Si ce sont les femmes qui se sacrifie pour maintenir le couple, alors c'est sur elle que repose la pression du maintien du couple et quand sous cette pression la femme finis par craquer, c'est elle vas demander le divorce pour se libérer de cette pression/sacrifice.
Vous en pensez quoi?
Il n'en pense rien , c'est trop compliqué comme pensée pour lui, il préfère disserter sur l'incapacité de cette autrice à parler du couple puisqu'elle a posé son sac par terre. Comment les gens peuvent-ils gober ce qu'il raconte ? Chaque argument est débile. Il fait semblant d'écouter des extraits d'une interview de 30 minutes : il n'a pas le temps , vraiment ? Il prend sa vidéo bien peu au sérieux s'il n'a pas une demie heure pour regarder lui même une interview d'une femme qu'il exècre. Pour ma part je pense qu'il l'a regardée et qu'il a choisi les pires moments, en coupant au maximum possible pour que ça ne ressemble à rien et que ça corresponde aux arguments sexistes dont il a l'habitude. Elle est autrice, peu habituée à exprimer sa pensée à l'oral, peut-être ; il est orateur et il connaît les astuces démagogiques, les flatteries, les manipulations pour dire des opinions en ayant l'air de proférer des faits.
J'ai vomi le moment où il la traite de moche (terne, négligée...) tout en prétendant que "sur sa chaîne on ne juge pas sur le physique".
Ses fans valident par avance ce qu'il dit, ils sont flattés dans leur sexisme donc c'est gagné d'avance pour lui. Quelle tristesse que ce type puisse avoir une telle audience, même quelques centaines c'est déjà trop.
Les vêtements disent beaucoup : elle a le total look de la féministe de combat (et très probablement L de lgbt) contemporaine : pull col V, un seul bijou (boucles d'oreilles ou collier, presque jamais les 2 en même temps), cheveux gris, maquillage minimaliste tendant à faire croire que le visage est naturel...
Dès qu’on touche à une quelconque œuvre, que ce soit livre, film, revue, interview etc. estampillée du label "féministe", on sait qu’on va tomber sur du vent. Étant sur le point de devenir père, j’ai récemment lu moult littérature sur le thème de l’éducation et la parentalité. Dans ce domaine on trouve certes tout un tas de ressources plus ou moins pertinentes (ou plus ou moins datées), mais les seules œuvres qui à coût sûr ne contiennent pas une once d’intérêt sont les "guides féministes de la maternité" (offerts à ma femme). Non content de recouvrir le moindre soupçon d’information d’un habillage imbuvable d’aphorismes psychologisants avec le niveau de pertinence d’un coach bien-être, c’est le ton avec lequel ces bouquins s’adressent au lecteur qui est insupportable. Tutoiement, anglicismes à outrance et vulgarités assumées donnent l’impression d’assister à la soirée "girlie" d’une bande de start-uppeuses parisiennes. Un ton de copinage qui ne manque pas de condescendance, ce qui est un détail cocasse quand on prétend dénoncer le paternalisme...
Je viens de penser à une chose concernant la solidarité "tacite" entre femmes , c'est leur propension à se regrouper pour jacter sur les autres, ce que l'on pourrait résumer comme "team langues de putes" ( c'est grossier mais l'expression ne tombe pas de nulle part, tout comme le mythe, rien n'est crée ex nihilo).
Travaillant dans l'industrie navale, avec une écrasante majorité d'hommes, la seule fois où je me suis retrouvé avec 3 femmes dans mon équipe, ce fut le bordel très vite. Refus des règles de travail, du rythme de travail y compris de sécurité, volonté de faire des phases de travail pour lesquelles elles n'avaient pas encore été formé et dangereuses (simple jalousie donc), tout était un prétexte à casser me casser les couilles. BREF c'était le merdier.
Qui plus est le déni qu'elles ont à baver sur les autres, ainsi que sur les autres femmes ne faisant ou ne voulant pas faire parti de leur groupe (je passe sur l'énumération de toutes les embrouilles que j'ai eu à gérer avec elles). Pour vous donner une idée le petit groupe était constitué de: Une quiqua alcolo de 42 kilos sosie d' Iggy Pop, une quadra d'1,50m alcolo qui parle tout le temps, et une black en surpoids d'origine Sénégalaise qui n'utilisait pas le subjonctif "Tu veux qu'c'est moi l'fais?"
j ai lu son bouquin (cadeau d'anniversaire) et le livre n'est pas absconse car il décrit simplement des situations, je ne dirais pas qu'il y a une réflexion derrière j'en suis sortie en me disant "bon, il y a des situations terribles (objectification de la femme par gainsbourg par ex ) et d autres très belles " mais ça ne va pas plus loin, les propositions sont vagues (érotiser l'égalité??) et il n'y a pas vraiment de démarche derrière, et c'est d'ailleurs sans compter sur les fantasmes, les personnes - finalement c est un livre sur les sous hommes comme je les vois, ceux qui désérotisent une femme intelligente ou ambitieuse (mais franchement je ne vois pas là une majorité, ou alors une majorité d'imbéciles), des espèces de singes qui peuplent malheureusement nos rues et ne voient en l'autre que son cul son corps, mais ça c'est avant tout la preuve d'une bassesse bien plus importante que juste une histoire de "patriarcat"
Q
Et la grosse question : vous recommanderiez le livre ?
@@jeremypalandier6408 mdr vous croyez qu'une fille fan de chollet regarde stephane edouard? vous vous êtes pris au piege tout seul, à croire que seules les proclamées féministes peuvent s'interesser à des livres féministes mais soit, cela prouve simplement votre dogme à vous - de plus si vous lisez ma phrase elle n'a aucun rapport avec les hommes ne veuelnt pas de nous ou quoi, vous avez un vrai problème de compréhension simplement parceque vous m'avez apposé vos apriori dommage
@@protana788 disons que ce qui y est dit n'est pas faux, si vous connaissez les biais ça ne vous atteindra pas et au moins ça vous donne un point de vue autre que celui dont ceux qui detestent le feminisme ont l'habitude de lire- ce n'est pas non plus un roman de Celine
@@jeremypalandier6408 « recommanderiez-vous d’habiter en Corée du Nord ? »
oui.
Taux de criminalité proche de zéro, plein emplois, éducation maximale.
sauf probleme : il faut aimer son souverain un peu de trop.
Parler pour ne rien dire. C'est ainsi qu'on pourrait caractériser Mona Cholet et l'émission dans laquelle elle s'est produite...
Qu'est ce qu'elle raconte la mémère ? Elle a l'air totalement apeurée🌝😅😂😂
Petite parenthèse sur le fait de poser un sac par terre… N’est-ce pas un comportement d’étudiant de poser à ses pieds ses affaires, car initialement pas de place ailleurs, une habitude, un réflexe.. malgré son âge ?
J'ai liké avant même l'écoute attentive. Quel homme !
Je tacle rarement sur le physique surtout avec un tel H inspirant et sublimé d'intelligenceS 😍
Qui, qui, mais qui pourrait oser rivaliser avec Monsieur Stéphane Édouard ! Non mais !!!
Ce que j'imagine du bouquin de Mona :
Chapitre 1
(...) MERDEEEEU
Chapitre 2
(Feuille blanche) 😣😭
Franchement elle le vend pas si mal son torchon ! 😅
lis le livre
@@audreykarelita je serais peut-être rassuré, j'espère 😏
Quel plaisir de t’écouter !
Sinon, avant Brel, y' avait la version célinienne : « L' Amour, c'est l'Infini mis à la portée des caniches ».
Conversation insipide, sans relief et médiocre. (Bravo Stéphane pour ton travail de qualité)
4:49 "on est..."
9:46 "c'est difficile d'accepter que... on ...."
11:39 "on est..."
13:00 -> 13:18
16:36
19:42 -> comportement
"On" est un con, l'autre c'est moi !
25:13, il y a de l'écho, et il n'y aura que cela.
La personne nous raconte sa propre histoire -depuis le début de votre montage-. Elle ne peut pas formuler des idées ou des concepts, elle est encore en état de choc, par ce qu'elle a découvert au bout x années concubinage/vie maritale.
En somme
Con?
Qu on?
Con?
3 sens.... Le sait elle?
Non, c est con!😉😁
Le monteur qui cale des petits memes entre les prise 👌