[풀버전] 쓰레기 ‘오픈런‘ 시대 - 버려진 재활용 정책 - 스트레이트 252회 (24.05.05)
Vložit
- čas přidán 4. 05. 2024
- 스트레이트 5월 5일 (일) 저녁 8시 30분 방송
◇ 쓰레기 ‘오픈런‘ 시대 - 버려진 재활용 정책
- 이준희 기자
- 쓰레기차도 '오픈런'
- 소각장, 지을 수 있을까
- 민간소각장이 대안?
- 분리배출 잘해도
- 오락가락 정부 정책
ⓒ MBC&iMBC 무단 전재, 재배포 및 이용(AI학습 포함)금지
![[MBC 탐사기획 스트레이트 251회] 탈탈 털린 스마트폰 - 검찰 '디넷'과 빅브라더(24.04.28)](http://i.ytimg.com/vi/SOAaaoO-mtU/mqdefault.jpg)
![[MBC 탐사기획 스트레이트 251회] 탈탈 털린 스마트폰 - 검찰 '디넷'과 빅브라더(24.04.28)](/img/tr.png)
![[풀버전] 처가로 향한 고속도로, 해결사와 설계자는? - 스트레이트 222회 (23.08.13)](http://i.ytimg.com/vi/Udxs-xusKBk/mqdefault.jpg)
![[특집인터뷰] 윤석열 대통령이 허용한 사도광산 유네스코 등재는 친일 반민족 행위이자 헌법 위반의 탄핵 사유이다_김준혁 제22대 국회의원 (더불어민주당 경기 수원시정)](http://i.ytimg.com/vi/XjGJuZJg6XI/mqdefault.jpg)
음 그래 쓰레기 줄여야지
알리 테무 이딴 광고부터 차단하자
그건 쓰레기 수입이야
그것도 인정
포장쓰레기도 아닌 물품이 쓰레기 ㅎㅎㅎㅎ
오세훈표 서울시 자알 돌아간다 ㅋㅋㅋ
오세훈 친중 민주당이 만든 소각장 강제 설치법과 하나되는 민변출신.
쓰레기소각장 이미우리나라에 100개가넘는다 발생지 처리원칙을 폐지하고 자율경제시장에 맡기면 해결된다
몇천억씩 들여서 또 소각장을 짖는다는건 국가폭망의길이다
시멘트회사는 톤당 5만5천원에 넘기며ㆍ될일인데 자꾸 소각장짖는다는 멍멍소리냐 명분만소각장이고 이권사업하는거아닌가?결국 국민이세금내야한다
국민들도 정신차려야한다
시멘트업체로 보내면 완벽한 재활용이다
어떻게 하던 세금 털어먹을려고 얘쓴다
☆ 공공소각장
발생지처리원칙(가정에서 발생하는 생활쓰레기는 지방자치단체가 그 폐기처리 담당하고, 상점/회사 같은 사업장 쓰레기/폐기물만 민간폐기물
업체가 담당)이라는 명분/규정 하에 가정에서 발생하는 생활쓰레기도 충분히 공공소각장(자체 또는 광역) 추가 설치 없이 민간폐기물업체(민간소각장) 또는
시멘트제조업계가 처리 가능함에도 굳이 발생지 처리원칙을 들먹이며 국민의 혈세가 투입되어 지방자치단체 이해관계자들(노조/운동권 시민단체
및 결탁한 공무원/정치인 카르텔)만 배불리는 공공소각장을 무분별히 짓는 것은
발생지 처리원칙이란 애매하고 광범위한 용어로 대다수 국민들을 호도하는 것으로 판단되므로 그린워싱 유형 중 애매모호한 주장에 해당된다고
사료됩니다.
또한, 쓰레기 재활용율을 제고하려는 노력은 등한시 하면서, 쓰레기 매립금지를 내세우고 애매한 발생지처리원칙을 내세워 민간폐기물업체 활용은 외면한 채, 공공소각장 추가 설치만 추진하는
것은 실 상황을 왜곡시켜 무리하게 발생지처리 원칙에 연결지으려는 의도가 보이므로 그린워싱 유형 중 관련성 없는 주장에 해당된다고 봅니다.
아울러, 공공소각장, 자체소각장이란 용어를 사용시, 대다수 주민의 주거지 주변에 공공소각장 설치를 반발을 회피할 의도로 그 이름을 자원순환 시설 또는 자원순환센터로 명명해서 지역 주민들을
기망하고자 하는 것은
명백한 유해물질 배출 시설인 공공소각장을 마치 친환경시설인 양 정당화하려는 의도가 다분하므로 그린워싱 유형 중 유해상품 정당화
에 해당된다고 생각됩니다.
1. 공공소각장 정부보조금은 누구 호주머니에(누구꺼)?
=> 운동권 정치인, 노조 및 관련 시민단체
(환경단체) 카르텔 호주머니
2. 생활쓰레기는 지자체 공공소각장이
사업장쓰레기는 민간폐기물 처리업체
(소각업체)가 처리해야 하는 발생지
처리원칙은 뭐다?
=> 불필요한 공공소각장을 지어서
국민혈세로 충당되는 소각장
이권카르텔의 정부보조금 슈킹을
위한 거짓말
3. 공공소각장 정부보조금은 소각장
이권카르텔의 몫이고, 공공소각장
발생 다이옥신 등 유해물질 흡입은
누구 몫?
=> 우리와 같은 대다수 선량한 국민몫
4. 쓰레기 매립금지법 시행이 빨리
되어야 하는게 맞나?
=> 아니!!! 쓰레기 재활용률 높히고
이미 지어진 민간소각장 또는
시멘트 업계를 활용하면 조속
시행 불필요
=> 공공소각장 구축을 유도하려는
소각장 카르텔의 가스라이팅
5. 자원순환시설, 자윈순환센터 용어는
뭐다?
=> 지자체 공공소각장 이권 카르텔의
공공소각장 구축 운영의도를 감추기
위한 전형적 친환경팔이 사기
=> 태워 없애는데 자원순환을 논해?
6. 공공소각장 설치 운영을 위한 정부
보조금 조달은 누구 돈이다?
=> 피 갈은 우리 자신들의 세금
7. 공공소각장 또는 민간소각장의 대기
오염 방지시설 관리가 제대로 되고
있나?
=> 전혀~~~!!! 지금도 제대로 관리
안되서 과태료로 땜빵하고 사실상
관리감독도 제대로 안되고 있음
=> 이 와중에 전국 곳곳 공공소각장
(자체 또는 광역)을 더 짓겠다고?
제 정신인지 의심스러움?
8. 그럼 결국 공공소각장 설치 운영의
예상 결과는 뭐다?
=> 소각장 카르텔과 결탁한 정치인
들이 그들을 믿고 뽑아준 국민
대다수를 우리가 낸 세금을 가
지고 만든 공공소각장이 배출하는
유해가스(다이옥신 등)에 의한
사실상 화학가스테러로 대한민국
전 지역의 황폐화 가능성 매우 높다.
=> 한마디로 천벌 받을 행위임.
시멘트업체에서 시멘트 만드는 연료로 적은비용으로 처리하겠다는데 왜 안주냐?
매립장에 쓰레기도 치워주겠다잖아.
맞습니다. 쓰레기 소각장 연소시 연소온도가 낮아 발암물질이 방출되는데, 시멘트 공장에서는 수천도에 연소되기 때문에 발암물질도 연소되어 문제 없습니다.
현 여수 환경미화원 입니다
재활용 선별장으로 가는 재활용 80%정도는 폐기물급으로 버려집니다
더 심각한 문제는 생활쓰레기 차량이 음식물까지 혼합 수거해서 매립합니다
옛날부터 지금까지요 하청업체는 알면서 말뿐인 분리 수거하라고 하며 시청은 방관합니다 미화원들은 우리 편하자고 다 실어 버리고요 답답합니다 그저 일빨리 끝내려고 이짓을 하고 있습니다.
그럼 차라리 소각장 지을 돈으로 재활용 관리부서에 투자해라.
@@user-kh7od5dw8g 많은 행정력과 인원이 투입 되서 더 힘들거에요
각시도 구마다 소각장 지으면 혈세가 얼마나 들까? 수백조 천조까지도 갈 수 있겄다. 니들 감당할 수 있어? 이거 누구 좋으라고 하는 일이겠냐
이재명. 노조
@@BYH-wc5fd 이걸아시네ㅋㅋ
이준희기자님~
순천시장 노관규 비리에 대해 파헤쳐주세요~ 순천 곳곳이 병들어가고 있어요 쓰레기소각장도 900억이면 할것을 3000억으로 예산 부풀리기해서 민자사업으로 진행하려고 입지선정 전에 민자사업제안서를 받았고 지방재정법을 위반하여 1억원을 쓰고 검토의뢰까지 했습니다 노관규를 시작해서 지방자치제의 문제점 특집으로 다뤄주십시오 부탁드립니다~
☆ 공공소각장
발생지처리원칙(가정에서 발생하는 생활쓰레기는 지방자치단체가 그 폐기처리 담당하고, 상점/회사 같은 사업장 쓰레기/폐기물만 민간폐기물
업체가 담당)이라는 명분/규정 하에 가정에서 발생하는 생활쓰레기도 충분히 공공소각장(자체 또는 광역) 추가 설치 없이 민간폐기물업체(민간소각장) 또는
시멘트제조업계가 처리 가능함에도 굳이 발생지 처리원칙을 들먹이며 국민의 혈세가 투입되어 지방자치단체 이해관계자들(노조/운동권 시민단체
및 결탁한 공무원/정치인 카르텔)만 배불리는 공공소각장을 무분별히 짓는 것은
발생지 처리원칙이란 애매하고 광범위한 용어로 대다수 국민들을 호도하는 것으로 판단되므로 그린워싱 유형 중 애매모호한 주장에 해당된다고
사료됩니다.
또한, 쓰레기 재활용율을 제고하려는 노력은 등한시 하면서, 쓰레기 매립금지를 내세우고 애매한 발생지처리원칙을 내세워 민간폐기물업체 활용은 외면한 채, 공공소각장 추가 설치만 추진하는
것은 실 상황을 왜곡시켜 무리하게 발생지처리 원칙에 연결지으려는 의도가 보이므로 그린워싱 유형 중 관련성 없는 주장에 해당된다고 봅니다.
아울러, 공공소각장, 자체소각장이란 용어를 사용시, 대다수 주민의 주거지 주변에 공공소각장 설치를 반발을 회피할 의도로 그 이름을 자원순환 시설 또는 자원순환센터로 명명해서 지역 주민들을
기망하고자 하는 것은
명백한 유해물질 배출 시설인 공공소각장을 마치 친환경시설인 양 정당화하려는 의도가 다분하므로 그린워싱 유형 중 유해상품 정당화
에 해당된다고 생각됩니다.
인건비 상승 금리 상승 원자재 가격상승 요인이 클꺼임
사랑하고 존경하는 순천시민 여러분
비가 많이 내리는 날 국가정원 옆 해룡천은 당장이라도 넘칠 기세로 물이 불어났습니다. 그런 곳에 지하로 초대형 쓰레기소각장을 짓겠다고 하는 노관규시장은 진정 순천시장인지 묻고 싶습니다. 굳이 주거지 바로 앞으로 쓰레기소각장을 끌고 와서 주거지가 있으니 지하로 짓겠다고 합니다. 그래서 900억(목포)이면 될 것을 3000억으로 공사비 부풀리기를 하는 이유가 무엇일까요? 민자사업제안서까지 미리 받아서 지방재정법까지 위반하며 1억을 들여 검토의뢰까지 하는 이유는 무엇일까요? 지금까지 시민연대는 무수히 많은 공문을 보내 면담을 요청했지만 노관규시장은 단 한번도 만나주지 않았고 어떤 설명도 하지 않고 결정고시까지 강행했습니다. 이미 노관규시장이 추진했던 주암자원순환센터 민자사업에서 보듯이 부풀려진 공사비는 오롯이 시민들의 부담을 증가시키고 그로 인해 지금도 순천은 여수보다 1.5배 비싼 쓰레기처리비용을 부담하고 있습니다.
순천은 순천시민의 것입니다. 우리가 앞으로 평생 살아가야하는 생활터전입니다. 왜 순천시민의 의견을 무시하고 노관규시장 마음대로 국가정원 옆에 쓰레기소각장을 지어야 합니까? 그렇게 공개를 요구했던 순천시 폐기물처리시설 입지후보지 타당성조사 보고서를 결정고시 후에 이제서야 공개했습니다.
순천의 진정한 주인되시는 순천시민 여러분!
순천시 폐기물처리시설 입지후보지 타당성조사 보고서는 조작되었습니다.
국가정원 옆 연향동 814-25번지에 쓰레기소각장을 하기 위해 철저히 조작되었습니다.
선생님~ 그런 이유가 아니니까 문제입니다 현재 같은 여건에서 그럽니다
비가 많이 내리는 날 국가정원 옆 해룡천은 당장이라도 넘칠 기세로 물이 불어났습니다. 그런 곳에 지하로 초대형 쓰레기소각장을 짓겠다고 하는 노관규시장은 진정 순천시장인지 묻고 싶습니다. 굳이 주거지 바로 앞으로 쓰레기소각장을 끌고 와서 주거지가 있으니 지하로 짓겠다고 합니다. 그래서 900억(목포)이면 될 것을 3000억으로 공사비 부풀리기를 하는 이유가 무엇일까요? 민자사업제안서까지 미리 받아서 지방재정법까지 위반하며 1억을 들여 검토의뢰까지 하는 이유는 무엇일까요? 지금까지 시민연대는 무수히 많은 공문을 보내 면담을 요청했지만 노관규시장은 단 한번도 만나주지 않았고 어떤 설명도 하지 않고 결정고시까지 강행했습니다. 이미 노관규시장이 추진했던 주암자원순환센터 민자사업에서 보듯이 부풀려진 공사비는 오롯이 시민들의 부담을 증가시키고 그로 인해 지금도 순천은 여수보다 1.5배 비싼 쓰레기처리비용을 부담하고 있습니다.
순천은 순천시민의 것입니다. 우리가 앞으로 평생 살아가야하는 생활터전입니다. 왜 순천시민의 의견을 무시하고 노관규시장 마음대로 국가정원 옆에 쓰레기소각장을 지어야 합니까? 그렇게 공개를 요구했던 순천시 폐기물처리시설 입지후보지 타당성조사 보고서를 결정고시 후에 이제서야 공개했습니다.
순천의 진정한 주인되시는 순천시민 여러분!
순천시 폐기물처리시설 입지후보지 타당성조사 보고서는 조작되었습니다.
국가정원 옆 연향동 814-25번지에 쓰레기소각장을 하기 위해 철저히 조작되었습니다.
@@user-ik6tz7zo2t 후보지 선정에서 여러 평가 항목 점수가 조작된 증거를 나열하겠습니다.
첫째, 하수종말처리장과의 거리가 가까울수록 높은 점수를 주어서 국가정원 옆 연향동 축구장을 1위로 만들었습니다. 하지만, 실제거리는 타후보지가 더 가까웠습니다. 국가정원 옆에 쓰레기소각장을 하기 위해 거리와 순위를 조작했습니다.
둘째, 전망대에서 바라보는 경관조망성 항목에서는 아파트가 보이면 1.9점, 평야가 보이면 3.8점을 주었는데 국가정원 옆 연향동 축구장에서 북쪽은 아파트 밀집지역임에도 이것을 평야라고 조작하였고 국가정원 옆 연향동 축구장을 1위로 만들었습니다.
셋째, 각 후보지에 있는 지장물 평가에서 국가정원 옆 연향동 축구장 지장물 항목에 체육시설(축구장2개 풋살구장2개 인라인스케이트장), 공원, 도로를 고의로 누락시킴으로서 순위를 조작하여 국가정원 옆 연향동 축구장이 1순위 배점을 받게 했습니다. 지장물에 대한 보상은 순천시의 자산감소를 의미합니다. 순천시의 소중한 자산이고 지금도 많은 시민들이 즐겨 사용하고 있는 멀쩡한 체육시설을 파헤치고 쓰레기소각장을 짓는다고 합니다. 이로써 용도 폐지될 체육시설은 순천시의 막대한 자산감소를 가져옵니다. 이런데도 순천시 소유물이니 지장물에서 제외시킨다는 것은 무지와 무식 그리고 부도덕의 극치라고 할 수 있습니다. 2023년 국가정원 박람회에서도 동천에 12억 수상무대를 만들어 한번 쓰고 부수는 노관규의 이러한 혈세낭비를 더 이상 방치할 수 없습니다.
넷째, 공사비를 이중으로 중복평가하여 조작하였습니다.
평가항목인 지장물 현황, 도시기반(유틸리티), 진출입도로 개설 항목은 이미 평가에 반영되었음에도 불구하고 국가정원 옆 연향동 축구장을 1순위로 조작하기 위해서 중복하여 평가를 하였습니다.
어찌할거나 어찌할거나 이것을 어찌할거나
천인공노할 일이 벌어졌다.
그렇게 공개하라 해도 억척스럽게 공개를 거부하더니만 막상 펼쳐보니 가관이라
말문이 막힌다.
노관규 시장은 당장 결정⦁고시를 취소하라. 취소하라.
순천시의회는 당장 행정사무조사권을 발동하라. 발동하라.
조작된 입지선정 결정고시는 무효다.
노관규 시장은 당장 결정⦁고시를 취소하라.
노관규는 조작된 순천시 폐기물처리시설 입지후보지 타당성조사 보고서 결정고시의 모든 책임을 지고 즉각 사퇴하라.
노관규는 순천시민 앞에 사죄하고 순천을 떠나라.
사랑하고 존경하는 순천시민 여러분~
더 이상 참을 수 없습니다. 순천을 망치고 순천을 분열시키는 노관규에 대한 주민소환제 실시하여 불통 노관규를 끌어내려야 합니다.
공정한 선택 기준과
적법하고 민주적 절차를 준수 이행하여
국가정원옆 쓰레기 소각장 설치 계획을 당장 백지화하라 백지화하라
역시 가스라이팅 대가 MBC
노조 소각장 이권 카르텔 수사하라!
쓰레기 소각장은 발생지 처리원칙 법을 민주당이 통과시켜 발생하는 잡음이다
발생지 처리원칙 법을 민주당은 철페하라
쓰레기 섞인 시멘트라서 피부병을 위반한다는 사례가 나온적도 없고 독일에는 100퍼센트 대체연료 쓰면서 시멘트 만들때 섞는데 그런 문제가 논란이 된 적도 없다.
6가 크롬 등 기준치를 높여야 한다면 기준치를 높이고 준수하도록 하면 되고, 그에 맞게 소성로 재를 시멘트에 섞는 비율을 정하면 된다.
오히려 상습적으로 다이옥신과 중금속 등 유해물질 배출을 위반하고 있는데도 관리가 붕괴되어 있는 소각장을 문제삼아야한다.
심지어 민간 소각장 뿐만 아니라 공공 소각장도 수도권의 54% 가까이가 과태료를 물면서 초과배출을 하며 돈벌이를 하고 있다.
피부볌 유발은 시멘트 보다는 새벽지의 접착제가 더 원인 같은데요? 폐기물 원료 시멘트가 피부병 발병의 원인이라는 구체적 근거는 본 적 없는데 뭐가 있죠?
독일 같이 이미 쓰레기 대체연료로 100% 활용해서 시멘트를 만드는 나라에서도 이러한 논란이 된 적이 없는데 근거 없는 선동 아닌가요?
발생지 처리원칙 자체가 공정거래 위반 소지도 있어보입니다.
「독점규제 및 공정거래에 관한 법률」(이하 "법"이라 함) 제45조(불공정거래행위의 금지) 제1항 및 동법시행령 제52조 [별표 2]에서 규정하고 있는 「불공정거래행위의 유형 및 기준」에서 말하는
일반 불공정거래행위 9개 유형(① 거래거절, ② 차별적 취급, ③ 경쟁사업자 배제, ④ 부당한 고객유인,⑤ 거래강제, ⑥ 거래상지위 남용, ⑦ 구속조건부거래, ⑧ 사업활동 방해, ⑨ 부당한 자금·자산·인력의 지원 (부당 지원행위)) 중
② 차별적 취급 과 ⑦ 구속조건부거래
모두 해당될 가능성도 높아 보이고요.
시멘트 업체에 넘겨라 소각장 짖지말고 시멘트 업체가 훨씬 경제적이고 환경 오염없다
무슨 근거로요?시멘트회사가 경제적이고 환경 오염이 없다는 거죠?알고 하시는 이야기 입니까?
@@user-wt8lo5um2g 민영소각장에서 쓰는 일반소각 방식 보다는 훨씬 덜하지 ㅋㅋ 초고온으로 소각하니까 ㅎㅎ
@@user-wt8lo5um2g 청주 북이면에 소각장 세우고 건강하시던 분들 60명이 갑자기 암 발생했는데, 이거 왜 그런건지 설명좀.....
@@user-cu4vy2dn9v 초고온?몇도를 초고온이라고 하는건지요?
@@user-cu4vy2dn9v 모든 소각장이 클린하지는 않겠지요?최소한 민영소각장은 법의 테두리안에서 소각합니다.서울 노원 강남 마포 이런곳에 있는 소각장 근처 주민들도 암 때문에 고생하나요?하나의 예를 가지고 모두를 매도하는식의 오류는 범하지 맙시다.
발생지 처리원칙을 명분으로 지자체 중심 공공소각장 건설/운영에 찬성 입장이신 지역주민 또는 시민단체분들께 말씀드리고 싶은 게 있습니다. 발생지 처리원칙이란 거짓된 프로파간다를 벗어나면 이미 구축된 민간소각장 또는 시멘트업계를 통해, 그리고 재활용률 제고를 통해 전국 여기저기 공공소각장 짓지 않아도 쓰레기 처리가 가능한 건 알고 계시나요?
발생지 처리원칙을 찬성하시는 분들 입장대로 라면 현행법상 거주지역 인근 300m 이내에 공공소각장이 들어설테고 여기에서 배출되는 다이옥신 등 발암성 유해물질 관리가 제대로 안되면 소각장 건설을 찬성하시는 분이나 반대하시는 분들 모두 건강에 큰 위협으로 다가올텐데 그 점은 생각해보셨습니까?
단순히 국민혈세로 충당되는 정부보조금 받아 이권을 챙기려다 공공소각장을 찬성하는 분 그리고 반대하는 분 모두에게 큰 피해로 돌아갈까 우려되서 드리는 말씀입니다. 이미 공공소각장이 많이 설치된 인근주민들의 암발병율 높은 건 어제오늘일이 아니나 문제는 환경영향성 평가를 맡은 쪽도 소각장 이권과 결탁되어 있다면 무관하다 결론을 내려왔겠죠.
이러한 이유 때문에 무조건 발생지 처리원칙과 쓰레기 매립금지 원칙을 옹호해서는 안된다 말씀드리는 겁니다.
만약 전국 방방곡곡 주민거주지역 300m 이내 발생지 처리원칙이라는 미명하에 무분별한 지자체 중심의 공공소각장이 들어선다면 소각장 구축 찬성파든 아니든 간에 모든 사람들에게 다이옥신과 같은 발암성 유해물질의 위협이 대재앙 처럼 다가올 지도 모릅니다.
하물며. 현재 공공소각장 배출물질 규제 관리도 제대로 되고 있지 않은 상황을 감안하면 말입니다.
이게 맞는 말임 소각장 아예 필요 없는데 왜지어 ㅋ 우리동네 도 당연하고 전국어디도 필요 없음
재활용률 제고요?재활용률은 누가 결정하나요?시민이죠 근데 우리나라가 재활용률은 운운한다?아니요 아직 일러요. 외국의 소각기술이 우리나라에서는 적용시키기 힘들어요 왠지 아세요?들어오는 생활폐기물의 성상때문이예요. 시민의식 부족이 현실입니다. 그리고 시멘트업계 운운하시는데. 시멘트회사에서 사용하는건 그냥 일반 주민들이 버리는 생활폐기물이 아니라, 생활폐기물을 받아서 이리저리 분리하고 나온 폐기물의 소각하기에 적당하게 성형화한 rdf라고 합니다. 결국 이리저리 분리하고 나온 부산물은 소각해야 되요.그리고 전국에서 나오는 쓰레기량을 시멘트 업계에서 절대 처리 못해요. 그리고 시멘트소성로에 적용하는 배출물질 규제와 소각장에 적용하는 배출물질 규제가 엄연히 틀립니다. 소각장은 발암물질을 내뿜는 곳이라고 알고 있는데 일부는 맞고 일부는 아닙니다. 소각장에서는 5분마다 한국환경공단에 배출되는 연소가스내 배출물질에 대해 전송되는 tms라는 시스템이 존재합니다. 다이옥신은 보통 0.1ppm을 규제로 1년에 1회씩 검사하게 되어있고 대부분의 소각장이 100분에1에 해당되는 0.001ppm선으로 배출되고 있습니다.그외 황산화물 염화수소등 모든 배출물질에 대해 엄격히 관리되고 있으며, 해당항목에대해 위반사항이 있을 시 벌금과 영업정지 처분이 내려지고 있습니다. 2025년 기준 수도권 매립지가 폐쇄시 수도권지역의 쓰레기가 어떻게 될지 너무나 뻔한 상황인데 일반시민들은 이상황에 대해 정확히 인지사는 사람들이 없습니다.
@@user-wt8lo5um2g 햑심이 그게 아님. 저 건설되는 소각장이 환경 평가 하고 안전하게 짓겠다는 것이 아니라 동네마다 마구잡이로 짓겠다는거고 공공 소각장이란 단어에 속지 마시길 저걸 추진하는 세력은 노조 시민단체고 싼 가격에 엉망으로 지어질 확률이 높음. 그 많은 소각장을 중앙정부가 도저히 관리 하기 힘들어 저 카르텔이 관리 하는데 관리가 제대로 될턱이 없습니다. 그리고 저 배기가스가 님과 님 가족 호흡기로 들어가 암세포가 될겁니다. 지극히 이익집단과 정치 이슈 입니다.
더군다나 실제 조사해 보면 매립지 용량 앞으로도 충분하고 시멘트 업체에서 충분히 수용 가능합니다
다시 한번 생각해 보시길 님 집 앞에 소각장 생기는겁니다. 그리고 운영주체는 정부가 아니라 혈세 빨아먹는 이익집단이 될겁니다
우리동네만 안지으면 되? 아님 안짓는 동네는 님비? 아니오 전국에 소각장 신설 자체가 필요 없습니다. 이거 충분히 연구된 결과에요.
여기 반대 하는 사람들은 저 소각장 신설이 검증된 사람들과 여론을 모아 정당한 절차로 정부기관이 합법적으로 추진하는게 아니라 특정 이익단체 사람들이 동네 주민들 선동해 몰래몰래 공작하며 추진하는걸 알기 때문입니다. 여기 동조 하시면 안되요
물어볼게유 현 윤석열 정부가 소각장 건설을 공약으로 내새웠거나 연간 정책 수립에 넣고 추진하는거 본적 있으신가요? 그 이상한 지점을 잘 생각을 해보시길
@@user-wt8lo5um2g 잘못 동조했다간 님 집 앞에 생기고 후회 해도 늦습니다
@@hyunseungpark5311 저희집앞에 생긴다면 민간이 아닌 지자체 소각장이라면 반대는 안할겁니다.어차피 어딘가에는 생겨야하는거니까요.물론 안생기면 좋겠죠.그럴려면 시민이 바뀌어야 합니다.시멘트회사는 반대합니다.
무조건 반대가 아니죠~~ 공공소각장을 더 짓지 않아도 되는 대안(민간소각장과 시멘트제조 고온소성로)이 있는데 국민혈세 들어가는 정부보조금으로 지역주민 거주지 인근 300m 이내 다이옥신 등 플라스틱 타는 냄새가 나는 혐오시설을 인구밀집지역에 지으려 하는게 문제죠~
예전에는 광우뻥이더니.. 이제는 소각장뻥이냐? 왜 시멘트회사에서 톤당 5만원에 처리한다는 말은 안하냐? 그럼 유럽에서는 왜 전국에 소각장 안 짓냐?? 유럽은 시멘트회사에서 처리하고 있잖아!!!
광우뻥은 아님....제대로 알고 광우뻥이라해라....당시 우리나라에만 광우병이.밈ㅎ이 걸리는 개월수 소고기를 수입한다고해서 난리인것임
다른나라는 그런것 수입하지도 않고 미국에서도 처리곤란한것을
그래서 시위한것임
그 시위로 18개월 미만 소고기를.수입하게되었음...18개월 미만은 광우병이 거의없음
알고 아는척해라...일베2찍아
@@ou0429글쎄 진정한 일베는 찢짜이밍 슨상님 아닌가요? 경기도지사 시절 일본전범기업인 아지노모토와 즉석식품 생산시설 구축을 위한 양해각서 체결하신 반일을 가장한 진성 친일 일베가 찢짜이밍 슨상님 이세요 ㅋㅋㅋㅋ
시멘트회사에서 쓰는건 rdf라고 하는 쓰레기를 거르고 걸러서 연료화한것입니다. Rdf를 5만원 주고 사오는거구요.그것마저 현재는 사용처가 거의 없습니다
광우뻥은 니들이 빨아대는 국짐당 작품이고
@@user-wt8lo5um2g 무슨 소리하시는지 이미 기사로도 엄청 나오고 있는데, 소각 업체와 시멘트 업체의 폐기물 확보 싸움. 시멘트 업체는 폐플라스틱과 폐비닐등의 폐기물을 확보해야 되는데, 소각업체가 뺏어가니 물량이 부족한 상황이라 서로 경쟁하는 상황인데, 뉴스나 좀 보고 와라.
※ 구속조건부거래
사업자가 자유롭고 공정한 시장경쟁을
침해하여 거래지역 또는 거래상대방을
제한함으로서 사업활동을 부당하게
구속하는 조건으로 거래하는 행위
(공정거래법 제45조 제1항 제7호)
※ 차별적 취급이란?
사업자가 거래상대방에 대해 거래
지역이나 가격, 기타 거래조건을
차별하여 경쟁사업자나 거래상대방의
지위를 약화시켜 자신의 지위를 유지 ·
강화하는 행위
(공정거래법 제45조 제1항 제2호)
능히 민간소각장이나 공공소각장 모두 생활쓰레기를 처리 가능함에도 발생지 처리원칙이란 명분으로 민간소각장을 생활쓰레기 처리대상에서 제외해고 공공소각장에만 몰아주는거 어디서 많이 보던 불공정거래행위 유형 아닌가요?
시,군,구별로 만드는 예산은 국비로 할 것인지? 나라 빚이 많은데, 국비로...파산하면? 누구책임?
한국은 부유한 나라가 아니다
쓰레기도 재활용해서 쓰고
모든 공산품 재활용할수있게 법을 만들어야
그리고 시멘트업계에 부정적 입장을 가지신 공공소각장 찬성론자분들께 아래와 같이 말씀드립니다.
쓰레기 섞인 시멘트라서 피부병을 위반한다는 사례가 나온적도 없고 독일에는 100퍼센트 대체연료 쓰면서 시멘트 만들때 섞는데 그런 문제가 논란이 된 적도 없네요.
6가 크롬 등 기준치를 높여야 한다면 기준치를 높이고 준수하도록 하면 되고, 그에 맞게 소성로 재를 시멘트에 섞는 비율을 정하면 된다고 생각합니다.
오히려 상습적으로 다이옥신과 중금속 등 유해물질 배출을 위반하고 있는데도 관리가 붕괴되어 있는 소각장을 문제삼아야 하고요. 이런 소각장을 자원순환시설이니 자원순환센터니 라는 용어로 지역주민을 호도하는 건 전형적인 그린워싱(친환경팔이사기/ 위장환경 주의) 중 대표적 유형인 유해상품의 정당화에 해당되는 기만술이라 봅니다.
심지어 민간 소각장 뿐만 아니라 공공 소각장도 수도권의 54% 가까이가 과태료를 물면서 초과배출을 하며 돈벌이를 하고 있다.
피부볌 유발은 시멘트 보다는 새벽지의 접착제가 더 원인 같은데요? 폐기물 원료 시멘트가 피부병 발병의 원인이라는 구체적 근거는 본 적 없는데 뭐가 있죠? 시멘트의 폐기물 원료가 피부병을 유발한다는 명확한 근거자료를 본 적이 없습니다만 무조건 악마화 선동 프레임 씌우기 보다는 신중한 판단이 필요하겠죠.
옳소
실망스러운 취재방향 입니다 재활용율 생태계구축은 뒷전인데 마치 소각장이 대안인것처럼 오해를 유도한것은 아닌지? 우려스럽네요.
청주 지역에 쓰레기 소각장 만든 후 집단으로 암 발병율이 늘었다네요
☆ 공공소각장
발생지처리원칙(가정에서 발생하는 생활쓰레기는 지방자치단체가 그 폐기처리 담당하고, 상점/회사 같은 사업장 쓰레기/폐기물만 민간폐기물
업체가 담당)이라는 명분/규정 하에 가정에서 발생하는 생활쓰레기도 충분히 공공소각장(자체 또는 광역) 추가 설치 없이 민간폐기물업체(민간소각장) 또는
시멘트제조업계가 처리 가능함에도 굳이 발생지 처리원칙을 들먹이며 국민의 혈세가 투입되어 지방자치단체 이해관계자들(노조/운동권 시민단체
및 결탁한 공무원/정치인 카르텔)만 배불리는 공공소각장을 무분별히 짓는 것은
발생지 처리원칙이란 애매하고 광범위한 용어로 대다수 국민들을 호도하는 것으로 판단되므로 그린워싱 유형 중 애매모호한 주장에 해당된다고
사료됩니다.
또한, 쓰레기 재활용율을 제고하려는 노력은 등한시 하면서, 쓰레기 매립금지를 내세우고 애매한 발생지처리원칙을 내세워 민간폐기물업체 활용은 외면한 채, 공공소각장 추가 설치만 추진하는
것은 실 상황을 왜곡시켜 무리하게 발생지처리 원칙에 연결지으려는 의도가 보이므로 그린워싱 유형 중 관련성 없는 주장에 해당된다고 봅니다.
아울러, 공공소각장, 자체소각장이란 용어를 사용시, 대다수 주민의 주거지 주변에 공공소각장 설치를 반발을 회피할 의도로 그 이름을 자원순환 시설 또는 자원순환센터로 명명해서 지역 주민들을
기망하고자 하는 것은
명백한 유해물질 배출 시설인 공공소각장을 마치 친환경시설인 양 정당화하려는 의도가 다분하므로 그린워싱 유형 중 유해상품 정당화
에 해당된다고 생각됩니다.
그럼 소각장말고 다른 대안이 있나요..?
@@user-dn2mw6gt4v민간소각장이나 시멘트업계를 통해 사업장쓰레기 외에 생활쓰레기 처리를 하는 대안도 있건만 지자체 공공소각장에만 쓰레기 처리물량을 몰아줘야 한다는 그 놈의 발생지 처리원칙이란 기만술 때문에 벌어지고 있는게 현실임.
엠비씨 방송 보니 민간소각장 처리비용이 톤당 26만원, 쓰레기매립이 톤당 13만원 공공소각장이 톤당 10만원이라는데, 민간소각장은 발생지 처리원칙 때문에 생활쓰레기를 처리 못하니 처리비용이 비싼 거 아닌가? 생활쓰레기도 처리 가능하게 하면 규모의 경제로 처리단가가 절감될 것 같은데~~
주민 거주지역 300m 인근에 공공소각장 곳곳마다 자원순환시설이니 자원순환센터니 라는 그린워싱 (위장환경주의, 환경팔이 사기)으로 유해상품을 친환경인 것처럼 정당화하면서 지역주민들 기만해가며 혐오시설을 설치 운영해서 소각장 이권카르텔 지들끼리 정부보조금 해먹으려는게 팩트겠지~~
@@user-dn2mw6gt4v 시멘트 업체 맡기면 된다. 지금 시멘트 업계는 물량이 부족한데 자꾸 소각업체가 가져가서 답답하댄다 ㅋㅋ
시멘트 업체에 맡기면 소각장 지을 필요도 없고 훨씬 저렴하게 처리할 수 있는데 도대체 뭘 어떻게 취재를 했나요?
아니 시멘트 업체 이야기는 도대체 어디서 주워들은 이야기인거야?그많은걸 어디서 태운다는거지?
우리나라에 시멘트 업체 많고, 폐기물 초고온으로 소각해서 다이옥신 발생 없이 처리하고, 게다가 쓰레기가 부족해서 자기네한테 달라고 하는 상황임. 비용도 민영 소각장 대비 절반도 안된다고 들었음. ㅋㅋ
@@user-cu4vy2dn9v 다이옥신 생성이 초고온으로 하면 안나온다고요?ㅋㅋㅋ시멘트 업체가 어느지역에 많게요?강원 충청이예요.왜 그런지 아세요?대기환경법 기준이 낮기 때문이예요.그게 무슨 말인지 모르시진 않겠죠?
강남에 시체 소각장 오픈런 가나요 ~~
광우병 주작질. 또 소각장 필요하다 주작하나?
엥? 그럼 1년에 47억을 내기 싫어서 2000억 들 소각장을 만들겠다는 건가?
그 비용들이 쌓이면 결국 건설 비용보다 비싸니까요. 쓰레기 처리가 일정 기간만 하고 말게 아니니까요.
@@user-nw1be9yj2j 47억을 20년 내도 1000억이 안되는데요, 물론 인플레션을 고려 하지 않았지만요. 고려해도 10년은 낼수 있지 안을가요?
ㅋㅋㅋㅋㅋ 2000억 어디로 갈까? 소각장 통과해준 정치인 + 노조 주머니에 쏘옥쏘옥. 아주 짭짤하게 쳐먹으려고 언론 선동해서 소각장 지을려고 발악질들
시멘트업체 쓰레기 모자르다 더 달라난리입니다. 시멘트 업계주면 끝!!
소각장 지을 필요 없음.
있는 소각장도 쓰래기 없어 문 닫고 있구만...
쓰레기가 없어서 문을 닫는게 아닙니다.
그럼 먼데요? 자세히 설명좀 해보세요?ㅋ
@@user-cu4vy2dn9v 쓰레기 없어서 문닫는 소각장 어디입니까?이야기해보시면 왜 거기가 문닫는지 정확히 알려드리죠
분리수거 해서 내놔도 이러면, 도대체 왜 분리수거를 하라고 하는 건지...
나랏녹 받는 양반들아~ 제대로 좀 하십시다!!
시멘트업체와 소각장 처리비용은 다릅니다.
시멘트업체는 5만5천원인데비해 소각장은 23만원정도로 알고있습니다.
여러분들이시라면 어느것을 선택하실겁니까?
☆ 공공소각장
발생지처리원칙(가정에서 발생하는 생활쓰레기는 지방자치단체가 그 폐기처리 담당하고, 상점/회사 같은 사업장 쓰레기/폐기물만 민간폐기물
업체가 담당)이라는 명분/규정 하에 가정에서 발생하는 생활쓰레기도 충분히 공공소각장(자체 또는 광역) 추가 설치 없이 민간폐기물업체(민간소각장) 또는
시멘트제조업계가 처리 가능함에도 굳이 발생지 처리원칙을 들먹이며 국민의 혈세가 투입되어 지방자치단체 이해관계자들(노조/운동권 시민단체
및 결탁한 공무원/정치인 카르텔)만 배불리는 공공소각장을 무분별히 짓는 것은
발생지 처리원칙이란 애매하고 광범위한 용어로 대다수 국민들을 호도하는 것으로 판단되므로 그린워싱 유형 중 애매모호한 주장에 해당된다고
사료됩니다.
또한, 쓰레기 재활용율을 제고하려는 노력은 등한시 하면서, 쓰레기 매립금지를 내세우고 애매한 발생지처리원칙을 내세워 민간폐기물업체 활용은 외면한 채, 공공소각장 추가 설치만 추진하는
것은 실 상황을 왜곡시켜 무리하게 발생지처리 원칙에 연결지으려는 의도가 보이므로 그린워싱 유형 중 관련성 없는 주장에 해당된다고 봅니다.
아울러, 공공소각장, 자체소각장이란 용어를 사용시, 대다수 주민의 주거지 주변에 공공소각장 설치를 반발을 회피할 의도로 그 이름을 자원순환 시설 또는 자원순환센터로 명명해서 지역 주민들을
기망하고자 하는 것은
명백한 유해물질 배출 시설인 공공소각장을 마치 친환경시설인 양 정당화하려는 의도가 다분하므로 그린워싱 유형 중 유해상품 정당화
에 해당된다고 생각됩니다.
@@user-rosy 네^^
쓰레기시멘트라...
@@user-yn8ky4hq8h 그럼 소각장으로 해야하나요??
시멘트원료로 쓰는것이 아니라 완전연소시키면서 제조생산시 연료로 쓰는 것. 쓰레기 처리와 연료사용의 일석이조@@user-yn8ky4hq8h
제대로 된 취재 안합니까?? 소각장 지금도 넘쳐나는데... 시멘트공장에서 소각해도 충분한데 뒷돈을 얼마나 챙기려고들 그러시는지... 기자정신을 돈과 바꾸니 좋으십니까.
소각장이 넘쳐난다구요?아니요.터무니없이 부족한게 사실입니다.시민들이 알고 있는게 열판매용 발전소도 소각장으로 알고 있는게 그게 아닙니다.현실로 소각장이 부족해요.매립보다 소각이 더 깨끗합니다.
@@user-wt8lo5um2g 자원순환시설이라 표기된곳이 실제로는 소각장입니다. 검색해보면 쉽게 알 수 있습니다. 일례로 전라남도는 인구가 타지역에 비해 적은 편임에도 소각장이 50개가 넘습니다.
@@user-wt8lo5um2g말 같잖은 소리하네
@@user-wt8lo5um2g☆ 공공소각장
발생지처리원칙(가정에서 발생하는 생활쓰레기는 지방자치단체가 그 폐기처리 담당하고, 상점/회사 같은 사업장 쓰레기/폐기물만 민간폐기물
업체가 담당)이라는 명분/규정 하에 가정에서 발생하는 생활쓰레기도 충분히 공공소각장(자체 또는 광역) 추가 설치 없이 민간폐기물업체(민간소각장) 또는
시멘트제조업계가 처리 가능함에도 굳이 발생지 처리원칙을 들먹이며 국민의 혈세가 투입되어 지방자치단체 이해관계자들(노조/운동권 시민단체
및 결탁한 공무원/정치인 카르텔)만 배불리는 공공소각장을 무분별히 짓는 것은
발생지 처리원칙이란 애매하고 광범위한 용어로 대다수 국민들을 호도하는 것으로 판단되므로 그린워싱 유형 중 애매모호한 주장에 해당된다고
사료됩니다.
또한, 쓰레기 재활용율을 제고하려는 노력은 등한시 하면서, 쓰레기 매립금지를 내세우고 애매한 발생지처리원칙을 내세워 민간폐기물업체 활용은 외면한 채, 공공소각장 추가 설치만 추진하는
것은 실 상황을 왜곡시켜 무리하게 발생지처리 원칙에 연결지으려는 의도가 보이므로 그린워싱 유형 중 관련성 없는 주장에 해당된다고 봅니다.
아울러, 공공소각장, 자체소각장이란 용어를 사용시, 대다수 주민의 주거지 주변에 공공소각장 설치를 반발을 회피할 의도로 그 이름을 자원순환 시설 또는 자원순환센터로 명명해서 지역 주민들을
기망하고자 하는 것은
명백한 유해물질 배출 시설인 공공소각장을 마치 친환경시설인 양 정당화하려는 의도가 다분하므로 그린워싱 유형 중 유해상품 정당화
에 해당된다고 생각됩니다.
@@user-wt8lo5um2g 아닙니다. 검색하시면 쉽게 현실을 아실수 있으실겁니다. 대놓고 소각장이라고 표기되지 않아요. 자원순환시설 혹은 센터등으로 표기되어 있지만 실상은 소각장이며 일례로 타지역에 비해 인구가 적은 전라남도의 경우는 50개가 넘는 소각장이 있습니다... 공공이든 민간이든 소각장은 더이상 필요하지 않을만큼 충분하며 여기에 인구감소에도 불구하고 혹여라도 쓰레기양이 늘어난다면 시멘트공장에서 처리하는 대안이 있습니다. 더 짓지 않고 훨씬 적은 비용으로 처리가능한데 천문학적인 비용을 발생시키는 소각장을 짓겠다라니요?? 그게 다 누구돈입니까.. 국민의 혈세입니다!! 이는 어불성설입니다.
돈빼돌리기용 소각장 낚이는 호구 읍징?ㅋ
소각장 인근 주민들 폐암 사망율 급격히 올간 거 어떻하래?
저 측정 결과 신뢰가 없음. 짜고치는 고스톱.
발생지 처리원칙은 공공소각장을 더 짓기위한 그럴 듯한 사기성 가스라이팅에 불과합니다. 지금 운영 중인 민간소각장 또는 시멘트업계 시멘트 제조에 사용하면 주거지역 300m 인접지역 마다 공공소각장 더 짓지 않아도 되는데 여기 각 지역주민이라면서 발생지 처리원칙 찬성하며 자체소각장 지어야 한다는 분들 혹시 공공소각장 정부보조금 나눠먹기 이권에 개입된 건 아니시죠? 마치 소각장 설치 반대하는 양 시민을 대표한다 하면서 소각장 설치 찬성 쪽과 정부보조금 파이 키워서 서로 나눠먹기에 의도가 있는 듯한 전형적 짜고치는 고스톱 모양새 라서요.
☆ 공공소각장
발생지처리원칙(가정에서 발생하는 생활쓰레기는 지방자치단체가 그 폐기처리 담당하고, 상점/회사 같은 사업장 쓰레기/폐기물만 민간폐기물
업체가 담당)이라는 명분/규정 하에 가정에서 발생하는 생활쓰레기도 충분히 공공소각장(자체 또는 광역) 추가 설치 없이 민간폐기물업체(민간소각장) 또는
시멘트제조업계가 처리 가능함에도 굳이 발생지 처리원칙을 들먹이며 국민의 혈세가 투입되어 지방자치단체 이해관계자들(노조/운동권 시민단체
및 결탁한 공무원/정치인 카르텔)만 배불리는 공공소각장을 무분별히 짓는 것은
발생지 처리원칙이란 애매하고 광범위한 용어로 대다수 국민들을 호도하는 것으로 판단되므로 그린워싱 유형 중 애매모호한 주장에 해당된다고
사료됩니다.
또한, 쓰레기 재활용율을 제고하려는 노력은 등한시 하면서, 쓰레기 매립금지를 내세우고 애매한 발생지처리원칙을 내세워 민간폐기물업체 활용은 외면한 채, 공공소각장 추가 설치만 추진하는
것은 실 상황을 왜곡시켜 무리하게 발생지처리 원칙에 연결지으려는 의도가 보이므로 그린워싱 유형 중 관련성 없는 주장에 해당된다고 봅니다.
아울러, 공공소각장, 자체소각장이란 용어를 사용시, 대다수 주민의 주거지 주변에 공공소각장 설치를 반발을 회피할 의도로 그 이름을 자원순환 시설 또는 자원순환센터로 명명해서 지역 주민들을
기망하고자 하는 것은
명백한 유해물질 배출 시설인 공공소각장을 마치 친환경시설인 양 정당화하려는 의도가 다분하므로 그린워싱 유형 중 유해상품 정당화
에 해당된다고 생각됩니다.
쓰레기소각장 절대반대
쓰레기 소각장 절대반대하기이전에 먼저 우리는 태어나 얼마나 아직도 쓰레기를 바르게 버리고 있는가?
지자체들이 공공 소각시설을 증설해서 해결하려 할 경우 지역 주민 과 정치권의 반대도 심할 수밖에 없다는 점도 고려해함.
인구는 줄어드는데 소각장은 늘리자 어이없네... 소각장을 늘릴게 아니라 쓰레기를 줄일 생각을 해야지 그걸 옹호하냐?
쓰래기 인간들이 많아서 그러지요
쓰레기를 어떡해 줄일까여? 무슨수로?
앞으로의 쓰레기문화는…..일회용품과 금방 버릴 상품들을 구매하고 배달문화 패스트패션등등…더 하면 더 했지요…쓰레기에선 일당백이랄까.
만명당 한명씩 제로웨이스터 활동가가 있고 1000명쯤 노력형 나머지 8999명은 즐기며 산다며 막 사는 사람들의 인구비율일 것
@@user-ik6tz7zo2t 시멘트업체에 맡기는겁니다.
옳소. 문정부에서 마트 박스 테잎 끈 못 쓰게해서 비닐 봉지 줄이고 커피숍 빨대나 컵 일회용 금지 했는데..쓰레기 줄이는 정책을 해야는 윤정부가 일회용 사용을 완화해 더 많이 쓰게해 늘린게 문제. 윤일본 집에 쓰레기 소각장을 지어야 정신 차리지..
일회용 공장이나 사용자에게 환경오염 부담금 부과24:00
쓰레기재활용에 적극적으로 나서는 것이 친환경적이고, 지구를 살리는 길임을 계몽해야 하는데, 방송방향은 다르네요.
소각장에서 나오는 오염물질을 생각한다면, 시민들가까이에 지어선 안되는 것이죠. 시멘트업계에 처리하게하거나,외곽에 처리시설을 짓고, 철저히 집중관리해야 합니다.
외곽에요?
@@user-yn8ky4hq8h시외곽주민은 시멘트도 먹고 쓰레기 연기도 먹고?
재활용이 무슨 만능인 줄 아나? ㅅ재활용 얘기하는 애들은 정작 재활용에 대해 모르더라.
소각장을 반대합니다.
시멘트업체에 맡기면 되는상황에서 소각장을 도대체 왜 지으려고 하는것입니까? 당장 소각장 취소하고 시멘트업체에 맡기셔야합니다.
시멘트로 만들수 있나요?
쓰레기를 갈아서 시멘트 화 된다면 매우 좋은 방법이겠으나 그곳에는 빈틈이 생길것이며 곰팡이와 서식할수도 있습니다.
벡머니 챙기는거죠...
@@user-rs6or5ih2b 톤당 5만5천원에 처리하고 1000도시이상 고온으로 태웁니다.
그래서 다이옥신 등 발암물질이 거의 배출이 안됩니다.
@@user-rs6or5ih2b 그렇다고 소각장을 찬성할수 없는일입니다.
발암물질이 생기기때문에요.
@@ou0429 소각장은 오히려 노조와 시민단체 및 결탁한 이권 카르텔 세력이 이익을 보려고 하는지 의심이 듭니다만..
10년 후면 저출산으로 쓰레기는 줄업듭니다. 전남에 50여개의 소각장이 있는데, 전국적으로 소각능력과 쓰레기 량을 보고 재판단 필요합니다. 청주 소각장으로 인한 암환자 발생도 참고해야지요
전라남도 소각장 50개 전국에서 폐암률이 제일 높은 곳
시멘트업계에서 소각처리를 하면 되고 증설안해도 되는걸 취재안해서 댓글이 어지럽군요
하...시멘트업계 이야기 참나 알고들 하는건가요/?
취재했는데 안내보는거임
@@user-wt8lo5um2g 시멘트 업계에서 폐기물 부족해서 소각업체랑 경쟁하는 수준인데 무슨 얘기하시나요?ㅋㅋ
제로 웨이스트만으로 한계가 있다!
업사이클링,리사이클링 사회로 대전환 필요.
이분이 정답이네.외국은 인구대비 소각장이 적어요.왜 일까요?소각처리할만한 폐기물 발생률이 적어요. 그만큼 재활용률이 높다는거지요.또한 1회용품 사용률도 적구요 근데 우리나라는 아직 멀었어요
인간은 환경문제 해결을 위해서는 굉장히 불편하게 살아야 한다고 본다.
쓰레기는 돈입니다.
재활용 등급제라는 게 있는지 몰랐네요. 지금보니 제 책상에 있는 모든 플라스틱 용기에 적혀있네요 ㅎㅎ 앞으로 유심히 봐야겠습니다
시멘트 업계에서 저렴한 비용으로, 높은 온도에서 쓰레기를 소각해줍니다. 왜 더 쓰레기 소각장을 만들어서 발암물질 만드나요? 소각장 강제법 만든 사람들과 소각장 짓겠다는 지저체나 국민 건강은 생각하나요?? 자기네 이권만 생각허지!!!
재활용 어려운 쓰레기를 생산하지 않으면 버려지는 쓰레기도 엄청나게 줄어들겠죠.. 씁쓸합니다..
정답입니다.
민간 소각장에서 처리가 모자르다고? 어서 개 구라를.........ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
모자라요.사실을 아는 시민은 아무도 없죠?소각장에서 처리를 못해 매립을 하고 있다는것을.소각과 매립 어느게 더 나쁠까요?
@@user-wt8lo5um2g 시멘트 업계랑 소각업계랑 서로 폐기물 가져가려고 경쟁하는 상황인데 도대체 어느 나라 분이세요?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@@user-cu4vy2dn9v 그건 일반 사설 소각장이나 해당되는 소리구요.민영소각장은 안그런데요?남아돌면 미쳤다고 수도권매립지에 매립을 해요?수도권 매립지2025년 폐쇠한다고 해서 각 지자체가 지금 난리인데.어느나라 사람이세요?
쓰레기소각장 허용이된다면 모든 국민들의 건강은 장담할수가없고 전국 어디든 자유로울수가 없습니다.
맞습니다~ 인구저밀도 지역에 있고 일반 소각시설보다 훨씬 고온소각해서 다이옥신 등 발암성 유해물질을 배출하지 앟고 고형폐기물을 원료로 시멘트 제조를 하면 충분히 쓰레기 처리가 훨씬 저렴한 단가에 가능한데 그건 쏙 빼고 ㅉㅉㅉ
그럼 어떻게 처리해야함? 바다에 버려야하나요?
건강도 건강이지만 쓰레기 쌓이면 그게 역병창궐이지
@@알잘딱깔젠 그래서 시멘트업체에 맡겨야 하는것입니다.
@@user-ik6tz7zo2t 소각장보단 시멘트업체에 맡겨야합니다.
공공소각장 설치하려고 밑밥 깔지 마라~~ 300m 내 전국 곳곳에 지자체 소각장 지어서 전국을 너구리굴화 만들일 있냐? 발생지 처리원칙으로 민간업체(민간소각장, 시멘트 소성로)어 생활쓰레기 처리시장 접근을 원천봉쇄 해놓고 불공정하게 공공소각장 많이 지어서 정부보조금 해먹으려는 거 다 알아 ㅋㅋㅋㅋ
소각장 강제법 민주당이 발휘하고 통과 시킨 법 사실인지 모르면 공부해서 찾아보세요
민주당 인지 국힘인지 국민이 공부 안하고 방송 선동에 놀아 나고 있는거 한심함
환경부가 참 일을 아주 잘 하고 있죠
플라스틱 재질 가짓수 줄이고 재활용이 가능하게만 바꿨어도 이러진 않을텐데 말이죠
대체 하는 일이 뭔지 그저 월급도둑이 아닌지 생각 해봐야 합니다
지역주민들 건강권은 안중에도 없이 국민혈세가 들어가는 정부보조금 해먹는데 눈멀어 어떻게 하든 공공소각장을 지역주민 거주지 인근에 지어서 이권을 챙기려는 정치인 공무원 환경팔이사기 시민단체 등이 발생지 처리원칙이란 사기성 가스라이팅으로 인해 쓰레기 재활용률 제고와 기존 민간소각시설 활용, 시멘트제조로 활용은 외면하고 무조건 소각장 증설을 유도한다는게 가장 문제죠.
시멘트제조에 사용되는 고온소성로(1450도 이상 고온 소각으로 900도~1000도 기존 소각장의 소각온도 보다 높아 다이옥신 등 유해물질 배출이 거의 없음)에서 쓰레기 소각을 하면 일반 공공소각장을 인구밀도가 높은 거주지역 인근에 공공소각장을 추가로 짓지 않아도 되고 따라서 다이옥신 같은 유해물질 배출과 주민으로의 노출/피해를 줄일 수 있다는 장점과 동시에 시멘트 생산이라는 생산적 활동이 가능하기 때문에 언급이 되는 겁니다. 시멘트제조곰장은 일반 국민들 거주지역이 아닌 인구저밀도 지역에 위치(주로 강원도)하니 애초에 주민들 거주지 인근에 공공소각장을 짓지 않아도 되니 그런 것인데 편향된 언론이 이를 언급하지 않고 자꾸 공공소각장을 짓는게 더 나은 것처럼 호도하기 때문에 이 실상을 아는 사람들이 지적을 하는거죠.
취재를 할려면 똑바로 알고 취재를 해야지요 .
어디서 하나듣곤. 이정책이 어디로가는지도 모르면서 두리뭉실 이야기 하는것은. 잘못된방향임.
몬가 사는거 자체가 죄같다 ;;
반성합니다....우리 살던대로 살지 맙시다..
소각장 결사 반대!!
발생지 처리 원칙 폐기
공공소각장 23만원
시멘트업체 5만5천원
시멘트 업체에 주면 해결됩니다
쓰레기 오픈런? 공공소각장 이권카르텔의 정부보조금 먹튀런이라 짓지 그러냐? ㅋㅋㅋㅋ 그냥 솔직하게 말해~~^^
시멘트업체로 보내면 됩니다 몇 만원이면 처리 가능합니다
아파트 사는데 솔직히 분리수거 내놓는거 보면 개판이다. 페트병의 라벨제거는 커녕 부피 줄여서 버리지도 않고 처먹은거 그냥 내놓는 수준이다. 대한민국 국민성이 떨어지는데 뭐 맨날 GDP 이딴거 따지는게 뭔 의미인가 싶다.
니야말로 정신차려라 분리해서 버려봤자 어짜피 다 섞어서 기사들이 마지막에 버리는데 뭔 생쇼임? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
그래도 코로나 이후 많이.개선된듯요
..저희.아파트는 씻고 라벨지도 많이 뜯어서 보내더라구여... 저도 치킨양념 뭍은 박스도 대충 씻어분리합니다
@@ou0429 그런 분들도 물론 있는건 맞는데 제가 사는데 보면 열에 하나 될까요? 그 정도 같네요.
@@hjjhgjgjhgjhg-fn1bg너같은 애들이 안 하는 거구나ㅋㅋ
시멘트 업체에서 소각하고 그 가루를 시멘트에 섞어서 아파트 지을때 사용한다고 들었는데 그건 괜찮은 건가요? 궁금해서 질문합니다
쓰레기를 소각하고 나면 비산재와 바닥재가 생성됩니다. 바닥재는 말그대로 소각되지 못하는 재를 말하지요.이를테면, 철제류 유리 돌등등 하지만 비산재는 다릅니다. 지정폐기물로 현재는 매립되어지고 있지요. 근데 그 비산재를 이용하여 시멘트를 이용한다?소각장에서 일하는분들이라면, 아마 그걸로 지은 집에서는 절대 살지 않을겁니다.왜냐구요?중금속을 약품처리해서 만든 시멘트니까요.노웅래 국회의원의 국감에서 시멘트회사들의 배출기준 초과와 지정폐기물불법매립 폐기물으르 활용하여 만든 시멘트에서의 6가크롬 검출에 대해 지적한바가 있습니다. 시멘트회사의 소성로와 소각장의 배출기준자체도 틀리며, 대부분의 시멘트 회사가 대기관리권역 밖인 강원도에 집중되어진 이유또한 대기관리권역 밖에서의 낮은 배출기준의 혜택을 받기위함입니다.
@@user-wt8lo5um2g 다른 선진국 시멘트 업계도 다 이렇게 소각한다고 들었습니다. 중금속 측정 해보셨나요? 중금속을 약품처리해서 만든 시멘트라고요? 증거는요? 뇌피셜 아니구요? ㅋ 시멘트 업계 시멘트 성분 검사하는데?ㅋ 도대체 무슨 얘기를 하시는 거죠?
@@user-cu4vy2dn9v 뇌피셜?
지금 불필요한 공공소각장을 더 짓는데 세금을 낭비해야 한다는 뜻으로 말씀하신 거라면 여기에 있는 공공소각장 구축 운영을 반대하는 그 근본 이유를 잘 보시고 신중하게 판단해야할 겁니다.
곳곳에 공공소각장이 주민 거주지역 300m 인근에 지어지고 배출가스 규제도 제대로 안된다면 이 나라에 지옥도가 펼쳐질 테니까요~
이건 단순히 공공소각장 설치를 찬성하고 동조해서 정부보조금을 서로 해먹는 이권을 공유하고 끼리끼리 해먹는 것에 끝나는 것이 아니라 다이옥신 같은 유해물질 배출 규제가 제대로 안되면 전 국민 건강을 위협하고 이 이권으로 돈벌겠다는 사람들 조차 병들고 죽어갈 겁니다. 그것도 막대한 국민세금을 낭비해서 집단자해 형태로 가겠죠.
공공소각장 설치를 안해서 미친나라 인지 공공소각장 설치를 찬성하는게 멍청하고 미친인간들인지 어떤 게 맞을까요? 생각이 있다면 후자를 선택하겠죠.
정부, 국회위원은 능력부족... 인구감소로 소멸위기에 있는 지방에 재정지원해서 소각시설 만들면 되지 않을지... 그리고 쓰레기처리 비용을 올려야 할듯...
발생지 처리원칙을 명분으로 지자체 중심 공공소각장 건설/운영에 찬성 입장이신 지역주민 또는 시민단체분들께 말씀드리고 싶은 게 있습니다. 발생지 처리원칙이란 거짓된 프로파간다를 벗어나면 이미 구축된 민간소각장 또는 시멘트업계를 통해, 그리고 재활용률 제고를 통해 전국 여기저기 공공소각장 짓지 않아도 쓰레기 처리가 가능한 건 알고 계시나요?
발생지 처리원칙을 찬성하시는 분들 입장대로 라면 현행법상 거주지역 인근 300m 이내에 공공소각장이 들어설테고 여기에서 배출되는 다이옥신 등 발암성 유해물질 관리가 제대로 안되면 소각장 건설을 찬성하시는 분이나 반대하시는 분들 모두 건강에 큰 위협으로 다가올텐데 그 점은 생각해보셨습니까?
단순히 국민혈세로 충당되는 정부보조금 받아 이권을 챙기려다 공공소각장을 찬성하는 분 그리고 반대하는 분 모두에게 큰 피해로 돌아갈까 우려되서 드리는 말씀입니다. 이미 공공소각장이 많이 설치된 인근주민들의 암발병율 높은 건 어제오늘일이 아니나 문제는 환경영향성 평가를 맡은 쪽도 소각장 이권과 결탁되어 있다면 무관하다 결론을 내려왔겠죠.
이러한 이유 때문에 무조건 발생지 처리원칙과 쓰레기 매립금지 원칙을 옹호해서는 안된다 말씀드리는 겁니다.
만약 전국 방방곡곡 주민거주지역 300m 이내 발생지 처리원칙이라는 미명하에 무분별한 지자체 중심의 공공소각장이 들어선다면 소각장 구축 찬성파든 아니든 간에 모든 사람들에게 다이옥신과 같은 발암성 유해물질의 위협이 대재앙 처럼 다가올 지도 모릅니다.
하물며. 현재 공공소각장 배출물질 규제 관리도 제대로 되고 있지 않은 상황을 감안하면 말입니다.
소각장 전국적 증축 프로파 간다 방송이네 ㅋㅋㅋㅋㅋ
대안이 있는데 시멘트공장 지자체 보다 싸게
처분해 주는데도 독점 하려고 안준다지 ㅋㅋㅋ
세금 해쳐 먹을라고 노조들 눈까리 뻘거이 달아 올랐네 ㅋㅋㅋㅋㅋ
맞는말씀 입니다.
중국 공산당에 미친 이재명 휘하 집단들, 민노총, 586세대들은
구식 기술 소각장을 이용 자신들의 재산,권력을 채우기 위해
국민들이 폐암으로 뒤지든말든 상관안함
☆ 공공소각장
발생지처리원칙(가정에서 발생하는 생활쓰레기는 지방자치단체가 그 폐기처리 담당하고, 상점/회사 같은 사업장 쓰레기/폐기물만 민간폐기물
업체가 담당)이라는 명분/규정 하에 가정에서 발생하는 생활쓰레기도 충분히 공공소각장(자체 또는 광역) 추가 설치 없이 민간폐기물업체(민간소각장) 또는
시멘트제조업계가 처리 가능함에도 굳이 발생지 처리원칙을 들먹이며 국민의 혈세가 투입되어 지방자치단체 이해관계자들(노조/운동권 시민단체
및 결탁한 공무원/정치인 카르텔)만 배불리는 공공소각장을 무분별히 짓는 것은
발생지 처리원칙이란 애매하고 광범위한 용어로 대다수 국민들을 호도하는 것으로 판단되므로 그린워싱 유형 중 애매모호한 주장에 해당된다고
사료됩니다.
또한, 쓰레기 재활용율을 제고하려는 노력은 등한시 하면서, 쓰레기 매립금지를 내세우고 애매한 발생지처리원칙을 내세워 민간폐기물업체 활용은 외면한 채, 공공소각장 추가 설치만 추진하는
것은 실 상황을 왜곡시켜 무리하게 발생지처리 원칙에 연결지으려는 의도가 보이므로 그린워싱 유형 중 관련성 없는 주장에 해당된다고 봅니다.
아울러, 공공소각장, 자체소각장이란 용어를 사용시, 대다수 주민의 주거지 주변에 공공소각장 설치를 반발을 회피할 의도로 그 이름을 자원순환 시설 또는 자원순환센터로 명명해서 지역 주민들을
기망하고자 하는 것은
명백한 유해물질 배출 시설인 공공소각장을 마치 친환경시설인 양 정당화하려는 의도가 다분하므로 그린워싱 유형 중 유해상품 정당화
에 해당된다고 생각됩니다.
늘 스트레이트를 보면서 느끼는 건, 절망적인 스트레스.
엠비씨 안되것네
국민의 눈과 귀를 멀게 하다니~~~!!!!!!
저도 패트병부터 좀 줄여보고자 생수부터 끊었어요.... 배달도 줄여보자하는데....그래도 참 쉽지가 않아요... ㅠ
소각장 비싸게 지으면 누구 뒷주머니로 들어가는거임?? 지역주민이 제일 싫어하는데 강행하는 이유가 뭐냐?
요즘 재활용에 대한 인식도 많이 올라가고 있어요.
그런데, 정보 표시 없거나, 재활용이 가능한지 알기가 어려울 때가 많습니다.
체계적이고 효율적인 방법이 필요하고 학교 교육에도 필수로 해야 할 듯 합니다.
전남 순천은 뭔 쓰레기 소각장 적합지로만 선정되냐... 산업도시같은걸로 선정좀해주고 소각장 지을 생각을해라.
테이크아웃컵 반환한다고 커피전문점 줬더니....샀던 매장에 가라고 하더라구요... 같은 브랜드인데... ㅠ 그다음부터 문의 안하게되더라구요
맞아요
재활용 진짜 잘하고싶어도 뚜껑부분이 잘 열리지않아서 깨끗하게 분리가 안되는경우엔 한번씩 그냥 일반쓰레기로 버리는경우가 있어요
업체나 정부가 더 노력해줘야되지 개인은 한계가 있어요
소각장 충분한거 다아는데 누굴 빙다리 핫바지로 보나 ㅋㅋ
나는 다른 논리 없이 집 근처에 제대로 소각 배출물 관리도 안되는 공공소각장을 굳이 곳곳에 지어서 정부보조금 해먹을 생각만 하고 본인 포함 국민들 건강권을 침해하려는 공공소각장 이권카르텔의 집단적 소각장 옹호론을 이해못하겠음. 결국 정부보조금 해먹는다 쳐도 소각장 배출가스가 소각장이권카르텔만 피해서 다른 주민들만 피해주는 것도 아니고 결국 공멸인데 생각이란게 있으면 이렇게 답변 못한다 생각함.
공공소각장 옹호하시고 이권이 엮아 분들은 아래를 잘 읽고 생각하시기 바랍니다.
공공소각장은 발생지 처리원칙으로 지자체 공공소각장이 담당하는 생활쓰레기 처리시장에 민간업체(민간소각장, 폐기물업체 등)가 참여하는 걸 정책적으로 막는 듯한 모양새(대의명분은 내 쓰레기는 내가 처리한다는 좋은 취지이나 속내는 지자체 공공소각장 이해관계자들이 정부보조금으로 운영되는 생활쓰레기 처리물량 독식하려는 의도?) 같아서 심히 우려되네요.
엠비씨 스트레이트 탐사 보도에서 방송된 내용 중 민간업체 처리비용(톤당 26만원)이 공공소각장 처리비용(톤당 10만원) 보다 비싼 가장 주된 이유 중 하나가 바로 민간업체도 충분히 생활쓰레기 처리능력이 되도 저러한 발생지 처리원칙 때문에 사업장 쓰레기 시장 외엔 생활쓰레기 처리시장에 참여가 제한된다면 규모의 경제 논리로 처리단가가 비쌀 수 밖에 없을 것이고요.
또 중요한 건 다이옥신 등 발암성 유해물질 배출이 거의 없는 시멘트업계의 고온소성로 소각처리비용(톤당 5~7만원)에 대해서는 아예 언급도 없었다는 점도 이해하기 어렵습니다. 마치 민간업체를 활용하면 소각장이 부족하지 않을 수 있음에도 국민혈세가 막대하게 들어가는 공공소각장 추진을 부추기는 듯한 논조라 더욱 의구심이 들기도 합니다.
마지막 말이 속이 시원한 답이라 해야하나 정부는 환경을 생각하진 않는다고 극 공감.강한 법적 제재가 있지않는한 의식은 달라지지 않는다.그래도 어째서 쓰레기버리는 의식은 아기나 어른이나 남녀노소 배운사람 못배운사람 별 차이를 못 느낌.법적 제재가 없어도 후손과 환경과 지구를 생각해서 의식을 갖고 바르게 버리면 정부와 국가가 놀라 많은 이익이 될건데...이제 지구가 초록빛 지구가 아니라 쓰레기 지구네...
문제만 취재말고 해결책 좀 보도해라.
소각하지말고 쓰레기 분리해 압축 블럭화해 쌓아라...나중에 자원이다
큰일이다
좋은 내용 잘 봤습니다
기후위기, 환경문제 관심을 가져야 하는데..
좋은 내용이긴 한데 발생지 처리원칙을 빌미로 주민 거주지역 300m 인근 전국 곳곳마다 국민혈세가 낭비되고 다이옥신 같은 발암성 유해물질을 배출하는 혐오시설인 지자체 공공소각장을 자원순환시설 혹은 자원순환센터 라는 거짓 위장환경주의 용어로 주민들 속여서 무분별하게 지으려 한다는 게 가장 문제죠.
일반 공공소각장 대비 소각온도가 훨씬 높아 다이옥신 같은 유해물질 배출이 거의 안되는 플라즈마 고온소각으로 고형폐기물을 연소해서 시멘트를 제조하거나 아니면 이미 지어진 민간소각장을 활용해도 쓰레기 처리가 충분히 가능함에도 불구 이를 외면하고 공공소각장을 막대한 국민세금을 들여다 지으려 하는게 바람직 하지 않다는 겁니다.
되는게없는한국 쓰레기재활용. 너무중요하다.애를안나 이젠 쓰레기 걱정도안하나?기발한정부 인구가줄어 줄어 그날까지 기다리나?😢
여태 몰랐거나 모르는 채 한 개인과 지자체, 국가의 방관의 결광고 책임이죠. 더 심각해 질 날만 남았음. 한번쯤 심각히 텨져야 할 문제.
박현희님 너무 이뻐용...
감사합니다
정의당은 어떤 자료도 쓰지마요..
엠비씨 노조 사기치네 ㅋㅋ
시멘트제조공장에 그냥 넘겨~ 공공소각장 마구 지으려 하지 말고
마트포장 줄이고 장바구니 들고가서 마트장보기 그리고 배달음식에서 쓰래기가 많이 나옵니다 나가서 식당에서 드시거나 집에서 조금 노력해서 요리를 집에서 해 드시면 조금은 줄여지지 않을까요 ?? 대중교통 이용하기도 환경에 도움이 되리리 생각합니다
플라스틱. 포장 막아야해요
이러다 다 큰일납니다
배..족 보세요
😮😢😢😢😢
명절날처럼 수거 평소보다 늦어질때
난리가 남
지금이라도 대책을 세워야할텐데
쓰레기반드는인간을 줄이는게 더 빠를까?
16년만 살고...ㅎㅎㅎ
31:40 망원동 알맹상점 응원합니다 번창하세요
서울에 인구가 몰려있어서 생기는 일이지.
쓰레기대란,교통혼잡,주거비상승,물가인상 전부 인구 집중땜에 발생하는 것들
섬하나 알아봐서 섬전체를 소각장으로 만들면 되겟네 주민피해 읍고
수도권 강남에다가 지어라고 ㅡㅡ 뭐하냐
사실보도를 알려라 숨김없이 ~왜 빼먹고 난리방송이야~~
그게 진정한 기자가 할 일~
소각장 쓰레기 저렴한 시멘트회사로 보내라~
기자 자격 없음
엠비씨 스트레이트 각성하라
탄핵 들어가야겠다 ~~!!
택지개발할때 미니 소각장 의무적으로 만들어라 설치되는 지역에는 발전기금에다가 주민들한테 매달 수입금 배당해주고 쓰레기 배출하는 지역으로부터 반입할때 돈받아라
발생지 처리원칙을 명분으로 지자체 중심 공공소각장 건설/운영에 찬성 입장이신 지역주민 또는 시민단체분들께 말씀드리고 싶은 게 있습니다. 발생지 처리원칙이란 거짓된 프로파간다를 벗어나면 이미 구축된 민간소각장 또는 시멘트업계를 통해, 그리고 재활용률 제고를 통해 전국 여기저기 공공소각장 짓지 않아도 쓰레기 처리가 가능한 건 알고 계시나요?
발생지 처리원칙을 찬성하시는 분들 입장대로 라면 현행법상 거주지역 인근 300m 이내에 공공소각장이 들어설테고 여기에서 배출되는 다이옥신 등 발암성 유해물질 관리가 제대로 안되면 소각장 건설을 찬성하시는 분이나 반대하시는 분들 모두 건강에 큰 위협으로 다가올텐데 그 점은 생각해보셨습니까?
단순히 국민혈세로 충당되는 정부보조금 받아 이권을 챙기려다 공공소각장을 찬성하는 분 그리고 반대하는 분 모두에게 큰 피해로 돌아갈까 우려되서 드리는 말씀입니다. 이미 공공소각장이 많이 설치된 인근주민들의 암발병율 높은 건 어제오늘일이 아니나 문제는 환경영향성 평가를 맡은 쪽도 소각장 이권과 결탁되어 있다면 무관하다 결론을 내려왔겠죠.
이러한 이유 때문에 무조건 발생지 처리원칙과 쓰레기 매립금지 원칙을 옹호해서는 안된다 말씀드리는 겁니다.
만약 전국 방방곡곡 주민거주지역 300m 이내 발생지 처리원칙이라는 미명하에 무분별한 지자체 중심의 공공소각장이 들어선다면 소각장 구축 찬성파든 아니든 간에 모든 사람들에게 다이옥신과 같은 발암성 유해물질의 위협이 대재앙 처럼 다가올 지도 모릅니다.
하물며. 현재 공공소각장 배출물질 규제 관리도 제대로 되고 있지 않은 상황을 감안하면 말입니다.
쓰레기 배출량이 겁나게 많단겨 개인은 줄여야제😅