El dilema del prisionero | MIS PROBLEMAS FAVORITOS
Vložit
- čas přidán 8. 09. 2024
- La teoría de juegos es una rama muy importante de las matemáticas que tiene relación con muchas disciplinas, pero sobre todo con economía. Esta disciplina fue creada a mediados del siglo pasado y uno de sus problemas más famosos es EL DILEMA DEL PRISIONERO, que nos va a enseñar un concepto fundamental: EL EQUILIBRIO DE NASH.
¡Suscríbete al canal!
Sigue a Eduardo Sáenz de Cabezón:
En Twitter:
/ edusadeci
En Instagram:
/ eduardosdc
En Facebook:
DerivandoCZcams
En Argentina se hizo un programa de tv que se llamaba vil metal. Era un programa de preguntas y repuestas en dónde dos jugadores jugaban juntos hasta el final. Una vez que contestaban todas las preguntas, se tenían que dividir el dinero acumulado. En un papel tenían que escribir si querían compartir o llevarse todo. Si uno escribia compartir y el otro llevarse todo, este se llevaba todo. Si los dos escribían compartir, compartían. Pero si los dos escribían llevarse todo, no se llevaban nada. El programa no duró mucho porque nadie se llevaba nada.
Ósea, que todos escribían llevarse todo?
Googlenado el nombre del programa llege aquí, lo vi un par de veces, tal cual, el programa no duro mucho por lo polémico y como hacían competir gente necesitada y que prácticamente se mataran entre ellas para conseguir el dinero, un lujo de América TV
Una vez, uno convenció a la contrincante de confiar en él y ella puso "compartir" y él puso "cobrar todo" y le ganó. Fue la única vez que vi que ganó el que eligió llevarse todo
Cuando estaba viendo el vídeo, antes de leer los comentarios también pensé en Vil Metal....ya lo explicaron más arriba, pero lo resumo:
Eran 6 competidores, que se iban eliminando de a uno hasta quedar dos, y con preguntas varias llegaban al premio final (digamos 1 millón de pesos de hoy)...le daban una pizarra a cada jugador y en secreto cada uno ponía "compartir" o "cobrar".....
Si los dos ponían COMPARTIR se compartía (500 mil a cada uno)
Si uno ponía COMPARTIR y el otro COBRAR el que ponía "cobrar" se llevaba todo (1 millón) y el otro nada
Si los dos ponían COBRAR nadie se llevaba nada
Los dos COMPARTIR, mitad y mitad. Ok.
Los dos COBRAR, nada cada uno.
Ok.
Y si uno ponía COMPARTIR y el otro COBRAR: ¿por qué no daban la posibilidad de que el que puso COMPATIR se llevara todo y el COBRAR, nada?
Me parece que decir que el juego tal como lo planteaban te dice algo de la naturaleza humana es errado.
Más bien dice algo sobre quiénes ponían las reglas y sobre las reglas mismas.
Los jugadores eran prisioneros de reglas perversas que ponderaban el egoísmo, cuando, con igual dinámica de juego, podrían haber ponderado la solidaridad.
Es más: el que gana va todo podría haber compartido ya dueño de su premio. ¿Por qué no?
Actualmente, la microeconomía, en las universidades españolas, cuenta con una asignatura que se basa íntegramente en estudiar la teoría de juegos.
En México tambien, al menos en mi escuela. Llevamos una materia llamada Entorno Económico y la ultima unidad se llama precisamente Teoría de Juegos.
Esto en la carrera de Ingeniería en Logística
@@L...101 en que universidad estudias?
En organización industrial?
@@arsethr.g3787 Perdón, se me ha colado, me refiero a la carrera de economía.
@@marcosmorrinson8626 mencione organización industrial pq en el programa de esa materia (por lo menos de mi universidad) se ve teoría de juegos de nuevo y ps organización industrial es como microeconomia 1, 2 y 3
1/3 parte de mi TFG fue esto! Teoremas del punto fijo y aplicaciones y en el caso del de Brouwer la aplicación que elegí fue la demostración de los equilibrios de Nash. Buen vídeo.
Se echaban de menos los vídeos largos. Maravilloso!
5:42 te parece largo?
@@SantiagoHidalgo-ow9wb 5,42 cm es mucho
Es curioso porque el equilibrio de Nash sólo lo había oído en el ámbito del poker. Para que nuestro juego no pudiese ser explotado por adaptaciones estratégicas del oponente y tomar decisiones óptimas independientemente de lo que haga el rival. Ahora sé de donde viene.
Un saludo. Gracias.
Excelente video. No sólo tiene implicancias matemáticas, económicas, etc.. sino también morales y éticas... Ya planificando para hacer una clase de teoría de juegos con mis alumnos.
Súper interesante Edu!! Podrías profundizar más en este tema de la teoría de juegos y John Nash? Muchas gracias y enhorabuena por tus vídeos!!!👏🏻👏🏻😊😊
Hola
Suscribo la petición, y si puede hablé un poquito más lento, podría aumentar la audiencia ? Tal vez encontremos ahí un equilibrio de Nash. Saludos y mucho éxito.
Siii, por favor
Idem
¡Qué bueno Edu! Sin darme cuenta, he utilizado el equilibrio de Nash en las negociaciones en toda mi vida. Siempre he pensado que es mejor que las partes hagan el mejor negocio en conjunto a que uno se beneficie sobre el otro.
Un equilibrio de Nash no es eso, no es q todos en conjunto hagan lo mjr para el grupo, sino q cada uno actúe de la mjr forma en función de las expectativas de qué harán los demás.
Es una estrategia q se autoimpone, ya q tu elección se ve reforzada (y por tanto no tienes incentivos a cambiarla) por la elección de los demás.
Por lo visto... no eres el dueño del negocio
lol no necesariamente significa que así sea si un negociador tiene mas información que el otro puede ser un falso placebo...
Tal como está planteando en el vídeo.
Lo mejor de manera individual es confesar
Lo mejor de manera colectiva es que ninguno confiese.
El equilibrio de Nash( horrible nombre) es que ambos confiesen.
Por lo que se ve, al menos en este caso, el equilibrio de Nash no es igual a lo que es mejor en manera conjunta.
Y bueno el equilibrio no quiere decir que se busque lo que es mejor de manera conjunta, no sé cómo llegaste a esa conclusión.
@@radiohead18832 que ninguno confiese se llama óptimo de pareto
Un vídeo sobre el punto fijo!
Please!
Me encanta la geometría! ✨ 🇲🇽 ✨
vengo de un video de veritasium que habla de prisioneros igual, pense que los astros se habian alineado y podria ver dos miradas distintas de un mismo problema, al final son problemas totalmente diferentes, pero cada uno igual de entretenido que el otro.
pd: como gozaria ese crossover!!!!
idem
Crei lo mismo jajajj
Justo me pasó lo mismo
Claro que son para quererlas. Por eso estamos en Derivando. Saludos desde Guyana 👍
Sería genial que hagas un vídeo sobre la paradoja de Arrow
Si señor! así da gusto. Es admirable la ilusión con la que transmites estas cosas. gracias y enhorabuena.
¡Simplemente increíble!
👏👏👏👏👏👏👏👏👏
En el juego Rey de Diamantes de Alice in Borderland se usa el equilibrio de Nash y como romperlo, está bastante interesante. Saludos
Mi prueba favorita de Alice in Borderland sin duda, cómo mezclar aritmética, teoría de juegos y psicología en uno
Justo ayer Verisatium en español, público un vídeo donde de ejemplo utiliza prisiones. Casualidad? No lo creo
Bueno, ese video tiene tiempo en su canal principal, recien ayer salió el video doblado pero igual es buena coincidencia
igual edu subió este video hace unos años
Yo sí lo creo. Me extrañaría que Edu escriba, grabe y edite un vídeo en un día.
Ayer realice la presentación de mi TFG e inclui este Dilema para hablar de la Teoría de Juegos y de John Nash 🤯😍
Este canal me hace amar las matemáticas.
Como extrañaba estos videos.
Tiene algún vídeo que ya a haya realizado sobre el Teorema del punto fijo de Brower? me gustaría conocer la parte teórica al respecto. Por supuesto explicado de forma coloquial como Ud lo expresa. Por otra parte, me gustó mucho este vídeo
Será por eso que siempre se vota a algún partido político (aunque sea el menos malo) a pesar de que siempre te engañarán. Eso sí es ser prisionero.
El mejor comentario de CZcams jajajajajaja
Estoy de acuerdo. Si nadie votara, todos seríamos felices, pero como alguno siempre va a votar engañado por alguna falsa promesa al final nos conviene votar a los demás
De hecho ese es un dilema similar al del prisionero pero extrapolado a multitudes, se le conoce como "la tragedia de los comunes"
No siempre se vota por el menos malo. Mira España, Chile, Bolivia, Venezuela, etc.
En realidad, si nadie vota, difícilmente alguien querría cambiar su decisión a votar porque su voto no valdría para nada y a su vez nadie legitimaría que un grupo de criminales decida sobre la vida de los demás.
De la otra forma, si todos votan, sí habría quienes quieren cambiar. Uno, porque su voto no es relevante. Y dos, porque aquellos que no votaron van a poder reclamar sin sesgos a aquel político criminal que no le dieron su consentimiento de decidir sobre su vida.
Ufff que genial! Gracias!! Siempre he buscado el equilibrio en todos los conflictos pero basado en “mi criterio”, ahora procuraré aplicar el equilibrio de Nash!
Genial. Ahora sólo te falta que el resto de la humanidad también quiera hacer eso!
Esta teoría, al igual que la mayoría; muy efectiva estadísticamente, pero de difícil resolución en un uno contra uno cuando entra en acción el factor psicológico.
Lo que más me intereso del video es la relación de esa serie de exponentes cúbicos y la suma de los números primos que tienes en la pizarra. Nose si esta en todos los videos o solo en este ya que hace tiempo no veía un video tuyo.
Buen video
Saben no soy inteligente me gusta este mundo ustedes
Lo tengo que ver 2 o 3 veces para entender bien, pero vamos que se puede 💪🏽💪🏽💪🏽
Conocí el dilema del prisionero leyendo El gen egoísta, y desde entonces lo enseño en mis clases de Biología. Lo interesante es que lo que conviene en una situación única, es diferente de lo que conviene cuando dos individuos se encuentran repetidamente frente al otro y cada vez deben decidir si cooperar es ventajoso o no.
El dilema del prisionero viene a demostrar que la mejor opción es la de maximizar el bien común por encima del bienestar individual. Y que maximizando el bien común un individuo no alcanza su máximo bienestar individual pero si un buen grado de bienestar aunque no sea el máximo. Por el contrario, si los individuos anteponen su bienestar individual por encima del bien común van a generar grandes desigualdades en el conjunto del grupo.
Hay una diferencia entre estar satisfecho y estar lo menos jodido posible
¡Gran video! Richard Dawkins también lo menciona en su libro "El gen egoísta" y su aplicación en la naturaleza. Saludos
Se utiliza mucho, si. Pero mal. Solo sirve para una vez, aislado. Pero si se repite, la gente coopera entre ellas, y no se destruyen mutuamente. En economia esta ampliamente refutado el dilema del prisionero
Qué bien lo explicas! Nunca había entendido el equilibrio de Nash ❤
Gracias por difundir la belleza de las matemáticas
Soy economista y teoría de juegos me pareció muy interesante y en economía su aporte fue grande. Es un tema bastante complejo pues se necesitan conocer los óptimos de cada jugador, el dilema del prisionero es apenas conceptual que se enseña para tener la idea de cómo funciona. Lo interesante de esta teoría es que refuta la "mano invisible" de Adam Smith pues según él, el mercado hace que las acciones individuales sean las mejores decisiones en la sociedad (el panadero quiere dinero y por eso se levanta temprano a trabajar y los demás se benefician). Aunque ese ejemplo es cierto, se puede incluir en teoría de juegos. En ese caso el equilibrio de Nash justamente es levantarse temprano para ganar dinero y los clientes compraran pan para el desayuno.
John Nash, "Una mente maravillosa". Es oír "teoría de juegos" y me sale esa asociación.
Antes de ver la respuesta matemática por lógica confieso porque si confieso es como mínimo salgo libre y como máximo 5, mientras que si me callo es mínimo 1 máximo 20, no veo por qué callarme. Ahora hablando en la práctica, no confesaría ya que los policías no pueden asegurarte x años, eso lo da el juez, ni siquiera la fiscalía (tu enemigo) puede asegurarlo aún si al juez le pide x años, el juez puede decidir entre x-y x o x+y
Me encanta tu canal de DePivando
En mi opinión, es mejor confesar, ya que así está más s tu merced la libertad que si no confiesas, pues hay más recompensa en proporción a la que hay si se niega y el otro también lo hace, y si niego el castigo es peor en proporción a qu si confieso.
Con tus excelentes conocimientos en Matemática sería excelentes que ofrezcas una explicación sobre el Principio de LeChatelier en la economía elaborado por Paul Samuelson.
Si no te molesta, te respondo yo. Soy economista.
Primero, ese principio no fue elaborado por Paul Samuelson. Él simplemente lo introdujo a economía.
Segundo, en mi opinión es una soberana estupidez introducir supuestas "tendencias naturales" o "leyes naturales" a las ciencias sociales, sencillamente porque en sociales las cosas dependen del hombre, no de la determinación natural. Afortunadamente esta práctica va en desuso.
Lo anterior lo digo porque el principio propone, a grandes rasgos, que los sistemas tienden al equilibrio aún cuando sufren perturbaciones.
Ejemplo: Desde hace décadas se pensaba que en el contexto de la economía internacional, los países pobres crecerían con el tiempo a tasas más altas que los países ricos, porque justamente, las cosas se iban a equilibrar para todos. La realidad sin embargo hoy señala todo lo contrario. Y en general no existe ningún "sistema" en economía que tienda al equilibrio, sencillamente porque ni hay sistemas y no existe un equilibrio en sí.
Hay puntos de concordancia entre cosas que se pueden modelar, como la función de oferta y demanda de un bien. Sin embargo estas situaciones sólo cumplen con el supuesto "equilibrio" desde un enfoque epistemológico y metodológico propio de ciertas visiones de la economía, y la economía, al ser una ciencia SOCIAL, no tiene conceptos universales como en mates o física.
En fin, el principio de Le Chatelier claro que se cumple, por ejemplo en la termodinámica o en la mecánica, pero en economía no, a menos que fuerces la visión de que somos seres sujetos a las fuerzas de la naturaleza, que no pueden cambiar su destino colectivo (cosa que contradice a toda la historia humana cuyo sello es el trabajo, pero bueno).
@@TheViportsPYN gracias por la respuesta, por cuestiones de salud y fuerza mayor no te había respondido tu comentario, claro en principio la pregunta no está bien formulada y hay un error de gramática que confunde, exactamente no fue propuesto por el Dr Samuelson sino por Le Chatelier incialmnere, Samuelson evidente un investigador científico transdiciplinario y trasncomplejo sin discusión alguno utilizo ese principio para demostrar dicha teoría. Sería buenísimo sino tienes inconveniente claro, compartir tu correo así intercambiamos saberes. Saludos.
Hablando de prisioneros.. puedes explicar el problema de los 100 prisioneros y las 100 cajas??
Ya te hacías extrañar mi querido Eduardo. Tus vídeos son excelentes. Saludos
Dos días y 82.000 visualizaciones. Claro que funcionan las mates. Saludos desde CANARIAS profesor.
Ase años que veo tu canal y recien descubro algo bien loco en el pizarron:
1³ = 1
2³ = 3 + 5 = 8
3³ = 7 + 9 + 11 = 27
4³ = 13 + 15 + 17 + 19 = 64
Al parecer el cubo de los numeros es igual a la cantidad de numeros impares iguales al numero base que le siguen, otros ejemplos:
5³ = 21 + 23 + 25 + 27 + 29 = 125
6³ = 31 + 33 + 35 + 37 + 39 + 41 = 216
Excelente video, Eduardo! Me uno a la petición para que expliques la paradoja de Arrow.
Genial como siempre, aunque el problema que veo aquí para las necociaciones, es que las alternativas para uno u otro no son fijas uno puede ir a tope en no querer vender algo hasta no obtener el precio que quiere, y el comprador no estar dispuesto a pagarlo, no se como podría funcionar el equilibrio de Nash en esos casos, se agradecería si puenen plantear ejemplos ilustrativos.
Excelente video ya se extrañaba, para una próxima tema acerca de la cuarta dimensión por favor, es muy interesante este tema... gracias.
Hola
Jo!! De los pocos videos en los que me he enterado bien de todo a la primera!! 😅Y muy bueno!!
Conoces el libro "El hombre que calculaba"??
Si no, recomiendo, lo vas a amar de corazón
Sí lo cononoce. De hecho en este video es el primer libro que menciona
czcams.com/video/teqFwLG2-6s/video.html
El informe robinson de El Penalty de Nash es un matemático que aplica a Nash en las tandas de Penaltis con Holanda en el mundial de 2010. Te lo recomiendo!
Qué bonito cuando diferentes ramas de las Matemáticas se interrelacionan y retroalimentan.
Buah pues la teoria de juegos es brutal, dentro de los seres vivos es una teoria del todo, explica un montón de sucesos evolutivos que a su vez y con la misma lógica explica comportamientos sociales e incluso la viabilidad de sistemas politicos, se usa incluso para resolver conflictos más otros usos en áreas más tecnicas, es flipante como esta única rama de las mates une a practicamente todas las ramas del conocimiento humano
Dada está situacion yo creo que es más conveniente confesar:
Si confieso, mis opciones son o ser libre o tener 5 años.
Si no confieso, mis opciones son 1 año o 20.
El paquete es desfavorable🤔🤔 en el combo en este último caso.
Además, puedo plantearlo también en estos términos...: Mi única chance de ser libre es si confieso. En el peor de los casos, entre confesar y no hacerlo es preferible confesar (5 a 20), y el mejor de los casos es preferible confesar también!! (Ser libre o un año).
Entiendo que el dilema está entre 1 y 5 años... pero igual, las razones para confesar son más en cantidad y en riesgo.
Si fueran otras reglas lo analizaría a ver qué conviene
Sdos✌️
Te quiero mucho Derivando!
Como aplicaría en negocios con otros ejemplos?
Por FA
El equilibrio de nash seria ver derivando y aprender desde el libro autodidacta.
Si, los ves entiendes, adelantas pausas, regresas, corriges, detienes, etc.
No pasa mas si no loa vez.
Entendí?
😱
Eres el mejor, Edu. Gracias por tu aporte.
Muy buen video. Me ha chocado como has presentado el equilibrio de Nash. Supongo que es porque nunca me lo había planteado como tu lo presentas sino basado en la estabilidad de estrategias evolutivas tal y como lo presenta Maynard Smith y lo divulga Dawkins. Claro que eso son libros y esto un video corto.
Lo de la demostración geométrica.... QUIERO UN VIDEO SOBRE ESO!x
Eduardo... ahora que viene el MUNDIAL DE FUTBOL, elabora un video sobre las probabilidades de que un equipo gane la copa. Muéstranos cómo generarías el algoritmo para determinar el ganador en cada uno de los partidos. Qué tipo de información manejarías en tal algoritmo. Sería divertido probarlo y aprender de tu conocimiento. Saludos desde Ags, Mx.
... rendirán que estudiarse demasiadas cosas porque no tiene que ver solo los equipos, los jugadores, su evolución, sus lesiónes, problemas, etc..
¡Cuanto echaba de menos estos videos! 🥳
Maravilloso tema. Por favor más vídeos del tema. Saludos desde 🇵🇪
Más de Teoría de Juegos!!!! Gracias
Confesar es un equilibrio de Nash, si nos conformamos con lo menos malo, y cada uno decide por sí mismo. ¿Y si lo que queremos es lo mejor para todos y tratamos de convencer al otro?
"Yo no confieso. ¿Vos sí? ¿Y que es mejor para nosotros? ¿Por qué depende "nuestro equilibrio" de las extorsiones de otros?"
Excelente Video, muchas gracias, saludos desde Colombia
Excelente explicación, muchas gracias
gran video, gran película, e inmensa la aportación de la teoría de juegos, tema muy interesante
@Derivando hay un spammer colocando comentarios fraudulentos en su canal
Ya se extrañaban tus videos.
Uno de los fallos de la teoría de juegos es que se considera que los jugadores son inteligentes y no están locos. 🥳
Maravilloso colega.
Increible profe,gracias por su explicacion!
Conocí el dilema en mis clases de Teoría de la elección racional de sociología y la teoría de juegos se usa mucho.
Gracias!!!
Buenazo! No lo sabía! Gracias!
Videos largos de nuevo, Super bien.
muy interesante!!
Extraordinario!!!
El dicho "lo bueno es enemigo de lo mejor" se podría decir que es una afirmación del equilibrio de Nash
Muy buen vídeo! Sigue así y no tengas miedo a hacer vídeos más largos
Hola amigo, muy buen vídeo, como nos tienes acostumbrados. Sólo un pequeño error en el apellido del matemático, que era Neumann, con 2 n. Un saludo.
Muy buen video!! Me encantan lo problemas de este estilo
Tb decían que mujeres con caderas anchas eran más cooperativas y las de rostro simétrico más competitivas. Yo elegí confesar pese a ser ancha de caderas y cara asimetrica
Amo este canal
Sería mejor confesar, pues en caso de que no te pueden caer "20" o "1", pero si sí lo haces te pueden caer "5" o "ninguno".
No obstante, la cosa se pone interesante si hablamos de dos sujetos infinitamente inteligentes, pues aquí la elección no es tan evidente. En este caso, definiremos "inteligencia" como la capacidad de predecir al otro partiendo únicamente de la siguiente información: "El otro es infinitamente inteligente" y "El otro sabe que eres infinitamente inteligente".
Después de razonarlo, llegué a la conclusión de que ambos elegirían "no votar" (denotado de forma binara con "0-0"), pues la configuración "1-0" o "0-1", implicaría que uno de los sujetos no ha podido predecir al otro, lo que implica que uno es más inteligente que el otro (en otras palabras, para que ambos sean infinitamente inteligentes el espacio mostral de los posibles resultados debe ser "1").
Sin embargo, tampoco podría ser "1-1", pues el orden de preferencia de ambos sujetos es "(0-0)>(1-1)". Y esto es una contradicción, ya que dados dos sujetos con inteligencia nula en la misma situación, en este contexto la interacción entre dos sujetos con inteligencia n. es, a efectos prácticos, puramente azarosa (pues ninguno de los dos puede predecir al otro); por lo que existe la configuración "(0-0)", lo que implica que en el espacio mostral de las soluciones de los sujetos de Int. n. hay una solución mejor que en el de los sujetos de Int. inf., lo que sería una contradicción.
¡Buen vídeo! 👍✨️
Si son para quererlas las mates! Saludos edu! desde Mérida, México
El cuadrado mágico que se ve atrás, en los primeros segundos, está mal: en la casilla 3, 2, debería de ser 7 y no 17. Pero buena referencia de Derivando
Cuando las mates se meten con las proposiciones y lógica se hacen preciosas
Gran trabajo. Gracias. 👏👏👏
Con gusto te puedo enviar, el Supuesto Prisionero del Campo.
Siempre de 10, gran vídeo
Este equilibrio lo veo útil para la vida cotidiana
es interesante este dilema, aunque me hace ruido el tema de la sincronicidad , principalmente hablando en terminos matematicos, hay un factor que se pasa por alto y es quien toma la iniciativa y en la naturaleza eso es parte de aleatoriedad por lo tanto no hay una relacion causa y efecto lineal
Entonces, el siguiente video es de Teorema punto fijo Brouwer? 😉
Muchas Gracias!!!!!!
Gracias por tus videos!
gracias!
¡Buenísimo!
el dilema del prisionero no contempla que haya comunicación entre los criminales para ponerse de acuerdo, en las negociaciones sí existe esta comunicación. Los equilibrios de nash se pueden romper y, de hecho, lo mejor es que de rompan, el mejor negocio no es el equilibrio de nash (claro ejemplo el dilema del prisionero).
Las matemáticas están muy bien pero mejor no se metan en temas de economía y negociaciones porque ahí palman.
Un saludo
Gracias por fin entendí. Hay otro juego por ahí, el de las palomas?
Es un excelente tema. Ojalá pudieses hacer alguna explicación en torno al ambiente computacional, más que nada por qué hoy en día hay muchos conceptos referentes a la inteligencia artificial y en ella también se toma la teoría de juegos. Ejemplos de búsquedas con adversario (árboles min-max) y poda alfa-beta, sería un excelente recurso de estudio para los compañeros.
Saludos!
Una cosa es equilibrio y otra muy distinta es conveniencia y la conveniencia es no hablar en este caso. es como una apuesta cuanto gano y cuanto pierdo. si gano todo reduzco un año, si pierdo amplio 19 años en prisión. es como la típica apuesta que no vale la pena.
Tempranito para este nuevo video genial de mates✨
Excelente
Esto sale en el penultimo libro de The Expanse jaja, muy chulo el video como siempre
Son para quererlas 😌❤