Sind ALLE Reaction-Videos verboten? Böhmermann fragt, Solmecke antwortet | Anwalt Christian Solmecke
Vložit
- čas přidán 22. 10. 2023
- Jetzt bei Clark registrieren und mit dem Code "SOLMECKE" einen bis zu 45 Euro Best-Choice Gutschein sichern: www.clark.de/landing/social/k...
Checkt hier, ob ihr von der illegalen Datenweitergabe an die SCHUFA betroffen seid: wbs.law/handyvertrag-schufa (Werbung)
Ihr wollt Teil unserer Presse- & CZcams-Redaktion werden? Dann bewerbt euch jetzt: wbs.law/werkstudent-redaktion
Sogenannte Reaction-Videos überschwemmen zurzeit die Medienlandschaft. Dabei reagieren Streamer oder CZcamsr auf die Inhalte von anderen. Jan Böhmermann fragte mich in seinem Podcast „Fest & Flauschig“ was die rechtlichen Grenzen davon sind. Ich reagiere in diesem „Reaktionsvideo“ auf die Reaktionen von anderen CZcamsrn und kläre auf, was rechtlich bei Reaction-Videos gilt!
Podcast Fest & Flauschig Folge ich bin ja ne Privatperson: open.spotify.com/episode/6whX...
www.gesetze-im-internet.de/ur...
www.gesetze-im-internet.de/ur...
www.gesetze-im-internet.de/ur...
www.gesetze-im-internet.de/ur...
www.gesetze-im-internet.de/ur...
ZDF Magazin Royale: • NEO MAGAZIN ROYALE-Fer...
Montana Black: „Die Crew“: • QUATSCH!🤔 REAKTION auf...
Filow: • ICH HABE FRANK ROSIN G...
Alicia Joe: • Wie Deutschland beim R...
Kalkofes Mattscheibe: • Deutschland und das In...
NeoExplains: / neoexplains
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
WBS.LEGAL sucht dich! Du bist auf der Suche nach einem attraktiven, spannenden und anspruchsvollen Job? Dann bewirb dich bei uns und komm in unser Team. Bei WBS.LEGAL arbeitest du im Herzen der Medienhauptstadt Köln und bist im Berufsleben immer am Puls der Zeit - garantiert.
Hier unsere offenen Stellenangebote: www.wbs.legal/karriere/#jobs
Was erwartet dich bei uns? Hier bekommst du weitere Infos: www.wbs.legal/karriere/.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Rechtsanwalt Christian Solmecke
Christian Solmecke hat sich als Rechtsanwalt und Partner der Kölner Medienrechtskanzlei WBS.LEGAL auf die Beratung der Internet-, IT- und Medienbranche spezialisiert. So hat er in den vergangenen Jahren den Bereich Internetrecht/E-Commerce der Kanzlei stetig ausgebaut und betreut zahlreiche Medienschaffende, Web-2.0-Plattformen und App- Entwickler.
Neben seiner Tätigkeit als Rechtsanwalt ist Christian Solmecke vielfacher Buchautor und als Geschäftsführer der cloudbasierten Kanzleisoftware Legalvisio.de auch erfolgreicher LegalTech-Unternehmer.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Virtueller Kanzlei-Rundgang: wbs.law/rundgang
Startet euren Rundgang in 3D und 360° durch die Kanzlei WBS.LEGAL (inkl. CZcams- Studio)
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Social-Media-Kanäle von WBS.LEGAL
Wir freuen uns, wenn du uns auch auf unseren weiteren Social-Media-Kanälen besuchst und uns dort folgst. Jeder unserer Kanäle steht für sich und bringt dir garantiert einen Mehrwert.
▬Instagram und TikTok▬
Auf unseren erfolgreichen Instagram- und TikTok-Kanälen recht2go räumen wir täglich mit Rechtsirrtümern auf und präsentieren dir rechtliche Lifehacks. Mit recht2go bist du immer auf dem Laufendem und bekommst deine tägliche Dosis Alltagsrecht. Kurz, knackig und immer auf den Punkt. Folge uns auf auf Instagram und TikTok und du kannst vor deinen Freunden mit neuem Wissen glänzen.
➥ Instagram: wbs.law/recht2go
➥ TikTok: wbs.law/recht2goTikTok
▬Facebook▬
Auf Facebook sind wir inzwischen schon alte Hasen, denn seit Jahren informieren wir dich dort täglich über aktuelle Rechts-News. Gerne kannst du uns dort auch eine Anfrage als private Nachricht schicken. Schau vorbei! Hier der Link:
➥ wbs.law/facebook
▬Twitter▬
Erfahre als Erster, wenn es wichtige Rechts-News gibt. Knackige Statements zu aktuellen Themen bekommst du auf unserem Twitter-Account! Hier der Link:
➥ wbs.law/twitter
▬Discord▬
Unser Discord-Server dient insbesondere der Unterstützung dieses CZcams Kanals. Nutzerfragen, Challenges, Themenvorschläge - all das kannst du dort posten und natürlich Gleichgesinnte treffen und dich austauschen. Schau gerne vorbei. Hier der Link:
➥ wbs.law/discord
▬Podcasts▬
Du bist unterwegs, unter der Dusche oder hörst einfach gerne Podcasts? Dann haben wir etwas für dich: Höre die Tonspur unserer Videos täglich auf Spotify, Soundcloud und iTunes. So bleibst du immer aktuell! Hier die Links:
➥ wbs.law/spotify
➥ wbs.law/soundcloud
➥ wbs.law/apple
▬Kontakt▬
Hotline: 0221 / 400 67 550
E-Mail: info@wbs.legal
Video produziert von: So geht CZcams (www.so-geht-youtube.de)
🤔 Guckt ihr auch Reaction-Videos?
🔓 Jetzt bei Clark registrieren und mit dem Code "SOLMECKE" einen bis zu 45 Euro Best-Choice Gutschein sichern: www.clark.de/landing/social/kanzleiwbs-2/?
So gut wie nie.. Meistens wird eh nur mit "haha habt ihr das gesehen" kommentiert.
Bitte Böhmermann eine Rechnung schicken. er hat dich ja bestellt! 😂😂
Ich bin irritiert. Vermittelt die WBS-Kanzlei nun die Clark App? Am besten auch gleich mit dem richtigen Rechtsschutzversicherer? Clark gibt die Daten ihrer Kunden übrigens auch an WhatsApp weiter, siehe Datenschutzerklärung. Klagt ihr nicht gegen Facebook?
In eurem Impressum ist die juridicius GmbH mit Frau Solmecke als GF angegeben, sonst steht aber überall wbs. Wer erhält denn nun die Provision wenn ich Clark nutze?
Herr Solmecke, jetzt bin ich neugierig, inwiefern ist zum Beispiel ein Cover, also eine Neudarstellung eines bereits bestehenden Liedes, legal wäre, und in welchem Rahmen?
Darf man auf ein komplettes Video reagieren? Sagen wir mal ein 30min Video, man blendet sich selber ein und alle paar Sekunden stopt man und reagiert darauf?!
WBS muss man feiern. Erst neulich Fest und Flauschig gehört... jetzt wird hier abgeliefert. Saubere Sache!
Das ist nicht das erste mal, dass auf Böhmi sofort reagiert wird. 😊
Leider wissen es die beiden nie so ganz zu schätzen und machen sich immer etwas lustig über ihn.
@@profikniffler ich denke, Herr Solmecke kommt schon klar damit. 😏 Außerdem hat Böhmi sogar für seinen echten Anwalt Lieder geschrieben, die nicht unbedingt vor Dankbarkeit strotzen.
er hat ja ja auch danach geschrieen.@@Annenass947
@@Annenass947 Böhmermann ist ein totaler Spinner... Hatte mich auf Twitter geblockt, auf die Frage, wieso er sich nicht öffentlich entschuldigt, dass er die Hetze gegen diverse Leute angekurbelt hat im Fall Gil Ofarim. Austeilen kann er, einstecken kann er definitiv nicht. Typischer Clown halt ...
Das macht u.A. einen wirklich guten Anwalt aus. Persönliche Befindlichkeiten und kleine Sticheleien komplett ad acta zu legen und fundiert auf die eigentliche Fragestellung einzugehen. Chapeau!
So ein verdientes Lob! Und so treffend formuliert 😅 Der einzige Anwalt, von dem ich gerne was höre! 👌
Grubwinkler ist besser
@@bildertattoo in welcher Hinsicht?
Mega, dass du das aufgegriffen hast und jetzt wirklich ein Video dazu machst! 😍👍🏽👍🏽
Fantastisch, dass Sie die Aussagen auch drin gelassen haben, wo die beiden sich nicht so gaaaanz fein, über Sie geäußert haben. Hatte deswegen tatsächlich überlegt, ob Sie darauf eingehen würden.
Es ist ja eher mit Augenzwinkern zu verstehen^^
@@nicup1737 ist richtig. Und schon gut, wie 'der Solmecke' das einfach mit Humor genommen hat :)
Bleib mal geschmeidig. ;) Keiner der beiden hat sich abfällig oder wie Du es sagst "nicht so ganz fein" über ihn geäußert. Wir haben hier lediglich ein mit Augenzwinkern zu verstehendes Necken, wobei Jan damit auch bewusst ein wenig gegen sich selbst geschossen hat mit der Aussage. Ich verstehe diese Äußerungen unterm Strich sogar als Kompliment.
bei Olli wäre ich mir nicht so sicher. Er hat sich nie wirklich positiv über WBS geäußert, immer mit nem kritischen / belächelnden Unterton.
Hallo und besten Dank für die grandiosen Beiträge! Wie sieht es rechtlich mit der Musik in Videos, auf die ich reagiere aus? Sprich, ich reagiere auf ein Video und im Hintergrund dieses Videos läuft aber Musik, für die ich eine Lizenz brauche. Ich gehe ja i.d.R. auf den Inhalt des Videos ein und nicht auf die Musik. Riskieren ich da rechtliche Konsequenzen bzw. auch Maßnahmen seitens CZcams? Besten Dank vorab.
Finde es gut das du auf die Kritik bei vorherigen Videos eingegangen bist und jetzt mehr über Clark informierst, da nicht jeder (selbstschuld) das Kleingedruckte liest.
Ich finde solange man sich ernsthaft mit dem Inahlt auseinandersetzt und sage ich mal so mindestens 30-40% der Laufzeit nochmal durch eigene Kommentare hinzufügt sind Reactions gerechtfertigt. Ein reines Anschauen und Lachen finde ich dann eher problematisch.
Kommt auch drauf an, wenn du memes anschaust und das Lachen (vielleicht eine Anekdote) der Inhalt sein soll, sehe ich das relativ unproblematisch.
Außerdem muss der "geschädigte" etwas machen und die ganzen content creators haben die umgeschriebene Regel das man erst redet, dann klagt, und wer reactions auf seinen content verbietet darf dann auch selbst keine machen. Macht auch einfach keinen Sinn das anders zu machen. Des Weiteren wird durch reactions auch oft die Reichweite Quantifiziert.
Es liegt quasi eine Stillschweigende Zustimmung zur Nutzung zur zweitverwertung da es eben in der Regel kaum sinnvoll ist das nicht zu erlauben.
Und dann gibt's ja auch noch Meinungs Videos, die an sich grundsätzlich eigenen content darstellen.
Und dann gibt's auch noch die Sache mit Lizenzen, einige Streamer haben zum Beispiel die Lizenzen erworben, z.B. Rosins Restaurants zu schauen und dazu etwas zu sagen oder auch nicht, das ist an dem Punkt ja dann egal sobald man eine Lizenz hat.
@@akteno2796 memes-compilations haben aber noch den faktor, dass die ja in der regel selbst nur zusammengeklaute dinge sind, wobei ich mich frage ob das dann unter Pastiche zählen würde (Mash-up oder Collage)
Da gibt's a wirklich Spezialisten, die nur ihr Gesicht drüber legen, mal gelegentlich einen ton raus bringen "oh ja...das war schlimm...er hat recht"...usw" , Dax ist keine reaction, sondern billig geklaut.
Wenn aber jemand aus einem 10 min ein 15 bis 20 min video macht, da er noch etwas erklärt und hinzufügt , oder 1 2 min reinholt damit die zuschauer wissen worum es geht und daraus ein video thema macht.
Naja ein Video abzuspielen ist für die Person schon Werbung selbst wenn der Content Creator garnicht reagieren würde also ich mein jetzt nicht rein vom rechtlichen aber warum sollte da die Person die das Video erstellt hat sich beschweren? Solange man das nicht nutzt um der Person zu schaden.
@@grestsss So ein bullshit immer.
Dann rechne mal hoch, was die Produktion des Contents (z.B. eine Rosin-Folge) kostet und wieviel 100 Tsd. Werbe-Einspielungen bei Twitch/CZcams kosten. Die Re-Streamer profitieren deutlich mehr als die echten Content-Ersteller.
Außerdem ist es ja seltenst ein Riesen-Streamer, der unbekannte Inhalte missbraucht und sie damit evtl. bekannt macht. Es sind zum größten Teil unbedeutende Streamer, die bereits recht bekannte Inhalte restreamen. Spiegel und Kabel1/Rosin brauchen vermutlich nicht besonders dringend einen Bekanntheits-Boost durch Monte oder irgendeinen Winz-Streamer.
Es gibt natürlich noch echte Reactions. Und das gelegentlich zwischen kleinen + mittleren Streamern.
Da kann man manchmal wirklich davon sprechen, dass die sich einfach gegenseitig bekannt machen. Gut da könnte man auch mit 2-3 Nachrichten eine Kooperation abstimmen, aber sei's drum... auch ohne Absprache finde ich das teils noch akzeptabel. Ist aber selten.
Ich drucke ja auch keine Romane nach mit 'nem eigenen Kommentar auf der letzten Seite und nenne das dann Werbung. Auch wenn das ein bekannter riesen Verlag machen würde (ohne Bezahlung) für einen unbekannten Roman und selbst wenn er dabei 20 Seiten wegließe würde das niemand Werbung nennen. Und wenn ich den Song einer unbekannten Band für meinen Kinofilm nutzen will, setzte ich die auch nicht bloß ungefragt in die Credits sondern frage vorher.
Jenseits des legalen: Ich finde Reactions ok, sofern die reagierende Person etwas Aufwand da reinsteckt. Was ich damit hauptsächlich meine ist, dass ich reine "personality" reactions als parasitären Content empfinde, also Fälle in denen z.B. jemand einfach nur guckt und lacht ohne einem Video inhaltlich auf irgendeiner Ebene zu begegnen. XQC ist da ein sehr klarer Fall, aber es gibt auch oft reactions z.B. auf Musik die eigentlich nur "Mh, ja, das ist gut" sind... und die gehen mmn gar nicht.
Sobald ein Reaction-Streamer sich tatsächlich mit dem Quellmaterial beschäftigt, find ich das ok. Ich bin quasi gegen low effort content auf Kosten anderer (ich empfinde in diesen Fällen den Werbeeffekt nicht stark genug um das parasitäre Verhalten zu rechtfertigen), jenseits dessen stören mich solche Videos eher nicht.
Nachdem was manche als reaction bezeichnen, kann man ein aus dem Saal abgefilmter kinofilm auch als reaction bezeichnen....man hat ja die Reaktionen der Zuschauer drauf.
Solche reaction finde ich schlimm und es ist wirklich parasitär.
Man sollte schon etwas dazu beitragen...sie solmecke erwähnte "es muss veredelt werden"
Reactions auf Musik sind ja nur positiv für den Musiker. Das ist doch kein Produkt das man nach einem hören nie wieder hört.
Ich finde es selbst dann zumindest moralisch fragwürdig, wenn ein Reactor überhaupt alle Ausschnitte eines Videos zeigt, selbst bei deutlicher Eigenleistung. Fiktives Beispiel: Ein Arzt reagiert auf seinem Kanal vollständig auf irgendein 20 min Video mit Medizinbezug und teilt weitere 15 min geballtes Fachwissen. Immerhin der Zuschauer wird mit gutem Content versorgt, jedoch gibt es dann mehr oder weniger das selbe Video, das mit dem Original konkurriert. Der Zuschauer hat nach dem Anschauen der Reaktion des Arztes keinen Grund, das Original noch zu anzusehen, umgekehrt kann er aber immer Mehrwert aus der Reaktion ziehen.
Unter Anderem deswegen mag ich gescriptete Kommentarvideos mit lediglich Ausschnitten auch deutlich lieber. Ich kann dann optimalerweise das Original auch nach der Reaktion schauen, falls mir die Reaktion zuerst vorgeschlagen wurde und dazu eine deutlich durchdachtere, fundiertere Bezugnahme des Reaktors genießen.
bei Reaktionen auf Musik dagegen kann man selbst bei vollständigem hochladen des Liedes dafür argumentieren, dass man sogar Werbung macht. Musik kann man mehr als einmal anhören, anders als die meisten Videos. Bei manch einer aufwandbefreiten Reaktion sollte allerdings die Frage erlaubt sein, ob man ein fremdes Werk so monetarisieren darf.
Ich persönlich versuche, meinen Algorithmus möglichst frei von Reaction Content zu halten. Ich habe stattdessen lieber gute Originalvideos auf der Startseite, als dieses ausufernde Problem weiter zu unterstützen. Reaction Videos konkurrieren nicht nur mit dem Original um Views sondern auch mit theoretisch jedem anderen Video im Algorithmus. Dadurch, dass low effort Reactors kaum für die maximale Qualität arbeiten müssen, können sie mehrere Videos pro Tag hochladen, ein offensichtlicher Wettbewerbsvorteil. Manche sind dadurch so groß und einflussreich geworden, dass sie merklich die CZcams-Landschaft verändert haben. Eigentlich innovative Creater springen auf den Zug auf und produzieren selber Massenware, teils bestimmt auch, um nicht den Anschluss zu verlieren. Außerdem beeinflussen Reacter das Narrativ rund um ihren Content. Wenn ein xQc nur oft genug seinen Millionen von Zuschauern erzählt, er gebe ja auch Aufmerksamkeit, bleibt das hängen. DarkViperAU hat dazu übrigens mehrere gute Videos gemacht, in denen er logisch solche Claims anhand von Zahlen auseinandernimmt. Auch gerne vorgebracht werden Einzelschicksale von CZcamsrn, die durch Reactions ihren Durchbruch geschafft haben, was aber nichts an der ausbeuterischen Grundnatur der meisten Reactions ändert. Kleine CZcamsr sollten mMn auch nicht von der Gunst irgendeines größeren CZcamsrs oder Streamers abhängig sein, dessen ganzer Einfluss durch Unrecht oder zumindest moralische Flexibilität zustande gekommen ist.
Schön das ihr die REACTION Thematik stärker elaboriert.
Mich würde *PASTICHE* mit Beispielen interessieren und ob eine Abgrenzung zur Parodie/Karikatur immer möglich ist.
Der Dreger sollte sich dieses Video mal anschauen. Aber der ist zu beschäftigt mit Zoggne, Fressne und wiggsne
Bei der genannten Böhmermann Reaktion handelt sich um ein mitwirken von Böhmermanns Team, da damals die Zustände bei der Serie „Schwiegertochter gesucht“ durch Einschleusung von eigenen Mitarbeitern offen gelegt wurde. Damit hat Er eigentlich auf seine eigene „Mitproduktion“ reagiert.
Ich wusste gar nicht, dass es die Sendung "Schwiegertochter gesucht" überhaupt gibt. Das ist also wieder so ein unsägliches Trash-Format. Grausam! Und dann hat also Böhmermann da noch "eigene Leute" eingeschleust, die er mit seiner Reaction indirekt mit kritisiert. Dass sich die Leute mit so einem Müll überhaupt abgeben, finde ich erscheckend !!
@@groppermilkdann empfehle ich dir mal die ganze Neo Magazin Folge zum Vera Fake mal anzugucken.
Bestes Beispiel ist doch jetzt die Aufregung der Streamer über 7vsWild da hätten sie Kostenlos eine menge Klicks bekommen . Normal müssten die Streamer 50% der Einnahmen den Videomacher geben .
Also kriegen die Wetten Dass Teilnehmer auch 50% der Einnahmen davon?
der grösste Witz ist das die, deren Content zu 80% aus dem klauen von Content von anderen besteht, die selben sind die am lautesten rumheulen das Twitch jetzt den share von 70/30 auf 50/50 reduziert hat (zb Staiy)
@@gettygermany Das ist wirklich einer der schlechtesten Vergleiche die man ranziehen könnte. Erstens bekommt jeder Teilnehmer eine Gage und ist quasi mitarbeiter für die Produktion. Zweitens wird für ein Preisgeld gespielt, es hat also auch ein Glücksspiel Element. Die Personen tragen etwas bei und werden dafür entschädigt, während ein Stream rein gar nichts macht außer vielleicht "Werbung" und selbst diese ist spekulativ, da man dadurch auch Zuschauer verliert, die es beim content creator gucken anstatt dem original. Außerdem wird er selber oft eher durch den Reaction content gefördert und hat damit einen erhöhten verdienst von dem der originale Ersteller nichts sieht, so lange er es nicht content claimed
@@Shepper99 und die leute haben entschieden das die Teilnahme genug wert ist für das. Die haben die Bedingungen angenommen. Genau wie die bei Wetten Dass, also seh ich das problem nicht. Andere werden zu gern die Positionen belegen.
Allgemein wäre es gut, wenn man die Möglichkeit hätte, bei Reactions die Einnahmen 50/50 mit den Urheberrechtinhabern zu machen. Leider funktioniert bei YT nur, dass entweder der Reactor 100% bekommt oder der auf den reagiert wurde bekommt alles nach einem Claim.
Herr Solmecke, ich guck gern ihre Videos, da sie informativ und unterhaltsam sind, ABER vorallem sind Sie so überaus sympathisch !!!❤👍😃😃. Freu mich schon auf ihr nächstes Video !! LG !!!
Hmm, wenn jemand so öffentlich einem Rechtsanwalt einem Arbeitsauftrag gibt und der Anwalt diesem nachgeht (wie hier jetzt dieses Video), ist damit eigentlich ein Handelsvertrag geschlossen wurden, so dass der Anwalt eine Rechnung stellen darf?
Für 50 Euro kriegst eine Antwort, sonst nicht
Da keiner von beiden eine direkte "Willenserklärung" geliefert hatte wohl kaum.
@@EnraEneratoMinute 3:15 wurde direkt gesagt „Solmeke, ein kleiner Arbeitsauftrag. Er soll….“. Dies kann als eine Willenserklärung gedeutet werden, da ja direkt gesagt wird, was Solmeke für Böhmermann machen soll.
Indem Solmeke diesen Auftrag erfüllte und ein Ergebnis brachte, kann dies als implizite annehmende Willenserklärung zu dem Auftrag gedeutet werden.
Somit SIND zwei übereinstimmende Willenserklärungen vorhanden und somit schon mal die wichtigste Grundlage für ein Vertrag vorhanden. Was gegen einen gültigen Vertrag sprechen könnte ist, dass nicht über eine Gegenleistung von Böhmermann verhandelt wurde und somit ein offener Preis vorhanden ist.
Was wieder DAFÜR spricht, dass der Anwalt eine Rechnung stellen könnte, wäre die GOA. Selbst wenn man sagen würde, dass kein gültiger Auftrag zustande kam, hat Solmeke eine Dienstleistung im Sinne von Böhmermann gemacht und könnte dadurch den Tatbestand eines Geschäfts ohne Auftrag erfüllt haben, welches Solmeke das Recht geben kann, eine Entschädigung gegenüber Böhmermann verlangen zu können.
Daher die Frage, ob irgendwas dagegen spricht, dass Solmeke eine Rechnung schreiben könnte.
Lol...wieder etwas wo man ein Video zu machen kann. Wann gilt es als a3beitsauftrag
@@Kylar195 Liebe Grüße von Paragraf 118 BGB - nun viel Spaß beim Bilden
Geil, endlich ein Video was man posten kann und nicht mehr endlos Gesetzestexte kopieren muss. Finde das Gesetz ausnahmsweise mal völlig ausreichend und eindeutig genug formuliert.
Wieder super interessant und auch beruhigend, denn bei meinem Geburtstagsgedicht für Dieter Bohlen, hab ich einige Ausschnitte eingeblendet, die mein Gesagtes untermauern und war immer ein bisschen ängstlich, ob das okay sei. Hatte zwar auch damals in der Video-Beschreibung schon ein WBS-Video zum Zitatrecht verlinkt, aber bin sehr dankbar, dass das alles auch in diesem neuen Video nochmal bestätigt wird. 🙏😊💜
In Kürze: Sind ALLE Reaction-Videos verboten? -> Nein, aber es kommt darauf an. Das ist so grob die Aussage vom Gesamtvideo.
Ich habe einige meiner Lieblingskanäle über Reactions zu einem Thema entdeckt, das ich gerade am Recherchieren war.
Meine Meinung dazu ist, dass der Creator der Vorlage unbedingt auch an den Einnahmen beteiligt werden muss, und zwar in dem Verhältnis, wie sein Werk eingeflossen ist. Außerdem finde ich, youtube und auch andere Netze sollten auch die Rechte von kleinen und unabhängigen Creators respektieren und verteidigen bzw. die App, mit der man herausfinden kann, ob einer was "geliehen" hat, allen zur Verfügung stellen, die Inhalte kreieren. Schließlich schalten sie ja auch bei den Kleinen schon Werbung, da wäre es das Mindeste, dass diese zumindest innerhalb youtube überprüfen können, ob jemand ihre Rechte verletzt hat.
In Sachen Pastiche muss tatsächlich eine klarere Definition her. So wie es jetzt dasteht würden ja damit Covers und Bearbeitungen von Musikwerken auch darunter fallen.
Auf diese Video habe ich gewartet!
..endlich gibt's eine Antwort die nicht verwirrt sondern informiert.
Meiner Meinung nach, wenn die "Reaction"-Streamer/Leute sich inhaltlich mit den Videos auseinander setzen, stelle ich das eher mit der journalistischen Darstellungsform eines Kommentars gleich und das ist im akzeptablen Bereich. Ein absolutes Negativ-Beispiel wäre SSSniperwolf, da Sie:
- Oft nicht die Quellen nennt
- Ihre "Reaction" oft einfach den Inhalt des Videos selbst wiedergibt und somit nicht transformiert
Ich denke, so lange der Inhalt des Originals nicht verfälscht oder verkürzt wird, ist das legal.
@@kaite8371 verkürzen ginge ja, solange die Kernaussage gleichbleibt und/oder es nicht zu gegenläufigen Interpretationen kommt, was dann verfälschen wäre
@@mandarbloodeagle das meinte ich. Verkürzen, so daß der Inhalt falsch dargestellt wird.
Clark sorgt sogar dafür das man ab und zu doppelt versichert ist, weil einfach abgeschlossen wird ohne die Kündigung der Versicherung zu lesen :D
Ich weiß nicht ob Sie mitkommen haben welche Aussagen der Herr. Winkler über sie getätigt hat, falls ja würde ich mich über ein Update sehr freuen.
Mir ist auch aufgefallen, dass Reaction-Videos zugenommen haben, aber wie so oft in schnelllebigen Zeiten wird das mit der Zeit auch langweilig.
Hat ja in den meisten Fällen auch NULL Mehrwert!
YT (Deutschland) reaction feat. drama bubble in a nutshell: Content-Inzucht, Gentlemen’s Agreements und Gelutsche.
😂 wie wahr
zu den rechtlichen problemen kommt noch, dass hinter dem begriff "reaction-videos" ein zu weites feld steckt. Wenn sowohl z.b. der harry podcast von coldmirror, als auch ein xqc video, in welchem er den raum verlässt, beide reaction videos genannt werden können, dann sind missverständnisse vorprogrammiert.
Was heißt "können". Das XQC Beispiel (und ehrlich gesagt auch unendlich viele merklich weniger extreme Beispiele) ist eben legal, moralisch und vom allgemeinen Sprachgebrauch keine Reaction. Aber das hält solche Streamer ja nicht davon ab, es so zu nennen.
Der verschnupfte Sollmecke hört sich teilweise etwas an wie Christian Rach.
Habe mir die Frage gestern noch gestellt. Andernfalls könnte man ja auch einfach Videos laufen lassen und sein Bild im Miniaturformat mitlaufen lassen. Danke für die Infos 👍
Ich warte noch immer auf Ihren Podcast mit Herrn Anwalt 😁
Also quasi jeder der bei einem submarathon schläft und 9 Stunden Filme restreamt ist also verboten
Ich finde, dass wenn man 80-100% eines kreativen Videos zeigt, dass Reaction-Videos komplett am Ziel vorbeigehen. Oft sehe ich welche (meistens Streamer), die sich einfach das Video komplett anschauen und dann ab und zu mal Pause machen und irgendwie was sagen, was ihnen gerade einfällt. Ob das jetzt inhaltlich bereichernd ist, steht nochmal auf einem ganz anderen Blatt. Grundsätzlich finde ich, dass in Reaction-Videos kaum etwas anders ist, als im Original-Video. Und das finde ich schwierig. Wenn man ein kreatives und aufwendiges Video reacten möchte, sollte das Reaction-Video auch mehr bieten als nur eine Person, die sich unten links klein abbildet und hin und wieder mal darauf kommentiert. Wenn man sich wirklich mit einem Thema beschäftigen möchte, sollte der Inhalt des Reaction-Videos auch mehr bieten als nur ein anderer Inhalt. Außerdem beinhaltet "sich beschäftigen" nicht auch, dass man sich wirklich damit auseinandersetzt? Ist das eigentlich möglich, wenn man sich im Livestream nur ein einziges Video anschaut? Ich denke, da sollte man doch schon erwarten, also dass auch eigene Inhalte geschaffen werden und nicht nur ein spontaner Kommentar oder eine Anekdote aus der Vergangenheit raushaut. Man sollte fordern, dass wer sich wirklich mit einem Thema beschäftigen möchte, dass er es dann eben auch tun muss. Da erwartet man doch mehr Recherche, Gegenüberstellen von mehreren Inhalten und Ansichten oder auch eine Prüfung auf den Wahrheitsgehalt. Alles andere wäre doch nur die eigene Meinung und eine eigene Meinung kann doch eigentlich keine richtige Auseinandersetzung darstellen, die das Zitatrecht rechtfertigen würde. Oder?
Aktuell sehe ich es durchaus kritisch, da der eigentliche Urheber so vermutlich immer einen Schaden hat. Denn wenn man dann mal die Aufrufzahlen vergleicht, kann man ja schon sagen, dass die Zuschauer der Reaction-Videos eben nicht nochmal den eigentlichen Creator unterstützen... Und so nebensächliche Aufrufe wie "Hey Leute, besucht mal den Creator." gehen ja anscheinend auch voll unter. Das heißt also, dass der eigentliche Creator, der in seine Inhalte viel mehr Zeit, Inhalte und Geld gesteckt hat, viel weniger davon hat, als der Streamer, der enfach nur mal eben darauf etwas sagen will. (Denn so richtig beschäftigen ist da ja wirklich nicht oder kann das ja eigentlich gar nicht sein.) Ich finde, das sollte so verboten werden. Für mich richtig wäre, wenn man sein eigenes Video macht und dann gerne mal hin und wieder den ein oder anderen Schnipsel herausnehmen dürfte, weil man darauf aufbauen möchte oder daraus etwas zeigen möchte. Dann wäre es auch etwas Eigenes. Aber wenn man aktuelle Reaction-Videos so sieht, sind es einfach nur etwas längere Original-Videos mit kleinen Kommentaren.
"Ich finde, das sollte so verboten werden." Es ist eigentlich verboten. Also deine Meinung hierzu entspricht etwa der rechtlichen Situation in Deutschland. Aber das hält halt viele Streamer nicht ab.
@@b-h-t Ja, irgendwie stimmt das anscheinend wohl. Für mich ist das natürlich auch immer ein zweischneidiges Schwert. Auf der einen Seite war ich damals eigentlich dafür, dass das "neue" Urheberrecht in diesem Punkt sogar Visualisierung erlaubt hätte, weil ich es mittlerweile schon gut und wichtig finde, wenn man zeigt, wovon man spricht. 90% der Deutschen sind nun mal visuelle Lerner, von daher würde es Sinn ergeben. (Mehr Spielraum würde auch weniger Angst bedeuten.)
Andererseits gibt es auch immer welche, die es dann einfach falsch nutzen.Und das soll ja auch nicht Sinn sein. Es gibt ja so ein Satz "so viel wie nötig, so wenig wie möglich". Und zum passenden Contest. Das wäre vielleicht besser. Ich mein, man könnte Reaction-Videos auch viel attraktiver gestalten, sodass der eigentliche Creator garantiert mehr Reichweite bekommen würde. Aber manchmal hat man schon das Gefühl, als wenn das gar nicht gewollt ist und es würde auch für den Reaction-Typen mehr Arbeit bedeuten.
Danke für Deinen Kommentar. Lieben Gruss, Pascal
Es ist sehr spannend, noch einmal im Detail zu sehen, was erlaubt ist und was nicht. Wie ist es denn mit dem Verweis, wo das Original in voller Länge zu finden ist? Weil ich erlebe sehr oft bei den Videos, die ich sehe zu dem Thema, dass es immer am Anfang ein Verweis gibt zu der ganzen Folgen und eben oft nur Ausschnitte gezeigt werden und eben nicht ein ganzes Video.
Also mindestens ist es bei jeglicher Art von Zitaten in jeglichem Kontext (sprich nicht nur in der Wissenschaft) eigentlich schon immer guter Stil gewesen, die Quelle anzugeben. Ob es rechtlich immer nötig wäre, weiß ich nicht.
Was ich weiß ist, dass eine solche Angabe eine ansonsten illegale Werknutzung nicht legal macht. Also wenn man es eben nicht ernsthaft diskutiert, als Beleg nutzt, intensiv aufwertet, dann hilft auch der Link nicht, um es legal zu machen.
Man kann gut und gerne Reactions kritisieren. Die meisten haben auch keinen sonderlich großen Mehrwert. Aber mich amüsiert ganz allgemein dieses permanente Schießen der "alten Medien" gegen alles was aus dem Internet kommt. Gerade bei Böhmermann, der ja - im Gegensatz zum größten Teil des ÖRR - eine noch relativ junge Zielgruppe hat, ist es teilweise echt seltsam. Am Ende sind die beiden halt doch zwei ältere Herren auf 'ner Parkbank, die allen Jugendlichen, die vorbeilaufen, erzählen müssen wie schwer sie es doch hatten.
Muss mal was zum Thema Werbepartner & die Präsentation derer sagen: Bin selber ehemaliger Werber und kann nur sagen, ich bin MEGA genervt von dem heutzutage üblichen Werbedruck. ABER, das hier in diesem Vid ist MIT GROßEM ABSTAND die beste BESTE und am wenigsten aufdringliche Präsentation, die ich je erlebt habe. Chapeau und Dankeschön!!!!!!!!!!!!!! 😊
Ich bin generell genervt, dass das Video monetarisiert ist, also CZcams alle paar Sekunden unterbricht und einen Werbeblock einschiebt, und zusätzlich noch Werbung im Video selbst gemacht wird.
Was mir hier fehlt ist der Sonderfall der Music Reactions. Rechtlich ist es bestimmt kein "Sonderfall", das Besondere daran ist aber, dass Bands die den Trend verstanden haben, auch mittelgroße bis große Bands, diese Reactions sogar aktiv fördern und teilweise bei den Reactorn als Interview Partner erscheinen. Gerade in der Corona Zeit haben einige Bands das erkannt und sind auch durch Reactions bekannter geworden.
ich kann jetzt nicht für Musik sprechen, weil das ja prinzipiell ein anderes Medium ist als die Reactions, aber zumindest bei Reactions auf Videos ist das mit der Reichweitengenerierung ein Mythos (der gerne von Reactionstreamern verbreitet wird). Zwar schauen zwar ca 10% beim Originalvideo rein, aber davon 80% unter 20 Sekunden was die Sichtbarkeit durch den Algorythmus sogar verringert
Ich kann für mich persönlich sagen, dass ich einige Bands durch Reactions kennengelernt habe.
Ich denke, da funktioniert das sicherlich besser, weil man sicher eher mal nen neuen Künstler auf seine Spotify-Playlists schmeißt, als gleich nen anderen CZcams Kanal zu abonnieren, von dem man gar nicht weiß, wie repräsentativ das Video ist, auf das reagiert worden ist.
Zum Beispiel Electric Callboy, die sich sogar Zusammenschnitte aus den besten Reactions auf sich anschauen und sogar mit den einzelnen Reaction Creators reden und Sperrungen, die von ihrem Label ausgehen ja sogar versuchen rückgängig zu machen
@@DrJamesOnjen Und am Schluss war einer der Reaktoren Tour-Manager für die Tour in US :)
Herr Winkler sollte sich dieses Video ganz genau ansehen
Hallo liebe Kollegen,
Frage: plant WBS ein Video über die neuen AGB von Microsoft zu machen?
Diese scheinen ja an der ein oder anderen Stelle eher Auslegungssache zu sein und sich wohl auch mit der DSGVO zu "beißen".
Auf diesem Kanal lernt man immer was dazu.
Denn im allgemeinen wissen wir so einiges, aber leider nicht alles. So schätze ich den Kanal von WBS.
Danke dafür.
Gruß und schönen Abend Anja
Ich freue mich jetzt schon auf die Rereaction von Jan am Mittwoch oder Sonntag. Danke für das Reactionvideo :D
Und ich mich auf die Rerereaction von Solmecke XD
Moin Herr Solmecke. Ich schaue meistens Reaction videos von Vocal / Gesang Coaches, die Gesangstalente bewerten. Das finde ich höchst interessant.
wtf...
Wie viele Bots will CZcams in den Kommentarbereich klatschen?
Antwort: "JA!!!!"
Sollten jetzt weg sein 👍
Danke, sehr hilfreich und verständlich erklärt.
Also ich hoffe das dieser reactions Trend bald vorüber ist.
Es gibt reactions die einen Mehrwert haben können. Zum Beispiel in dem auf Fehlern hingewiesen wird. Oder in denen ein wichtiges Thema aufgegriffen wird und man dazu noch weitere Informationen bekommt. Das eine Diskussion über dieses Thema entsteht. Sowas hat dann natürlich auch einen Mehrwert.
Aber bei mindestens 90% der reactions hat man genau das nicht. Insbesondere bei diesen reactions auf reactions auf reactions.
Von manchen CZcamsrn ist das dann auch noch der Hauptcontent. Reactions sind nun einmal der schwächste Content den man machen kann. Weil man die Arbeit von anderen benutzt.
Das schränkt die eigene Kreativität enorm ein. Das ist eigentlich Schade.
Leider sind reactions der Art beliebt, das Content creator die was komplett eigenes auf die Beine stellen, oftmals in der Versenkung verschwinden.
Aber zum Glück kann man ja selbst entscheiden was man sich ansieht.
Ja einige Reaktion Videos sehe ich mir an.
Dokus z.b. mag ich auf diese Weise sehr gerne z.b. von Geschichtsfenster, der dann Aufklärung leistet und die Klischees versucht aufzubrechen.
Nachdem ich jetzt 12 Bots gemeldet hab, kann ich endlich die echten Kommentare sehen. Spannendes Thema auf jeden Fall
Oh hast du, es gibt bestimmt ein Sternchen und ein Lolly.
Ich frage mich immer, wenn es doch durch das Zitatrecht usw. gedeckt ist, wieso gerade die öffentlich rechtlichen immer mit Strikes um sich werfen bei CZcams und Co. Vor allem sind das echt brauchbare Reactions. Es gibt Twitch Streamer, die aus einem 20 Minuten Beitrag des ÖR auch mal einen 60 Minuten React machen, wo die Aussagen auch mit Fakten belegt werden, entsprechende Wertungen oder Ansichten dargestellt werden, wo die Basis dafür genutzt wird, das Thema im Beitrag entsprechend zu erweitern und zu bereichern oder eben auch die Aussagen mit Fakten zu belegen. Aber lädt man das hoch, gerade auch bei Funk Formaten, ist man sehr schnell sehr gerne gestriked. Warum? Oder würde sich ein Prozess auf Basis des Zitatrechts tatsächlich mal lohnen?
Ich vermute den meisten ist der Aufwand einfach zu groß. Einspruch bei CZcams bringt meistens nichts und dann dagegen zu klagen und ein Prozess anzustreben ist erstmal mit hohen Kosten verbunden.
Weil die ÖR "nur" Geld verdienen wollen, während echte Künstler ihre Arbeit leben und lieben. Menschen ausnehmen vs. Menschen etwas bieten
Weil die kleinlich sind bis zum geht nicht mehr.
Manchmal greifen da auch Automatismen. Da gucken dann Algorithmen nach irgendwelchen Kopien der Inhalte und markieren einfach alles als Missbrauch.
Übrigens: Die Strikes verteilt ja CZcams. Urheberrechtsinhaber melden nur Missbräuche (und/oder hinterlegen ihre Werke für automatische Scans). Soll heißen: CZcams könnte sich entscheiden, aus einer Meldung kein Strike zu machen... wäre natürlich zu viel Aufwand für die.
Reaction Videos sind das überflüssigste auf CZcams, das es gibt.
7.716 Lieblingssongs ? 😂😂😂 Herr Solmecke hat einfach die gesamte Spotify Bibliothek favorisiert
Ich habe vor knapp 10 Jahren mal nen Blog gehabt, in dem ich über Wunderlist geschrieben habe. In dem Beitrag habe ich damals einen Screenshot der Software verwendet.
Tatsächlich wurde ich von der Urheberin abgemahnt, die das Hintergrundbild von Wunderlist aufgenommen hat. Scheinbar war ihr Anwalt da etwas zu übereifrig und hat das Zitatrecht komplett ignoriert 😅
Naja zum einen gilt das Zitatrecht nicht, falls du den Screenshot nur zur Bebilderung aber nicht zur Erläuterung oder Diskussion genutzt hast und zum anderen ist es eine spannende Frage, ob sich das Zitatrecht (hier bezogen auf die Softwareoberfläche) auch immer auf darin enthaltene Werke erstreckt.
CZcams sollte wirklich einen 50/50 share einführen bei Reaktionsvideos
Tolles Video, wieder was gelernt 🙂👍
Was sagt eigentlich das Urheberrecht zu Coverversionen von Songs? Wenn ich tagsüber Radio höre, habe ich teilweise den Eindruck, als gäbe es nur noch Coversongs und nichts eigenes mehr. Da wird ein erfolgreicher Song aus den 80er/90er Jahren genommen und sowohl Text als auch Melodie eins zu eins übernommen, lediglich die Stimme und (teilweise) die Musik sind anders. Reicht das schon, um einen "eigenen" Song zu machen oder wie lange ist Musik urheberrechtlich geschützt?
Klar, möglicherweise hat man sich die Erlaubnis vom Rechteinhaber geholt, aber was, wenn nicht?
Man braucht dafür das Einverständnis des Rechteinhabers: Entweder ist das der Songschreiber oder der Verlag.
Passiert das nicht, wird geklagt.
70 Jahre nach dem Tod des Rechteinhabers, wenn sich keine Erben dazu äußern, gilt - zumindest bei Büchern - das Werk als Allgemeingut und es kann jeder neu veröffentlichen.
wenn sein lieblingsstreamer auf videos reagiert ist das viel unterhaltsamer
Sehr sympathisch dass Sie Fest und flauschig hören,Herr Solmecke❤
Bei Reaktionen auf Sportszenen gehen die Videos gar nicht erst online, selbst wenn man meinen könnte, es ginge aufgrund des Zitatrechts weil Szenen nur so kurz sind.
Stimmt. Und selbst die TV-Sender dürfen Einblendungen von Sportübertragungen in ihren eigenen Sendungen bei der Ausstrahlung im Internet nicht zeigen. Das regt mich auch immer auf. Da scheinen dann doch verschiedene Schutzrechte dem Zitatrecht entgegen zu stehen.
Weil CZcams deutsches Urheberrecht nicht kennt und im Zweifel lieber legale Zitate blockt, als wieder einmal von irgendeinem großen Medienkonglomerat verklagt zu werden.
Willkommen in der Zukunft der Upload-Filter und KI-gesteuerten Inhaltsmoderation, wo Recht & Gesetz wertlos sind, weil die privaten Unternehmen, auf deren Plattform du dich äußern willst, die Dinge ganz anders sehen und ihre Terms of Service einfach durchdrücken können, ohne dass du irgendwas dagegen tun könntest!
Wir können der Groko und den Konservativen Politiker:innen, die von dieser nach Brüssel ausgemustert wurden für diese absurde Situation danken! 💁♂️
Richtig gutes Video, in diesem Fall zeigt das Video selbst die einhaltung der Rechtslage.
Mir ist zu Clark und Rechtschutzversicherung eingefallen, is Advocard immer noch Anwaltsliebling? Mal nen Video aus der Anwaltssicht zum Thema Rechtschutzversicherung fände ich sehr interessant.
Ich frage mich schon seit jahren was mit Videos ist, die Hintergründe/Lore zu Fantasy/Scify-Filmen erklären und ihre Erklärungen ausschließlich mit fremden Bildern und zum Teil Filmszenen untermalen
Ich finde es gut, wenn der Gesetzgeber Rechtssicherheit schafft. Das ist ja auch seine Aufgabe. Frage zu ÖR Content: gehört der nicht den Beitragszahlern und wenn nicht, warum?
Die interessantesten Reaction-Videos find ich von Leuten, die das 1.x n Film anschaun, den ich selber schon kenne. Echt interessant und unterhaltsam wie die dann auf überraschende Szenen/Situationen reagieren.
Was vielleicht keine Reaction is dafür aber auch interessant, sind so Videos mit Blick hinter die Kulissen wo gezeigt wird was die Produzenten rausschneiden (nicht selten um Situationen zu verfälschen), warum Rosin wirklich abbricht oder da abgebrochen wird (sehr oft weil das Produktionsteam den Leuten vordiktiert um die schlecht darzustellen), ...
die zeigen aber auch nie den ganzen Film, selbst auf Patreon kann man dann zwar die ganze Reaction anschauen, aber du musst den Film selber parallel laufen lassen
Cool,Reaktionen auf Fest auf Flauschig gerne jederzeit 😊
Was mir gefehlt hat, gerade weil ich Trash-TV nur als Reactions anschaue, dass beispielsweise RTL mit einigen CZcamsrn "Deals" hat, dass sie auf so und so viel Prozent ihrer TV-Inhalte reagieren dürfen, ein mir bekannter CZcamsr bietet sogar Vergünstigung über ihn für eine Onlineplattform von RTL an, also ein Extra-Deal. Da gibt es dann auch einen Plan, wann hochgeladen werden darf. Und da schaue ich mir gern unterschiedliche Leute an, da die Meinungen zu Handlungen in den Formaten unterschiedlicher nicht sein könnten. Wobei ich vor wenigen Tagen einen Reaction von AlphaKevin auf Kyzer gesehen habe, der wiederum auf ein Video von AlphaKevin reagiert hat :D War auch amüsant :)
Naja was man "darf" ist die eine Sache, ob man sein Recht dann auch (vor allem finanziell) durchsetzen kann eine ganz andere.
Wenn du der Falschen Person ans Bein pinkelst mit deiner Reaktion lassen die dich einfach vor Gericht ausbluten.
Die Einblendung "Dauerwerbesendung" fehlt. Bitte einfügen, oder sie hören von uns
Auf anderer Ebene: Durch das Internet hat jeder die Möglichkeit erhalten seinen Senf zu allem beizutragen. Reaction Videos sind da nur ein Stück mehr Richtung Gipfel des Senf-Berges.
Aus meiner Laiensicht heraus sollte der Umfang einer Reaction mindestens doppelt so lang sein wie das verwendete und gezeigte (bei verwendeten Ausschnitten) Ursprungsmaterial.
Du bist wirklich schlau, Solmecke. Hast durch CZcams Deinen Namen öffentlich gemacht. Respekt. Dauert nicht mehr lange dann bist Du Medienanwalt Nr. 1 in Deutschland. ❤
Ich habe die meisten Reaction Videos noch nie verstanden. Was interessiert mich die Reaction einer anderen Person? Bewertungen von Experten kann manchmal interessant sein. Aber sonst? A produziert ein provokantes Video, B reagiert auf A, C reagiert auf die Reaktion von B. A reagiert wieder auf B und es geht so endlos weiter. Für A, B und C natürlich perfekt. Videos ohne Aufwand.
Pastige die Pasteten, soviel zu Restaurants,,,, 🧐 Und was ist eine Deklination oder Beugung. Das haben Sie aber schön erklärt Herr Solmecke. 🙂
Zum Thema pastiche hab ich ne frage:
Als musizierender und „Beat maker“ hat mich die Aussage zum Sampling aber hellhörig gemacht. Sampling = Pastiche?
Also samples zu „clearen“ wäre gar nicht Nötig?!😟
DANKE!💚
Schaue ziemlich gerne reaction streams weil einige leute einfach einen anderen anblick als man selbst hat.
Was Böhmermann fragt interessiert mich nicht die Bohne. Das Video spare ich mir.
Ich liebe ja die Reaktion Videos von #Geschichtsfenster auf Sendungen über das Mittelalter im öffentlich rechtlichem. Es werden halt viele Inhalte vereinfacht dargestellt!
Das ist interessant. Ich habe daraus gelernt, dass nicht alle Dokumentationen die Komplexität eines Themas darstellen (können).
Ich mag zT die Reactions mehr als die Originale, da ich gleich eine weitere Meinung zum Thema bekomme. Nicht selten auch unterhaltsamer :-)
Herr Solmecke, kommt noch ein Video zu den Beleidigungen vom Drachenlord? Bin gespannt was Sie dazu sagen.
Nö dazu ist der Ogerlord einfach zu unwichtig. 😂 und das ist für das Höchste Wesen die Höchststrafe .
Ich hoffe ehrlich gesagt nicht, ich habe manchmal die Befürchtung der Kanal verkommt ein wenig zu einer CZcams-Beef Reaktionsfabrik.
Danke für die Aufklärung!
Bin mir nur weiterhin unsicher, wie das bei Cover-Songs gehandhabt wird.
Denke da an Drumcover (Original Song läuft und man spielt dazu Schlagzeug)
Böhmermanns linkes Geschwafel verursacht bei mir Brechreiz.
Ich boykotiere inzwischen jeden dessen Content zum Grossteil aus Reactions besteht. Die Rechtfertigung das Reactions Reichweite generieren ist inzwischen auch wiederlegt, gerade mal 10% besuchen das Originalvideo und von diesen schauen über 80% nur die ersten 20 Sekunden des Videos, was jetzt wo für den youtube Algorythmus in erster Linie Watchtime zählt sogar kontraproduktiv für die Sichtbarkeit ist. Keine Macht den Content Zecken, sollen diese überbezahlten Influencer wieder selbst etwas tun für ihr Geld statt die Arbeit von anderen zu klauen
Einige Reaktionsvideos, insbesondere über Dokus, sehe ich mir durchaus gerne an. Besonders wenn der Wissenschaftliche Hintergrund beleuchtet wird. Dabei ist mir ein Reaktionsvideo über eine Doku eines Namhaften Senders über das Mittelalter besonders in Erinnerung geblieben. Der User des Reaktionsvideos Kritisierte die Aussage eines Promovierten Historikers in einen mit ihn in der Doku geführten Interview. Der Historiker meldete sich darauf in den Kommentaren und gab an, daß in der Doku nur Teile des mit ihn geführten Interviews verwendet wurden und seine Aussagen dadurch verzerrt, bzw. falsch Dargestellt würden. Kurz darauf wurde das Reaktionsvideo von YT. gesperrt. Laut Aussage des Erstellers auf bestreben des Senders, der jetzt Gerichtlich gegen ihn vorginge.
Ich meine.. das man mal auf ne Werbung reagiert ist ja schon selten genug.
Aber Herr Solmecke ist der erste der erwähnt, dass Clerk als Makler auftritt und damit dem eigenen Berater alle Verträge entzieht.
Find ich super.
Wir hatten das nämlich mal bei uns. Ich wollte das einfach mal aus Neugier ausprobieren. Und unser Berater der die Familie schon seit Jahrzehnten immer fair und gut unterstützt hatte rief völlig konsterniert an und fragte ob er was falsch gemacht hätte.
Ganz doofe Situation.
CZcams und Twitch sollten einfach Creatorn (und auch großen Entertainment-Firmen) die Möglichkeit geben, ihre Inhalte zu monetarisieren, ohne dass Sie vom eigenen Kanal aufgerufen werden. Das System um urheberrechtliche Inhalte automatisch zu erkennen existiert sowieso und müsste nur um Inhalte von CZcamsrn erweitert werden.
Das Problem ist nur der trigger. Das System wird ja auch hinreichend missbraucht von großem Firmen die, auch Mithilfe von bots, content unberechtigt claimen. Das können sich (kleine) CZcamsr natürlich nicht leisten, müssten also manuell YT durchsuchen. Aber auch daran merkt man YT (und vermutlich auch Twitch) interessiert es nicht die Bohne wer das wirkliche Recht an etwas hat, nur wenn du Interesse und das Potential hast, den claim durchzusetzen.
Selbst wenn das System gut funktionieren würde und nicht etliche neue Probleme brächte und nicht noch viele andere Plattformen relevant wären, wird es ja schon dann schwierige wenn jemand auf Twitch auf ein YT Video reactet oder umgekehrt.
Außerdem laufen z.T. erhebliche Einnahmen von Streamern ja auch über Sponsoren und Spendenlinks und somit an Twitch/YT vorbei (was ja ansonsten auch ok ist) und können somit nicht von den Plattformen an die original Urheber ausgeschüttet werden.
Mir fehlt hier noch der CZcams Kontext. Wenn ich als Urheber hier auf CZcams nen Video hoch lade, dann gebe ich doch laut deren AGB ganz bestimmte Nutzungsrechte ab, damit andere Creatoren zum Beispiel Teile meines Videos als Shorts wiederverwenden können.
Mich fuckt dieser Kontentdiebstahl tierisch ab und das obwohl ich kein creator bin, ständig werden mir Videos vorgeschlagen bei denen irgend so (eine Person) nur dumm in die Kamera guckt während darüber das geklaute Video läuft...
Kalkofe beim Recht seriösen RA Solmecke - is das sowas wie'n Ritterschlag?!? 😉😚💝🍻
Ich habe für meine Reaction 9 h Recherche betrieben, um Hintergrundinfos zu liefen, Fakten, Historische Tatsachen etc...
Wo kommt denn die Definition "Premium Content" her? Was ist denn das für eine Beweihräucherung?
Wie sieht es mit dem Ofi aus, in Bezug auf Rainer Winkler?
Hmmm…Herr Böhmermann erteilt öffentlich einen Auftrag an Herrn Solmecke. Ist das dann ein mündlicher Vertrag? Und kann Herr Solmecke dann die Kosten einfordern? Ist diese Frage auch ein kostenpflichtiger Auftrag? Fragen über Fragen. 😂
SSSniperwolf, eine Reaction CZcamsrin mit Abonennten im zweistelligen Millionenbereich wäre ein weiteres Negativbeispiel. Neben dem reagieren auf Content ohne viel beizutragen und die Eigentümer zu verlinken hat sie kürzlich für Aufruhr gesorgt da sie den Wohnort eines Kritikers öffentlich gepostet hatte.
Schöne Stellungsnahme seitens Solmecke. Ich lad gleich mein Reaction-Video dazu hoch...
Zu Klark: Defakto ist das das was man früher als „türklinkenputzer“ bezeichnet hat, nur eben digital und ohne kaltaquise
Gilt das auch für Hollywood filme? Ich bezweifle das
10:37 wie kann der "Schwiegertochter gesucht" Ausschnitt legal sein, wenn er doch bearbeitet/verändert wurde?
Neu geschnitten, reingezoomed, neue Musik, Zeitlupe. Das sind doch alles Veränderungen die nach dem Zitatrecht nicht gestattet sind?
Beim Thema xQc wäre eigentlich auch das Thema SSSniperwolf interessant gewesen, die mit ihren TikTok Reactions und zuletzt doxxing einer ihrer Kritiker für Aufsehen gesorgt hat. Generell fänd ich die Frage mal interessant was man als Selbstständiger Creator eigentlich machen kann, damit man nicht via Impressumpflicht dazu gezwungen ist sich selbst zu doxxen.
Ins Ausland auswandern. Eventuell kann man einen Anwalt als Empfangsbevollmächtigten mandatieren und angeben.
Der Impressumspflicht entkommt man eigentlich kaum. Man kann sie halt ignorieren.
In manchen Fällen kann man sich auch auf §2 Abs. 2 UrhG berufen.
Ich sehe Herr Solmecke schon bei Switch Reloaded: Internet Edition
Interresantes Thema was C.Solmecke hier anspricht!! Habe ich mir auch schon öfter gedacht ob das alles so Rechtens ist? Bei gewissen Streamer auf keinen Fall!
Ist gerade echt interessant, wenn man bedenkt dass es im Amerikanischen Bereich grade echt Stress wegen SSSniperwolf gibt, wegen ihrem React-Content.
Ich hätte da eine ergänzende Frage: Wir vermarkten seit Jahren Fragmente unserer Tiervideos an Lizenzpartner in aller Welt. Die Clips sind also meistens weniger als eine Minute lang. Wenn also jemand auf diese Inhalte reagiert, dann lässt sich da kaum differenzieren. Entweder es ist erlaubt - oder es ist verboten.
Meine Frage: Wie ist das mit der Honorierung von Reaktions-Videos? Ich bin der Meinung, das es einen Unterschied ausmachen sollte, ob jemand seine private und/oder wissenschaftliche Meinung äußert. oder ob der Content mit der Absicht erstellt und verbreitet wird, um Umsätze zu generieren. Wenn Du, Christian, als Privatperson auf eines unserer Schweinevideos reagierst, dann kann ich das akzeptieren. Aber wenn Du damit Einnahmen generierst und unsere kreative Leistung mit Werbebotschaften wie Clark verbindest, dann finde ich das nicht OK.
Wir bekommen für so einen Videoschnipsel normalerweise zwischen 200,- Euro bis 1.000,- Euro von den Lizenzpartnern. Dafür fordern sie aber für ihren Channel/Vertriebsweg eine räumlich und zeitlich befristete/unbefristete Exklusivität.
Wenn jetzt Dutzende Reaktions-Kanäle den Content bereits weiter verbreitet haben, dann können wir diese Exklusivität unter Umständen gar nicht ehr bieten. Was nutzt mir dann die Erweiterung meiner Reichweite? Dann bin ich finanziell geschädigt und in den Arsch gekniffen. Je mehr also diese rechte für reaktions-Content erweitert werden, ohne die Frage des finanziellen Ausgleichs zu klären, sind das für uns sehr unbefriedigende Entwicklungen.
Warum geht das nicht so wie bei der Musik? "Wir haben festgestellt, dass Du Musik von XY verwendest. Die Werbeeinnahmen werden darum teilweise beschnitten." Das ist doch schon seit Jahren Praxis. Warum wird das nicht automatisch auch gemacht, um die Umsätze aus Videonutzung zumindest anteilig zu splitten? Das Ganze also fair zu gestalten? Denn nur weil etwas gesellschaftlicher Konsens und Realität ist, ist es ja noch lange nicht fair.
Ist ähnlich wie bei EC - die haben Reactions bei ihren Musikvideos auch weltweit zugelassen und damit binnen kurzer Zeit eine riesige Reichweite bzw. Bekanntheit generiert. Reactions sind somit meist kostenlose Werbevideos für die Urheber.
Ist EC eine Band?
Wie viele Millionen Reactions auf kleine Bands oder was auch immer EC ist gibt es denn? Nehmen wir mal an, dass nur 1% dieser Bands auch gut ist... Dann müssten einem nicht nur 2, 3 Bands mit so einem Durchbruch einfallen sondern 1000, 2000 Bands... tut es aber nicht, weil der Werbeeffekt fast immer marginal ist, während Reactors von für sie einfach und billig erstelltem Content ganz gut profitieren können.
@@b-h-t EC = Electric Callboy (ehemals Eskimo Callboy).
Es ist wie bei so vielem - beim einen Act bzw. Artist bringen die Reactions mehr Profit durch mehr Menschen, welche auf diese aufmerksam und dann sogar richtige Fans werden, beim anderen herrscht ggf. weiter Flaute oder bringt es - wie du schreibst - nur marginal etwas.
Früher sprach man von Mund-zu-Mund-Propaganda, heute mit dem tollen I-Net läuft so etwas eben teilweise über solche Reaction-Videos.
Bei YT führt das eine Reaction-Video dann zum anderen usw. usf., so dass man plötzlich Artists kennenlernt, die man zuvor nie kannte, aber durchaus hörbar bzw. interessant sind.
EC habe ich z. B. erst durch mehrere Reactionvideos zur Gruppe "Falling in Reverse" kennengelernt, wodurch mir dann Reactions zu EC von YT vorgeschlagen wurden.
Das beste an dem Video ist das es selbst auch ne Reaktion ist ^^
15:58 bei standen die Daten auch in der Schufa, sogar der Festnetz Anschluss. Aber Seite letzter Woche ist dort alles raus und wurde komplett gelöscht. Und sofort geht der Score wieder etwas nach oben :-D