האם אנחנו בדרך לפיצול בין יהודה לישראל? פודקאסט עם נתנאל אלינסון | ארץ ושמיים פרק 46
Vložit
- čas přidán 5. 09. 2024
- האם אנחנו בדרך לפיצול בין יהודה לישראל? מתן חסידים בשיחה מרתקת עם נתנאל אלינסון, בנושאים החמים ביותר שעל סדר היום, לאור מבט מהתנ"ך, דרך מדינת החשמונאים, ועד ימינו.
היכנסו לאתר מכון עולמות - לדעת להאמין בו תמצאו עוד חומרים רבים ומגוונים בכל נושאי האמונה:www.knowingfai...
הפודקאסט הוקלט במסגרת תוכנית הפודקאסטים של מכון עולמות, בה אנו מעלים שיחות על הרלוונטיות והמשמעות של האמונה היהודית לחיינו. בפודקאסט משתתפים רבנים וחוקרים מגוונים כגון הרב שרקי, הרבנית הנקין, פרופ' יואל אליצור, הרב חגי לונדין, הרב חיים נבון, ד"ר יצחק מייטליס, הרב אייל ורד ועוד רבים נוספים.
להצטרפות לקבוצות הווצאפ של המכון, בהן תקבלו את הפודקאסטים ישירות אליכם לנייד:jo.my/knowingfaith נהנים מהתכנים שלנו? מוזמנים לתרום, כדי שנוכל להמשיך ליצור תוכן יהודי מעמיק: bit.ly/tolamot.
עקיבא נחמתני עקיבא נחמתני
איזה שיחה מדהימה וואוו כיף לשמוע קול שמדבר עומק סוף סוף!!!! צמרמורות בכל הגוף עשה לי הפודקאסט המתוק מדבש הזה
"...אשמים אנחנו..." על שאיפשרנו לנוכרים ולמתבוללים לבוא לארץ ישראל ולקבל אזרחות ולהתרבות כאן.
זה חלק מהעונש שלנו.
הסמול הביא אותם ושם אותם בדרום תא כדי שימאיסונאותה על תושבים כדי שהסמול הנאלח יוכל לבנות בעתיד
יפה מאוד
נהניתי לשמוע אותך, עד מאוד. הלוואי ולימוד תנ"ך בבת"ס יהיה איכותי כזה כמו שאתה נותן פה. היה יותר דמוקרטי כללי. אז היינו מדברים שפה משותפת. וחזון ישראלי היה ברור וצלול.
פוחדים לגעת בשורש הבעיה.צה"ל הפך להיות עגל הזהב. המכנה המשותף. הבסיס. ומכאן הבעיה.הדברים הראשונים שצריך לברר הם: מאיזה עם אתה? האם מאמין באלוקים? האם מאמין שהתורה אמת? האם מצוות התורה מחייבות?
השאלות המאיימות הללו, שלמעשה מנסות למיין את האוכלוסיה ל"משלנו", ולא,
מזכירות את התקופה התנכית החשוכה, בה היו עוצרים אנשים ודורשים מהם להגיד שיבולת.
מי שאמר סיבולת זה עלה לו בחייו.
שילטון כיתות סוקלים שהמניע שלהם הוא לאתר "כופרים" כמו באיסלם,
כשהמטרה הסופית היא :
"סקלתי כופר- משמע אני צדיק משלנו..."
החזון של נתנאל אליסון נאמר ע"י הרב קוק בפרק יח המפורסם שבספר 'אורות התחיה'
'"שלשה כחות מתאבקים כעת במחנינו... הקודש, האומה והאדם"
ובהמשך "אומללים נהיה אם את שלשת הכחות הללו, - שהם מוכרחים להאחד אצלנו, לסייע כ"א את חברו ולשכללו, שיבצר כל אחד מהם את הקצוניות שחברו יוכל להביא בצורה מקולקלת, כשלא יסויג דרכו, - נניח בפזורם, במרידתם זה על זה, ובהחלקם כל אחד למחנה מיוחד, העומדת כצר למחנה השניה"
אלא שהרב קוק רואה את הגזע המשותף של כל הענפים, לא בדבר ערטילאי כללי של תחושת שייכות לאומה ורצון בטובתה (להגדרה הזאת מתאימים גם הדרוזים של מדינת ישראל) כפי שאומר נתנאל, אלא ב'עצם הקודש העליון"
ואלה דבריו:
"מובן הדבר, כי מה שהכנסנו את הקודש בשדרת שלשת הכחות, שכל אחד צריך לצמצם את עצמו לפעמים כדי להניח מקום לחברו, איננו מובן כי אם בצד הטכני והמעשי של הקודש ובצדדים המחשביים וההרגשיים המתיחסים לזה. אמנם עצם הקודש העליון הרי הוא הנושא הכללי, שהצמצום הזה עצמו אף הוא מכלל עבודתו כמו כל העבודות הבאות לשכלול העולם והחיים בכל המובנים, שכולם הלא את ברכתם מקודש הם נושאים"
אז לא סתם שבטים אלא שבטי י-ה ואותו הפיזיקאי המוכשר, שאליבא דנתנאל, עצם זה שהוא משכלל את עולמו של הקב"ה, ואפילו ללא תורה כלל, זה מספיק כדי שיהיה נציג של שבטו, אז במה הוא שונה מעמיתו הצרפתי או השוויצרי? האם לא בחיובים ההלכתיים הנוגעים לו ובהכרה אלקית-השקפתית אמיתית?
מי לנו משכלל עולם יותר משמעותי ומפורסם מאלברט איינשטיין, ויחד עם זאת, לאיזה שבט נתנאל ישייך אותו? הלוא ההכרה האלו-קית שלו הייתה שפינוזאית, ואין שבט שפינוזה בתוך שנים עשר שבטי י-ה
אין כמו השמאל לשנוא את הדתיים שמשרתים בצבא ונמצאים בכלכלה . על מה בכלל מדבר אלינסון
השמאל לא שונא אותם על זה שהם מתגייסים או משלתבים מדהים בכלכלה. ההיפך - זו אחת הנקודות המחברות.
הבעיה של השמאל זה הדוגמאתיות של הדתיים. והיא לא נובעת מהאנשים אלא מרבנים אשר עבורם לעיתים מקור סמכות להסביר למה אלוהים מתכוון, וחלק הלא קטן מסית אותם נגד חילוניים או להט"בים או גויים או אפיקורוסים ומשתמש בתנ"ך כדי לייצב עמדות אלו, ותכלס - לא קשה. זה הוא התנך.
וחלק אחר, כמו אלינסון, הולך אחרת - לא מסתכל על מה התנך רוצה להגיד באמת, אלא מבין מה חשוב בתרבות ובחברה הישראלית ומפרש את התנך באופן יותר הומאני וסלחן ומתחשב. אבל אלינסון, לדעתי, הוא במיעוט. אבל הסיבה שהוא בכלל קיים מלחתחילה זה בזכות הליברליזם שגורם לדתיים לפרש עצמם באופן ליברלי. אלמלא החילוניות וההומאניות והליברליזם, הדתי ההומאני והמכיל היה יותר כמו אבי מעוז ולא כמו אלינסון ולא כמו מכון עולמות.
כדי לשמור או לקיים את הדתי הליברלי, אוהב ומכבד האדם, אשר שם נגד עיניו את טובת האנשים ולא את כבוד האלוהים או דבריו או מצוותיו, חייבת להיות תרבות חילונית ליברלית לצידו וחייבת להיות השפעה ליברלית עליו.
מתן היקר, למה אתם לא מדברים בכלל על הפיל שבחדר, שהוא תרבות המערב והגרביטציה העצומה שהיא מפעילה על כל המדינה אבל בעיקר על החלק החילוני שלה? שאלת את עצמך אי פעם, האם אפשר בו זמנית להיות גם וספאסיאנוס וגם רבי יוחנן בן זכאי?
לא יכולה להיות היפרדות של ישראל ויהודה,
אלא יכולה להיות הפרדות של יהודה מישראל.
ישראל הוא שם שמכיל את יהודה.
יהודה יכול להתחבר,
או להיפרד.
מלכות מחלקת.
מנכסת.
לוקחת חסות.
ממדרת.
משיח יש רק אחד.
היתכן שלשבט יהודה תהיה פריבילגיה מיוחדת אחרי ביאת המשיח ?
מכירת יוסף היא כרוניקה יומיומית מאז אותו יום בעמק דותן.
איליטה=אצולה.
האצולה מחייבת.
עפ"י ע"ב בתהילים
מלכות בית דויד הצליחה כשהנהיגה מישפט שהשליט צדק חברתי,
וניכשלה כשזנחה אותו לטובת קוסמופוליטיות יתר,
בלי להבין שהשגשוג הבינלאומי הוא תולדה של הנהגת משפט צדק פנימי
בין עם ישראל לבין לעצמו.
'לא ימוש ספר התורה הזה מפיך והגית בו יומם ולילה! למען תשמור לעשות ככל הכתוב בו! כי אז תצליח את דרכיך! ואז תשכיל ' יהושוע פרק א פס ח' - נתנאל היקר לימוד תורה זה לא המצאה של חרדים מימי הביניים וגם לא קודם לכן זה התנ"ך! יש עוד דוגמאות רבות בתנ"ך וגם מחז"ל סנהדרין צט עמוד ב גם מנחות דף צט עמוד ב ועוד הרבה.. אבל אני מבין שכנראה כוונתך לא היה כזו וזו סתם טעות בניסוח הדברים.. אפילו מצאתי גישה בחז"ל שאתה מאוד תאהב! עיין מדרש תנחומא פרשת בשלח אות כ אתה מאוד תאהב את דברי ר' יהושוע שם
כל הרצאה דתית שאני שומע נשמעת כמו: "אני מחזיק בפילוסופיה ועמדה מסויימת ואני אפרש את הטקסט המיקראי באופן שיתמוך בעמדה שלי, גם אם לא לזה הטקסט התכוון, כדי לשוות לעמדה שלי צורה תנ"כית כדי שמי שמאמין בתנך ואלוהים יחשוב שאני מייצג את התנך ואלוהים".
קצת מייאש.
אבל לפחות הדתיים ואלינסון, מנסים להיות פרקטים. אז הוא מבין מה פרקטי עבורנו, ומאלץ את התנך להיות פרקטי לימינו. אז כבר תהיה רפורמי וזהו. תשילו את המשקולת הזו שהמיקרא וההלכה קושרים לכם לרגל ופשוט תעשו מה שטוב למדינת ישראל ומה שלא - תשאירו מאחור ותגידו "השתנו הטבעים" ושלום על ישראל.
עדיף מהחרדים, שהשקפתם איננה פרקטית אלא עקשנות והכחשה חריפה.
ואיך אנחנו יכולים להגיד שאנחנו חלק מסורת יהודית בת אלפי שנים כשהיא לא בת אלפי שנים בהכרח, והיא מסורת שמשתנה עם הזמנים בעיקבות הזמנים אך טוענת שאיננה משתנה.
אז המסורת של לפני 2500 שנה (הקרבת קורבנות. ללא שמירת כשרות. ללא בתי כנסת וללא לימוד תושב"ע) איננה המסורת של ימי הביניים והיא איננה המסורת של היום.
הבדל גדול בין אז להיום.
אז, היה רק עם ישראל.
כיום יש כאן הרבה נוכרים ומתבוללים שמתנגדים למדינה יהודית.
לא באמת הרפורמה/מהפיכה משפטית היא העניין,
אלא:
זהות וציביון המדינה.
הנוכרים והמתבוללים פוחדים.
אף כי הם טועים, אפשר להבין אותם.
הפיצול התרחש לאחר מלכותו של דוד המלך ועד היום הזה לא התחברנו בחזרה.
לפני. איש בושת
כיום מאוד קשה לזהות את היהודים בארץ ישראל. יש כאן הרבה נכרים מכל מיני סוגים ושהרבה יהודים דומים להם.
היהודים האמיתיים מסומנים בסימני יהדות. את היהודי שלא מקפיד על הסימנים קשה לזהות.
מה שאמרת שלפי התפיסה החרדלית אם עם ישראל יישב מבוקר ועד ערב ורק ילמד תורה ממילא יהיה פה טוב - זו הכללה גסה וממש לא נכונה, אין כמעט בציבור הלאומי מי שחושב שלא צריך צבא או כלכלה, לא יודע מאיפה הבאת את המידע השגוי הזה.
גם במגזר החרדי לא אומרים את זה רק מיעוט קטן מאוד מאוד וגם זה לא בטוח...באמת הכללה אבל כל יהודי חייב לשמור מצוות על זה אין מחלוקת...זה מה שכתוב בתנ"ך אלא אם כן הוא לא מאמין בו בכלל
נתנאל אלינסון כנראה לא מכיר את תיאוריית המפנה הרביעי. של שטראוס והוואי. כמו גם את אבן חלדון.
גם דויד פסיג כתב על כך.
התיאור המדויק והנכון שלו היא תופעה עולמית.
זאת תיאוריה, כלומר השארה. דויד פסיג מציג ראית מציות מזווית עתידית ונתנאל מביא זווית היסטורית.