📷 Cet objectif voit comme vos yeux
Vložit
- čas přidán 18. 09. 2021
- Vous l'avez sans doute déjà entendu par-ci, par-là : l'idée de "focale équivalente à l'oeil humain". Alors, est-ce vrai ? Ça fait un moment que j'ai résolu le débat tout seul dans ma tête, et j'ai réalisé récemment que je ne l'avais jamais partagé avec vous. C'est chose faite, dans cette vidéo !
Inscrivez-vous si vous ne voulez pas rater les vidéos sur la composition de David duChemin : apprendrelaphoto.lpages.co/co...
► Pour aller plus loin :
L'article et la vidéo sur la taille du capteur et ses conséquences pour vous : apprendre-la-photo.fr/full-fr...
---------------
➡️ 📙 Obtenez gratuitement vos GUIDES :)
"Faites-vous plaisir en photographiant !" en cliquant ici : apprendre-la-photo.fr/youtube
"Osez Composer" en cliquant ici : apprendre-la-photo.fr/youtube-oc
➡️ 🛣️ Vous ne savez pas quelle est votre prochaine étape pour PROGRESSER EN PHOTO ? Découvrez Le Chemin, notre formation gratuite : on évalue vos connaissances, vos envies en photo, et on vous dit quelle est la prochaine étape pour VOUS.
formations.photo
➡️ 🌐 Pour aller plus loin, visitez le SITE : apprendre-la-photo.fr
Des centaines d'articles et de vidéos pour vous aider à progresser en photo, ensemble et pas à pas. Mes mots d'ordre sont pédagogie, bienveillance... et pas de langue de bois ! ;)
➡️ 🎓 Vous cherchez une FORMATION PHOTO ?
Découvrez mes formations en ligne sur la prise de vue, le post-traitement et la retouche dans Lightroom, et même la créativité, qui ont déjà convaincu plusieurs milliers de photographes.
Toutes les infos ici : formations.photo/formations
➡️ 📸 Découvrez également les MASTERCLASS en ligne avec les plus grands photographes du monde ! Pour la première fois en français (VF et VOST), les masterclass de Joel Meyerowitz, Steve McCurry, Albert Watson et David Yarrow.
Toutes les infos sur les masterclass : maitres.photo
Créer un compte pour accéder aux leçons gratuites : maitres.photo/mon-compte/?red...
➡️ 👍 Suivez-moi sur les RESEAUX SOCIAUX :
Instagram : / apprendre.photo
Facebook : / apprendre.photo
Twitter : / apprendrephoto
Vous souhaitez aller plus loin et maîtriser votre appareil photo ? 👉 Découvrez Devenez un Photographe Accompli, notre formation complète sur la prise de vue pour toujours savoir quel réglage faire, de manière instinctive, et ne plus jamais rater le bon moment.
➡ Cliquez ici pour en savoir plus : formations.photo/cours/devenez-un-photographe-accompli/?
✅ Accessible à vie
✅ Réponses à vos questions incluses
✅ Accès à la communauté Formations.Photo
✅ Garantie 60 jours satisfait ou remboursé
⭐⭐⭐⭐⭐ 4.8/5 sur Avis Vérifiés
J'ai commencé à te suivre il y a quelques années avec : "prenez un thé et un carré de chocolat". Cela m'a permis de progresser je t'en remercie. À très bientôt pour d'autres vidéos 😉👌
Merci Laurent, tu m'as bien fait marrer en plus de nous filer du contenu bien concreto pratique comme d'hab.
Merci docteur 😉!
"C'est un choix", je suis d'accord. Pendant longtemps j'ai suivi les avis typiques disant que chaque personne doit avoir un 35mm, objectif dont je dispose mais dont je songe de plus en plus à me séparer, car je l'utilise de moins en moins. J'ai également un 90mm macro, qui me sert pour tellement de choses: macro évidemment, portraits, etc. J'ai toujours été une personne qui cherche les petites bêtes, les détails, et le 90mm est pour moi celui qui me convient le mieux. Je pense aussi doucement à me procurer un long télé, afin de prendre des détails en photo, mais de très loin cette fois :)
Super vidéo en tout cas !
Toujours un plaisir tes vidéos 😉
Excellent ! Je le fais en post traitement mais je vais ajouter ce petit réglage à la prise de vue 😉😉😊👌👌👌👍👍👍👍
Sans chercher lorsque je fais des prises qui me semblent naturelles pour mon regard je me situe souvent entre 12 et 20 mm ce qui correspond à 24 jusqu’à 40 mm en 24x36. Sauf si je veux faire un portrait ou je prends automatiquement, selon le 25 ou le 45mm (50 ou 90mm). Merci de nous avoir fait réflechir à quelque chose que l'on oublie, maintenant je sais le pourquoi.
D'abord bonjour et merci Laurent, salut à toutes et tous !
Il me semble qu'il manque quelque chose dans les explications et les commentaires. En effet, n'oublions pas que nous avons 2 yeux, ce qui n'est pas le cas de la plupart des appareils photo. donc nous avons une vision binoculaire, sur la partie centrale de notre champ de vision, celle où se recouvre les champs de vision de chacun des yeux pris séparément. A l'inverse, sur les côtés, sur la gauche de l’œil gauche et sur la droite de l’œil droit, nous n'avons pas la vision binoculaire, donc elle ne permet pas d'apprécier aussi bien les distances, les détails...
Merci pour le cours 👍
Excellente vidéo, avec beaucoup d’humour!!!
Je dis peut-être des conneries, mais je me lance : s’il est difficile de dire quelle focale correspond à la vision humaine c’est peut-être dû au fait que la zone sensible de l’œil soit courbée et pas plane comme pour un appareil photo, et cette courbure explique peut-être qu’on a un champ de vision de 180 degrés sans les déformations d’un fisheye.
C'est pas idiot comme hypothèse ! En tout cas c'est sûr que l'oeil n'est pas construit comme un appareil photo :)
Tout a fait, ce n'est pas une connerie.
Bonsoir Laurent, je suis l'exception qui confirme la règle. Tout comme toi je portes des lunettes, par contre je n'ai qu'un œil qui voit à la fois(le gauche) le droit n'a qu'un dixième de vision. Toute ma vue s'est portée sur l’œil gauche depuis l'enfance. Je viens de faire le test et je suis surpris que dans mon cas (sur Apsc) je suis à 8 mm, ce qui équivaut au 13 mm en 24 x 36. Je penses avoir un champ plus étendu que la normale bien qu'étant atteint d'un glaucome avec un début de cataracte. Je pense que d'une personne à une autre, tout doit être différend.
Merci pour ta vidéo claire et précise. Bonne soirée Christian.
c'est également ce que j'ai toujours pensé la focale 35MM pour moi est la plus proche de nôtre vision. Merci !
Salut Laurent,
déjà une chose qui m'étonne quand on veut faire le lien avec la vision humaine, au-delà d'oublier les borgnes (et les aveugles dont la vision est nulle lol), c'est d'oublier que nous avons 2 yeux ce qui change beaucoup de choses par rapport à 1 objectif. Pour moi, soit on demande à un constructeur de fabriquer un appareil permettant de coller 2 objectifs l'un à côté de l'autre orientés vers le même capteur, soit plus logiquement on compare avec un seul oeil ce qui a le mérite de supprimer le dédoublement d'objets et l'effet 3D qu'on n'a pas avec un objectif en théorie ^^.
Vive les taquets, ça fait du bien ^^ !
courage Laurent
Pour moi c'est le 28mm plutôt que le 35mm. Ce n'est pas par hazard si ce sont les 2 focal les plus prisées des grands photos reporters. Pour nous donner cette impression d'être dans l'action.
On sent le mec qui en a soupé des coupeurs d’objectif en 4 lol.
Plus sérieusement Laurent, je profite de cette vidéo pour te remercier beaucoup de toutes les vidéos gratuites que tu fais. J’en ai visionné la plupart et elles m’ont déjà permis de progresser énormément dans la maîtrise de mon appareil photo. C’est un reflex bas de gamme, mais couplé avec Lightroom sur mon iPhone, il me procure beaucoup de plaisir et je pense que j’en ai encore pour un bon bout de temps avant d’être vraiment gêné par ses limitations. Tes vidéos ont aussi contribué beaucoup à ouvrir mon champ de curiosité et de sensibilité à la photographie d’art, beaucoup de ces artistes dont tu parles se révèlent très inspirants. Merci encore !
Ca me fait hyper plaisir, merci ! 🙂
Content que tu ne vois pas encore les limites de ton matériel, ça te permettra de continuer à investir sur toi ! 🙂
Totalement d'accord pour le 35mm, je ne comprend toujours pas pourquoi beaucoup de gens continuent à dire que "la vision de l'oeil humain correspond à 50mm sur du plein format", c'est n'importe quoi... Suffit de faire l'expérience pour s'en rendre compte.
Ça fait partie des 2 grosses idées reçues qui m'énervent, avec la fameuse distorsion des perspectives liée à la focale que tu illustres à 6:13. Cette distorsion n'est pas dûe à la focale, purée. C'est UNIQUEMENT lié à la distance à laquelle tu es de ton sujet, alors oui si tu veux faire un portrait à 16mm avec la même composition qu'à 50mm tu vas devoir te rapprocher, mais c'est ce rapprochement qui va changer les perspectives, pas la focale.
Si tu crop numériquement dans ton portrait à 16mm, t'aura le même rendu qu'à 50mm à la même distance (en dehors de la perte en qualtié et des différences de bokeh bien évidemment).
Quand on me sort qu'un 10mm sur APSC aura le même angle qu'un 16mm Full frame (ça oui), MAIS pas les mêmes déformations de perspectives, ça me rend dingue haha
Ha ha idem ^^
Et c'est de la part de gens qui montent sur leurs grands chevaux genre ils s'y connaissent mieux en technique t'sais. Taisez-vous putain.
Laurent à raison, le 35mm offre à peu près le même angle de champ que notre vision. Cependant une focale présente le même grossissement que l'œil humain. C'est le 50mm.
Faites en l'expérience : vous mettez un oeil dans le viseur et gardez l'autre ouvert, ce que vous voyez avec votre œil ou avec l'objectif a la même taille, cependant l'angle de champ du 50mm est plus étroit que celui de l'oeil.
Ensuite vous pouvez mettre votre 50mm sur un aps-c, c'est pareil sauf que l'angle de champ est encore plus étroit. C'est pourquoi à une époque le 50 mm était la focale standard. On disait donc qu'il voyait comme nos yeux. Voir comme nos yeux, c'est une question de point de vue. On peut faire à peu près la même expérience avec des 55 et 58mm qui étaient le standard de certaines marques mais c'est un peu moins probant. Merci Laurent pour tes vidéos !
Bonjour, j'ai un nikon D5200 que me conseillez vous (pour débuter) pour faire de la photo animalière (type oiseaux assez loin ) . Merci
un 70-300 devrait parfaitement convenir :)
avec mon APSC Canon, quand j'approche mon oeil (droit) de l'OVF, la focal qui s'approche le plus de ma perception naturelle est proche du 65mm, soit 97.5mm en 24x36... donc à mon avis il faut prendre en compte le facteur de grossissement l'OVF. Ou peut-être ce sont mes lunettes qui affectent le résultat. Mince si ça se trouve je ne suis pas normal :D
Oui j'aurais dû préciser, mais disons qu'il faut plutôt prendre en compte le champ de vision que "à quel point les éléments paraissent gros", car le grossissement du viseur change pas mal selon les appareils.
Si tu refais l'exercice en te concentrant sur "ce qui te paraît donner le même champ de vision", tu trouveras peut-être quelque chose de différent ?
J'avais une galette 25 mm sur mes Olympus que j'aimais beaucoup, depuis je suis passé au Pentax avec un 30 mm qui me plaît bien mais c'est différent (déjà le poids est plus conséquent 🤷🏻♂️)
35mm sur l'échelle plein format donc sur apsc 27/28 ? Et sur micro 4/3 😅 je sais plus.
A chouette David revient sur ta chaîne, ça faisait un moment qu'on avait plus trop de nouvelles sur les réseaux du monsieur ! J'ai adoré ses livres et sa première formation (en anglais), j'avais un peu échangé vite fait avec lui sur fb, très sympathique.
Environ 23mm en APS-C, et 17.5mm en micro 4/3 (on divise par 2 en micro 4/3, c'est le plus facile :) ).
David est adorable oui, content de pouvoir repartager de nouvelles vidéos avec vous ! :)
Clairement pour ma part, ça se situe entre 35 et 50mm. Je m’explique :
Plus que de vision, il faudrait parler de regard. Comment regardons nous le monde qui nous entoure (et comment voulons nous le photographier) ?
Perso en terme d’échelle, compression, lignes etc ce que je regarde pour composer des photos est équivalent à mon « 50mm » (le 35 1.4 de chez Fuji).
Mais je dois dire que le 35mm (23mm aps C) correspond aussi à ce que je regarde quand je me balade, mais en un peu plus large. Donc je prends ces deux focales tout le temps, avec le 50 par défaut.
Sur m4/3, le 20mm (40mm) était plutôt parfait comme compromis entre les deux.
Bref xD
En fait je n'ai pas de réponse. Si le grossissement correspond à mon oeil le champ est trop réduit. SI je veux le même champ visuel que les yeux tout est trop petit.... A choisir je dirais environ 28mm
Merci pour ce post, ça me donne l'occasion d'exposer mes sensations. Je pense qu'il ne faut pas confondre "champ de vision" et "respect de l'échelle". Cela fait plus de 40 ans que je fais ce geste de mettre l'appareil devant moi et le lever. Sur mes anciens reflex 24x36, j'ai toujours considéré que du point de vue "échelle", pour conserver la taille d'un objet, comme une chaise posée à 3 mètres de soi, si on veut garder la même échelle, il faut la regarder avec un 75mm...mais c'est au détriment du champ de vision qui se retrouve très étroit et non représentatif de la vision (binocculaire) humaine. De même, du point de vue "champ de vision", il me semble que le 35mm serait le plus rapprochant du champ de vision (binocculaire) humaine...mais là, c'est de le respect de l'échelle qui ne suit pas. La question est: Comment reproduire la vision binocculaire humaine en alliant "Champ de vision" et "Respect de l'échelle" sans que l'un soit au détriment de l'autre, si quelqu'un a la réponse...
Encore merci pour ce post, il me semble capital mais je n'ai pas la réponse...
Mmm, l'échelle dépendra sans doute plutôt du grossissement du viseur je pense. Qui est en général inférieur à 1. Donc je pense qu'un 35mm sur un viseur à grossissement 1 ce serait parfait.
Mais disons que l'essentiel est le résultat final sur la photo :)
La focale qui correspond à la vison humaine c'est mathématique avec le théorème de Pythagore, j'avais dû voir cela pour la première fois dans un livre de technique pendant mes cours de photo. Elle correspond à la diagonale du format du capteur ou du film. Donc pour un format en 24mm x 36mm, la focale correspondant à la vison humaine est 43,27mm. A titre personnel, avant j'utilisais un 28mm et un 50mm, je jonglais avec les deux, un coup trop large avec le 28, un coup trop serré avec le 50. Un jour j'ai profité de l'opportunité d’acheter moins cher avec un cashback un 35mm IS f/2.0, il est resté presque toujours vissé sur mon boitier. Entre temps, j'ai acheté un 40mm f/2.8 pancake pour la discrétion, le poids et la compacité. Je repasse au 35mm quand je sais que je vais prendre des photos dans des ambiances moins lumineuses et que j'aurais besoin de son ouverture plus grande associée à sa stabilisation.
C'est la "focale normale" mathématiquement oui, mais rien ne dit que ce soit ce qui se rapproche le plus de la vision humaine.
Après c'est pas très loin non plus hein, c'est le même ordre de grandeur ^^
@@Apprendre-Photo c'est difficile de choisir qu'une seule focale, l'oeil agit plus comme une caméra à zoom. On peut avoir une proportion de champ approximativement correcte qui va s'obtenir avec un 35, mais on va manquer de détails qu'apporterait un 70 quand l'oeil se fixe sur un point particulier de la scène. D'où cette complexité en plus du balayage et de la combinaison de multitudes de "focales" pour refaire une image 3D par le cerveau. C'est un sujet passionnant auquel il est difficile de donner une seule solution. Merci d'avoir relancé ce débat historique...
Merci Laurent pour cette intéressante vidéo. J'ai toujours pensé que le 35mm était un grand angle. Je me trompe sûrement puisque toi-même et plusieurs commentaires pensez que l'objectif idéal (si l'on peut s'exprimer ainsi) est le 35 mm.
Jadis, il y a plus de 20 ans, j'ai fait une expérience de comparaison des photos et de la réalité, j'ai trouvé que l'objectif 58 mm était le plus proche de l'oeil humain.
Je me trompe donc.
Mis à part cette discussion, mon objectif préféré (pour le foot et les photos d'avion, tout en amateur) serait le 200 mm avec ouverture la plus possible. J'ai le 200 mm 2,8 de Canon. Mais une chose bizarre, mes meilleures photos d'avion (de Paris) l'ont été avec le zoom du 200 ouvert vers le 100 mm !?!?!
Je ne sais comment t'envoyer les photos que j'ai prises de Paris à partir d'un avion de ligne régulière d'un ami à moi.
Certains considèrent ça comme légèrement grand-angle oui. Ce qui fait sens car pour pas mal de gens leur "vision normale" est plus proche de 40-45mm.
Pour moi le 35 mm s'approche plus de la vision de mes yeux si je fais attention a regarder devant et pas sur les cotés qui n'existent plus.Petit disclaimer :je suis sur un APS C
Je suis assez d'accord. En tout cas pour ce qui me concerne, si j'avais lu un jour que le 50mm était équivalent à l’œil humain, je me suis plus tard fait la remarque empirique, à l'usage, que le 35mm correspondait plus à ce que je "captais" naturellement
Jadis on disait qu'il s'agissait idéalement d'une focale 43mm sur format 24x36 (43mm correspondant à la diagonale du format)...
Raison pour laquelle dans les années 70 Nikon avait sorti le zoom 43~86 (f/3.5)
C'est la "focale normale", mathématiquement parlant, mais je ne vois pas d'argument qui dirait que c'est ce qui se rapproche de la vision ^^
Cela dit on n'est pas loin non plus hein.
tiens ca me viens à l'esprit, pourquoi en photo on ne met pas plus en avant l'angle de vue d'un objo plutôt que sa focale?
Ce serait plus pertinent, MAIS il y a un hic : sur les reflex APS-C, on pouvait monter des objectifs de Full Frame. Donc il aurait fallu indiquer deux angles de champ sur l'objectif ^^
Dans l'absolu, c'est quasiment ce qu'on fait aujourd'hui : on a décidé de prendre le 24x36 comme référentiel, et on convertit toujours plus ou moins en "angle de champ d'un 24x36" pour faciliter la compréhension.
Ma définition de la "vision humaine" est assez proche depuis longtemps.
Sur reflex les deux yeux ouverts, je compare ce que je vois avec l'oeil dans le viseur et celui qui est libre.
Et que ce soit en APS-C, en plein format ou en plein format argentique, c'est pour moi toujours exactement 50mm.
Ce qui conforte le fait qu'une focale reste une focale et ne change pas en fonction de la taille de mon capteur.
Sauf que l'angle de champ change bien, c'est physique ^^
@@Apprendre-Photo L'angle change, mais là ce n'est pas une question d'angle de champ mais de de dimension. La aussi c'est une question de physique, l'image sera plus "petite" avec un APS-C mais en gardant les yeux ouverts on se rend bien compte que la dimension des objets/sujets ne changent pas en visée reflex.
Je ne peux pas témoigner en mirrorless, je n'ai jamais fait l'expérience. Mais surtout cela me semble être impossible à faire dans le sens où ce que l'on voit est une interprétation numérique de la réalité.
Bah si, c'est carrément une question d'angle de champ 😄
La perspective dépend effectivement de la distance au sujet et non de la focale (si c'est bien de ça dont tu parles). Sauf que si l'angle de champ est plus réduit, on voit moins d'éléments, et donc si on ne les voit pas, ils ne peuvent pas avoir de relation de perspective avec les autres 😄
@@Apprendre-Photo Je vous invite à faire l'expérience avec un APS-C et un plein format en visée reflex, vous serez surpris. Je l'ai été aussi, je m'attendais à une différence proportionnel à la taille du capteur.
Je n'ai pas l'exactitude du comment et du pourquoi. Mais je pense que cela est simplement que la vision humaine (du moins la mienne) à une correspondance à 50mm en terme de perspective (taille déformation par rapport à la distance) et que la taille du capteur ne fait que tronqué dans l'image. Ce qui ressemble le plus à un APS-C 50mm en plein format est un 50mm plein format recadré.
En APS-C avec un 50mm on voit pareil qu'avec un 50mm en plein format, on en voit juste moins.
À mon avis un APS-C équipé d'un 33mm ne fera pas la même photo qu'un plein format en 50mm. Et même sans tenir compte de la profondeur de champ.
Ceci ne sont que mes conclusions à mon observation. Je suis plus ingénierie et mathématiques que physique, je serai curieux d'avoir l'avis d'un physicien spécialisé en optique.
@@michaellaunois1818 Je l’ai dit plus haut mais c’est le grossissement du viseur qui joue le rôle le plus important dans le choix fait par l’auteur d’appuyer son approche sur ce que l’on voit dans le viseur. Si vous mettez vos yeux dans 2 ou 3 viseurs APS-C, vous comprendrez que cela pourrait être bien différent.
Merci pour cette vidéo.
Même si ça n'a pas de rapport direct avec la photographie, petite aparté scientifique sur ce que voit réellement notre oeil, je vous conseille cette vidéo de e-penser, mais surtout à 22'37" czcams.com/video/8wlwUIX8OOg/video.html , on voit une reproduction de ce que capterait notre oeil.
Ce serait en quelque sorte le fichier RAW de notre oeil, avant assemblage avec l'autre oeil et traitements par le cerveau, traitement qui est fascinant (surtout l'expérience de la tâche aveugle) !
Heureusement que nos appareils photos ne produisent pas la même image que notre oeil !!! :D
Tu as omis d’introduire les caracteristiques du viseur (grossissement, relief d’oeil...) qui influent plus ou moins le rendu d’image dans le viseur et c’est loin d’être un point négligeable comparé par exemple à notre propre vision que tuas évoqué dans la vidéo. Les différences entre appareils 24x36 peuvent pafois donner un résultat bien different dans le viseur pour une même focale.
Je vois ce que tu veux dire, mais je parlais en termes de "nombre d'éléments que tu perçois". Le grossissement peut jouer sur l'impression instinctive oui, mais en le faisant plusieurs fois, on réalise mieux si on perçoit des éléments qu'on ne voit pas trop avec les yeux (grand-angle) ou si au contraire c'est resserré et on voit moins de choses (téléobjectif).
Mais oui c'est vrai que le grossissement peut jouer sur la première impression.
@@Apprendre-Photo oui, je suis d’accord. En fait, ce type de vidéo est extrêmement difficile car il y a une grande part de vulgarisation nécessaire pour condenser la vidéo et la rendre accessible et puis l’envie et la nécessité d’être technique. Difficiles compromis. Bravo pour tes vidéos. 👍
Personnellement j'ai un 24-70mm EF 2.8 + un 70-200mm EF 2.8 + un 40 mm EF 1:2.8 et je trouve que le 40mm fixe est la focale la plus proche.... j'ai toujours entendu que en deçà du 50mm on en en grand angle et au delà en téléobjectif donc je pensait que la vision humaine était situé à 50mm....
Oui c'est une simplification. La focale "normale" mathématiquement c'est 43mm, donc en théorie en-dessous c'est du grand-angle et au-dessus c'est du téléobjectif.
Mais les objectifs 50mm étaient plus courants donc on a pris ça comme convention.
De toute façon, les termes grand-angle et téléobjectif restent des généralisations, dans le sens où un 16mm et un 35mm n'ont pas DU TOUT le même rendu, bien qu'étant tous les deux théoriquement des grand-angles.
Super ^^ les videos avec David Duchemin. Apres âme de photographe, vivement regard nomade. En parlant de David Duchemin, dans un de ses cours sur la focale, outre le fait qu’il n’y ai pas de focale type par genre de photo, il dit que la taille du photographe peu influer dans le type d’objectif qui nous paraît comme focale normale.
Ce ne sera pas Regard Nomade pour le coup, qui ne rouvre normalement pas ses portes cette année, parce que... j'ai trop de choses à vous proposer 😅
Oui je pense aussi que la taille peut influer, mais je ne sais pas dans quel sens. En tout cas ce qui est sûr c'est que notre corps joue.
Par exemple le fait que je trouve l'écran orientable important, c'est notamment parce que faisant 1m91, si je shoote au niveau de l'oeil je suis souvent en plongée. Or j'aime bien les lignes droites. Donc shooter au niveau de la hanche est mieux pour ce que je veux.
Ca ferait un bon sujet de vidéo ça tiens ^^
@@Apprendre-Photo Super ^^ pour les nouveautés, dommage pour la formation mais je ferai des révisions avec ame de photographe et Joël meyerowitz. Il me semble que c’est Robert Franck et Henri Cartier Besson qui bougeaient pas mal en photo de rue.
57mm ! C'est la focale à laquelle je ne vois aucune différence de distance entre moi et le sujet (ni trop proche ni trop loin)
J'ai un objectif 34,5mm et pour ma part et même pour les gens globalement, je penses qu'on se situe autour de 40-45mm plutôt
C'est marrant je mettais posé la question à pas longtemps. Et je suis tombé sur 46mm en aps-c. (sony a6000). C'est loin du 35mm. Je vais réessayé en extérieur ça changera peut être la donne.
Effectivement ça paraît un peu long, mais je pense que des fois ça peut être une histoire d'habitude :)
Après c'est juste parce que c'est intéressant de chercher pour soi, ya pas de réponse absolue !
@@Apprendre-Photo je viens de réessayé, je suis même mieux à 50mm donc 70mm full frame. C'est marrant qu'on est pas la même vision.
Ça me rappelle le débat en géo de la représentation d'une planète sphérique sur un plan plat.
Ha ha, les fameuses projections qui rendent le Canada immense et l'Afrique toute petite.
Qu'est-ce qu'il t'avait fait ce pauvre chat pour que tu le martyrises (7'42) ? bon, à part ça merci pour cette vidéo très intéressante !
Pour moi ce le 18 mm
EH bien pour moi c'est 52 mm, jr confirme aussi l'importance des caractéristiques su viseur.
Oui car en prenant un appareil disposant d’un viseur avec un facteur de grossissement différent, le résultat sera forcément différent.
pour moi c'est 50mm où les deux images se superposent
50mm
"n'importe quel putain d'objectif !" Classieux.
Oui j'aime beaucoup la langue de Molière :D
@@Apprendre-Photo Nan ! C'est pô du Molière ! Il aurait plutôt parlé de catin ou de gueuse... ;-) :-p
Très fine interaction complice entre littérature et photographie.
Foin du boîtier Leica putassier !
Qu'en est-il du sténo-pet numérique ?
Pourquoi moi je me rapproche plus du 60mm ? :D
Moralité : fermer un oeil et photographier au 42 mm...
Jamy est consterné…
Bon, Laurent, tu vois à 180 degrés avec les mains sur le coté.C'est bien, mais arrête de prendre des Kinopanoramas, la drogue c'est pas bon pour la santé.