Video není dostupné.
Omlouváme se.
Waarom God niet kan bestaan: Etienne Vermeersch - Ere-vicerector Universiteit Gent
Vložit
- čas přidán 9. 04. 2022
- #etiennevermeersch #abortus #euthanasie 0:0 De gruwelijke en fatale kinderziekte van Tay-Sachs - 3:08 Is een Algoede, Alwijze, Almachtige God machteloos? - 3:46 Laat God het Zinloze Lijden toe? -Ethicus Prof Vermeersch: 'Bij een baby met de erfelijke "Ziekte van Tay-Sachs" wordt het zenuwstelsel totaal aangetast : Het horen wordt pijnlijk. Het voelen wordt pijnlijk. Het zien wordt pijnlijker. Dit aftakelingsproces gaat langzaam verder tot het kind rond de leeftijd van vier jaar onverbiddelijk een gruwelijke dood sterft. Voor een onschuldige baby is het de essentie zelf van een volstrekt zinloos lijden. Ook voor de ouders is dat een verschrikking.'
VRAAG:
Als God onder meer "Alwijs, Almachtig en Algoed" is, en tegenlijk "De Schepper van de wereld", waarom laat hij dan dit gruwelijke lijden toe?
Men heeft in verband met dit argument tevergeefs een hele reeks vluchtroutes uitgeprobeerd' :
1. Gelovigen antwoorden : 'Het lijden komt niet van God, maar van de mensen zelf.'
Prof. Etienne Vermeersch:
'Maar deze ziekte is het gevolg van een storing op het genetisch materiaal die men al dan niet van zijn voorouders overerft en waaraan geen enkel mens schuld heeft. Alleen heeft de 'Schepper' van de DNA-code zijn werk niet goed gedaan. Een analoge argumentatie kan men ontwikkelen in verband met alle erfelijke ziekten, met het bestaan van ziekteverwekkende bacteriën en virussen, en eveneens in verband met natuurrampen zoals aardbevingen, overstromingen, droogte... In al die gevallen treft de mens geen enkele schuld en is alleen de Schepper verantwoordelijk.
Indien hij zou bestaan.'
2. Gelovigen: 'Het lijden komt wel van God, maar het is een straf voor de zonde van de mensen.'
Prof. Etienne Vermeersch:
'Het kindje met de ziekte van Tay-Sachs heeft nooit de kans gehad ook maar één zonde te doen: het is volkomen onschuldig. Zelfs als er een Adam en Eva, en een 'erfzonde', zouden hebben bestaan - wat vanuit de evolutietheorie gezien, uiteraard geen zin heeft: de overgang van mensaap naar mens is heel geleidelijk verlopen - blijft het een gruwelijke onrechtvaardigheid dat een onschuldige baby zou moeten boeten voor anderen.'
3. Gelovigen: 'Het kindje lijdt nu wel, maar het zal in de hemel des te meer gelukkig zijn.'
Prof. Etienne Vermeersch:
- 3a. 'Als men daarmee bedoelt dat een even onschuldig kind dat zonder lijden sterft, daarom later minder gelukkig zal zijn, is dat een vreemde gedachte.'
- 3b.
'Als God ALmachtig is, KAN hij alle kinderen in zijn hemel volkomen gelukkig laten zijn, zonder dat daar lijden voor nodig is.'
'Als God Algoed is, ZAL hij een onschuldig kindje zelfs geen halve dag nodeloos laten lijden, laat staan drie tot 5 jaar.'
'De CONCLUSIE is dat God ofwel een monster is, ofwel niet bestaat.
Ik verkies het laatste.'
4. Gelovigen: 'Dat is allemaal waar, maar wij kleine mensen kunnen de wegen van God niet beoordelen.'
Prof. Etienne Vermeersch:
'Dat betekent dan wel het einde van alle rationele denken.'
'Als iemand weigert zijn of haar redelijk denken en z'n diepste morele beginselen te gebruiken om de vraag van het godsbestaan te beantwoorden, waarop kan hij dan nog een beroep doen om tot een besluit te komen? Het gevoel, de opvoeding, een gril? Maar dan hebben alle mensen, welke godsopvatting ze ook hebben (ook een god die menseneterij, folteringen, mensenoffers, enz. vraagt) evenveel gelijk ; want allen kunnen zeggen: "de wegen van onze god zijn ondoorgrondelijk."
Vermeersch :
'Kijk, de eerlijkste en de meest fijngevoelige gelovigen die dit probleem hebben behandeld, geven het volgende antwoord.' :
5. 'God is niet almachtig, hij kan niet alle lijden verhinderen. Hij kan ook zelf lijden.'
Prof. Etienne Vermeersch:
'Het blijft onbetwistbaar dat alle christelijke credo's beginnen met de woorden: 'Pisteuo eis hena theon patera "pantokratora"' (= 'Ik geloof in één God, vader, almachtige - letterlijk: "allesbeheerser").'
'Een niet-Almachtige God strookt nu eenmaal niet met de christelijke godsopvatting en bovendien wordt het godsbegrip dan heel vaag. Welke macht heeft hij nog wel? Kan hij misschien helemaal niets?
De verleiding ontstaat dan om alles wat goed is aan hem toe te schrijven en alles wat slecht is te zeggen dat hij er, spijtig genoeg, niets aan kan doen.
De holocaust bijvoorbeeld.
Wel, dan is hij zeker niet goed, en zelfs volstrekt overbodig.
Kortom, een god 'à la carte'.
Ondanks al mijn respect voor degenen die deze visie - in diepe wanhoop - hebben ontwikkeld, moet ik zeggen dat ik dit voor een rationeel mens moeilijk te verwerken en volstrekt ongeloofwaardig vind.'
LEES AUB DE 2 VOLLEDIGE TEKSTEN :
1. etiennevermeer...
AANSLUITEND :
2. etiennevermeer...
Prof. ETIENNE VERMEERSCH
Ere-vicerector Universiteit Gent
VOOR U HIER EEN REACTIE PLAATST - A. Lees eerst de FORUMREGELS : zie onderaan "Community". - B. Kijk en luister naar de VIDEO (volledig aub). - C. Plaats gerust uw reactie in dit verband nadat u zich grondig heeft vergewist van *alle* opwerpingen van Prof. ETIENNE VERMEERSCH: 1. 'Als de God van het christendom (ook die van de islam) Alwijs, Almachtig en Algoed is, waarom "laat" hij dan dit gruwelijke lijden "toe"? - 2. Als God ook "de schepper van de wereld is", dan vloeit daaruit voort dat hij ook het kwaad heeft geschapen. - 3. Een Alwetende Schepper had kunnen "voorzien" wat de "gevolgen" zouden zijn na het geven van een zogenaamde 'Vrije Wil'. Toch heeft die Algoede Schepper heel bewust de deur voor de zonde zèlf op een 'brede kier' gezet. - 4. Vele gelovigen antwoorden daarop: 'Had God de mens dan als robotjes moeten scheppen?' - 5. De volgende tegenvraag doorprikt deze absurde robotjes-vraag, alsook de idee van een eeuwig hiernamaals, namelijk: 'Zullen gelovigen in het 'eeuwige hiernamaals' ook een 'Vrije Wil' hebben : Ja of Neen?'
D. ANTWOORDEN van Prof. Etienne VERMEERSCH op het zinloze lijden versus de Algoedheid, Alwijsheid en de Almacht van God (indien die zou bestaan) :
'Een kind dat geboren wordt met de erfelijke ziekte van Tay-Sachs ondergaat een progressieve aantasting van het hele zenuwstelsel waardoor het zien, het horen, het voelen een gruwelijk lijden wordt. Dit aftakelingsproces gaat langzaam maar zeker verder, tot het kind rond de leeftijd van vier jaar onverbiddelijk sterft. Voor de ouders is dat een verschrikking, voor een onschuldige baby is het de essentie zelf van een volstrekt zinloos lijden.'
VLUCHTROUTES
1. “Het lijden komt niet van God, maar van de mensen zelf.”
Prof Vermeersch:
'Maar deze ziekte is het gevolg van een storing op het genetisch materiaal die men al dan niet van zijn voorouders overerft en waaraan geen enkel mens schuld heeft. Alleen heeft de 'Schepper' van de DNA-code zijn werk niet goed gedaan. Een analoge argumentatie kan men ontwikkelen in verband met alle erfelijke ziekten, met het bestaan van ziekteverwekkende bacteriën en virussen, en eveneens in verband met natuurrampen zoals aardbevingen, overstromingen, droogte... In al die gevallen treft de mens geen enkele schuld en is alleen de Schepper verantwoordelijk.
Indien hij zou bestaan.'
2. “Het lijden komt wel van God, maar het is een straf voor de zonde van de mensen.”
Prof Vermeersch:
'Het kindje met de ziekte van Tay-Sachs heeft nooit de kans gehad ook maar één zonde te doen: het is volkomen onschuldig. Zelfs als er een Adam en Eva, en een 'erfzonde', zouden hebben bestaan - wat vanuit de evolutietheorie gezien, uiteraard geen zin heeft: de overgang van mensaap naar mens is heel geleidelijk verlopen - blijft het een gruwelijke onrechtvaardigheid dat een onschuldige baby zou moeten boeten voor anderen.'
3. "Het kindje lijdt nu wel, maar het zal in de hemel des te meer gelukkig zijn.”
Prof Vermeersch:
'Als men daarmee bedoelt dat een even onschuldig kind dat zonder lijden sterft, daarom later minder gelukkig zal zijn, is dat een vreemde gedachte. Als God almachtig is, kan hij alle kinderen in zijn hemel volkomen gelukkig laten zijn, zonder dat daar lijden voor nodig is. Als God oneindig goed is, ZAL hij een onschuldig kindje zelfs geen halve dag nodeloos laten lijden, laat staan drie tot 5 jaar!'
'De conclusie is dat God ofwel een monster is, ofwel niet bestaat. Ik verkies het laatste.'
4. “Dat is allemaal waar, maar wij kleine mensen kunnen de wegen van God niet beoordelen.”
Prof Vermeersch:
'Dat betekent dan wel het einde van alle rationele denken. Als iemand weigert zijn of haar redelijk denken en z'n diepste morele beginselen te gebruiken om de vraag van het godsbestaan te beantwoorden, waarop kan men dan nog een beroep doen om tot een besluit te komen? Het gevoel, de opvoeding, een gril? Maar dan hebben alle mensen, welke godsopvatting ze ook hebben (ook een god die menseneterij, folteringen, mensenoffers, enz. vraagt) evenveel gelijk ; want allen kunnen zeggen: "De wegen van onze god zijn ondoorgrondelijk."
5. Prof Vermeersch : De eerlijkste en de meest fijngevoelige gelovigen die dit probleem hebben behandeld, geven het volgende antwoord:
”God is niet almachtig, hij kan niet alle lijden verhinderen, hij kan ook zelf lijden.”
Prof. Vermeersch:
'Het blijft onbetwistbaar dat alle christelijke credo's beginnen met de woorden: "Pisteuo eis hena theon patera pantokratora" (ik geloof in één God, vader, almachtige - letterlijk: 'allesbeheerser').
Een niet-Almachtige God strookt nu eenmaal niet met de christelijke godsopvatting en bovendien wordt het godsbegrip dan heel vaag. Welke macht heeft hij nog wel? Kan hij misschien helemaal niets?
De verleiding ontstaat dan om alles wat goed is aan hem toe te schrijven en van alles wat slecht is te zeggen dat hij er, spijtig genoeg, niets aan kan doen. Wel, dan is hij zeker niet goed, en zelfs volstrekt overbodig.
Kortom, een god 'à la carte', een product van ‘wishful thinking'.
Ondanks al mijn respect voor degenen die deze visie - in diepe wanhoop - hebben ontwikkeld, moet ik zeggen dat ik dit voor een rationeel mens moeilijk te verwerken en volstrekt ongeloofwaardig vind.'
- E. Tot slot: Twee belangrijke teksten die bij elkaar aansluiten rond deze onoplosbare problematiek :
1a. Kort vertoog over de god van het christendom - Waarom de god van het christendom niet kan bestaan.
etiennevermeersch.be/artikel/kort-vertoog-over-de-god-van-het-christendom-waarom-de-god-van-het-christendom-niet-kan
1b. Postscriptum over de god van het christendom: etiennevermeersch.be/artikel/postscriptum-over-de-god-van-het-christendom
Prof. ETIENNE VERMEERSCH
Ere-vicerector Universiteit Gent
Zullen de gelovigen in het hiernamaals ook een vrije wil hebben?
Daar zal geen satan meer zijn. Daar is geen optie meer tot kwaad. Dus in die zin geen vrije wil in het hiernamaals om alsnog kwaad te kiezen. Dit leven lijkt een voorbereiding op het eeuwige.
Hier heb je vrij kunnen kiezen.
Niemand hoeft verplicht de eeuwigheid met God doorbrengen.
De bijbel erkend ook dat de schepping zucht als een barende vrouw. Dat ze onderworpen is aan de zinloosheid.
De vragen die u stelt zijn inderdaad moeilijk, maar ook bij een wereldbeeld zonder God zijn er vragen.
Waarom is uw subjectieve morele kompas van méér waarde dan het morele kompas van een misdadiger?
Waarom veroordeelt U God op basis van uw morele kompas terwijl die niet objectief is?
@@grassprietje9500 - U ontkent dat in het hiernamaals een vrije wil zal zijn om alsnog het kwaad te kiezen: "Dit leven lijkt een voorbereiding op het eeuwige? Hier heb je vrij kunnen kiezen." Met andere woorden, "de valse opwerping" van vele gelovigen ivm de "vrije wil" die god (uit liefde!) aan Adam en Eva gegeven had, houdt geen steek, namelijk : 'Had God de mens dan als robotjes moeten scheppen?' Gelovigen zullen sowieso als slaafjes van god eeuwig leven. U zegt ook : 'Niemand hoeft verplicht de eeuwigheid met god door te brengen.' Wel, kijk eens onbevangen en eerlijk naar heel dat sanctie-systeem van uw vermeende godheid? Als je hem uiteindelijk niet constant erkent en aanbidt, dan is de sanctie: "de eeuwige hel". Van een vrije keuze is dus helemaal geen sprake! - [1] Zware dwang door de meest ultieme sanctie als tegenvoorwaarde te stellen, door deze Uber-narcist, laat zijn ware gelaat zien. En deze ultieme chantage kan enkel de cynicus beschouwen als: "Niemand hoeft verplicht de eeuwigheid met God doorbrengen." Uiteraard niet, wat is het alternatief? Trouwens een eeuwig hiernamaals in een aards paradijs is al even erg als een eeuwige hel. Cfr de Eerste wet van Gossen.
Stel u voor: de meeste mensen zijn niet vreselijk slecht, maar de meeste mensen zijn ook geen heiligen. Zij die echt slecht zijn is een (kleine?) deelverzameling. Het is alsof uw god door een Gauss-curve heen zou snijden, wat absurd is. - [2]. Onschuldige pasgeborenen met bv het syndroom van Leigh, de ziekte van Tay-Sachs, of een baby met Anencefalie (geen hersenen) en duizenden van deze ziekten, die de almachtige en algoede god bewust heeft LATEN geboren en bewust heeft LATEN lijden, zijn niet eens in staat een keuze te maken. En, het verhaaltje dat God hen later wel zonder lijden zal opnemen in een eeuwig aards paradijs, is uiteraard een praatje voor de vaak, want het lijden is reeds geschied. Kortom: UW GOD IS AL DUIZENDEN JAREN TE LAAT (en nog steeds): Openbaring: "Ik kom spoedig." (wat gold voor de generatie van Paulus!)
-Uw vragen: Waarom is onze morele kompas van méér waarde dan het morele kompas van een misdadiger? Wel, dat bepaalt het rechtssysteem en de UVRVDM, door mensen bepaald. Bovendien bestaat er geen God en ook geen objectieve moraal (of kunt u die god concreet aantonen?).
Is zonder God dan alles toegelaten? Wel MET een God was ook alles toegelaten: Slavernij, heksenverbrandingen (ook kinderen), "Gott mit uns" droeg elke Nazi, kruistochten, godsdienstoorlogen...
Uiteraard veroordelen wij zowel de minstens 100 passussen in de bijbel waar god zelf beveelt mensen (ook kinderen en zelfs het vee) te doden, zoals wij ook elke totalitaire ideologie (nazisme, maoisme, stalinisme, etc, etc...) die miljoenen doden op hun geweten hebben, veroordelen. Bekijk eens wat meer video's hier zoals "Een moraal zonder God" Of: czcams.com/video/LvloGmrXyAM/video.html
- Redactie
@@EtienneVermeerschOfficieel Dank voor uw uitgebreide reactie.
Persoonlijk geloof ik absoluut niet in een hel als eeuwig durende marteling. Dat is inderdaad niet te rijmen met een volmaakt liefdevolle God. Hier zijn ook andere interpretaties van. Gehenna staat vaak in de grondtekst en dat is iets anders dan hel zoals men dat beschrijft als een eeuwig durende plek. Ik geloof in de God zoals omschreven in het verhaal van de verloren zoon. Een eeuwig leven stel ik me ook niet voor als een soort volmaakt leven maar dan voor altijd.
God staat boven de tijd en wij staan dan ook boven de tijd.
Dat gaat ons verstand absoluut te boven.
Verder vind ik die vreselijke ziekten van kinderen en onrecht ook verschrikkelijk.
Ik kan echter niet zonder God.
Nee ik ben dus niet een wetenschappelijk verdediger van het geloof en heb ook niet al die boeken gelezen die u heeft gelezen.
Hoop doet leven.
Hoop heeft effect op het NU
dat is dus niet enkel een zoethoudertje.
Ik kan absoluut niet geloven in het spontaan ontstaan van de complexe natuur. Verder geloof ik dat verreweg de meeste mensen verlangen naar onvoorwaardelijke liefde. Naar thuis komen en dat op je wordt gewacht met open armen. Dat is het verhaal van de verloren zoon.
Ja ik heb 1000en vragen.
Maar het naturalisme of hoe dat ook mag heten biedt mij niets.
Dan zal het recht nooit zegevieren. Dan is de pech van die zieke kindjes inderdaad verschrikkelijk en ook zonder hoop.
Dan is het inderdaad opgaan, blinken en verzinken.
Ik kan mijn geloof niet met feitelijke beweringen bewijzen.
kijk om u heen en zie hoe de mensheid (in het algemeen) er een bende van maakt.
Machthebbers willen meer macht ten koste van anderen. Ja ook het christendom maakt zich daaraan schuldig. Maar was dat wat Jezus voordeed? Nee Hij waste de voeten van de ander.
De vruchten van de geest daar gaat het om: vriendelijkheid, zachtmoedigheid, nederigheid, zelfbeheersing. Is er een wet die daar iets tegen heeft?
U heeft een bepaald beeld van het christendom. Zoomt in op lijden en op de grote brokken die christenen maken, en ook zaken die sws het verstand te boven gaan.
Hoe ik mij de hemel voorstel?
Niet zoals u, dat wij eeuwig God aan het prijzen zijn.
Nee, ik denk dat je God prijst als er Shalom is. Vrede met jezelf, met de ander en ook met God.
De vertegenwoordigers van religie zouden dit moeten aanhoren. Zonder religie zou de wereld veel mooier zijn!
Word! Dank U ❤ lieve groeten uit New Zealand
Als nieuwe Belg respecteer ik deze meneer enorm. Hij gelooft niet meer in God, daar kan ik respect voor opbrengen. Ik respecteer nog meer hetgeen waar hij zijn geloof door heeft vervangen namelijk "de waarheid van iets en de rechtvaardigheid ". Wat ben je met iemand die wel gelovig is maar niet oprecht en rechtvaardig ?
Moge hij rusten in vrede. RAHMA XWEDE LE BE
Is het niet dat wij niet perfect zijn? Mensen die terug gaan naar mijn God zijn niet zonder zonde, andere rechtvaardigen zichzelf. Maar kijk hoe krom die rechtvaardigheid is.
Job hoofdstuk 1 en 2: de duivel oppert dat de mensen alleen getrouw zijn als alles hun voor de wind gaat en dat men dus niet echt van God houd.
God laat toe dat dit beproefd word maar zelf beproefd hij niemand. Jakobus 1:13 'Laat niemand die een beproeving meemaakt zeggen: ‘Ik word door God op de proef gesteld.’ Want God kan niet met slechte dingen worden beproefd, en zelf beproeft hij ook niemand daarmee.'
Afgezien van de talloze dt-fouten (citeert u uit uw hoofd of zo?), staat hierboven de ene contradictie na de andere: Luister, op z'n minst, eens naar de laatste drie zinnen in deze video. Die staan haaks op: 'God laat toe dat dit beproefd word maar zelf beproefd hij niemand.' REDACTIE: Als uw god het gruwelijke lijden bij onschuldige pasgeborenen toelaat, dan is hij als zogenaamd Algoed en Almachtig wezen 1) direct medeplichtig, 2) overbodig, 3) niet algoed, niet alwetend, en evenmin almachtig. Zo'n wezen is als een vierkante cirkel: onbestaande.
Mijn excuses voor de taal fouten, Job 1&2 had ik inderdaad uit mijn hoofd samengevat.
Volgens de bijbel draagt de mensheid de gevolgen van de zonde van hun voorouders(Romeinen 5:12) 'Dus door één mens is de zonde in de wereld gekomen en door de zonde de dood, en zo heeft de dood zich tot alle mensen uitgebreid omdat ze allemaal hebben gezondigd.' (Psalm 51:5) Ik ben schuldig vanaf mijn geboorte en in zonde heeft mijn moeder me ontvangen.
Verder denk ik niet dat er een contradictie stond in mijn eerste reactie. In Job 1&2 is duidelijk te lezen dat het de duivel is die de mensen beproefd en niet God, er staat zelfs waarom God niet meteen ingrijpt.
(Job 1:8-12) 'Wel,' vroeg Jahwe,' heb je ook gelet op Job, mijn dienaar? Op aarde is er geen tweede zoals hij, onberispelijk, rechtschapen, hij vreest God en houdt zich ver van het kwaad.' Satan gaf ten antwoord: 'Hij vreest God niet voor niets! Gij hebt hemzelf, zijn familie en heel zijn bezit aan alle kanten omgeven en beschermd, Gij zegent al wat hij onderneemt, en zijn bezit grijpt steeds verder om zich heen in het land. Maar pak hem eens aan, tref hem in al wat hij heeft: wedden dat hij U vloekt in uw gezicht.' Toen zei Jahwe tegen Satan: 'Goed, al wat hij heeft is in jouw hand, alleen van hemzelf moet je afblijven.' En Satan verliet de vergadering.
@@cedricart6833 Beste, wij kennen het prachtige boek Job goed, maar je hebt dat verhaal zelfs niet nodig: het lost het directe lijden van deze jonge kinderen niet op. Integendeel, het gruwelijke lijden gaat verder want god zwijgt. Waarom moeten piepjonge, onschuldige kinderen onnoemelijk lijden voor zogenaamde zonden, waarvoor uw alwetende god als schepper van deze wereld zèlf de deur op een kier heeft gezet?
Die kinderen lijden NU. God is dus bij definitie te laat. Men kan zoiets bezwaarlijk 'rechtschapen of oneindig goed noemen.'
Denk goed na voor afkomt met 'Vrije Wil' of 'Mensen scheppen als robotjes.'.
Kijk, het gaat in essentie om de kerndefinitie van 'de god van het christendom'. Vandaar enkele vraagjes: Neemt u aan dat, als die zou bestaan,
1. God oneindig goed is?
2. Almachtig?
3. Alwetend/alwijs, èn
4. Schepper van deze wereld?
Ja of neen antwoorden op deze 4 vraagjes zou dit gesprek een stap vooruit helpen. En dan kennen wij ook uw positie of godsbeeld.
Ten slotte:
- Lees - aub - de pinned post 'VLUCHTROUTES NA VIDEO - Prof Etienne VERMEERSCH'... Wij moet hetzelfde zo vaak herhalen dat we vraag en antwoord in een computer kunnen steken.
- Voor de zekerheid: U heeft de video niet selectief bekeken? Velen doen aan bunker-psychologie om hun 'geloof te redden', zeg maar. Des mensen, maar wel vermoeiend.).
Mvg, Redactie
p.s. Fijn dat u begint met een eerlijke toegeving: de meesten die hiertegen proberen in te gaan zijn daar te trots of te halsstarrig voor.
@@EtienneVermeerschOfficieel Beste,
Ik wil u bedanken dat u de tijd neemt om hierover te willen redeneren met mij.
Het antwoord op de 4 punten is ja, Iemand die een studie van de Bijbel zou maken kan dat bevestigd zien.
1. God is oneindig goed:(1 Johannes 4:8-11)Wie niet liefheeft, heeft God niet leren kennen, want God is liefde. Hierdoor is Gods liefde in ons geval duidelijk geworden: God heeft zijn eniggeboren Zoon naar de wereld gestuurd, zodat we door hem leven zouden krijgen. Die liefde houdt het volgende in: niet wij hebben God liefgehad, maar hij heeft ons liefgehad en heeft zijn Zoon gestuurd als zoenoffer voor onze zonden. Lieve vrienden, als God zo van ons heeft gehouden, zijn ook wij verplicht van elkaar te houden.
2/3/4. Almachtige alwetende schepper :(Jesaja 40:28)Weet gij het niet of hebt gij het niet gehoord? Jahwe is een God van eeuwigheid, hij heeft de verste hoeken der aarde geschapen. Hij wordt niet moe noch uitgeput, zijn inzicht is niet te doorgronden.
(Psalm 90:2) Nog voordat de bergen waren geboren of u de aarde en het land had voortgebracht, bent u God, van eeuwigheid tot eeuwigheid.
Bij de zondeval werd duidelijk dat de mens zelf wou bepalen wat goed of fout was ten nadele van zichzelf en sindsdien heeft de overgrote meerderheid van de mens diezelfde fout gemaakt.(Jesaja 48:18) Zo spreekt Jahwe, uw verlosser, de Heilige van Israël: Ik ben Jahwe, uw God. Ik onderricht u om te helpen, en leid u op de wegen die gij gaat. Hadt gij maar geluisterd naar mijn geboden, dan was uw vrede als een rivier geweest, en uw welzijn als de golven der zee.
De mens is echter niet alleen in zijn opstand, in het gedacht God en zijn normen niet nodig te hebben.
(2 Korinthiërs 4:3,4) Als er in werkelijkheid een sluier ligt over het goede nieuws dat we bekendmaken, dan is het gesluierd voor hen die vergaan, voor de ongelovigen. De god van deze wereld heeft hun denken verblind zodat ze het licht niet zien van het glorieuze goede nieuws over de Christus, die het beeld van God is.
(1 Johannes 5:19) Wij weten dat we uit God voortkomen, maar de hele wereld ligt in de macht van de goddeloze.
De god van deze wereld waar over gesproken word in 2 Korinthiërs is dezelfde die korte tijd de macht over Job kreeg om zijn eigen ongelijk te bewijzen.
Zoals in Johannes staat heeft God onze schuld zelf afbetaald waardoor wij eeuwig kunnen leven. Het onnoemelijk lijden dat de mensheid nu ondergaat, is niet zijn fout, maar het raakt hem wel. Hij staat te wachten als het ware om het recht te zetten. Eén van de redenen dat het op zich laat wachten is de volgende (2 Petrus 3:8,9) Maar lieve vrienden, verlies dit niet uit het oog: bij God is één dag als duizend jaar en duizend jaar als één dag. God is niet traag met het nakomen van zijn belofte, zoals sommigen denken, maar hij heeft geduld met jullie. Hij wil namelijk niet dat er iemand vernietigd wordt maar dat iedereen berouw krijgt.
Als men de evangeliën zou lezen kan men zien dat Jezus zijn tranen de vrije loop liet als hij het lijden zag van de mensen, toch is het op te merken dat hij alleen degenen met een geloof genas.(Mattheus 5:3)
‘Gelukkig zijn degenen die zich bewust zijn van hun geestelijke behoeften, want voor hen is het Koninkrijk van de hemel.
(Hebreeën 11:6)Zonder geloof is het trouwens onmogelijk God blij te maken. Om tot God te naderen, moet je geloven dat hij bestaat en dat hij de beloner wordt van wie hem echt zoeken.
Je kan het zo zien, God is de bron van het leven (Psalm 36:9).
Door de erfzonde is de brug verbroken waardoor wij sterfelijk en kwetsbaar zijn. Dat zal rechtgezet worden.
(Romeinen 8:21,22) dat ook de schepping zelf bevrijd zal worden uit de slavernij van de vergankelijkheid en de glorieuze vrijheid van Gods kinderen zal hebben. Want we weten dat de hele schepping tot nu toe samen zucht en pijn lijdt.
Wat nu de vrije wil betreft, God heeft ons geschapen met het vermogen lief te hebben, daar is een vrije wil voor nodig. Natuurlijk had hij kunnen voorzien dat het ooit mis zou gaan.
Dat heeft hem echter niet tegengehouden om zijn liefde te delen. God laat toe dat er een voorbeeld gesteld word voor later zodat zoiets niet meer kan gebeuren.
(Romeinen 8:18) Ik ben van mening dat het lijden van nu niets voorstelt in vergelijking met de glorie die in ons geopenbaard zal worden.
In het hiernamaals zullen wij ook een vrije wil hebben. We zullen dan wel niet meer in een onvolmaakte toestand verkeren en volledige controle over onszelf hebben. (Jakobus 3:2)Want we struikelen allemaal heel vaak. Iemand die niet struikelt in wat hij zegt, is een volmaakt man en kan ook zijn hele lichaam in toom houden.
Nu hebben we ook een vrije wil en kunnen in theorie alles doen wat in ons macht ligt.
Toch zijn sommige dingen ondenkbaar voor de meesten, zoals een kind pijn doen bijvoorbeeld.
Voor degene die God zal goedkeuren zal elke vorm van kwaad of ongehoorzaamheid ondenkbaar worden.
-Ik heb de video natuurlijk bekeken met in mijn achterhoofd kennis van de bijbel. Aan de hand van een studie heb ik voor mijzelf kunnen uitmaken dat de bijbel niet zomaar een boek is.
Men kan zeggen dat God zwijgt, maar voor degenen die hem zoeken is dat nooit waar geweest.
(Hebreeën 4:12)Want het woord van God is levend en er gaat kracht van uit. Het is scherper dan een tweesnijdend zwaard en dringt diep door: het scheidt ziel en geest, en gewrichten van het merg. Het kan gedachten en bedoelingen van het hart onderscheiden.
Kan de leem aan de pottenbakker zeggen:wat ben je aan het doen, God is vele malen wijzer dan de mens, u weet heel veel niet van God ,met alle respect. Kniel voor Jezus en Hij zal het u duidelijk maken
Vraag 1. Als uw god zo alwijs, algoed en almachtig is, waar zit die dan?
Vraag 2. Openbaring: "Ik kom spoedig." (Wat nog zou gebeuren tijdens de generatie van Paulus)
Ik kom spoedig?
Spoedig?
Inmiddels hebben al miljarden onschuldige pasgeborenen en jonge kinderen jarenlang gruwelijk geleden om daarna onverbiddelijk te versterven.
Van een god die graag eeuwig verstoppertje speelt, valt inderdaad zeer weinig te weten.
Veel aannemelijker is dat die niet bestaat (de meestmoedige en logische conclusie). Maar dat botst uiteraard op het menselijke wensdenken en diens existentiële behoeften.
Echter, van deze lijdende kinderen weten we (helaas) 100% zeker dat ze wèl bestaan.
Hoe lang moeten gelovigen eigenlijk nog knielen, vraagt u zich dat wel eens af?
Vraag 1: God Jezus klopt aan de deur van uw hart, open uw hart voor Hem en Hij zal u rust en antwoorden op uw vragen geven.
Vraag 2:
God is eeuwig heeft begin noch einde zoals getallen geen einde noch begin hebben.
God leren kennen is een mensen leven niet eens genoeg.
God heeft voor het begin van de schepping het einde , terugkeer van Jezus de Christus vastgesteld.
God wil niet dat er iemand verloren gaat maar dat allen door in Jezus te geloven gered (=eeuwig leven heeft)wordt.
God wil jou ook in zijn eeuwigheid daarom heeft Hij op jouw geboorte gewacht ,en wacht ook op degenen die (ingepland zijn)nog geboren moeten worden..
Wat het lijden betreft: ik weet het is pijnlijk,maar alles heeft een reden,dus ook het lijden.
Romeinen 8:18'Want ik ben ervan overtuigd dat het lijden van de tegenwoordige tijd niet opweegt tegen de heerlijkheid die aan ons geopenbaard zal worden.....
@@ergunyilmaz1 - [1] Onze vraag was: 'Als uw god zo alwijs, algoed en almachtig is, waar zit die dan?' - U geeft daarop het volgende antwoord : "God Jezus klopt aan de deur van uw hart, open uw hart voor Hem en Hij zal u rust en antwoorden op uw vragen geven." - [2] Hierop onze reactie: [a] Dus u weet het niet ; u kunt met andere woorden zèlf niet antwoorden op die vraag. [b] U roept iets in wat u niet kunt onderbouwen. [c] Bij pasgeborenen met bv het syndroom van Leigh, de ziekte van Tay-Sachs, of een baby met Encefalie (geen hersenen) en duizenden van deze ziekten, daar heeft God Jezus (een nieuwe naam?) nog nooit op de deur van het hart geklopt. Erger: Hij liet ze geboren worden en jaren gruwelijk lijden om vervolgens te versterven. [d] Wat bedoelt u met "God Jezus"? Zijn die hetzelfde? U schrijft immers: "God Jezus klopt aan de deur van uw hart, open uw hart voor Hem en Hij zal...". U gebruikt de volgende termen "Klopt", Hem, Hij... Dat impliceert dat 'God Jezus' hetzelfde is. Wij gaan verder in op de rest indien u deze vragen beantwoord heeft. Voor u reageert, ga naar Community en lees daar goed onze forumregels. Redactie
Essentie video: 0:00 Vermeersch over de fatale ziekte van Tay-Sachs - 1:14 Tussenkomst studente - 3:08 De Almachtige, Algoede en Alwijze God (of Allah) - 3:46 God en het zinloze lijden - Redactie
Ongelofelijk betoog weer.
Inderdaad, hier heeft nog geen enkele gelovige - van gematigden tot extremisten - een rationele argumentatie tegen kunnen inbrengen. Als je deze video voorschotelt dan zijn ze plots weg. - Redactie
@@EtienneVermeerschOfficieel Het is begrijpelijk dat er geen tegenargumenten kunnen bestaan…Wat me telkens opvalt en hier weer raakt en ontroert, is zijn onmetelijke warme menselijkheid…
@@EtienneVermeerschOfficieel Wist je dat jij nooit een beproeving ontvangt die jij niet aan kan?
Het zijn de moeilijkste tijden die ons de meest waardevolste lessen leren. Het heeft voor Allah geen zin om jou te beproeven zodat jouw leven kapot gaat, het heeft voor Allah geen zin om jou te belasten met iets wat je niet aan kunt. Wellicht dat jij je momenteel depressief voelt en geen idee hebt hoe je geholpen kunt worden.
Als eerste moet je weten dat alles wat jou overkomt een reden heeft en deze reden is er slechts om jou te dienen. Op het moment dat jij werd geboren ben jij geboren met een bepaalde kracht dat je in staat bent om de beproevingen die op jouw pad zullen komen aan kunt.
Allah subhanahu wa ta'ala zegt:
“Allah belast geen ziel boven haar vermogen.” (Soerat al-Baqarah: 286).
@@lahceno2168 - Maar een onschuldige baby met de ziekte van Tay-Sachs - daarover gaat het hier - KAN die "overbeproeving" niet aan! Allah, als zoiets zou bestaan, "overbelast" hier wel degelijk het vermogen van deze kinderen op een criminele manier. Dus, wat u schrijft staat haaks op de feiten: namelijk de gruwelijke stervensweg die een Tay-Sachs baby 4/5 jaar meemaakt. - Kortom: Uw teksten zijn weerlegd. - Redactie
@@lahceno2168wordt wakker!