Danke dir immer für dieses sehr informative Video. In Schule meinen Herkunftlandes wurde ich zu diesem Thema nur mit den 2. Grund beigebracht (plus vlt ein bisschen von 1). Es freue mich auch, dass die Inkonsistenz und Absurdität historischen Materialismus durch Mediävistik unter den Sonnenschein kommt.
Also bei einer Sache muss ich wirklich widersprechen, Ritter in voller Plattenmontur waren zwar nicht so agil wie etwa ein leicht gepanzerter Bodenschütze aber dennoch sehr beweglich!
Vielen Dank für den Überblick und vor allem den Ausblick mit der höfischen Lebensweise in der FNZ! Ich finde es ja bezeichnend, dass Maximilian nicht nur als "letzer Ritter" bezeichnet wird, sondern auch als "Vater der Landknechte" - und dass er sich sehr stark für die Entwicklung der Artillerie einsetzte. Nur bei der angeblichen Unbeweglichkeit und dem schweren Gewicht der Feldrüstungen muss ich widersprechen - auch im gotischen Vollharnisch ist man vollkommen beweglich und sein Gewicht ist meist sogar geringer als das, was man heutigen Elitesoldaten an Ausrüstung zumutet.
@geschichtliche-landeskunde: ja, Maximilian I. war ambivalent: innerlich dem Rittergedanken verbunden, militärisch aber Realist, der die Zeichen der Zeit erkannte. Vielen Dank zu dem Hinweis auf die Rüstungen. Ich bin der geläufigen Meinung gefolgt, dass die Rüstungen die Kampfkraft behinderten. Allerdings kenne ich auch z.B. die Datstellung des Kunsthistorischen Museums in Wien (Ausstellung "Iron Men"). Ich müsste mich eingehender mit der Materie beschäftigen, da ich kein Waffenexperte bin.
@@tempusmedius Da muss ich jetzt aber mal schimpfen: Die "geläufige Meinung" ist einfach einer der vielen Irrungen, die man bei dem Thema antrifft. Der Sinn einer Rüstung ist der Schutz im Kampf und soll einen Vorteil vershcaffen. Würden sie den Träger aber in der Beweglichkeit behindern, wäre ein Ungerüsteter im Vorteil. Es gibt da einen netten Vergleichstest eines modernen Soldaten gegen eine Gerüsteten. Das lief in Ausschnitten auch auf Terra X im TV. Tatsächlich hätten die Rüstungen gegen Feuerwaffen massiver werden müssen, was sie dann unbrauchbar (untragbar) gemacht hätte. Deshalb kamen dann die Kürassen auf, die nur noch eine leichte Panzerung ohne Schutz der Extremitäten boten. Trotzdem toller Kanal ! 👍
@BK-qp4uq Das Schimpfen in dieser höflichen und sachlichen Weise kann ich gut verkraften. :). Die Frage der Rüstungen beschäftigt mich nach wie vor und irgendwann werde ich mal eine neue Folge dazu produzieren. Ich kenne die Videos, in denen sogar Purzelbäume in Rüstungen gemacht werden. Aber es gibt auch andere Experimente. Vielen Dank aber auch für das Lob!
ps: vielen herzlichen dank für das ganze wissen, dass sie hier mit uns teilen!!
Sehr gerne!
Hammer Kanal. Absolut genial und spannend! Einfach riesig!
Herzlichen Dank für dieses Lob!
Danke für dieses interessante und informative Video 👍🏻💕
Toller Kanal. Die Videos sind kurz und knackig. Würde mir aber auch längere Videos anschauen. 😊
Vielen Dank!!Das war sehr interessant.
Das freut mich!
Der Spruch: "Reiten und rauben ist keine Schande, es tun die Edelsten im Lande." trifft heute noch genauso zu wie im Mittelalter.
Sehr interessante Informationen - viele Dank!
Vielen Dak für das positive Feedback!
Danke dir immer für dieses sehr informative Video. In Schule meinen Herkunftlandes wurde ich zu diesem Thema nur mit den 2. Grund beigebracht (plus vlt ein bisschen von 1). Es freue mich auch, dass die Inkonsistenz und Absurdität historischen Materialismus durch Mediävistik unter den Sonnenschein kommt.
Also bei einer Sache muss ich wirklich widersprechen, Ritter in voller Plattenmontur waren zwar nicht so agil wie etwa ein leicht gepanzerter Bodenschütze aber dennoch sehr beweglich!
Vielen Dank für den Überblick und vor allem den Ausblick mit der höfischen Lebensweise in der FNZ!
Ich finde es ja bezeichnend, dass Maximilian nicht nur als "letzer Ritter" bezeichnet wird, sondern auch als "Vater der Landknechte" - und dass er sich sehr stark für die Entwicklung der Artillerie einsetzte.
Nur bei der angeblichen Unbeweglichkeit und dem schweren Gewicht der Feldrüstungen muss ich widersprechen - auch im gotischen Vollharnisch ist man vollkommen beweglich und sein Gewicht ist meist sogar geringer als das, was man heutigen Elitesoldaten an Ausrüstung zumutet.
@geschichtliche-landeskunde: ja, Maximilian I. war ambivalent: innerlich dem Rittergedanken verbunden, militärisch aber Realist, der die Zeichen der Zeit erkannte.
Vielen Dank zu dem Hinweis auf die Rüstungen. Ich bin der geläufigen Meinung gefolgt, dass die Rüstungen die Kampfkraft behinderten. Allerdings kenne ich auch z.B. die Datstellung des Kunsthistorischen Museums in Wien (Ausstellung "Iron Men"). Ich müsste mich eingehender mit der Materie beschäftigen, da ich kein Waffenexperte bin.
@@tempusmedius Da muss ich jetzt aber mal schimpfen:
Die "geläufige Meinung" ist einfach einer der vielen Irrungen, die man bei dem Thema antrifft. Der Sinn einer Rüstung ist der Schutz im Kampf und soll einen Vorteil vershcaffen. Würden sie den Träger aber in der Beweglichkeit behindern, wäre ein Ungerüsteter im Vorteil.
Es gibt da einen netten Vergleichstest eines modernen Soldaten gegen eine Gerüsteten. Das lief in Ausschnitten auch auf Terra X im TV.
Tatsächlich hätten die Rüstungen gegen Feuerwaffen massiver werden müssen, was sie dann unbrauchbar (untragbar) gemacht hätte. Deshalb kamen dann die Kürassen auf, die nur noch eine leichte Panzerung ohne Schutz der Extremitäten boten.
Trotzdem toller Kanal ! 👍
Vater der Landsknechte war mir neu, aber er galt auch als "der erste Kanonier"
@BK-qp4uq Das Schimpfen in dieser höflichen und sachlichen Weise kann ich gut verkraften. :). Die Frage der Rüstungen beschäftigt mich nach wie vor und irgendwann werde ich mal eine neue Folge dazu produzieren. Ich kenne die Videos, in denen sogar Purzelbäume in Rüstungen gemacht werden. Aber es gibt auch andere Experimente. Vielen Dank aber auch für das Lob!
0:55 ... und dann kamen wir Schweizer 🙂