Если ты прочитал в паблике "мамкин оружейник", это не значит, что ты можешь выпускать ролик, считая себя специалистом. Подобное отношение к таким серьёзным вещам, как оружие, ты позоришь себя и историю с собой. И даже не пытайся говорить, что ты "изучил" тему достаточно подробно, чтоб говорить подобное на публике. "В мордхау точно переданы мечи" Это смех да и только, в Мордхау можно разрубить человека в латном доспехе двумя ударами, причём в любом случае, первый удар только кровью забрызгает врага, это не реализм, это баланс. К игре никаких претензий, я сам люблю эту игру. Претензии как раз к автору канала, что выпускает очередной испанский стыд, лишь бы срубить деньги за рекламу, строя из себя профессионала, который даже 5 секунд не может продержаться без *кривущей* вставки следующего дубля!
Скорее даже не по пабликам, а по играм он изучал вопрос. Особо я орнул про то, что воин с одноручным мечом будет обладать большей маневренностью и победит двуручника....ну удачи тебе с одноручкой против двуручника в бою один на один братюнь, земля тебе пухом как говорится)
Насчёт манёвренности, двуручники очень удобны. Если посмотреть свитки и инструкции, можно найти много техник, позволяющих блокировать и атаковать одновременно и контратаковать или переходить из атаки в блок и наоборот.
@Alz, видео говно, ибо с первой минуты явно видно, что он очень поверхностно ознакомился с темой, а большая часть знаний преобретена посредством видеоигр. Очень много ошибок в повествовании, в терминах. Да ещё и заголовок максимально провокационный, что б у сведущих людей пердаки сгорели и они забайтились на комменты. Очень грязная уловка, которая должна быть порицаема. Что до отрубания и разрубания, физика не так просто работает. Какую-нибудь бедренную кость, или целого человека на пополам не разрубали(разве что пару исключений найдётся). Вот рубануть сустав, или на худой конец лучевую и локтевую кости - да, возможно, но всё равно остаются некоторые условности. Более того, руки прикреплены к телу, то есть к серьёзному весу, а ноги, вообще, упираются в землю под этим самым весом. Копьё же удерживается самими руками, которые большой массы не имеют и могут изгибаться, да и дерево более упругий материал, чем кость. Плюс необходим подходящий угол удара(даже для отрубания незащищённой конечности). Каким бы сильным ты не был, копьё в доль, или по диагонали ты не разрубишь, а поперёк тебе его никто не сунет(как это было в видео). Масса меча, хоть и двуручного, тут тоже большой роли не играет, потому что смещена к гарде, для большего контроля. Это тебе не алебарда. Так что сам не выёживайся.
Атис: «Тебе бы не повредило овладеть коротким оружием. Разнообразить свой стиль». Фаркас: «Много ты навоюешь маленьким ножиком? Мечу нужен вес». Атис: «Но десять маленьких ран…» Фаркас: «А мне главное один раз попасть, и будет из тебя две половинки». Атис: «Ну, если так поставить вопрос…»
Двуручный меч получил распространение когда броня позволила держать стрелы, болты и даже удары меча. Ибо рыцарь в латных доспехах это круче чем викинг в кольчуге итд... Вот тогда появилась возможность взять в руки двуручный меч который длиннее и слегка потяжелее и позволяет прорубать и колоть сильнее. То что показали вначале это скорее позднее средневековье ландскнехтов. Вначале были полуторные. Имея хорошую броню можно было еще и бонус в виде более сильного удара и еще длина клинка решала. Срубить пику даже без зашиты в виде длинных железных полос нереально в бою. Потребуется куча ударов чтобы отрубить одну пику. Дерево на весу ю, неудобныц угол удара, уклоны. пока отрубишь тебя сто раз заколят. Использовалась для отодвигания пик в сторону то есть хватаешь меч одной в рукояти второй на лезвие (оно тупое наполовину длины) и налегая телом отклоняешь десяток пик разом и открываешь брешь в обороне пикинеров. Насколько легко получить по рогам при таком маневре думаю понятно, впрочем платили этим шахидам в 2 раза больше. Бастарды это оружие конкретно для убийства врага в отличие от цвайхаедеров. А вообще основное оружие были пики, алебарды, и другое длиннодревковое. Насчет кто победит короткий меч или полуторный бред. Полуторный длиннее и удар сильнее дает. Лишние пол кг а жто максимум разница на подвижность не повлияет. Представьте себе рыцаря в итальянских доспехах с хорошим мечом и какого нить викинга с кольчугой и пусть со щитом и обычным мечом. Длинный меч которым управляют двумя руками это дистанция, сила удара, и маневр. Проще говоря викингу либо раздолбают щит вне досягаемости. Либо прорубят ногу или голову.. что откроет смотря. А меч против меча там понятно
@@ruslanskochilov4935 в Европе появляются в 12 в. (если полуторники, о которых в видео была речь то ещё в 11 в.). Ланцкнехты в 15-16 вв. которые использовали двуручные мечи, тоже не были полностью облачены в латы.
Двуручники использовали не самые сильные воины а самые опытные и использовали таких не для ломания древко пик и алебард так как реконструкторы доказали что это не возможно потому что владельцы ставили дополнительную защиту на свои оружия а двуручники использовали для защиты и индивидуального сражения и чисто теоретически для внезапных проламывающих нападений на плотный строй пикинеров для атаки рыцарей так же двуручники хорошее оружие для дуэлей и опытные владельцы двуручника с большим успехом могли победить того же соперника с мечем и щитом так как могли легко сломать и щит и меч по сути они могли проиграть владельцу ударно-дробящего оружия
Опять же предъява, но без реальной практики. Сломать щит двуручником? Да и рубить древко на весу которым тебя колят не выйдет. Средневековая война не эпическое фэнтези.
@@user-jf1zi8pi1b При чём тут дарк соулс? Двуручное оружие само по себе будет сильнее одноручного А значит нагрузок от его ударов на щит будет куда выше и если он не сломает сам щит то обычный воин устанет держать удар и и попытается контр атаковать а тут уже расстояние будет играть свою роль
Дада, очередная реклама казино, для детей, полные латы появились гораздо позже чем двуручки Upd: зачем нужен двуруч? - рекламировать казино? Зачем нужен мр5? -Рекламировать казино
8:42 вообще то когда фентези писатели вооружают своих героев двуручными мечами без сверх свойств это не лишенно смысла так что оружие очень годное вот только оно появилось тогда когда огнестрел начал своë победоносное шествие иммено по этому двуручный меч да в прочем как и его маленький но старший брат канули в лету
На самом деле в случае с фламбергом нет смысла волнистый клинок или нет, так как получить удар огромным мечом в любом случае будет смертельно, если пробил броню. Да и с фламбергом не было негативного отношения, в отличие от волнистой рапиры. Так же лат в то время не было, но это не отменяет, что не было брони
@@user-kn4rp8kl9r Ну нет, выживали конечно. Просто фламберг волнистый чтобы пробивать броню, а не делать рваные раны. С возможными ударами этим оружием, они были либо смертельным, либо не могли оставить рваную рану.
@@user-io9sb2yt3z я бы сказал по другому, волнистая форма клинка позволяет повысить урон за счёт снижения площади контакта, но обратная сторона всего этого значительно большие нагрузки на металл, что не придаёт ему долговечности.
Вообще, любые мечи плохое оружие именно в средневековье.Меч вещь дорогая, уход за ним тот ещё геморрой. Это оружие больше последнего шанса или титульная вещь, по большей части рубить крестьян или других дворян (дуэльная лихорадка) , нежели в реальном бою
Будто мечи именно сейчас лучше, чем именно в средневековье)) Полный латный доспех появился на закате рыцарьства и умер после развития огнестрела. Меч, что одноручный, что двуручный, приспособлен для колющих, рубящих, режущих ударов, можно нанести дробящий удар рукоятью. А людей в кольчюге или вообще без неё рубить, колоть и резать мечом не составит труда. Да, с двуручником работать сложно и надо учиться, а одноручные мечи на равне с топорами могли использовать и неподготавлемые годами солдаты в связке со щитом. А учитывая, что огнестрел тоже должен хорошо обслуживаться, то и это заявление никак не ухудшает достоинство этого благородного оружия. Меч зачастую не был сильно распространён в европе, ибо дорого, но цена не особо ухудшает его свойства. Так или иначе, меч был достаточно эффективен, чтобы рационально его использовать. Иначе, если бы меч не оправдал ожиданий, то его бы могли и из производства убрать. Как никак у правящих династий это церемониальное оружие уже есть. В общем, не обесценивайте свойства этого славного предмета.
@@lordfroen8985 меч хорош только из-за своей универсальности (уступая алебарде, конечно), и действительно может будет лучше другого оружия, но если взглянуть на общую картину, то он уступает более специализированному арсеналу. Дворянам запасное оружие, ибо он на коне с копьем, а обычному воину не по карману. Остаётся только оружием наёмника, и то в силу своей универсальности. А кольчуги пробить, так какая нибудь алебарда, клевец лучше и взять то же дробящее, где и пробивать не надо. Меч - это оружие знати, и то как запасное (не берём в расчёт города), ибо компактности и в силу своей универсальности даёт шанс против большего количества видов противника
@@lordfroen8985 резать людей в кольчуге или без неё мечом? ХА! Наивный чукотский парень, режущий удар мечом выдержит даже стёганый камзол, а кольчуга его проигнорирует, так что тут только колющие удары, либо более подходящее оружие.
@@cashyan1 в чём тогда смысл эволюции мечей по колющему сценарию, если это больше для рубки крестьян, нежели для реального боя? Но меч могли позволить себе отнюдь не только знатные люди. В высоком средневековье минимальная цена меча в Англии составляла 6 пенсов. Это не так уж и много и мечи часто использовали как вспомогательное оружие те же арбалетчики.
Автор, ты с матчастью ознакомился бы, Эсток это не полуторный меч, это тип клинка без лезвия, то есть не имеющий возможности рубить, а только колоть, такое себе шило
3:10 "Цвайхандер был очень тяжёлым" - МИФ Цвайхандер безумно редко превышал по весу значение в 3 кг 200 граммов - ПРАВДА. И ведь я даже не специалист, а просто наглый студент, почему я знаю подобные вещи, а автор контента - нет? P.S. У меня хватило сил досмотреть это ........ до конца. Большего бреда, большей субъективщины и большего мракобесия добился только академик Фоменко. Цвайхандер БЫЛ эффективен, просто потому, что он Длиннее обычного, одноручного меча. Им никогда не рубили, потому что прорубить латы практически невозможно, насколько тяжёлым не был бы меч. P.S. Я знаю, что повторяюсь, но слушать бред(в конце видео) про НЕВЕРОЯТНО видите ли тяжёлый меч, который прорубает латы просто невозможно - уши вянут. Видео однозначно сделано не историком и ни в коем случае не специалистом, половина фактов даже не собрана с Википедии, а просто придумана(чего только стоят постоянные упоминания о том, какие же Ландснехты были качки, и как долго они наращивали мышцы только для того, чтобы просто держать невероятно тяжёлый цвайхандер). Видно, что видео снял простой обыватель, а точнее, просто собраны: 1. Пара очевидных фактов. 2. Пара глупейших мифов. 3. Пара субьективных претензий к мечу. Что сказать... "Потраченного времени жаль............." (Продолжение думаю вы знаете)
Двуручный меч отличное оружие. Всё зависит куда вы его носите. В бою и в войске он вряд ли много поможет ( эсли конечно против вас какие нибудь зусулусы) и вы можете без наказанно крошить унтерменшей в колбасу ) а вот на дуелях вещь классная. Особенно когда у противника отсутвуют доспехи или доспехи слабые, то вещь имбовая. Благодаря гарде его можно использовать как клевец и он будет отлично пробивать доспехи.
Прикол в том, что в некоторых венецианских, итальянских и испанских летописях он описан как оружие самообороны. Так вот. Представьте. Мадридские и Венецианские улочки и двуручный меч. Мясо.
Не, ну я запутался. Вроде на канале Бересте недавно смотрел, что наоборот двуручный меч очень мощное оружие и такой противник опаснее противника с мечом и щитом, но двуручники не успели особо войти в моду из-за того, что двуручные мечи появились поздно и уже огнестрел подходил
Эсток это чисто колющий меч как правило с трехгранным сечением по типу(звезда мерседеса), а то что вы показали это классический полуторник или лонгсворд
Пришла идея , просто красиво и мощно , устрашает ,как и в жизни , большой значит страшно, многие здоровики никогда не дерутся ,выигрывая одним видом и словами на улице , в армии так часто бывало и на улице тоже работает , меч это что то в роде фетиша для меня
Ну хз, если бронзу не просто отлить, а проковать, то она не хуже, а то и попрочнее железа будет, а во времена Римской империи стали не было, так что выбор бронзы тут очевиден, да и температура плавления у нее заметно ниже, что в тех примитивных условиях большой плюс. А так двуручник это оружие ну скажем так для спецподразделений, у нас же обычные солдаты с АС Вал , или винтовкой ВССК Выхлоп не бегают, им достаточно АК и СВД, тут то же самое, только с поправкой на те года.
Если что полуторник это не двуручный не одноручный меч. этот меч нельзя считать двуручным если можно держать двумя руками. Т.к. его сделали функциональным у них даже был вес ближе к одноручным . Эта помись для кавалерии в случае потери коня.
Двуруч плох тем, что когда играешь на фури варе зажимая героик ты с белых атак не генеришь дополнительную рагу и из-за этого твой ДПС проседает. В то же время тот же фури вар с одноручками при зажатом героике имеет свободный Оффхенд, который так же с помощью белых атак генерит тебе рагу позволяя нажимать доп кнопки
Двуручник весит 3 кг. Согласитесь не очень много любой ребенок способен его поднять. При столкновении рыцаря с двуручным мечом и рыцаря с одно ручным скорее всего победит двуручник. Ведь не стоит забывать что двуручный меч это своего рода клевец если взять его за клинок. А у одноручный рыцарь банально не сможет пробить доспехи, а двуручник просто сломает шит одноручника и пробьёт его доспехи своим клевцом как ручка бумагу.
Слишком много спорных заявлений. Допельзольднеры получали двойное жалование не за силу, а за то что стояли в первых рядах. И что-то ландскнехты с двуручниками не особо часто изображаются сейчас в полных латах (на самом деле никогда). Про прорубание пик, это вообще очень распространенное заблуждение. Пикинеры тоже не дураки и укрепляли свой "инструмент" металлическими полосами. А воины с двуручниками скорее предназначались для охраны этих пикинеров. Про "поддержку себя в лучшей форме", я надеюсь не имеется ввиду качалка? Ибо это будет вообще "фейспалм". И как уже писали ниже фламберг это не тип меча, а тип клинка. Т.е. цвайхандер может быть с клинком фламбергом. Лучше посмотрите ролик от Ask History "В чём был смысл двуручных мечей?". Там более достоверная и объективная информация по этой теме, а не этот сборник разрозненных домыслов.
Ну раз уж о 2ручниках в таком ключе = стоит бы и пожалуй об этих неестественных японских мечах что и в аниме всяких у которых лезвие что доска 50-ка и одно весит чуть ли не больше самого бойца. =)))))
5:05 нет не один меч не способен пробить доспехи (Рубящим ударом) да человек почувствует мало хорошего, если он не мазохист,но двуручник способен именно ПРОКОЛОТЬ
Двуручный меч имеет относительно высокую массу, но центр тяжести, как правило, был вполне приемлем, около 12 см (для сравнения, многие рапиры имеют центр тяжести в 14 и больше см). Да, шансы зафакапить в маневренности с двуручным мечом чутка больше, из-за его иннертности и шанса застрять, но если придерживаться базовых принципов двуручного меча, а это не так сложно, то и шансы зафакапиться стремятся к нулю. Нарушая базовые принципы, можно зафакапить маневренность любого меча, даже той же рапиры (ибо, например вложив в удар слишком много, тебя может унести вперед и сперва тебе стоит справиться с иннерцией, а уж потом начинать следующий удар). А техника двуручного меча (центробежная сила в помощь, т.е. ускорение тела во вращении), делает оружие очень быстрым и той же рапирой не всегда удается вставить выпад. А что-бы владельца двуручника не унесло от центробежной силы, он должен хорошо отработать движение ног (никаких пируэтов, это как правило плохая работа ног+дикая центробежная сила в конце пируэта). Заканчивая удары, боец встает в удобную для контратаки, или просто быстрой атаки позицию, на крайняк он может просто пнуть меч, тем самым задав ему высокую начальную скорость, а дальше уже руки со спиной делают своё дело. Если же оружие встретило препятствие, тело или щит например, боец должен просто «резом» оттянуть на себя оружие и обезопасить себя/нанести быструю атаку. У каждого оружия есть требования к обращению, у кого-то проще, у кого-то сложнее. Но все всегда остается на вполне приемлемом уровне.
@@DoreanRoshe, у двуручника есть серьёзный недостаток - он довольно инерционный. Если удар им заблокировать щитом, будет достаточно времени чтобы сократить дистанцию и нанести укол.
@@fgts7674 Отчасти это верно, двуручный меч достаточно иннертное оружие, поэтому нас учат владеть ими более...круговыми атаками? К тому же, мы знаем об этой проблеме, поэтому нас учат перевести «остановленный удар» в режущее движение «к себе» и встать в гвардию для выпада (обычно ключ, но можно и любое другое положение). Единственное но, это когда оружие перехватывают, когда оружие застревает и изгибается. Так вытащить оружие сложней и боец с двуручником имеет все шансы быть поверженным.. Те же техники из I.33 иногда могут нехило застать двуручник в расплох.
Даже ложкой владеть нннада учиться владеть. Им работали всей поверхностью,от навершия и гарды к острею. Мощная заруба! Так к слову им вращали используя инерцию,а рубить на лево,на право не то(((
Одноручник против двуручника сразу отлетит. Если у него есть весь комплект брони, то манёвренностью он не отличается, но вот пробивной мощью одноручник не может похвастаться такой, как двуручник - у него рычаг меньше и зона поражения тоже. Но нормальный человек не станет сравнивать лишь оружие - здесь всё зависит от квалификации бойца, потому что лох даже в полном доспехе с мечом и щитом проиграет мастеру в рубашке и с ножом в руке, потому что мастерство играет роль важнее, чем снаряга. Всякое оружие для своего применения.
Плохого оружия не бывает, бывают руки из жопы это раз. Второе то что оружие необходимо подбирать под того кто им будет владеть строго индивидуально. Третье мой пример фехтую клеймором и катаной а ещё стреляю из лука легко, и могу сказать что не обязательно носить танковую броню для победы на аппонентом (кроме игр), решают две вещи или мозги с наблюдательностью (если таковые есть, толстый слой брони не нужен), или грубая сила (потому как с высокой долей вероятности в попрете тупо напролом и паттерн приёмов будет соответствующий. Тогда да броня толстенная на всё тело нужна). Но если сравнивать на практике то даже в лёгкой броне типа кожанной или бригантине можно уделать любого рыцаря при помощи мастерства, наблюдательности и расчета
Двуручный меч - эффективная штука. Рассмотрим ситуацию: ты используешь "двуручник", твой оппонент использует два одноручных меча. Одновременно делаешь шаг и горизонтальный удар. Если оппонент не защитился - ты победил. Если он поставил блок - он либо упадёт, либо потеряет контроль над оружием (ну либо его оружие выбьется из рук).
А почему он должен выронить оружие после удара по нему? Если человек профан в фехтовании двумя мечами, его будет не так сложно завалить. Но если это будет опытный противник, то гемора будет много и многое будет зависеть от первой ошибки любой из сторон. Можно затянуть бой, выматывая врага, держать на расстоянии двуром тоже можно - было б расстояние. Да противник не дебил и тоже может предпринять что-либо неприятное. Если он подойдёт слишком близко-смерть
@@leprikon_wot8341) Так я по-этому и написал "Одновременно делаешь шаг и горизонтальный удар" т.к увернуться вправо или влево от такого удара - бесполезно. Остаётся только сделать шаг назад, но двуручник, в этот момент, сокращает дистанцию и, всё равно, попадёт. В общем, если удар не сверху вниз, а справа налево, то принимай удар двуручным мечём... Хотя можно надеяться, что твой шаг шире, чем у двуручника. (проверено на себе. Мы конечно не настоящими мечами дрались, а, скорее, чем-то похожим на мечи, по массе и длинне. И, оказывается, в реальной жизни не все люди такие ловкие сайгаки как в кино)
Двумя одноручниками ляжет, а вот щит меч и ляжешь ты.)) Кончай выдумывать, мир не фентези игра, принимать клинок в клинок не кайф. А и шилдбаши не забудь.
На вставках видно какое огромное пространство надо для работы длинным мечом, соответственно в строю он применяться мог только для ннанесения ударов в вертикальной плоскости перед собой или прямых колющих ударов, а учитывая вес и длинну он имел огромную инерцию и остановиьь его в случае промаха очень проблематично ведь из за плотного строя движения в горизонтальной плоскости сильно ограничены если вообще возможны.
Эсток это рапира (предназначена для колющих атак) просто эсток очень большая рапира, а не двуручник. Да и про фламберг с пред идущими комментариями согласен, это тип клинка, а не меча. Фламбергом может быть и нож и кинжал и цвайхендер.
Этого и не нужно было делать. Двуручный меч позволял эффективно держать дистанцию в бою, что немаловажно. Что до каролингского или романского одноручных мечей - то они были зачастую в первую очередь оружием рыцарей, и то вспомогательным. В пешем бою даже в связке со щитом реализовывали они себя не лучше чем двуручник, банально потому что романские мечи имели длинный клинок(зачастую до 90 см., это больше чем у многих полуторников) и одноручную рукоять. Управляемость такого меча была в целом хуже, чем у среднего двуручного.
Двуручный меч это узко направленое оружие . А фихтовать много сил не надо . Просто лучше иметь щит которым ты сожешь защитится и все . И в строю с двуручным мечом не встанишь так легко , у них были свои плюсы , свои минусы .И от него не отказались а просто мало хто использывал （за частую наемники ）
Да тут он прав, Цвайхендер требует аж 22 силы и 18 ловкости, таким и вправду не каждый сможет пользоваться
@@user-md7uk6xm2k это который? Двуручный меч требует 28 силы, а Дымный меч 50
@@user-md7uk6xm2k ну конечно!
@@user-md7uk6xm2k ждёмс
@@user-md7uk6xm2k огромный анимешный двуручный меч? Силу уже под сотню, а ловкость и вовсе под 200.
@@user-md7uk6xm2k только тесаки из Биомутанта
Фламберг - тип клинка, а не меча!
+,фламберг был сначало у короткоклинкового,а потом и на мечи(обычные,двуручные и рапиры)
Верно
Ни чего сибе клинок
Да он вообще не соображает в оружии, а ещё ролики лепит.
@Alz у него постоянно какие то косяки, только что про пулемет льюиса посмотрел-это писец...
Так это не плохое оружие, а специализированное
Если ты прочитал в паблике "мамкин оружейник", это не значит, что ты можешь выпускать ролик, считая себя специалистом. Подобное отношение к таким серьёзным вещам, как оружие, ты позоришь себя и историю с собой. И даже не пытайся говорить, что ты "изучил" тему достаточно подробно, чтоб говорить подобное на публике. "В мордхау точно переданы мечи" Это смех да и только, в Мордхау можно разрубить человека в латном доспехе двумя ударами, причём в любом случае, первый удар только кровью забрызгает врага, это не реализм, это баланс. К игре никаких претензий, я сам люблю эту игру. Претензии как раз к автору канала, что выпускает очередной испанский стыд, лишь бы срубить деньги за рекламу, строя из себя профессионала, который даже 5 секунд не может продержаться без *кривущей* вставки следующего дубля!
Наконец-то разумный человек нашелся
Разумности не так много, но хотя бы подвергаешь выссказывания сомнению.
+
Видос создан просто чтобы срубить денег на рекламе, нассав в уши людям вообще не интересовавшимся в теме.
Бла бла бла, иди на другие видео, и там строй из себя експерта по оружию
Скорее даже не по пабликам, а по играм он изучал вопрос. Особо я орнул про то, что воин с одноручным мечом будет обладать большей маневренностью и победит двуручника....ну удачи тебе с одноручкой против двуручника в бою один на один братюнь, земля тебе пухом как говорится)
Зачем зачем?)
Если использовали значит нужно было.
Насчёт манёвренности, двуручники очень удобны. Если посмотреть свитки и инструкции, можно найти много техник, позволяющих блокировать и атаковать одновременно и контратаковать или переходить из атаки в блок и наоборот.
"Двуручником перерубали древки копий" - послето фразы можно сразу вырубать ролик
Прочитав заголовок, можно вообще не включать ролик.
@Alz, видео говно, ибо с первой минуты явно видно, что он очень поверхностно ознакомился с темой, а большая часть знаний преобретена посредством видеоигр. Очень много ошибок в повествовании, в терминах. Да ещё и заголовок максимально провокационный, что б у сведущих людей пердаки сгорели и они забайтились на комменты. Очень грязная уловка, которая должна быть порицаема.
Что до отрубания и разрубания, физика не так просто работает. Какую-нибудь бедренную кость, или целого человека на пополам не разрубали(разве что пару исключений найдётся). Вот рубануть сустав, или на худой конец лучевую и локтевую кости - да, возможно, но всё равно остаются некоторые условности. Более того, руки прикреплены к телу, то есть к серьёзному весу, а ноги, вообще, упираются в землю под этим самым весом. Копьё же удерживается самими руками, которые большой массы не имеют и могут изгибаться, да и дерево более упругий материал, чем кость. Плюс необходим подходящий угол удара(даже для отрубания незащищённой конечности). Каким бы сильным ты не был, копьё в доль, или по диагонали ты не разрубишь, а поперёк тебе его никто не сунет(как это было в видео).
Масса меча, хоть и двуручного, тут тоже большой роли не играет, потому что смещена к гарде, для большего контроля. Это тебе не алебарда.
Так что сам не выёживайся.
@Professor AZ сразу видно школьник на копиях были лангеты которые их защищали
@Professor AZ копьë не статично его можно приподнять
@Professor AZ ну в толпе своих не помогаешь если ты не хочешь убить как можно больше своих союзников.
Атис: «Тебе бы не повредило овладеть коротким оружием. Разнообразить свой стиль».
Фаркас: «Много ты навоюешь маленьким ножиком? Мечу нужен вес».
Атис: «Но десять маленьких ран…»
Фаркас: «А мне главное один раз попасть, и будет из тебя две половинки».
Атис: «Ну, если так поставить вопрос…»
Просвети меня. От куда это?
@@Tarkhanov_MaximСкайрим. Йоррваскр
@@Tarkhanov_Maximскайрим, скорее всего
Двуручный меч получил распространение когда броня позволила держать стрелы, болты и даже удары меча. Ибо рыцарь в латных доспехах это круче чем викинг в кольчуге итд... Вот тогда появилась возможность взять в руки двуручный меч который длиннее и слегка потяжелее и позволяет прорубать и колоть сильнее. То что показали вначале это скорее позднее средневековье ландскнехтов. Вначале были полуторные. Имея хорошую броню можно было еще и бонус в виде более сильного удара и еще длина клинка решала. Срубить пику даже без зашиты в виде длинных железных полос нереально в бою. Потребуется куча ударов чтобы отрубить одну пику. Дерево на весу ю, неудобныц угол удара, уклоны. пока отрубишь тебя сто раз заколят. Использовалась для отодвигания пик в сторону то есть хватаешь меч одной в рукояти второй на лезвие (оно тупое наполовину длины) и налегая телом отклоняешь десяток пик разом и открываешь брешь в обороне пикинеров. Насколько легко получить по рогам при таком маневре думаю понятно, впрочем платили этим шахидам в 2 раза больше. Бастарды это оружие конкретно для убийства врага в отличие от цвайхаедеров. А вообще основное оружие были пики, алебарды, и другое длиннодревковое. Насчет кто победит короткий меч или полуторный бред. Полуторный длиннее и удар сильнее дает. Лишние пол кг а жто максимум разница на подвижность не повлияет. Представьте себе рыцаря в итальянских доспехах с хорошим мечом и какого нить викинга с кольчугой и пусть со щитом и обычным мечом. Длинный меч которым управляют двумя руками это дистанция, сила удара, и маневр. Проще говоря викингу либо раздолбают щит вне досягаемости. Либо прорубят ногу или голову.. что откроет смотря. А меч против меча там понятно
То что в средневековье люди голодали это миф ,крестьянин ел больше современного человека, работа и быт требовали большой энергии.
В скайриме всех мочил двухручным мечом
Боги дали тебе две руки, и ты используешь обе чтобы держать оружие. Это достойно уважения!
А я одноручным и себя хилил))
Путь истинного воина(или берсерка кому как)
@@Oldarionus
Тссс...я знаю кто ты. Слава Ситису !
Я тоже! А в Обливионе всегда ходил с серебрянным клеймором))
Крайне поверхностно, с двуручником не обязательны полные латы, тем более ко времени появления двуручников никаких лат ещё не было.
первые появились в 15 веке, латы уже были
@@ruslanskochilov4935 в Европе появляются в 12 в. (если полуторники, о которых в видео была речь то ещё в 11 в.). Ланцкнехты в 15-16 вв. которые использовали двуручные мечи, тоже не были полностью облачены в латы.
Да нет , как раз таки были
Двуручники использовались еще в столетней войне латы были
Ландскнефты а не ланцкнехты
Почему эти оружия…
Эти оружия…
Да хватит, пожалуйста…
Двуручники использовали не самые сильные воины а самые опытные и использовали таких не для ломания древко пик и алебард так как реконструкторы доказали что это не возможно потому что владельцы ставили дополнительную защиту на свои оружия а двуручники использовали для защиты и индивидуального сражения и чисто теоретически для внезапных проламывающих нападений на плотный строй пикинеров для атаки рыцарей так же двуручники хорошее оружие для дуэлей и опытные владельцы двуручника с большим успехом могли победить того же соперника с мечем и щитом так как могли легко сломать и щит и меч по сути они могли проиграть владельцу ударно-дробящего оружия
Опять же предъява, но без реальной практики. Сломать щит двуручником? Да и рубить древко на весу которым тебя колят не выйдет. Средневековая война не эпическое фэнтези.
Запятые, чееееел
@@user-jf1zi8pi1b будет достаточно одного мощного удара что бы противник начал терять свою выносливость
@@blackreaper4526 жизнь не Дарк Соулс, у человека нет условной стамины.
@@user-jf1zi8pi1b При чём тут дарк соулс? Двуручное оружие само по себе будет сильнее одноручного А значит нагрузок от его ударов на щит будет куда выше и если он не сломает сам щит то обычный воин устанет держать удар и и попытается контр атаковать а тут уже расстояние будет играть свою роль
И да: объясните ему уже кто-нибудь, что слово "оружие" не имеет множественного числа бл*ть, каждый раз по ушам бьёт.
Дада, очередная реклама казино, для детей, полные латы появились гораздо позже чем двуручки
Upd: зачем нужен двуруч?
- рекламировать казино?
Зачем нужен мр5?
-Рекламировать казино
Смотреть даже не буду. На такие темы есть канал Береста. Он получше расскажет какие плюсы минусы.
Соглы) Лучше здесь про огнестрел слушать)))
Абсолютно согласен.
И товарища Климсаныча)
@@kolibry7777 Топ
Да, и там есть мужик в латах)
Каждый ролик:"зачем на самом деле нужен такое оружие"
Действительно, зачем?
Рекламу продвигать канала.
Медь с бронзой путает)))
Во во. Меня тоже покареболо . Не ну он не очень в вопросе оружия.
Хочется отослать вас к Климу Жукову, но понимаю, что наверное не стоит.
Не стоит. Это хисторик, прямым текстом называвший катану саблей, хотя катану принято относить к японским мечам.
8:42 вообще то когда фентези писатели вооружают своих героев двуручными мечами без сверх свойств это не лишенно смысла так что оружие очень годное вот только оно появилось тогда когда огнестрел начал своë победоносное шествие иммено по этому двуручный меч да в прочем как и его маленький но старший брат канули в лету
На самом деле в случае с фламбергом нет смысла волнистый клинок или нет, так как получить удар огромным мечом в любом случае будет смертельно, если пробил броню.
Да и с фламбергом не было негативного отношения, в отличие от волнистой рапиры.
Так же лат в то время не было, но это не отменяет, что не было брони
Оружие от которого не оставались шрамы
@@user-kn4rp8kl9r Ну нет, выживали конечно. Просто фламберг волнистый чтобы пробивать броню, а не делать рваные раны. С возможными ударами этим оружием, они были либо смертельным, либо не могли оставить рваную рану.
@@user-io9sb2yt3z я бы сказал по другому, волнистая форма клинка позволяет повысить урон за счёт снижения площади контакта, но обратная сторона всего этого значительно большие нагрузки на металл, что не придаёт ему долговечности.
Мечём нормальную бронь не пробить
@@truggvi5346 Полуторным мечом это и может быть и не важно, а фламберг вполне мог кольчугу пробить
Фаны двуручников в TES:V 🗿🗿🗿
или те люди которые в risen 1 в одной руке держали здоровенный двуручник а в другой щит
А про Морровинд и Обливион? Не, не слышали.
@@user-xb1nw7ni2f слышал
Вообще, любые мечи плохое оружие именно в средневековье.Меч вещь дорогая, уход за ним тот ещё геморрой. Это оружие больше последнего шанса или титульная вещь, по большей части рубить крестьян или других дворян (дуэльная лихорадка) , нежели в реальном бою
Будто мечи именно сейчас лучше, чем именно в средневековье)) Полный латный доспех появился на закате рыцарьства и умер после развития огнестрела. Меч, что одноручный, что двуручный, приспособлен для колющих, рубящих, режущих ударов, можно нанести дробящий удар рукоятью. А людей в кольчюге или вообще без неё рубить, колоть и резать мечом не составит труда. Да, с двуручником работать сложно и надо учиться, а одноручные мечи на равне с топорами могли использовать и неподготавлемые годами солдаты в связке со щитом. А учитывая, что огнестрел тоже должен хорошо обслуживаться, то и это заявление никак не ухудшает достоинство этого благородного оружия. Меч зачастую не был сильно распространён в европе, ибо дорого, но цена не особо ухудшает его свойства. Так или иначе, меч был достаточно эффективен, чтобы рационально его использовать. Иначе, если бы меч не оправдал ожиданий, то его бы могли и из производства убрать. Как никак у правящих династий это церемониальное оружие уже есть. В общем, не обесценивайте свойства этого славного предмета.
@@lordfroen8985 меч хорош только из-за своей универсальности (уступая алебарде, конечно), и действительно может будет лучше другого оружия, но если взглянуть на общую картину, то он уступает более специализированному арсеналу. Дворянам запасное оружие, ибо он на коне с копьем, а обычному воину не по карману. Остаётся только оружием наёмника, и то в силу своей универсальности. А кольчуги пробить, так какая нибудь алебарда, клевец лучше и взять то же дробящее, где и пробивать не надо. Меч - это оружие знати, и то как запасное (не берём в расчёт города), ибо компактности и в силу своей универсальности даёт шанс против большего количества видов противника
@@lordfroen8985 резать людей в кольчуге или без неё мечом? ХА! Наивный чукотский парень, режущий удар мечом выдержит даже стёганый камзол, а кольчуга его проигнорирует, так что тут только колющие удары, либо более подходящее оружие.
@@cashyan1 в чём тогда смысл эволюции мечей по колющему сценарию, если это больше для рубки крестьян, нежели для реального боя?
Но меч могли позволить себе отнюдь не только знатные люди. В высоком средневековье минимальная цена меча в Англии составляла 6 пенсов. Это не так уж и много и мечи часто использовали как вспомогательное оружие те же арбалетчики.
Хренасе,
имеешь двуруч, значит ты круч!
Имеешь в добавок доспех - это двойной успех!
Две жёны готовят для тебя еды, что мышцы игриво таскали мечи...
Автор, ты с матчастью ознакомился бы, Эсток это не полуторный меч, это тип клинка без лезвия, то есть не имеющий возможности рубить, а только колоть, такое себе шило
3:10 "Цвайхандер был очень тяжёлым" - МИФ
Цвайхандер безумно редко превышал по весу значение в 3 кг 200 граммов - ПРАВДА.
И ведь я даже не специалист, а просто наглый студент, почему я знаю подобные вещи, а автор контента - нет?
P.S.
У меня хватило сил досмотреть это ........ до конца. Большего бреда, большей субъективщины и большего мракобесия добился только академик Фоменко.
Цвайхандер БЫЛ эффективен, просто потому, что он Длиннее обычного, одноручного меча. Им никогда не рубили, потому что прорубить латы практически невозможно, насколько тяжёлым не был бы меч.
P.S. Я знаю, что повторяюсь, но слушать бред(в конце видео) про НЕВЕРОЯТНО видите ли тяжёлый меч, который прорубает латы просто невозможно - уши вянут. Видео однозначно сделано не историком и ни в коем случае не специалистом, половина фактов даже не собрана с Википедии, а просто придумана(чего только стоят постоянные упоминания о том, какие же Ландснехты были качки, и как долго они наращивали мышцы только для того, чтобы просто держать невероятно тяжёлый цвайхандер). Видно, что видео снял простой обыватель, а точнее, просто собраны:
1. Пара очевидных фактов.
2. Пара глупейших мифов.
3. Пара субьективных претензий к мечу.
Что сказать...
"Потраченного времени жаль............."
(Продолжение думаю вы знаете)
На тебе комент в поддержку
Автор - двуручник плохой.
Ландскнехты - мальчик подержи мое пиво.
3:36, да пиздец, реально короткий
Двуручный меч отличное оружие. Всё зависит куда вы его носите. В бою и в войске он вряд ли много поможет ( эсли конечно против вас какие нибудь зусулусы) и вы можете без наказанно крошить унтерменшей в колбасу ) а вот на дуелях вещь классная. Особенно когда у противника отсутвуют доспехи или доспехи слабые, то вещь имбовая. Благодаря гарде его можно использовать как клевец и он будет отлично пробивать доспехи.
Прикол в том, что в некоторых венецианских, итальянских и испанских летописях он описан как оружие самообороны. Так вот. Представьте. Мадридские и Венецианские улочки и двуручный меч. Мясо.
@@maxakimov8682 так и есть. Главная преимущества двуручного меча в том что одним своим видом показывает что к владельцу лучше не приближаться.
@@user-oi4xb1jn7o в точку😆
Спасибо, очень интересно! 🙂👍👍👍
бред автора. в позднее среднивековие ценились очень сильно такие боицы
Не, ну я запутался. Вроде на канале Бересте недавно смотрел, что наоборот двуручный меч очень мощное оружие и такой противник опаснее противника с мечом и щитом, но двуручники не успели особо войти в моду из-за того, что двуручные мечи появились поздно и уже огнестрел подходил
В фэнтези, где у людей может быть магия и сверхсила, часто встречаются двуручники
Эсток это чисто колющий меч как правило с трехгранным сечением по типу(звезда мерседеса), а то что вы показали это классический полуторник или лонгсворд
«Мечи из бронзы можно назвать рубящими с натяжкой» тем временем бронза которая может быть тверже нержавейки😅 и точно тверже железа.
Это вы просто в Диабле 2, френзи барбом, не играли, вот там, как в каждую руку, да по колоссу возьмешь - так и почувствуешь, зачем двуручники нужны))
Пришла идея , просто красиво и мощно , устрашает ,как и в жизни , большой значит страшно, многие здоровики никогда не дерутся ,выигрывая одним видом и словами на улице , в армии так часто бывало и на улице тоже работает , меч это что то в роде фетиша для меня
Вывод: двуручные мечи нужны для ведьмаков.
Ведьмаки использовали полутораручные меч.
Ну хз, если бронзу не просто отлить, а проковать, то она не хуже, а то и попрочнее железа будет, а во времена Римской империи стали не было, так что выбор бронзы тут очевиден, да и температура плавления у нее заметно ниже, что в тех примитивных условиях большой плюс. А так двуручник это оружие ну скажем так для спецподразделений, у нас же обычные солдаты с АС Вал , или винтовкой ВССК Выхлоп не бегают, им достаточно АК и СВД, тут то же самое, только с поправкой на те года.
Мой вид двуручного меча это Фламберг !!!
Нужно было упомянуть и самый большой двуручник - шотландский равнинный меч.
Всё просто- двуручник тяжелее и длиннее поэтому им проще колоть мечников без лат. А если есть полные доспехи то можно и не бояться пикинеров.
Двуручные мечи появились не в 12/13 веках а в позднем средневековье. Веке в 15ом.
Если что полуторник это не двуручный не одноручный меч. этот меч нельзя считать двуручным если можно держать двумя руками. Т.к. его сделали функциональным у них даже был вес ближе к одноручным .
Эта помись для кавалерии в случае потери коня.
Двуруч плох тем, что когда играешь на фури варе зажимая героик ты с белых атак не генеришь дополнительную рагу и из-за этого твой ДПС проседает. В то же время тот же фури вар с одноручками при зажатом героике имеет свободный Оффхенд, который так же с помощью белых атак генерит тебе рагу позволяя нажимать доп кнопки
Двуручник весит 3 кг. Согласитесь не очень много любой ребенок способен его поднять. При столкновении рыцаря с двуручным мечом и рыцаря с одно ручным скорее всего победит двуручник. Ведь не стоит забывать что двуручный меч это своего рода клевец если взять его за клинок. А у одноручный рыцарь банально не сможет пробить доспехи, а двуручник просто сломает шит одноручника и пробьёт его доспехи своим клевцом как ручка бумагу.
сделай обзор про автомат HK 36 C и HK 36 залайкайте чтоб увидел!!!
HK G36C И HK G36 одно и тоже, просто второе складной или укороченный вариант
Слишком много спорных заявлений.
Допельзольднеры получали двойное жалование не за силу, а за то что стояли в первых рядах. И что-то ландскнехты с двуручниками не особо часто изображаются сейчас в полных латах (на самом деле никогда).
Про прорубание пик, это вообще очень распространенное заблуждение. Пикинеры тоже не дураки и укрепляли свой "инструмент" металлическими полосами. А воины с двуручниками скорее предназначались для охраны этих пикинеров.
Про "поддержку себя в лучшей форме", я надеюсь не имеется ввиду качалка? Ибо это будет вообще "фейспалм".
И как уже писали ниже фламберг это не тип меча, а тип клинка. Т.е. цвайхандер может быть с клинком фламбергом.
Лучше посмотрите ролик от Ask History "В чём был смысл двуручных мечей?". Там более достоверная и объективная информация по этой теме, а не этот сборник разрозненных домыслов.
У каждого предмета, человека, да и у вообще всего есть свои плюсы и минусы, каждое или каждый по-своему хорош и уникален.
Не пробьешь мечем доспех никак ударом лезвия клинка
Подскажите пожалуйста название фильма 6:34
Кстати тоже интересует, что за фильм
Ну раз уж о 2ручниках в таком ключе = стоит бы и пожалуй об этих неестественных японских мечах что и в аниме всяких у которых лезвие что доска 50-ка и одно весит чуть ли не больше самого бойца. =)))))
Не уверен, что все это
" средневековье" было в реальности..🤣🤔
Около нулевое знание вопроса. Вспомнилось старое выражение "жёлтая пресса"...
5:05 нет не один меч не способен пробить доспехи (Рубящим ударом) да человек почувствует мало хорошего, если он не мазохист,но двуручник способен именно ПРОКОЛОТЬ
надо же он все ещё в этих колготах
Верх у меча это острие, а низ - рукоять. А потому у клеймора детали дужки направлялись не вниз, а в верх.
Верх у мечя это кончик рукояти. А низ это клинок. Балбес
Человек какую-то бредятину рассказал. Лол, мечами не рубили древки копий, хотя бы потому, что ты не сможешь перерубить древко на весу
Двуручный меч имеет относительно высокую массу, но центр тяжести, как правило, был вполне приемлем, около 12 см (для сравнения, многие рапиры имеют центр тяжести в 14 и больше см).
Да, шансы зафакапить в маневренности с двуручным мечом чутка больше, из-за его иннертности и шанса застрять, но если придерживаться базовых принципов двуручного меча, а это не так сложно, то и шансы зафакапиться стремятся к нулю.
Нарушая базовые принципы, можно зафакапить маневренность любого меча, даже той же рапиры (ибо, например вложив в удар слишком много, тебя может унести вперед и сперва тебе стоит справиться с иннерцией, а уж потом начинать следующий удар).
А техника двуручного меча (центробежная сила в помощь, т.е. ускорение тела во вращении), делает оружие очень быстрым и той же рапирой не всегда удается вставить выпад. А что-бы владельца двуручника не унесло от центробежной силы, он должен хорошо отработать движение ног (никаких пируэтов, это как правило плохая работа ног+дикая центробежная сила в конце пируэта).
Заканчивая удары, боец встает в удобную для контратаки, или просто быстрой атаки позицию, на крайняк он может просто пнуть меч, тем самым задав ему высокую начальную скорость, а дальше уже руки со спиной делают своё дело.
Если же оружие встретило препятствие, тело или щит например, боец должен просто «резом» оттянуть на себя оружие и обезопасить себя/нанести быструю атаку.
У каждого оружия есть требования к обращению, у кого-то проще, у кого-то сложнее. Но все всегда остается на вполне приемлемом уровне.
Пожалуй единственное оружие, что имеет меньше всего требований к обращению, это копье и, почти также, кинжал.
@@DoreanRoshe, у двуручника есть серьёзный недостаток - он довольно инерционный. Если удар им заблокировать щитом, будет достаточно времени чтобы сократить дистанцию и нанести укол.
@@fgts7674 Отчасти это верно, двуручный меч достаточно иннертное оружие, поэтому нас учат владеть ими более...круговыми атаками?
К тому же, мы знаем об этой проблеме, поэтому нас учат перевести «остановленный удар» в режущее движение «к себе» и встать в гвардию для выпада (обычно ключ, но можно и любое другое положение).
Единственное но, это когда оружие перехватывают, когда оружие застревает и изгибается. Так вытащить оружие сложней и боец с двуручником имеет все шансы быть поверженным..
Те же техники из I.33 иногда могут нехило застать двуручник в расплох.
Ну прям как по методичке. У горе оружиеведов что ли один сборник мифов на всех?
Ещё есть фалькс, лезвие косы на ручке xD
Теперь понятно что такое звездный металл в Конане-варваре, это железо)
Даже ложкой владеть нннада учиться владеть.
Им работали всей поверхностью,от навершия и гарды к острею.
Мощная заруба! Так к слову им вращали используя инерцию,а рубить на лево,на право не то(((
9:05 и еще есть Варфрейм (правда в игре мы играем за Фреймов, которые явно сильнее людей)
Можно обзор на меч берсерка???
Блин, ролик переименовали, а я подумал, что уже новый выложили ((🤣🤣🤣
Одноручник против двуручника сразу отлетит. Если у него есть весь комплект брони, то манёвренностью он не отличается, но вот пробивной мощью одноручник не может похвастаться такой, как двуручник - у него рычаг меньше и зона поражения тоже. Но нормальный человек не станет сравнивать лишь оружие - здесь всё зависит от квалификации бойца, потому что лох даже в полном доспехе с мечом и щитом проиграет мастеру в рубашке и с ножом в руке, потому что мастерство играет роль важнее, чем снаряга. Всякое оружие для своего применения.
Вообще когда отказались от двухручных мячей, тогда и от простых мечей в принципе отказались)просто перешли на сабли..
Ух если из дроп не сделают новую серию рекламы то я не буду смотреть видосы
Поддерживаю
давай больше видео про средневековое оружие или броню
Плохого оружия не бывает, бывают руки из жопы это раз.
Второе то что оружие необходимо подбирать под того кто им будет владеть строго индивидуально.
Третье мой пример фехтую клеймором и катаной а ещё стреляю из лука легко, и могу сказать что не обязательно носить танковую броню для победы на аппонентом (кроме игр), решают две вещи или мозги с наблюдательностью (если таковые есть, толстый слой брони не нужен), или грубая сила (потому как с высокой долей вероятности в попрете тупо напролом и паттерн приёмов будет соответствующий. Тогда да броня толстенная на всё тело нужна). Но если сравнивать на практике то даже в лёгкой броне типа кожанной или бригантине можно уделать любого рыцаря при помощи мастерства, наблюдательности и расчета
Ну и поток херни, ещё и эстоки к двуручным мечам и мечам вообще отнёс, а фламберг это вообще тип клинка
Брутальный? Серьёзно?
Огнестрел тоже требует хорошей физической подготовки, его не просто носят на ремне.
И двуручники не медленные.
А давай про Gm-6 lynx
Очень интересные видео)
Weaponsgeek давай следующее оружие mp28 ну или vz24
Странно. Если бронзу не заточить, то как из нее делали бритвы?
отбивали на морозе как косу правили и брились.наклеп называется.
@@user-uo8du3vp2u а вот оно что. Ох уж эти знаменитые египетские морозы
@@user-lw5hy2uw8s ночу в пустынях очень холодно
@@user-du9ur2nk6g ниже 0 там все равно температура не опуститься,
@@user-du9ur2nk6g вы в Сочи проживаете? Назвать слабые заморозки (до -5) "очень холодно" , человек из других регионов России, вряд-ли бы смог.
Были идиницы людей каторые и одной рукой упровлялись с такими мичами
Двуручный меч - эффективная штука.
Рассмотрим ситуацию: ты используешь "двуручник", твой оппонент использует два одноручных меча. Одновременно делаешь шаг и горизонтальный удар. Если оппонент не защитился - ты победил. Если он поставил блок - он либо упадёт, либо потеряет контроль над оружием (ну либо его оружие выбьется из рук).
А если увернется?)
А почему он должен выронить оружие после удара по нему? Если человек профан в фехтовании двумя мечами, его будет не так сложно завалить. Но если это будет опытный противник, то гемора будет много и многое будет зависеть от первой ошибки любой из сторон. Можно затянуть бой, выматывая врага, держать на расстоянии двуром тоже можно - было б расстояние. Да противник не дебил и тоже может предпринять что-либо неприятное. Если он подойдёт слишком близко-смерть
@@leprikon_wot8341)
Так я по-этому и написал "Одновременно делаешь шаг и горизонтальный удар" т.к увернуться вправо или влево от такого удара - бесполезно. Остаётся только сделать шаг назад, но двуручник, в этот момент, сокращает дистанцию и, всё равно, попадёт. В общем, если удар не сверху вниз, а справа налево, то принимай удар двуручным мечём... Хотя можно надеяться, что твой шаг шире, чем у двуручника. (проверено на себе. Мы конечно не настоящими мечами дрались, а, скорее, чем-то похожим на мечи, по массе и длинне. И, оказывается, в реальной жизни не все люди такие ловкие сайгаки как в кино)
Двумя одноручниками ляжет, а вот щит меч и ляжешь ты.)) Кончай выдумывать, мир не фентези игра, принимать клинок в клинок не кайф. А и шилдбаши не забудь.
@@user-jf1zi8pi1b
Вооооот. А я то думал, тут не будет комментария, в котором упомят обычный щит и меч.
На вставках видно какое огромное пространство надо для работы длинным мечом, соответственно в строю он применяться мог только для ннанесения ударов в вертикальной плоскости перед собой или прямых колющих ударов, а учитывая вес и длинну он имел огромную инерцию и остановиьь его в случае промаха очень проблематично ведь из за плотного строя движения в горизонтальной плоскости сильно ограничены если вообще возможны.
Меч с балансом у рукояти и сложно остановить это противоположности
Не гони про бронзу.это отнюдь не мягкий сплав.при праильной закалке, она прочнее современных наручников из стали
Бронза мягче стали.
Эсток это рапира (предназначена для колющих атак) просто эсток очень большая рапира, а не двуручник. Да и про фламберг с пред идущими комментариями согласен, это тип клинка, а не меча. Фламбергом может быть и нож и кинжал и цвайхендер.
Комментарии читать познавательней чем слушать автора ролика
Короче: Двуручный меч был тяжелее, с ним нельзя было носить щит и защищаться а одноручным мечом это можно было делать вот поэтому
Этого и не нужно было делать. Двуручный меч позволял эффективно держать дистанцию в бою, что немаловажно.
Что до каролингского или романского одноручных мечей - то они были зачастую в первую очередь оружием рыцарей, и то вспомогательным. В пешем бою даже в связке со щитом реализовывали они себя не лучше чем двуручник, банально потому что романские мечи имели длинный клинок(зачастую до 90 см., это больше чем у многих полуторников) и одноручную рукоять. Управляемость такого меча была в целом хуже, чем у среднего двуручного.
🤣 реклама ржачнаая
в хорошей форме и рядом стоит человек с булавой , хотя может и не с ней не помню название
Привет а почему только что трансляцию выключил ?
4:22 нет не выделяют его наряду с двуручными мечами "двуручный меч это тот меч которым нельзя эффективно пользаватся одной рукай"
Я учусь владеть цвайхандером мне нравится. И рубит он хорошо. Но своя техника.
бабам больше нравятся мужики с двуручным оружием
А мне больше Дреморы в своих латах и двуручкой🙃👍.
Когда ты наконец поймешь - слово ОРУЖИЕ не склоняется по числам
Ещё прикол двуручного меча в том что он длинее одноручного и поэтому можно не подпускать к себе противника ближе чем лезвие меча
Одноручный меч никогда не использовался один, он всегда шёл в комплекте со щитом.
Двуручный меч это узко направленое оружие . А фихтовать много сил не надо . Просто лучше иметь щит которым ты сожешь защитится и все . И в строю с двуручным мечом не встанишь так легко , у них были свои плюсы , свои минусы .И от него не отказались а просто мало хто использывал （за частую наемники ）
Цвайхандер - узконаправленное оружие. А более мелкие двуручники по типу клеймор могли использоваться в разных целях.
Сделай видео про шаньгоу
качетсвенный материальчик. благодарю
В чём качественный-то? В нём полно ошибок, оговорок, а местами откровенный бред.
Расскажи за штурмовую винтовку А-545
Парирующие круги???Серьезно? Может быть гарда?Совет автору,посмотреть Жуков Клим Саныч о средневековом оружии, а потом снимать на данную тематику
Даже Клим Жуков не всё скажет, тут лучше попросить у него тогда спец литературу.
Я не разобрал. Что за пару игр с старинным оружием, в конце упомянул автор?
Mordhau и Chivalry medieval warfare
Расскажи про джеткоммандо
2:21 так ты же сам сказал что первое появление двуручнного меча датированно 13 веком а тогда сталь была дешевле чем первое появление мечей в принципе