Start i WYBUCH Starshipa - A mimo to test udany!
Vložit
- čas přidán 17. 11. 2023
- No i stało się! Starship wystartował i tym razem udało się to, co nie udało się ostatnim razem. Rakieta wystartowała z gracją, której zabrakło ostatnio.
1. Tym razem działały wszystkie 33 silniki Raptor w 1 stopniu rakiety czyli SuperHeavy
2. Rakieta wystartowała z odpowiednią dynamiką wznoszenia
3. Doszło do poprawnej separacji obydwu członów metodą "na gorąco" czyli z odpaleniem silników drugiego stopnia jeszcze przed odłączeniem.
4. Manewr odwrócenia boostera SuperHeavy przebiegł pomyślnie.
5. Starship wyleciał poza linię Karmana (100km), a więc osiągnął kosmos.
Dopiero tu zaczęły się problemy. Po około 30 sekundach wybuchł booster Superheavy, a po kolejnych kilku minutach SpaceX utraciło kontakt z drugim stopniem Starship. Przeżyjmy to jeszcze raz!
PEŁNY ZAPIS LIVE - • Start STARSHIPA SpaceX...
[autopromocja]
- Napisałem książkę! Wejdź na astrofaza.alt.pl i kup swój egzemplarz książki szybko i bezpiecznie!
- Zamów gadżety i koszulki ze Starshipem - kreatorium.com
👑 Dołącz do ZAŁOGI Astrofazy! ⤵️
Załoganci w postaci 👑 Patronów i 👑 Wspierających na CZcams pomagają nam w tworzeniu jeszcze lepszych treści i publikowaniu ich częściej. Jeśli również chcesz pomagać nam w tworzeniu najlepszej wersji Astrofazy, możesz to zrobić na kilka sposobów:
❤️ Zostań Patronem i dołącz do zamkniętej grupy na Facebooku, z szybszym dostępem do niektórych treści i wieloma dodatkowymi bonusami.
✔️ Patroni zyskują również dostęp do dodatkowych treści dla wspierających z progu Starszy Oficer (9.99 zł).
🔔PATRONITE - patronite.pl/astrofaza
Więcej szczegółów na profilu w linku.
❤️ Dołącz do Wspierających na CZcams. W specjalnej sekcji dla wspierających znajdziesz dodatkowe materiały dostępne tylko dla nich:
✔️ rozwinięcia odcinków,
✔️ dodatkowe streamy na żywo,
✔️ materiały zza kulis i ukryte posty.
✔️ A jako wisienka na torcie: plakietka z logo Astrofazy przy Twoim nicku w komentarzach i możliwość używania specjalnych emoji Astrofazy!
🔔 / @astrofaza
❤️ KOSZULKI, BLUZY, PODUSZKI, KUBKI i inne gadżety Astrofazy w AstroSzopie. Jeśli chcesz mieć astrofazowy gadżet, to również pomoże nam to w rozwijaniu naszego kanału
🔔 astroszop.pl
🦾 Wciąż mało Astrofazy? Koniecznie zajrzyj na nasze media społecznościowe! 🦾
✔️ INSTAGRAM - Więcej materiałów zza kulis i Astrofaza bardziej na prywatnie
➡️ / astrofaza.pl
✔️ FACEBOOK - Informacje o naszych działaniach dodawane na bieżąco.
➡️ / astrofazapl
✔️ DISCORD - Astrofazowe miejsce dla kosmicznie zakręconych ludzi. Nie można nie zajrzeć!
➡️ / discord
✔️ Grupa ASTROMISIE - Pogadaj z resztą załogi
➡️ / astromisie
✔️ Centrum dowodzenia - astrofaza.pl
✔️ DRUGI KANAŁ ASTROFAZY - / astrochillout
⚠️ Jeśli się spodoba, nie zapomnij dać lajka i zostawić suba, jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś. ⚠️
A jeśli już subskrybujesz i nie chcesz przegapić nowych filmów, to kliknij dzwonek obok przycisku subskrypcji. Możesz też kliknąć niżej:
➡️ czcams.com/users/astrofaza?sub_co...
DZIĘKI I MIŁEGO LOTU!👽
🎥 EKIPA 🎥
- prowadzenie: Piotr Kosek
- realizacja: Dorian Ortyński
🎵 MUZYKA 🎵
Kanał Astrofaza to największy w Polsce kanał, którego tematyką jest kosmos, astronomia i technologie przyszłości. Tutaj obejrzysz też nasz program popularnonaukowy POP Science z dr hab. Leszkiem Błaszkiewiczem, w którym poruszamy takie tematy jak: Kosmici i obce cywilizacje, paradoks dziadka i podróże w czasie, podróże szybsze od światła itp. Zapraszamy! - Věda a technologie
Dzięki za waszą działalność! Takie kanały sprawiają że YT ma sens!!!
Kolejne kamienie milowe do kolekcji:
1. Wszystkie 33 silniki działały nieprzerwanie od startu do MECO
2. Udana separacja członów rakiety
3. Przekroczenie linii Karmana przez Starshipa
Alie ło!
@@marcin4893 za ten stan rzeczy można jedynie dziękować amerykańskiemu rządowi. Dzięki nim, SpaceX ma bardzo ograniczone możliwości testowania prototypów Starshipa.
@@marcin4893 Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę,ale ta rakieta to niemowlę w kosmosie. Nie dorosła konstrukcja. Co oznacza,że mimo super hiper komputerów zawsze można coś przeoczyć.
Dorosłe konstrukcje takie jak promy kosmiczne potrafiły zabić załogę z powodu dziury zrobionej przez kawałek pianki przy czym to nie jest tak,że nikt się tego nie spodziewał.Prędzej nikt się nie spodziewał,że taki będzie efekt bo zawsze coś mogło odpaść wtedy. Eksplozja nie jest tu niczym fatalnym, choć oczywiście szkoda że się zdarzyła.
Ale takich może być jeszcze więcej, bo konstrukcja jest nowa i ma choroby wieku dziecięcego.
Będą eliminowane oczywiście,i oczywiście Space-X się z tym liczy, że będą wypadki dopóki nie dopracuje się konstrukcji. Za pierwszym razem zawiodło jedno, teraz poprawione nie zawiodło, za to zawiodło drugie. Poprawią, a w trzecim locie może zawieść trzecie. Niestety, taka jest kolej rzeczy.
Osobiście uważam test za udany. Nie wystąpił poprzedni błąd, choć pojawiły się dwa następne, ale tak to jest że tak jak czasem odpowiedź na pytanie generuje tylko następne pytania, tak tutaj w miejsce sprawy rozwiązanej zajęły dwie do rozwiązania. Czyli dlaczego rozwalił się pierwszy stopień. Choć akurat w tym jednym przypadku to była mała strata, bo miał i tak wylądować w oceanie. Tyle, że trzeba i tak wyeliminować ten problem, bo następnym razem może wybuchnąć nie tak późno, a za wcześnie. A poza tym docelowo ma nie wybuchać. Ważniejsza sprawa co z drugim stopniem. Tak było i będzie bo mimo super programów do projektowania i liczenia parametrów to jest rakieta, a nie toster.
Następnym razem też może wybuchnąć z przyczyny której jeszcze nawet nie znamy.
Ale wtedy poznamy. A lepiej niech wybuchnie teraz niż w trakcie lotu z załogą.
Biurokracja wszystko opóźnia, nie to co w Chinach. Gdyby loty były zależne tylko od SpaceX to był by to już 4 lot.
@@marcin4893 jak kupa? Powiedział bym, że wyszło lepiej niż wszyscy spodziewali.
genialnie wyszło i nawet fajerwerki były 👍👍
Pełen serwis ;)
Ale do Sylwestra to jeszcze ponad miesiąc 😂.
@@AstrofazaŻENADA. PYTAM CZY I KIEDY AMERYKANIE WYLªDUJA W KONCU NA KSIEZYCU? GŁUPIEJ RAKIETY W KOSMOS WYSLAC NIE POTRAFIA
Ta a jutro się dowiemy że raketa już pod Bydgoszczą.
Klęska jest nawozem sukcesu. Jak mówi klasyczny cytat 😁
Czyżby Starship rozbił się o kopułę na 150km ? xD
tzw firmament ze stałego niebieskiego CO2
Za nisko. Jak rozmawiam na wideo z Europą zachodnią to tam też jest dzień a powinna być noc 😁
Myślę że do tej kopuły jets nie mniej niż 150 mln km 😁
Skręcił na południe i rozbił o mur w głębi Antarktydy
Jak się rozbił na Antarktydzie to dlaczego szczątki spadły koło Puerto Rico? 😁. Antarktyda jest bliżej niż myślicie na zwrotniku Raka 😁😁😁
Mission failed successfully
o takie starty nic nie robiłem, udana próba!
Byłem na live , każdy start robi olbrzymie wrażenie❤
Oglądałem pięknie to wyglądało.... Czekam na materiał z analizy startu
Dziękuje za film.
To jest po prostu piękne👍👍👍👍
Jak to Pani ładnie powiedziała "Rapid unscheduled disassembly" ;)
R.U.D.
A jak po naszemu? Nagły Niezaplanowany Demontaż?
@@vahanara Dokładnie tak ;)
Pamiętam lata temu jak ten termin był użyty przy wybuchu Falcona na launchpadzie z powodu chyba wadliwego zbiornika z helem.
Ciekawe czy miała tą frazę już przygotowaną :) bo jeżeli wypaliła (he he) ot tak z głowy na bieżąco, to szacun za refleks :)
5:08 rapid unscheduled disassembly 😄
Rapid unscheduled disassembly, as usual 😆
Ale i tak fajnie.
Zawsze się trochę wybucha :D
Dobre :))). Pacjent zmarł, ale operacja się udała :))).
piekny lot
Test udany, jeśli ktoś uważa inaczej (mimo wybuchu) to do dzisiaj nie mielibyśmy samolotów, bo przecież się rozbijały przy pierwszych próbach.
Analogia o tyle błędna że to nie jest pierwsza próba wystrzelenia ciężkiej rakiety w kosmos - mamy już kilkadziesiąt lat doświadczeń.
@WielkaKasza nie do końca, tamte rakiety były tworzone w całkowicie innej filozofii, przepalając kilkanaście razy więcej funduszy na development i testy, nie ma co porównywać rakiet tworzonych przez prywatne firmy w systemie szybkiego iterowania kolejnych prototypów i testowanie ich mimo że całkowity system nie jest jeszcze gotowy do tego co robiły agencje rządowe. W podejściu "agile" do projektowania chodzi raczej o osiąganie kolejnych kamieni milowych w designie i bieżące walidowanie ich w praktyce. Takie "katastrofy" to po prostu część procesu wkalkulowana w projekt. Gdyby takiego starshipa tworzyła np NASA, to po pierwsze projekt pochłonąłby juz na pewno kilka razy większy budżet, a po drugie to czekalibyśmy jeszcze lata na jakikolwiek test w praktyce. Widać to zresztą po SLS na pierwszy test czekaliśmy lata od rozpoczęcia projektu mimo że bazuje na technologiach jeszcze z wachadłowców, np. silniki. Testy NASA muszą być udane w 100%, żeby nagle rząd nie zakręcił kurka z kasą. To są całkowicie różne podejścia do budowy rakiet. Jeżeli ktoś uważa obydwie próby starshipa za porażki to tego nie rozumie.
@@koxer3237 No trochę przesadziłeś, nie z Saturna a z STS, czyli promów kosmicznych. Silniki użyte w SLS to RS-25, to co napędzały promy. Natomiast bustery SLS są dokładnie tymi samymi, które były przyczepione do boków zbiornika na wodór i tlen promu przy starcie.
@@WielkaKasza tyle, że tutaj jest całkiem inna filozofia bo ta rakieta ma być w 100% wielokrotnego użytku, jakby nie to to już dawno by latała.
@@krzysztofwirszyo6563 to prawda mój błąd
Pięknie zachaczyla o firmament 😂😂
Rapid Unscheduled Disassembly 💥
Ależ to były emocje
Historia się dzieje, jest co przeżywać!
Operacja się udała, pacjent nie przeżył 😅
najważniejsze są dane, a nie to czy przeżył 😅
@@DeathisChannel i to jest brutalna prawda, którą nie każdy chce usłyszeć :)
Przeżył, tylko miał amputacje
Zawsze wybuch oznacza bardziej udany a co ważne bezpieczniejszy test
Oglądałem ta transmisję u was i pamiętam jak się wściekłem, jak w momencie separacji youtube postanowił mi wpierdzielić reklamy... Jak tak mozna?! Pytam youtube, bo wiem, że to oni, a nie wy:p
Dzieki 😊
Coś czuję że następny lot będzie już w pełni udany
Też tak myślę. W myśl do 3 razy sztuka ;)
@@marcin4893"też będzie porażką". Skąd to też? Przecież mówimy tym razem o dużym sukcesie. Wszystkie silniki zadziałały, statek bezproblemowo wzbił się na wysokość 150 kilometrów dostarczając ogrom danych.
@@panpunkt5185 jesteś świadomy ze budowa rakiety i to jeszcze takiej skali to nie to samo co samochód czy nawet samolot, to ze za pierwszym razem w ogóle oderwało się od poda to już był sukces ze wszystkie obliczenia przelały się na rzeczywistość
@@panpunkt5185 Celami misji były test konstrukcji, wyniesienie statku na dużą wysokość i zebranie jak największej ilości danych. Wszystkie te cele się udały. Gdyby celem misji było wyniesienie konkretnego ładunku lub ludzi mówilibyśmy o ogromnym niepowodzeniu.
@@panpunkt5185 Zapytam krótko, jechałeś kiedyś samochodem? Modele samochodów się testuje przed dopusczeniem do użytku i często nie są na tym etapie bezpieczne. Czy to znaczy że samochody w sprzedaży są fatalną porażką? A za napisanie "żal że nie siedziałeś w tej rakiecie" mógłbyś ponieść konsekwencje prawne gdybym był dość uparty.
Trzeba próbować, do boju w powietrze inżynierskie cudeńka :D
9:55 widoczna ekslpozja starship'a,
Kolejny krok w stronę podboju kosmosu 🎉
Zrobił BUM!
Na filmikach wykonanych ze startu, widać odpadające „płytki termiczne” czy w przypadku przyszłych startów będzie musiało to ulec poprawie? Przy misjach promów o ile dobrze pamietam miało to kolosalne znaczenie podczas wejścia w atmosferę by nie dochodziło do uszkodzenia poszycia statku.
0:18 wybrali bardzo filmową pod względem ujęć porę 😮 Epicko to wygląda
epicko wygląda 2:19 ciąg wszystkich silników zlewa się w jeden spójny strumień, nie widziałem wiele silników rakietowych ale to wygląda jakby nie były tylko obok siebie a 'wzmacniały' ciąg, a przynajmniej go nie znosiły. Wygląda jak coś z s-f względem sojuzów
5:10 mamy bum jak ktoś tylko po to.
Nie znacie się. Fligh Termination System ostatnio zawiódł? Tak, nawet przez niego byla afera. No to dzisiaj byl test FTSa. Nawet dwóch.😅😅😅
niektórzy mówią, że fts zniszczył drugi stopień ale jaki w tym sens? Po co niszczyć na nominalnej trajektorii sprzęt? Było ryzyko, że spadnie nie tam gdzie trzeba? I Ile mikro śmieci by po takiej akcji zostało?
Nie jest pewne że to FTS
W sumie ciekawe dlaczego nie zrobiło bum w czasie max q, tylko już w kosmosie kiedy zdawało się, że po udanej separacji najtrudniejsze za nim. Moze ma to związek z tym, że mniej więcej w tym momencie miały być wyłączane silniki. Tak czy inaczej oglądaliśmy kolejny historyczny lot
boostera sami wysadzili, bo były problemy z silnikami które zgasły chwile po ponownym odpaleniu. Co do shipa, jest kilka hipotez np uszkodzenia spowodowane separacją która jednak jest dość ryzykowna gdy puszcza się ogień w zamkniętej przestrzeni, albo trywialny problem czyli utrata komunikacji i z racji, że to testowy lot to system bezpieczeństwa uznał, że trzeba automatycznie wysadzić rakietę.
Yes, Rico, KABOOM.
- Skipper
Udany test plus show bez kosztowy 😁😁😁👍 dobry plan
Zajebał w firmament..
"Rapid unscheduled disassembly" 😂
Scott Manley wysnuł teorię, co się stało.
9:48/49 Yyy to jakiś element po wybuchu, samolot, czy spodek?
A co ze Starshipem? Co bylo dalej po 90 minitach?
czy napokładzie był jakiś ładunek imitujący maksymalne obciążenie?
nie musiał, dobierają siłe ciągu do obciążenia
@@jaro931027 to rozumiem, a jak z sprawdzeniem ładowni, mocowań itd. 150ton to jednak ogromna masa która w transporcie może różnie się zachować :d
Jeszcze nie ten etap. Na razie musza opanować podstawy :)
@@Mentiek pierwsze poleca starlinki v2, już kilka prototypów ładowni dla nich zrobili.
Ej kiedy był discovery skladany ze mnie to ominelo ?
Za każdym razem jak widzę kiedy wystartuje rakieta to jestem strasznie poruszony, ale ja chyba zbyt wrażliwy jestem.
A mnie zawsze biegunka łapie w tym momencie 🥴
Rapid, unscheduled dissasembly. Ciekawie to nazwała komentatorka.
😮
Zastanawiam się co na płaszczaki, które mogły wszystko obserwować na żywo... 🤔
Dalej żyją na płaskiej ziemi? 😅
Oczywiście to dowód że w kopułę uderzyła
Cały ten "start", "lot" i w ogóle to całe "nagranie" - to niezła animacja kąputerowa.
@@TOMEK19611przecież wiadomo że ziemia jest płaska.😅
@@TOMEK19611 sam mogłeś obejrzeć na żywo, na miejscu... 🤷
Może analiza dowodów z marsa.... mi też się dłonie chwilę temu spociły jak obejrzałem pewien film związany z Marsem.... symetryczne konstrukcje??? .... Nasa robiąca problemy żeby pstryknąć kilka zdjęć na odpowiedniej jego stronie a nie tam, gdzie nic nie ma .... a tu podjarka rakietką....
Witam . Malutkie zapytanie ... co po między 8 min i 46 sekundą na live i przeskok na 9 minutę i 49 skundnę brak 1 minuty i 3 sekund na żywo ,jaja soie robicie?
Bo to nie jest zapis live, tylko short z liva. Jeśli się nic nie działo tam to zostało wycięte. W innym miejscu jest zapis całości
No kuzwa nie jest dobrze.
Czemu masz obcięty ekran. Niema telemetri silników shipa z prawej strony "wizualizacja ". Może przez ten monitor zakrzywiony 😂
😀
Ale urwał. Ale to było dobre!
dziękuję za spoiler
Musk jest jednak Gigachadem.
Wybudował Megafallusa. Nie ma to jak Vulva Spaceship, to jest postęp. 😂
@@cati0n no to pochwal się swoimi sukcesami, mistrzu.
@@korzbro35 Niektórzy nie zauważą ironii nawet jak walnie ich w pysk.
@@cati0n A niektórzy żyją w przekonaniu, że opowiadają śmieszne i wyszukane żarty.
Czy wiadomo jak wygląda stanowisko startowe po starcie?
z kmer umieszczonych w okolicach nie było widać by jakieś specjalne odłamki fruwały, pożaru żadnego nie było więc na ten moment możemy sądzić że uszkodzenia jeśli są to minimalne. Zapewne jak tylko będą mogli to niezależni filmowcy puszczą tam swoje drony.
To już się stało. Są zdjęcia. Droga do plaży została otwarta, więc zniszczenia jeśli jakieś są nie mogą być duże, skoro stwierdzili że okolica jest bezpieczna dla cywilów. Na pierwszy rzut oka wygląda jakby wymagało tylko odmalowania, a następny starship już czeka w garażu :D
@@DeomonWirusCzyli ewidentnie upgrady pomogły. Bardzo dobrze.
Wybuch starshipa czy rakiety wynoszącej ?
Prawdopodobnie obydwu
to przeciez nie był wybuch tylko rapid anskedżel dizasambly :)
Jestem bueno
a co ze starshipem? wrócił? czy był przeznaczony do spalenia w atmosferze xd
Był przeznaczony do rozbicua się o ocean, ale w 9:57 widać jak wybucha. Nic straconego jednym słowem.
cóż za wybuch
9:54 widać wybuch na pomarańczowym
Prędzej czy później się uda. Lepiej jak coś wybuchnie w trakcie testów bo przynajmniej będzie od razu wiadomo gdzie mogą być potencjalne problemy.
Dla statystyk
Wybuchł ten bez załogi więc chyba udane
Pierwsza próba była bardzo udana, „zebrano dane”. Druga była jeszcze lepsza, „osiągnięto granicę kosmosu i nawet nie było strat materialnych na ziemi, a nawet, qfa, stanowisko startowe przetrwało”. A teraz wyobraźmy sobie komentarze gdyby to Roskosmos pochwalił się takimi sukcesami.
Prawie doba od niezwykle udanej próby. WP, cisza. Interia, info schowane gdzieś pomiędzy pudełkiem a kulinariami. Onet, artykuł o tym, jak sowieci przygotowywali się do próby zatajenia lotu Gagarina w przypadku niepowodzenia. To trzy największe portale informacyjne w Polsce. Dlaczego zatajają wielki amerykański sukces? Ale jajca.
Ale roskosmos niepracujące je nad przełomowymi technologicznie projektami, oni mają problemy z tym co dla amerykanów a nawet i chińczyków czi hindusów jest standardem (np. londowanie sondy na księżycu)
no tak ..operacja sie udala ale pacjent niezyje,, ciekawe ile jeszcze tych testow-moze ne zbankrutuje....
Ty pewnie uznałbyś za udane tylko, gdyby wylądował w idealnym stanie i byłby gotów do dalszych lotów?
Jest postęp ale rzeczywiście te postępy muszą być szybsze zanim zaczną się problemy finansowe, ten Starship to strasznie ambitny program, może za ambitny 😢
@@olasek7972jak się uda to oni staną się molochem, wydana kasa teraz to nic przy tym ile zarobią a zarobią rekordową sumę
Ż E N A D A
Mam lornetkę 15 x50 czy zobaczę przez nią rakietę?
conajwyżej rakiete sąsiada z bloku naprzeciw jak probuje przelecieć ........
@@liamkaloy Czyli nie zobaczę jej jak będzie przelatywać? Niektóre satelity Widać gołym okiem 🤔
@@rybakrybak4020 no w polsce na pewno nie zobaczysz
@@Miwo_V2 Acha dzięki. Trochę mi smutno 🤢
Też kupiłem lornetkę, ale zasięgu starcza tylko by podglądać Bernadetkę.
Piotrek wszystko ok, ale zbytnio nakłada się tło dźwięku.
Piotrek, na starcie to nie był Elon, tylko jego brat.
Za słaby procent cementu do piasku dali i betony nie wytrzymały ciśnienia .
hell yeah!
Linia Karmana przekroczona. Był w kosmosie
Chciałbym dożyć czasów ludzi na Marsie
Nigdy nie śledziłem takich tematów ale jak widzę taką akcję to ekscytuje się tak samo jak ty, na naszej ziemi dzieje się co raz to gorzej, mam nadzieję, że starość spędzę na innej planecie :D
Ludzie zawsze się cieszą, jak coś wybuchnie, o ile nie wydarzy się to u nich w domu.
😂😂😂
😂😂😂
Zawsze się troszeczkę wybucha, jak mówił pan janusz
Tymczasem pusta butelka o 3 w nocy:
-PYK!
Lub na komendzie granatnik wystrzeli...
Jestem totalnym laikiem dlatego proszę o wyrozumiałość ale jak to jest, że podobno polecieliśmy na księżyc i spowrotem 6 razy 50 lat temu a teraz robimy wielkie halo, że udało się nam polecieć na wysokość 150km. NASA wspomniała kiedyś że stracili tą technologię w jakiś sposób...brzmi to kuriozalne. Ktoś mnie, prostego człowieka oświeci?
Concorde latał i nie lata już. I jak pójdziemy się zapytać w EADS (daleki spadkobierca Aerospatiale - współproducenta Concorde) czy zbudują latający egzemplarz to pewnie popukają sie w czoło. Tak samo jak już nikt nie zbuduje Forda T, Titanica i F-22 (choć jest dalej w służbie). Zamiast odtwarzać maszyny i inżynierów, żeby zbudować coś przestarzałego lepiej zainwestować w coś nowego. Czy to oznacza, że Concorde nie latał nigdy?
Oczywiscie latał, ale nie był ekonomiczny. Podobny problem był z Saturnem V - księżyc był drogi, do satelitów wystarczyły mniejsze, tańsze rakiety.
Starshipem się podniecamy, bo może w końcu ten stan zmienić i umożliwiać tanie wynoszenie dużych ładunków.
Do tego jest największą rakietą do tej pory.
Będzie lądował w niecodzienny sposób.
Ma najbardziej zaawansowane silniki do tej pory.
Space X prowadzi najlepsze relacje ze startów.
@@bartoszko82 thx
TYSIONC PROCENT PROOF STARSZIP UDERZA W KOPUŁĘ
Niby poprawili wszystko, a dalej jakieś spore elementy latały w powietrzu przy starcie rakiety. Chyba jakieś blachy.
Kto wie czy coś tam nie odleciało z rakiety. Na późniejszych filmikach, w zwolnionym tempie było to widać.
Może i jakiś krok do przodu, ale chyba zbyt kosztowny.
Nadal przy starcie wywala reklame xdd
"rapid unscheduled disassembly".. xDDDD
hmm NA EKRANE T jak "TIME STARSHIP FLIGHT TEST"
Wszystko super, ale jak dla mnie za dużo patrzysz w telefon i omijaja Cie przez to ważne momenty, a co za tym idzie widzów omijają cenne komentarze.
Fajny ten unreal engine 5 ... Ludzie ogarnijcie sie to jest CGI
@@marcin4893 2:04 jak to jest realne to coś z Twoim mózgiem jest nie tak. Może mało wiesz i masz 10 lat. Zresztą jeden ch.....
Starship to projekt biznesowy. Największa rakieta, gigant itd. chodzi o inwestorów i kasę przecież wystrzelenie rakiety w przestrzeń kosmiczną nie jest niczym nadzwyczajnym istnieją tysiące udanych startów. Tu znano ze zrobią przeskalowaną rakietę, która dodatkowo będzie wieloktotnego użytku. Złe założenie czysto marketingowe przez co cały projekt ma problemy. Zamiast pchać się w miniatórowe rakiety co po przeież umorzliwia nanotechnologia, zmniejszćmax. masę, tarcie, zwiększyć prędkość ucieczki oraz przygotować nawet jakąś wyrzutnie czy wierzę na teog typu rakiety tworzy się olbrzymią rakietę, kóra przez gigantyczne zapotrzebowanie na energię niszczy się sama. To samo mozna wynieść w 30 lotach zamist w jednym i złożyć na orbicie. Bedzie bezpieczniej i wcale nie dorżej. Natomiast to lądowanie tej dolnej części też bez sensu to chyba lepiej aby otwierały się wielkie spadochrony wytracały prędkość zamist chamować tymi silnikami bo to znów przy wielkości tej rakiety one wydadzą tyle energii i ciepła ze zamim wyląduje to stopi wszystko pod sobą i zniszczy samą rakietę. Wtedy silniki tylko do korygowania oraz w ostatniej fazie aby gładko posadzić wolno opadający człon starshipa.
Nie bardzo wiem o jakich problemach piszesz.
Wybuch boostera z punktu widzenia powodzenia misji jest bez znaczenia - każdy pierwszy stopień, każdej innej rakiety poza Falconem jest tracony przy starcie.
Strata shipa, biorąc pod uwagę, że to pierwszy samotny lot w kosmosie, to fakt, że nie zadziałał perfekcyjnie nie wydaje się wielkim problemem - a do założonegj (sub)orbity zabrakło niewiele.
Jeżeli w trzecim locie starship nie wybuchnie i będzie w stanie osiągnąć orbitę, to praktycznie mamy operacyjną rakietę z baaardzo dużym udźwigiem. Która do tego jest (podobno) relatywnie tania.
Odzyskiwanie członów to już wisienka na torcie. Falcon potrzebował na to kilkunastu lotów o ile dobrze pamiętam.
Odnośnie wielkości: miniaturowe rakiety mają większe straty spowodowane oporem powietrza. I może takie rakietu by się sprawdzały dla np. wynoszenia satelitów, ale jeżeli chcesz lecieć na księżyc/marsa to ograniczeń masowych nie przeskoczysz.
Składanie na orbicie to też nie jest trywialny temat, zwiększa koszty i ryzyko. Co by się stało gdyby teleskop Weba się nie rozłożył? 20 lat pracy na marne. Starship może wysłać większy teleskop, w całości, prostszy, z mniejszą liczbą punktów, gdzie coś może pójść nie tak.
Spadochrony były testowane i się nie sprawdziły.
@@bartoszko82 ok ale nadal porównujesz coś co działa do czegoś co nie działa. I ten człon rakiety to podstawa opłacalności tego biznesu właśnie dzięki temu, że nie będzie tracony nie możesz więc twierdzić, że to nie istotne. Jestem pewnien, że nie wyląduja na marskie do 2030r, na księzycu mieli być w 2024r, obstawiam ze również człowiek nie wląduje na księżycu do 2030r.
@@tom556 Zgoda co do realności terminów.
Opłacalność? Tu bym dyskutował.
Falcon9 jest opłacalny nawet w wersji expendable.
Starship miał być tańszy w produkcji.
Wydaje się, też, że za 100+ ton na orbitę można też zażądać więcej niż te 60 milionów za Falcona/90 milionów z FH.
Ciężko policzyć nie mając dokładnych danych, niemniej nie odrzucałbym opcji, że bez odzyskiwania członów finanse się nie zepną (ale też nie mogę odrzucić opcji, że jednak SX będzie wtedy na minusie).
Z tego co czytałem, ostatnia teoria jest taka, że ship został zniszczony przez FTS po utracie telemetrii. Możliwe, że pojazd był w tym czasie w dobrej kondycji i (mocno gdybając) możliwe, że w drugim locie testowym był zdolny osiągnąć orbitę. Na moje oko niezłe osiągnięcie.
Być może poza finansami, odzyskiwanie członów jest ważniejsze z powodu częstotliwości startów. SX nie zbudowałby starlinka, gdyby nie mógli startować Falconem co 2 tygodnie. Starship nie poleci na Księżyc, jeżeli nie będzie mógł wystartować kilka razy w ciągu paru dni, żeby zatankować statek który opuści orbitę Ziemi.
Jest to na pewno coś co muszą dopracować, niemniej nie muszą (w mojej opinii) zrobić tego od razu. Falcon rozbił się parę razy zanim opanowali lądowanie a niewątpliwie jest udaną rakietą, która na siebie zarabia.
jakie osiagniecia w eksploracji kosmosu przez ludzi Pan przewiduje do roku 2100? Czy jeszcze za naszego zycia do roku 2050 ludzie poleca chociaz na ksiezyc?
księżyc to kwestia 5 lat
Księżyc blisko, Mars ciągle nieosiągalny 😮
Rozwój mile widziany
I niby ponad 60 lat temu polecieli foliakiem na księżyc 🙈🤔😂😂😂😂😂 , jaki maja cel rozbicia firmamentu ?
To że MASA miala wtedy nieograniczony budżet + był wyścig zbrojeń. Teraz każdy patrzy na kase i dlatego nigdy nie wróciliśmy na księżyc.
Starshipa? Nie ma takiego słowa w naszym języku.
Ale to Elon Musk tak nazwał swój pojazd kosmiczny i podejrzewam że nie zastanawiał się czy akurat w języku polskim istnieje takie słowo
Dalej ktoś wierzy że NASA wyslała człowieka na księżyc?
Niebywały sukces setek wybitnych ludzi
Co oni maja ostatnio tyle problemów z rakietami btw. Czyżby za dużo absolwentów Women Studies i programistów machine learning a za mało zwykłych inżynierów...? ;)
Starship to nowa rakieta. Falkon 9 ma już za sobą 194 starty. Gdzie mają te problemy jak teraz startują już co 48h?
Dobra Sowieci skończyli po czterech próbach tutaj chyba będzie trochę później ale też się będzie śmiesznie.
Mogłeś bardziej odizolować swój głos od rozmów z tła. Nie wszystko co mówiłeś bylo zrozumiałe
smacznej KAWUSI życzę każdej osobie, która to czyta ;)
Elon Musk nie ma na co wydawać kasy