Photographier la Lune à l'APN à toutes les focales!
Vložit
- čas přidán 16. 01. 2019
- -- C'est le mois de la Lune sur la Chaîne Astro!!! --
Vous voulez photographier la Lune? et l'éclipse?
Voici comment vraiment calculer le temps de pose max pour photographier la Lune sans avoir de flou filé!
Avec démonstration à 270, 500 et 1800 de focale!
Voici également les tableaux de formules à télécharger :
Tableau 1 :
www.webastro.net/upload/image...
Tableau 2 :
www.webastro.net/upload/image...
Tableau 3 :
www.webastro.net/upload/image...
Tableau 4 :
www.webastro.net/upload/image...
Tableau 5 :
www.webastro.net/upload/image...
Tableau 6 :
www.webastro.net/upload/image...
Tableau 7 :
www.webastro.net/upload/image...
N'hésitez pas à utiliser l'espace commentaires, à partager vos résultats, etc.! - Zábava
![[Tuto] Traitement des photos Lunaires (PIPP - AS3 - Iris - PixInsight)](/img/n.gif)
Pour le référencement 😁 !!
Merci pour toutes ces explications.... ;)
Merci Christophe de cette vidéo belle présentation à plus
En tout cas bravo et merci pour votre aide, ça ,aide fortement à progresser.
merci pour toutes tes videos christophe
Merci pour cet excellent tutoriel Christophe.
Merci Richard pour ton intérêt avisé!
Encore une bonne vidéo je regrette pas mon abonnement depuis environ un mois est demi maintenant merci pour t'on travail Christophe
Merci Jean-François pour ton intérêt! J'essaye de faire bien! Un contenu "de référence" qui permettra à chacun d'y revenir, via les moteurs de recherche par exemple... N'hésite pas si tu veux que je traite des sujets particuliers...
Toujours au top tes vidéos
Bravo
Merci Stéphane pour ton intérêt! J'essaye de faire du mieux que je peux!
au top Christophe comme d'ab bravo bon ciel a toi a +
ASTROPASSION merci et bonne éclipse à toi!
Encore Merci !!! MASTRO
si le temps le permet je test dès ce soir ; en effet mon temps de pose était beaucoup trop court ; merci vidéo très utile...
Salut ! Merci pour la vidéo ! Pour les photos de la lune j'utilise :
- un dobson 200
- un canon 1100D
- des oculaires Hyperion sur lesquels je fixe mon canon
- j'ajoute une barlow (x2) si besoin de zoomer sur les cratères
C'est une solution intéressante plutôt que de shooter directement dans le télescope à la place de l'occulaire !
Bonjour! C'est une méthode. Mais attention au tilt...
Perso, je ne peux pas en raison de la structure des Strocks qui est limitée en poids...
Bonjour,
Merci pour toutes vos vidéos et votre chaine YT une vraie mine d'or Astronomique .
J'ai regardé de très nombreuses fois cette vidéo et je ne comprends pas comment vous faites à partir du tableau pour calculer un temps de pose en fonction de l'échantillonnage ,de la tolérance en pixel (1.5/1.15) .Quelle formule utilisez vous? (cas du Canon EOS 450 Objectif 270mm échantillonnage 3,97).
Merci d'avance si vous voyez mon commentaire .
très beau travail christophe Moi aussi je me suis fait un fichier exel mais un fichier calcul ou je rentre moi même les donnée que j'ai besoin (taille de pixel largeur du capteur focal ....) pour calculer l'échantillonnage et le champ apparent des différent setup que je veux mettre en place ;)
On fait tous çà! Merci Guillaume et à bientôt!
Elle tombe a pique cette vidéo !! Avec un ami on avait prévu de sortir photographier l'éclipse !! Ayant reçu mon premier APS-C pour Noël (A6000) je vais tester tout ces bon conseil et vous faire part de mes résultats 😉
Copainnnn :P on vas faire le test avec le 7D :P
@@alexispinotie4204 faut espérer un ciel dégagé aussi XD
Salut Guy! Alors? T'as pu shooter entre les nuages? Tu as pris la voiture?
@@cdlc48 Guy ??? Moi c'est Lui 😋
On a rien vu !! Trop de nuages !
Merci beaucoup pour ce tuto. J'avoue que j'ai hâte de savoir comment empiler les photos pour en obtenir une seule de qualité...;-)
Merci Yperion (un fan de Starcraft II?). Jette un coup d'oeil à mon film sur l'éclipse du 27 juillet dernier : c'est 14 photos chaque minutes, empilées donc par groupes de 14! Un travail de Titan! Mais un super résultat! J'espère faire encore mieux cette fois-ci!
J'ai regardé tes prises de vue , c'est de la poésie lunaire...sublime.
Bonjour pour les calculs: temps de pose t = 1,15*taille pixel / (focale*vitesse rotation terrestre) si j'ai bien compris ? Bravo et merci pour vos vidéos !
Ouhaou c'est hyper détaillé.
Bonjour bravo pour le travail effectué. Dommage qu'il n'y ait pas plus de contraste a la surface de la lune. Cela aurait mis en avant les détails. Mais je n'y connais pas grand chose et peut être que je suis dans l'erreur. En tout cas un pouce levé et merci pour le partage.
Je ferai des épisodes « la Lune en haute définition » vers Février / Mars… patience..
Attention pour les photos de la Lune : le contraste dépend aussi des phases choisies et de la hauteur de l’astre.
Christophe
merci beaucoup David
Merci marc durand.
Mais mon non n’est pas David!
Christophe
ah zut !désolé!je viens de m'equiper d'un 450D defiltré,j'ai une lunette starnavigator 102/800mm
j'ai 3 vieux objectifs canon 50mmf1.8;sigma 80/200mm 1:4.5-5.6et sigma 35/700mm 1:3.5-4.5(de monture) FD,j'attends ma bague fd vers eos et vais chercher ma bague t2 mardi
dis moi ce que tu penses de mes objectifs et avec le ou lesquels je peux faire de l'astrophoto ?
mERCI Christophe
marc durand pour la Lune, le 540d sur la lunette sera top.
Sinon, je te conseille le 50mm qui est le plus ouvert.
Le défaut des zooms, c’est leur ouverture..
Christophe
@@cdlc48 et pour le ciel
et pour le ciel profond il me faut un telescope plus gros donc.....
Bonjour, je recherche le même tableau mais pour un canon 1100d si une personne possède ce tableau je suis preneur d'avance merci
Bonjour, merci pour ces précisions.
Je voudrais savoir avec :
Lunette 72 Ed, un réducteur 0,85, un Apn full frame (tout en 2pouce) avec star adventurer. (C'est mon matos).
Un doubleur de focale comme cité dans la vidéo veut dire ''Barlow'' ?
Car je ne trouve aucune explication, que ça soit vidéo ou sur les forums, concernant la possibilité de mettre une Barlow 2" entre un full frame et la lunette. (En qualité Minimum, explorer scientific ou televue bien-sure).
Je ne sais donc pas si ça peut marcher. Et si oui avec quelle qualité d'image ? Et si ce montage est possible, si il faut ou non un ADC pour la lune et du coup, si tout cela est possible, si ça peut un peu avoir un rendu correct sur les planètes Jupiter et Saturne ??
Désolé, trop de questions auxquelles je ne trouve pas de réponse.
Merci beaucoup d'avance.
Salut David, Beau boulot ! Peux tu partager ton tableau ? Merci a bientôt ici ou sur Astronogeek,
Bonjour Aude,
Euh, moi c'est Christophe! MDR!
Bon, pour le tableau, tu peux toujours faire des captures écran depuis un smartphone, mais j'en convient, depuis un PC, et sans logiciel adapté, c'est chiant.
Pour la prochaine vidéo (spécificités liées à la photo des éclipses), je vais voir pour les remettre, mais surtout, pour les mettre en jpg quelque-part avec des liens de téléchargement.
A+ et merci pour ton intérêt!
Salut Christophe j'espère que tu vas bien. Je me permets de te demander de l'aide si ça ne te dérange pas bien sûr. Je test le montage de ma SA mais le soucis est qu'il m'est impossible de fixer le pas du congrès à la monture pour pouvoir la fixer à ma tête de monture . La visse ne rentre pas donc je comprends pas. Merci beaucoup d'avance
Sur à toi. Merci pour toutes tes vidéos. J'ai une question. Quel serait le rendu avec exactement le même système que dans cette vidéo mais sur du planétaire ?car je vais avoir un Dobson 300 1500 mais non motorisé évidemment et je doute que ça soit possible... Merci d'avance
texus02 ce sera extrêmement petit... un jour, je ferai une vidéo. Car ça peut rester amusant!
Christophe
@@cdlc48 merci pour ta réponse. Y'a t il un moyen quand même de faire de la photo en planétaire avec ce système sur ce genre de Dobson
Moi ce qui m'intéresserait c'est les formules spécifiquement.
Jusqu'à maintenant j'utilise le rapport 500/focale (ou 350/focale pour les capteurs APS-C)
Bonjour Frédéric,
Je ne raisonne justement pas par la méthode des 350/500 qui est une méthode globale ne permettant pas le crop capteur ensuite.
Là, j'ai voulu calculer au plus près des pixels, et donc de la définition max de l'image.
Pardon pour cette réponse très tardive.
Christophe
Bonjour Christophe et merci
Question...tu utilises un déclencheur souple mais j’ai un Sony A6000 et on peut utiliser une appli en wifi pour déclencher à distance. Faut-il l’utiliser ou pas? Merci
Perso, je suis en mode rafale au déclencheur filaire. Ça permet de ne pas être dépendant du smartphone. Mais si une application peut t’aider, faut pas hésiter...
Christophe
Salut Christophe :-) .
Bon, d'habitude, je trouve tes vidéos super et tes explications très justes, mais pour celle ci, je suis très perplexe.
D'abord pour la vidéo : Il y a des moment où la map tefait des allers retours. C'est pas hypergénant, mais tu peux très bien désactivé la map de l'objo et faire ta map manuellement. Ainsi tu n'aurais pas cet effet ;-) . Le son est très bien ^^ .
Bon maintenant, la partie technique. Pourquoi vouloir poser longtemps ?
Je prends le cas extreme du sport : pour figer un mouvement, on cherche le temps de pose le plus court.
Le mouvement du ciel n'est pas aussi rapide que ca, mais si l'on pose longtemps, c'est parce que les objets du ciel profond sont très peu lumineux. Mais en planétaire, ce problème ne se pose pas. On peut même dire que le problème est inverse. De une les objets sont trop lumineux. Et de deux, on cherche à figer la turbulence au même titre que en photo de sport on cherche à figer le mouvement. Donc pourquoi poser le plus longtemps possible ?
Tu n'ignores pas la technique du lucky shot ? Faire une vidéo, extraire les lucky shots, et les empiler puis appliquer les ondelettes a trous. C'est possible de le faire avec les apn qui ont un rapport de 1:1 en zoom x5 du liveview, et en capturant le liveview à l'aide d'un soft dédié.
Sur le groupe l'astrophotographie à l'apn, j'avais posté une version de la lune faite avec cette technique si tu t'en rappelles.
Bref, je ne comprends pas bien pourquoi poser le plus longtemps possible. Je me trompe peut-etre, mais j'ai l'impression que c'est tout l'inverse qu'il faut faire, cad : poser le plus court possible. Et vu que les cam planétaire sont dans la course à l'expo la plus courte possible, j'aurais tendance à penser que c'est bien le temps de pose le plus court possible qu'il faut viser.
A+ :-) .
Bonjour TooSmokie et merci pour ton retour.
- Pour la MAP, je ne l'ai vu qu'après coup, et c'était pas faute d'avoir apporté de l'éclairage pour aider. Mais je ne peux la débrayer car je filme avec un simple iPhone 6s... Si tu as une petite caméra dont le capteur est au moins aussi bon que celui de l'iPhone, voire moins bruité, et débrayable, et ce pour pas cher... pourquoi pas! Mais pour l'instant, j'essaye de limiter les investissements. La chaîne m'a déjà coûté une centaine d'euros, et je ne suis pas rémunéré! (et je ne pense pas la monétiser... vous faire chier avec des pubs pour gagner 5€ par mois, je ne vois pas l'intérêt!).
- pour la partie technique, comme en ciel profond, je cherche à limiter le bruit. pour pouvoir faire des ondelettes justement (je ne cherche pas à tirer sur les basses lumières).
- Tu as raison pour la turbulence, on cherche à la figer, mais je ne suis pas convaincu qu'en 150ms, on perds tant que çà, dans la mesure où mon échantillonnage est encore bien en dejà du pouvoir séparateur de l'instrument (il faudrait que je sois avec une barlow 3x voire 4x!). En planétaire, avec barlow cette fois, on est vite à 40 voire 50ms sur Saturne par exemple...
Reste donc à bien vérifier la différence entre des photos à l'APN et des vidéos à l'APN:
- les RAW des APN sont en 14 bits. Les films mp4, si je ne me trompe pas, sont en 8 bits (donc perte de signal). Et les films des APN sont bien souvent redimensionnés et croppés... Et çà, tu l'as bien compris avec ta méthode de capture du live view.
Mais traiter un signal réduit à 8bits nous fera perdre énormément d'information.
- alors que les caméras planétaires, en mode film, sont dans leur résolution (en profondeur) maximale (donc plus que 8 bits), d'où le fait qu'on n'est pas en train de perdre de l'information. Mais ceci dit (et on en parlera dans le futur), à l'APN, il faut surtout veiller à bien utiliser 100% du temps de ciel disponible (donc 50 frames de 20ms par exemple), on ne monte le gain qu'en dernier recours.
Alors biensûr pour le luckyshot et prendre les images les meilleures est le but à viser, et mon A7s étant "sans shutter", j'aurais pu faire 150 photos et en retenir un faible nombre. Mais pour ceux qui ont un rideau, j'ai pas envie de trop vite le leur tuer. Je voulais faire simple! Mais tu as raison, j'aurai peut-être dû aussi montrer cela au traitement (retenir 50% par exemple).
Ta technique de capture du live view, j'avoue que je ne connais pas. Est-ce qu'on a bien un signal en définition maximale en 14 bits?
Encore merci en tous cas pour ton retour. Moi aussi j'apprends.
N'hésite pas à poster un lien sur tes travaux, c'est toujours intéressant.
@@cdlc48 Merci pour toutes ces précisions, je comprends mieux tes choix :-) . Effectivement la technique de capture du live view ne donne pas des images en 14 bits. C'est en fait du jpg et je n'ai aucune idée du format en bit de l'image jpg ;-) .
Pour la technique de capture du live view, tout est expliqué sur cette page, c'est la technique que j'ai employé ( j'imagine que l'anglais ne te fait pas peur :-) ) :
www.astropix.com/html/i_astrop/eq_tests/canon_one_to_one_pixel_resolution.html?fbclid=IwAR2rAzdXe9gQQp0YPGXg_UwI-b12IA4zNuLTalpWvL-l60jHMwe02QuXtLc
Avec cette technique, on cherche a ce que un pixel de ton capteur soit bien un pixel de ton image jpg.
Pour l'histoire des images 14bits ou 8bits, je me demande si cela est si important. Les différents tutos que j'ai vu pour faire du planétaire travaillent la plupart du temps en jpg. Je me demande si la course à la résolution en planétaire est si importante car les cam planétaire en peu de pixel, et en faisant de l'ondellette sur les luckyshots, on gagne en résolution malgré une image a la résolution très basse ( souvent de l'ordre de 800x640 pixels de mémoire ) .
Je ne suis absolument pas experts en planétaires, j'ai fait une fois la lune et c'est tout ;-) . Mes réflexions ne sont la que pour faire avancer le schmilblik :-). Ta chaine est super, continue comme ca ^^
Peut-etre faire un tuto Lune avec une cam de guidage que bcp de pratiquant du CP ont, serait sympa :-) .
Par curiosité, un pano de 9 tuiles de ma lune faite avec l'asi120 monochrome (ma cam de guidage ) et mon 200/1000 :
www.astrobin.com/full/391130/0/?nc=user
Merci beaucoup pour ta réponse
darks flats raw et j'en passe.travailler en f ou en aps_c.c'est quoi tout ce charabia? ces abreviations et ces mots anglais.je suis débutant.je n'y comprend rien.y a t'il un lexique pour expliquer tous ces termes bizards? cela me désole et me décourage.
Très bonnes explications et merci pour votre implication;
Je suis néanmoins perplexe : les tableaux (2 ou 3) sont très loin des valeurs obtenues en utilisant la règle des 500 (ou des 350, selon que l'on travaille en FF ou en APSc).
Par ex : votre tableau indique des temps de pose autour de 2 sec en FF pour une focale de 50 mm, alors que la règle des 500 donne plutôt 10 sec...
Quelque chose m'échappe apparemment... Pourriez-vous m'éclairer ?
bravo pour votre chaine !
Bonjour et merci pour ton intérêt!
Les tableaux 2 et 3 sont faits en se donnant une tolérance de 1.15 pixels de dérive pendant la pause! En ciel profond, tu peux te permettre nettement plus!
Et la règle des 500 est ancienne! Les pixels sont plus petits désormais!
Tu trouveras les mêmes tables avec 3,5pixels de tolérance (pour le ciel profond) ici:
czcams.com/video/UDa5mQa3BoI/video.html
Ok je comprends mieux ! Merci encore !
Bonjour Christophe, désolé de proposer un commentaire 2 ans après la diffusion de cette vidéo (excellente au demeurant comme toutes celles que j’ai déjà visionnées avec grand plaisir... tu es le seul sur YT à être d’une très grande précision et exhaustivité sur les sujets traités, ta pédagogie est scientifique...). Ma remarque porte sur les données de ton tableau, certes incontestables sur le plan théorique mais discutables selon moi sur un plan pratique. En effet, il y a un paramètre qui n’est pas pris en compte et je comprends pourquoi du fait qu’il est difficilement mesurable et intégrable : la turbulence. J’ai un Maksutov 180/2700 Orion d’excellente facture depuis peu et mes premiers test montrent qu’en dessous du 1/400 s voire du 1/800 s les photos sont floues en particulier à cause de la turbulence atmosphérique. Le seul moyen de « figer » l’image est d’être plus court ou alors d’attendre une turbulence très faible ce qui est très rare. Tu as très bien expliqué d’ailleurs dans une autre vidéo à quel point cette turbulence est pénalisante notamment sur les longues focales. Par conséquent je pense qu’il faut faire ses tests pour déterminer d’un point de vue pratique le temps de pose optimal. Il est évident qu’à 1/25 s ou même 1/100 s la turbulence a le temps de brouiller considérablement l’image. Et l’empilement ne fera qu’empiler des images floues, doc aucune chance s’y retrouver des détails inexistants ou variables d’une image à l’autre. Merci de me faire un retour sur ce commentaire... je peux me tromper. Ou alors autre hypothèse, il faudrait non pas que je déclenche au 1/200s ou au 1/400s mais beaucoup plus bas donc proche des valeurs de ton tableau, genre 1/15s pour que la turbulence s’annule d’elle-même du fait qu’en 1/15s ou 1/10s les informations nettes ont le temps d’être captées. J’avoue que je n’ai pas encore testé. Il y aurait donc une courbe de gauss à considérer selon laquelle un temps « moyen » donnerait les plus mauvaises images à cause de turbulence non moyennées. À discuter et tester.
Merci MysterX,
Ta réflexion est juste. Mais du coup, tu n'es plus sur du "oneshot". Mais oui, tu peux chercher à figer la turbulence par des poses plus courtes.
Moi je cherchais surtout à limiter le bruit au max, car une shot trop courte devient vite bruitée si tu veux booster la netteté. C'est donc un compromis à trouver.
Ne pas oublier que la première cause de turbulence est la turbulence instrumentale et l'environnement immédiat de l'instrument (porte fenêtre de balcon laissée ouverte, voire pire, shooter à travers une fenêtre!).
Christophe
@@cdlc48 Merci Christophe pour ta réponse. Oui limiter le bruit au max est important si l'on veut obtenir des images très définies et montrant au mieux les capacités de son instrument. Ceci dit j'ai découvert il y a 1 semaine (je le teste actuellement, 30 jours d'essais gratuit) un logiciel assez incroyable pour traiter le bruit : DxO PureRAW. Et je peux te dire que c'est redoutablement efficace, bien plus que les traitements idoines via CameraRaw (moteur commun à Photoshop et Lightroom) ou via les fonctions spécifiques de réduction du bruit de PhotoShop. Je t'invite à le tester si tu ne l'as pas déjà fait. Pour info, une fois le traitement du RAW effectué par DxO PureRAW (c'est obligatoirement un RAW pour DxO PureRAW car le logiciel exploite de manière "intelligente" les données intégrées dans un RAW au delà de l'image elle-même), il suffit pour révéler un peu plus les détails de jouer (avec parcimonie) sur les paramètres "texture" et "clarté" dans Lr ou Ps pour obtenir la meilleure image possible. J'ai déjà réaliser ces traitements sur la Lune et même sur 1 seule image de la Nébuleuse d'Orion (ISO 3200) et j'obtiens un résultat incroyable équivalent à une empilement de plusieurs images ! Bref. Ce petit logiciel est très prometteur pour l'astrophoto.
Bonjour Christophe,
Lorsqu'on empile une série de photos, on aligne l'image de chacune.
On désaligne donc automatiquement les pixels chauds.
Est-il alors nécessaire de faire un dark?
oui, pour 2 raisons : d'abord parce que si tu as l'autoguidage, et si le suivi est vraiment bon, alors ton pixel chaud reste toujours au même endroit... et surtout, parce que çà va te faire des points rouges, verts, ou bleu, qui pointillent ton image!
Christophe
@@cdlc48 Oui, il faut pas de guidage, à ce moment là.
Il n'y a pas de logiciel qui peut éliminer ce qui n'apparaît au même endroit que sur une seule photo?
Michel Lecomte oui, les algorithmes de rejection. Mais franchement, faire des DOF, c’eT pas la mort et ça apporte beaucoup.
En lunaire, c’est pas obligatoire, car la Lune et lumineuse et apporte beaucoup de signal, mais en ciel profond. C’est indispensable!
Christophe
@@cdlc48
Ce n'est pas parce que tu as un suivi trop bon?
Pour ceux qui ont un alt-az, par exemple, ou pas de suivi du tout,
si ils éliminent les photosites chauds, mais que les pixels de l'image finale ne correspondront qu'approximativement aux photosites éliminés, où est l'intérêt?
Michel Lecomte tu oublies l’intérêt du flat pour le vignettage, les poussières, etc.
Bonjour. Excuse mon ignorance mais ça veut dire quoi une photo « sous-échantillonnée » ?
Bonjour Erick,
C’est une très bonne question :
Le principe en photo planétaire et lunaire est que l’on doit toujours garder à l’esprit de ne pas trop zoomer : on aurait une image floue.
La notion d’échantillonnage est la « découpe » de l’image par les pixels de ta caméra, et on essaye de mettre ça en face de l’intelligence de cette image (l’information qu’elle contient).
Cette information dépend du diamètre (luminosité / netteté) et de la focale (zoom) de l’instrument.
Sous échantillonnée = image parfaitement nette, on sait qu’on pourrait zoomer encore.
Sur échantillonnée = on a trop zoomé : l’image est floue et moins lumineuse.
Je t’invite à regarder cet épisode :
czcams.com/video/yulLisD0AtA/video.html
Christophe
Quel dommage, j'ai une Nikon !
Je suis désolé de ne pas avoir intégré les capteurs Nikon, dans la mesure où je ne sais pas quel est "l'arbre" des technologies de capteurs. Ceci dit, les tables sont tout à fait valables également pour les nikons, la taille totale du capteur étant similaire (APS-C ou FF). C'est pourquoi il y a une colonne "MPix" qui permet de retrouver un pseudo-équivalent...
Bonne continuation et merci de ton passage sur la chaîne!
@@cdlc48 Attention c’était un troll ! vous aviez indiquer dans la vidéo qui fallait suivre les données par rapport à spec similaires.
Superbes Vidéos ! Mais le gros problème (c'est rébarbatif) elles donnent envie d'aller lever les yeux aux ciel, et ce faire une nuit de shooting !
Pas de chance ! le ciel des dernier week end est mauvais et j'ai la joies d'habiter en région parisienne !