Спасибо. Ну, в те времена, максимум на что у людей массово хватало фантазии - буллпап из Мурки и Хатсана сделать, да приклад на ИЖ-53 приладить. Слышал ещё, что Виталик Ключников что-то задумывал и ещё один человек над двухпоршневой винтовкой трудился (типа пистолета Diana mod.6 ) . Поэтому не знаю - почему нежданно-негадано..., именно такая идея в голову пришла. Наверное, чтобы чем-то отличаться. Одни делают винтовки на образце пистолета, а мы - пистолет из винтовки.
Исполнение неплохо выглядит, но вот сама концепция вызывает сомнения. Не скажу что точно так оно и будет, но велика вероятность, что контролировать попадания будет сложнее чем в классическом варианте с движением поршня вперёд
А какие могут быть сомнения в концепции, когда "мир переломок" много лет "воет" о второй отдаче? Ещё, чтобы концепция не вызывала сомнения, можно посмотреть - как сейчас народ гоняется за "Крокодилом" (МР-514), имеющим ход поршня в сторону плеча (и это при всех его люфтах, недочётах, недоработках). А уж про старую немецкую "оппозитку" Diana mod.6, имеющую балансировочный поршень движущийся назад и попадающей пуля в пулю без всяких отдач..., за которую любой коллекционер готов душу дьяволу продать - я вообще молчу.Просто давно уже всё идёт в сторону удешевления и тому-же "Ижмеху" это оказалось не нужным, даже с применением пластиковых деталей.
@@George-Hater Вторая отдача в этом плане не так сильно играет роль, как первая. Первая уводит пистоль с линии прицеливания в большей степени чем вторая, а вторая это больше вредит оптике. Вот я и написал комментарий не про оптику и вторую отдачу, а именно про удержание и первую отдачу. По поводу оппозитных вещей я согласен, что там всё будет с попаданиями и удержаниями неплохо, но там есть свои проблемы. По поводу коллекционеров это вообще другая история, там часто бывает так, что чем более неудачная пневматика и редкая, тем лучше. Коллекционеров больше волнует не эксплуатационные вопросы, а именно уникальность. По поводу Ижмеха всё мне ясно, причиной тут является в большей мере даже не имеющиеся недостатки, а банальное нежелание делать много лишней работы не понятно зачем. Их поделки и так сравнительно норм продается, так что нет смысла долбиться с какими то кулибинами, на худой конец они сами могут что то придумать в производстве без помощи любителей, если будет тому надобность. Да и вообще, думаю, что им лень отвечать, потому что их задалбывают сотни кулибиных и в большинстве случаев с полной чушью. Далеко ходить не надо, так как вы в теме, то наверное знаете кто такой Федоров (тот что мультикомпрессионку изобретал)
@@user-mn9sw4eg5z После освоения лука, человек прекрасно приспособился к стрельбе из арбалета. Потом, так-же замечательно освоил автоматическое оружие после ружбаек. Имея превосходящие по своим характеристика ПСП, в то-же время не отказался и от брыкающихся переломок... Так что, вопрос концепции в этом плане, вообще можно обнулить. Если рассматривать этот образец в плане удобства использования, то он превосходит многие имеющиеся. Взведение и заряжание для правшей, можно производить без всякого перехвата рук, даже при имеющемся расположении поворотного клипа, хотя "флажок" элементарно переставляется и на левую сторону, тогда вообще супер. Пистолет постоянно в правой руке, все остальные манипуляции производятся левой. Плюс ко всему, данная разработка это всего лишь - идея и большое поле для творчества. Можно и барабанчик сверху расположить, и непосредственное досылание пули в ствол сделать. Кстати, на Ганзе один человек её повторил, использовав муфту от ИЖ-60. Значит кого-то, но это заинтересовало. Точно так-же, как жиклёр, поставленный мною в "Стоеджер Х-20". Т.е., людям интересен вопрос баланса мощности, меткости, усилия взведения, комфорта при выстреле..., а не тупо - как впендюрить ГП на 200 атм. и ждать когда прицел, и сама ружбайка развалится.
@@George-Hater насчёт поля для творчества согласен. К тому же всё необычное всегда вызывает интерес. Насчёт обнуления концепции не согласен. Хоть ПСП часто и превосходят в пневматическом мире ППП, но у них нет автономности. К тому же стоит отметить, что продвинутые ППП вполне дают фору некоторым ПСП. На мой взгляд самая лучшая ППП должна чаще всего соответствовать таким пунктам: 1 Это должна быть классическая компоновка (не булки и прочие нетрадиционные схемы) 2 Должен быть относительно большой вес (за 3 кг), что способствует уменьшению увода при "брыкании" и отличный баланс (правильное положение центра тяжести), чему обычно способствует деревянное ложе. В свою очередь само ложе должно иметь очень грамотные формы и размеры и желательно возможность несколько изменять некоторые размеры под конкретный организм 3 По принципу взведения тут лучше всего подойдёт стаканник, так как эта схема не очень сложная и в то же время полностью устраняет люфты ствола, что очень важно. 4 Ствол должен иметь нормального качества внутренний канал и желательно чок. В идеале его длина и диаметр должны быть выбраны так, чтобы на запланированной мощности (вернее энергии, не знаю кто придумал кругом пихать эту мощность в тему и без темы) выход пульки (самой подходящей массы) соответствовал фазе максимального отклонения стволика при его колебаниях 5 Масса поршня, объем цилиндра, мертвый объем и тд должны быть подобраны таким образом, чтобы получить максимальный КПД при относительно слабенькой пружинке. Это как раз при достаточной для стрельбы по бумажкам энергетике позволит максимально уменьшить "брыкания" 6 Спусковой механизм вполне подойдёт по задумке такой, как на Хатсанах, но только в гораздо лучшем исполнении 7 Ну и конечно же качество материала и деталей должно быть на неплохом уровне. Вот в принципе и вся концепция самой лучшей ППП. Если обратить внимание на самые лучшие ППП, то они как раз и базируются на таких принципах. Те же отличные английские и немецкие ППП ну и их китайские клоуны, которые уступают качеством деталей
@@user-mn9sw4eg5z Ну раз дают фору, то вопрос концепции - можно обнулить и подавно... Тем более, что данную идею можно доработать и до состояния, отвечающего перечисленным пунктам (а где-то она уже отвечает). Ну, за исключением спорного "стаканника". Встречаются и более удачные схемы с неподвижным стволом, и намного проще.
Доброго здравия дядя Жора! Интересный вариант ты показал, спасибо! Действительно необычный Франкенштейн получился. Если возможность будет, покажи как он стреляет. Взводится, как я понял он рычагом от себя. Довольно необычно и интересно! Заранее благодарю🤝🤝🤝
От всей души приветствую! Совершенно верно - взвод от себя, а поршень идёт в сторону стрелка. Фактически, это получается "дважды перевёртыш 60-ки". И компрессор его перевернули, и относительно компрессора - ствол. Насчёт стрельбы, не гарантирую..., он ведь не у меня. Запишет хозяин, с удовольствием выложу ролик. Мы-же в этом смысле с вами близки - есть о чём рассказать..., а попробуй ты эту штуковину на обзор доставь.😊 Я бы даже и в таком-то виде не особо распространялся, да как-то случайно разговор зашёл. Хотя, его ведь спокойно можно в серию пускать. Если из пластика Ижмех отлил бы ствольную коробку и заглушку пружины, он был бы в изготовлении и себестоимости - не сложнее 60-ки. Но, кому это нахрен нужно?
Приветствую. Ну так это Виталий Ключников (более известный как - Гном). Узнать телефон и прочую информацию можно, набрав в поисковике его сайт "молоток и напильник".
Привет, Стас! Мне представляется, это вышло потому..., что в последнее время, мы привыкли видеть у авторов на ютубе - как винтовки можно угробить. А на то, что из кучи хлама можно создать абсолютно необычный экземпляр - никто даже уже и не рассчитывает. Ты много видел, чтобы за последние 5 лет кто-то что-то изобрёл и представил нечто новое, кроме Гнома? Ну-так, а дядя Жора-то..., даже близко не ставит себя в ранг - мастеров..., или изобретателей... Поэтому, не мудрено, что чуть не пролюбил.😁
Здравствуй, Алексей. Ну вот можешь скооперироваться с кем-нибудь и воплотить в жизнь идею по проекту "Y". Это - перевёрнутая "Мурка" с неподвижным стволом над компрессором и взводом снизу. В компановке "булки".
@@George-Hater Проект "Y" уже реализован промышленностью - МР514"Крокодил", правда Жора предлагал сделать неподвижный ствол и взвод рычагом, но мне показалось что усилие взвода будет достаточно большим, да и от себя рычаг толкать не очень удобно при таком усилии.
@@user-gh9yh5nt1n А нефиг в "Мурки" запихивать пружины тракторные. Тогда и усилие будет нормальным. Моя деревенская Мурка с пружиной 3Х35, так хоть пальцем взводи 170 м/с полуграммом. А поставил направляющую, так взводится ещё приятнее и скорость прибавилась +20 м/с. На ровном месте считай. А у "Крокодила" всё люфтит как Г в проруби, чем только эти полости не заливают. Ну и ладно, мы уже пенсионеры, пускай молодёжь реализует, а мыслями поделимся.
Выложил видео с откатом дианы, все необходимое инфо есть в описание в ролике. Лично я удивился что моноблок так сильно сработал с пружиной от мр60. Не ожидал. Думал что ели сработает, а тут на полную сработал. Однозначно нужно перевернуть если ставить пружину по силнее чем от мр60. Может и перепуск тут влияет.
Если переворачивать пружиной назад, то надо и в самом кронштейне попробовать использовать более мягкую пружину. И колесо это снять - мешает рассмотреть нормально. Или снимать с другой стороны.
@@George-Hater Одной рукой стрелять другой снимать. Вообщем выложил замедленную версию. Сам откат у дианы длиннее чем у китайцев, и сработал на всю длинну как похоже. И это от пружины с прутом 2,5. Колесо да мешает, но видно что моноблок работает на грани.
@@George-Hater Это да, если вы видео посмотрели, то видно что винтовка не двигается а двигается только прицел. Тут вопрос риска, ведь если винтовка не будет двигатся, то если перевернуть, прицел примет на себя весь удар. Чтоб быть уверен что винтовка от отдаче будет двигатся назад, нужно ставить пружину по силнее чем от мр60, хотя бы мурочную.
Здравствуйте.Извиняюсь за назойливость,но что-то заинтересовала эта трещина.. Три года тому как на моём 61 дизелем раздуло пластик по вертикали, где крепится стволик. Но какая такая моща взялась в вашем случае? Или действительно металлопластелин , или брак спрятали пластиком. Спасибо за информацию, пригодится. А пистолетик симпатичный, посмотрим летом пострелушки. Всё , слово - не воробей...А что значит- "заморочиться с каликом"?
Здравствуйте! Давайте в обратном порядке... Изначально на ствольной коробке планировалась фрезеровка небольшой "ласты" под целик ИЖ-53, но у Юрия Васильевича случился приступ зашкаливающей фантазии - и он решил сделать кольца, коих ещё мир не видовал и установить коллиматор. Насчёт стрельб, это наверное тоже не ко мне, а к Юре - если сподобится найти время пострелять. Да и вообще, у меня не "стрельбовой" канал. Было пара-тройка роликов, но я их удалил - одни по причинам этическим, другие из личного сволочизма. Поскольку винтовка была б/у, то трудно сказать - что в неё умудрялись устанавливать раньше. Это не в металлоплпастлине трещина, а в пластике (между стволом и компрессором).
Привет.Эту трещину не видно было со стороны пробки?. Наверное, увидели и решили сделать товарищу "сюрприз ", распилив коробку. Получается, при взводе рычаг толкается вперед ,а поршень при выстреле летит назад ,как на 514-ой ?И каков его ход (длинна мм). Осталось на заднике придумать крепёж для складывающегося небольшого скелетного типа приклада (ну и сам приклад , кьонечно ) , и получится винтопистолет...
Здравствуйте! Странным образом трещину не было видно совершенно, пока не распилил и она не разошлась побольше. Действовал чисто на интуиции, которая не подвела. Да и Юра, лазил в этом районе несколько раз. И ствол выкручивал, и заглушку менял..., уж точно бы заметил. Рычаг - да, толкается вперёд..., ход поршня остался заводской (57). А вот насчёт прикладов и прочих наворотов - они не предусматривались вообще, должен был получиться чисто пистолет. Изначально, планировались даже целик с мушкой (для простоты и экономии времени)..., но тут Юра уже сам решил заморочиться с каликом - и это уже чисто его полёт фантазии. Еще, его фантазия хотела все детальки заворонить... Но тут уже я отговорил на - только заполировать, чтобы выделялись именно плоды труда и изменения, не терялись на общем фоне.
Ну вот здесь как раз комментарий от Юрия Васильевича имеется... Вроде-как летом грозится заснять это действо. Хотя мне, с трудом верится.😁 А кто-же вместо него тогда на грядках будет трудиться вместе с лопатой?😆😆😆
Приветствую. Вот профессиональный вы. Про армию меня по делу критиковали. А вот мой друг Дмитрий почему-то сильно вас не любит. Ну да ладно. Хотел бы услышать ваше мнение по поводу полировки стволов. Многие стрелки полируют стволы и считают, что это круто. Но что же в этом крутого, если на деле мы снимаем металл и увеличиваем калибр? Пускай даже и равномерно снять получится... Я никогда не слышал, чтобы производители выпускали стволы с учётом того, что пользователи должны будут их отполировать. Как считаете?
Здравствуйте! Мне странно - когда здешние чудо-мастера полируют 125-е Хатсаны под разного рода говн@пули, а потом на 20 метров пытаются полдня кучу собрать. Но это тема очень неоднозначная. Мы-же здесь уже сталкивались с примером, когда один не очень образованный человек - озвучил своё видение работы подвижного моноблока. Чем породил большую "кашу" в головах пользователей. Вот я считаю, что не надо порождать такую-же "кашу" и применительно к стволам.
@@George-Hater Есть тот которий мне больше всех нравится, и это похоже на кусок ствола миллиметров 30, врезан в основной ствол и просто откидывается в сторону. Сейчас не помню точно название винтовки. Может быть это была какая то норика.
Ага, как-же... А кто летом будет грядки сажать и жене помогать с урожаем на даче?😁😁😁😁😁Нет уж. Тебе его придумали - тебе с ним и выёживаться. Я снял часть - историческую, а тебе - снимать часть техническую.🔧учше тебя - никто не расскажет про тонкости металлические. Тем более, что я даже запамятвовал точно - ты меня варваром назвал, или извергом?🙄
@@user-gh9yh5nt1n Всё-равно, нечего пистолетик гонять туда-сюда. Сам и сними - короткими отрезками по полторы минуты. По ватсапу пришлёшь, а я всё склею и опубликую его в живую. Видишь, у людей уже интерес.
Круто 👍 очень не обычная задумка и технически грамотно и красиво реализована
Спасибо. Ну, в те времена, максимум на что у людей массово хватало фантазии - буллпап из Мурки и Хатсана сделать, да приклад на ИЖ-53 приладить. Слышал ещё, что Виталик Ключников что-то задумывал и ещё один человек над двухпоршневой винтовкой трудился (типа пистолета Diana mod.6 ) . Поэтому не знаю - почему нежданно-негадано..., именно такая идея в голову пришла. Наверное, чтобы чем-то отличаться. Одни делают винтовки на образце пистолета, а мы - пистолет из винтовки.
Приятно и любопытно посмотреть)
Спасибо, Женя. Ты-же писал недавно, что ждёшь видоса... Ну вот, для разнообразия - о чём-то неизвестном на ютубе.
Исполнение неплохо выглядит, но вот сама концепция вызывает сомнения. Не скажу что точно так оно и будет, но велика вероятность, что контролировать попадания будет сложнее чем в классическом варианте с движением поршня вперёд
А какие могут быть сомнения в концепции, когда "мир переломок" много лет "воет" о второй отдаче? Ещё, чтобы концепция не вызывала сомнения, можно посмотреть - как сейчас народ гоняется за "Крокодилом" (МР-514), имеющим ход поршня в сторону плеча (и это при всех его люфтах, недочётах, недоработках). А уж про старую немецкую "оппозитку" Diana mod.6, имеющую балансировочный поршень движущийся назад и попадающей пуля в пулю без всяких отдач..., за которую любой коллекционер готов душу дьяволу продать - я вообще молчу.Просто давно уже всё идёт в сторону удешевления и тому-же "Ижмеху" это оказалось не нужным, даже с применением пластиковых деталей.
@@George-Hater Вторая отдача в этом плане не так сильно играет роль, как первая. Первая уводит пистоль с линии прицеливания в большей степени чем вторая, а вторая это больше вредит оптике. Вот я и написал комментарий не про оптику и вторую отдачу, а именно про удержание и первую отдачу. По поводу оппозитных вещей я согласен, что там всё будет с попаданиями и удержаниями неплохо, но там есть свои проблемы. По поводу коллекционеров это вообще другая история, там часто бывает так, что чем более неудачная пневматика и редкая, тем лучше. Коллекционеров больше волнует не эксплуатационные вопросы, а именно уникальность. По поводу Ижмеха всё мне ясно, причиной тут является в большей мере даже не имеющиеся недостатки, а банальное нежелание делать много лишней работы не понятно зачем. Их поделки и так сравнительно норм продается, так что нет смысла долбиться с какими то кулибинами, на худой конец они сами могут что то придумать в производстве без помощи любителей, если будет тому надобность. Да и вообще, думаю, что им лень отвечать, потому что их задалбывают сотни кулибиных и в большинстве случаев с полной чушью. Далеко ходить не надо, так как вы в теме, то наверное знаете кто такой Федоров (тот что мультикомпрессионку изобретал)
@@user-mn9sw4eg5z После освоения лука, человек прекрасно приспособился к стрельбе из арбалета. Потом, так-же замечательно освоил автоматическое оружие после ружбаек. Имея превосходящие по своим характеристика ПСП, в то-же время не отказался и от брыкающихся переломок... Так что, вопрос концепции в этом плане, вообще можно обнулить. Если рассматривать этот образец в плане удобства использования, то он превосходит многие имеющиеся. Взведение и заряжание для правшей, можно производить без всякого перехвата рук, даже при имеющемся расположении поворотного клипа, хотя "флажок" элементарно переставляется и на левую сторону, тогда вообще супер. Пистолет постоянно в правой руке, все остальные манипуляции производятся левой. Плюс ко всему, данная разработка это всего лишь - идея и большое поле для творчества. Можно и барабанчик сверху расположить, и непосредственное досылание пули в ствол сделать. Кстати, на Ганзе один человек её повторил, использовав муфту от ИЖ-60. Значит кого-то, но это заинтересовало. Точно так-же, как жиклёр, поставленный мною в "Стоеджер Х-20". Т.е., людям интересен вопрос баланса мощности, меткости, усилия взведения, комфорта при выстреле..., а не тупо - как впендюрить ГП на 200 атм. и ждать когда прицел, и сама ружбайка развалится.
@@George-Hater насчёт поля для творчества согласен. К тому же всё необычное всегда вызывает интерес. Насчёт обнуления концепции не согласен. Хоть ПСП часто и превосходят в пневматическом мире ППП, но у них нет автономности. К тому же стоит отметить, что продвинутые ППП вполне дают фору некоторым ПСП. На мой взгляд самая лучшая ППП должна чаще всего соответствовать таким пунктам:
1 Это должна быть классическая компоновка (не булки и прочие нетрадиционные схемы)
2 Должен быть относительно большой вес (за 3 кг), что способствует уменьшению увода при "брыкании" и отличный баланс (правильное положение центра тяжести), чему обычно способствует деревянное ложе. В свою очередь само ложе должно иметь очень грамотные формы и размеры и желательно возможность несколько изменять некоторые размеры под конкретный организм
3 По принципу взведения тут лучше всего подойдёт стаканник, так как эта схема не очень сложная и в то же время полностью устраняет люфты ствола, что очень важно.
4 Ствол должен иметь нормального качества внутренний канал и желательно чок. В идеале его длина и диаметр должны быть выбраны так, чтобы на запланированной мощности (вернее энергии, не знаю кто придумал кругом пихать эту мощность в тему и без темы) выход пульки (самой подходящей массы) соответствовал фазе максимального отклонения стволика при его колебаниях
5 Масса поршня, объем цилиндра, мертвый объем и тд должны быть подобраны таким образом, чтобы получить максимальный КПД при относительно слабенькой пружинке. Это как раз при достаточной для стрельбы по бумажкам энергетике позволит максимально уменьшить "брыкания"
6 Спусковой механизм вполне подойдёт по задумке такой, как на Хатсанах, но только в гораздо лучшем исполнении
7 Ну и конечно же качество материала и деталей должно быть на неплохом уровне.
Вот в принципе и вся концепция самой лучшей ППП. Если обратить внимание на самые лучшие ППП, то они как раз и базируются на таких принципах. Те же отличные английские и немецкие ППП ну и их китайские клоуны, которые уступают качеством деталей
@@user-mn9sw4eg5z Ну раз дают фору, то вопрос концепции - можно обнулить и подавно... Тем более, что данную идею можно доработать и до состояния, отвечающего перечисленным пунктам (а где-то она уже отвечает). Ну, за исключением спорного "стаканника". Встречаются и более удачные схемы с неподвижным стволом, и намного проще.
Доброго здравия дядя Жора! Интересный вариант ты показал, спасибо! Действительно необычный Франкенштейн получился. Если возможность будет, покажи как он стреляет. Взводится, как я понял он рычагом от себя. Довольно необычно и интересно! Заранее благодарю🤝🤝🤝
От всей души приветствую! Совершенно верно - взвод от себя, а поршень идёт в сторону стрелка. Фактически, это получается "дважды перевёртыш 60-ки". И компрессор его перевернули, и относительно компрессора - ствол. Насчёт стрельбы, не гарантирую..., он ведь не у меня. Запишет хозяин, с удовольствием выложу ролик. Мы-же в этом смысле с вами близки - есть о чём рассказать..., а попробуй ты эту штуковину на обзор доставь.😊 Я бы даже и в таком-то виде не особо распространялся, да как-то случайно разговор зашёл. Хотя, его ведь спокойно можно в серию пускать. Если из пластика Ижмех отлил бы ствольную коробку и заглушку пружины, он был бы в изготовлении и себестоимости - не сложнее 60-ки. Но, кому это нахрен нужно?
Здравствуй Георгий, не подскажешь мастера по пружино поршневой пневматики?
Приветствую. Ну так это Виталий Ключников (более известный как - Гном). Узнать телефон и прочую информацию можно, набрав в поисковике его сайт "молоток и напильник".
Блин, а как так вышло, что я чуть этот ролик не пролюбил...?
Приветствую, дядь Жор
Привет, Стас! Мне представляется, это вышло потому..., что в последнее время, мы привыкли видеть у авторов на ютубе - как винтовки можно угробить. А на то, что из кучи хлама можно создать абсолютно необычный экземпляр - никто даже уже и не рассчитывает. Ты много видел, чтобы за последние 5 лет кто-то что-то изобрёл и представил нечто новое, кроме Гнома? Ну-так, а дядя Жора-то..., даже близко не ставит себя в ранг - мастеров..., или изобретателей... Поэтому, не мудрено, что чуть не пролюбил.😁
Приветствую. Да хорош "Франкенштейн". Интересный вариант. Всех благ.
Здравствуй, Алексей. Ну вот можешь скооперироваться с кем-нибудь и воплотить в жизнь идею по проекту "Y". Это - перевёрнутая "Мурка" с неподвижным стволом над компрессором и взводом снизу. В компановке "булки".
@@George-Haterпопахивает этажеркой))) завал будет
@@George-Hater Проект "Y" уже реализован промышленностью - МР514"Крокодил", правда Жора предлагал сделать неподвижный ствол и взвод рычагом, но мне показалось что усилие взвода будет достаточно большим, да и от себя рычаг толкать не очень удобно при таком усилии.
@@ivanpl4663 Почему завал? Этажерка получается не больше обычной ПСП, а может быть даже и ниже некоторых из них.
@@user-gh9yh5nt1n А нефиг в "Мурки" запихивать пружины тракторные. Тогда и усилие будет нормальным. Моя деревенская Мурка с пружиной 3Х35, так хоть пальцем взводи 170 м/с полуграммом. А поставил направляющую, так взводится ещё приятнее и скорость прибавилась +20 м/с. На ровном месте считай. А у "Крокодила" всё люфтит как Г в проруби, чем только эти полости не заливают. Ну и ладно, мы уже пенсионеры, пускай молодёжь реализует, а мыслями поделимся.
Выложил видео с откатом дианы, все необходимое инфо есть в описание в ролике.
Лично я удивился что моноблок так сильно сработал с пружиной от мр60.
Не ожидал.
Думал что ели сработает, а тут на полную сработал.
Однозначно нужно перевернуть если ставить пружину по силнее чем от мр60.
Может и перепуск тут влияет.
Если переворачивать пружиной назад, то надо и в самом кронштейне попробовать использовать более мягкую пружину. И колесо это снять - мешает рассмотреть нормально. Или снимать с другой стороны.
@@George-Hater Одной рукой стрелять другой снимать.
Вообщем выложил замедленную версию.
Сам откат у дианы длиннее чем у китайцев, и сработал на всю длинну как похоже.
И это от пружины с прутом 2,5.
Колесо да мешает, но видно что моноблок работает на грани.
@@andershoel78 Если будет стоять пружинкой сзади, то срабатывать по идее должен меньше.
@@George-Hater Это да, если вы видео посмотрели, то видно что винтовка не двигается а двигается только прицел.
Тут вопрос риска, ведь если винтовка не будет двигатся, то если перевернуть, прицел примет на себя весь удар.
Чтоб быть уверен что винтовка от отдаче будет двигатся назад, нужно ставить пружину по силнее чем от мр60, хотя бы мурочную.
@@George-Hater Вес колеса 125г, получается вес прицела убавился до 975г...
Здравствуйте.Извиняюсь за назойливость,но что-то заинтересовала эта трещина.. Три года тому как на моём 61 дизелем раздуло пластик по вертикали, где крепится стволик. Но какая такая моща взялась в вашем случае? Или действительно металлопластелин , или брак спрятали пластиком. Спасибо за информацию, пригодится. А пистолетик симпатичный, посмотрим летом пострелушки. Всё , слово - не воробей...А что значит- "заморочиться с каликом"?
Здравствуйте! Давайте в обратном порядке...
Изначально на ствольной коробке планировалась фрезеровка небольшой "ласты" под целик ИЖ-53, но у Юрия Васильевича случился приступ зашкаливающей фантазии - и он решил сделать кольца, коих ещё мир не видовал и установить коллиматор.
Насчёт стрельб, это наверное тоже не ко мне, а к Юре - если сподобится найти время пострелять. Да и вообще, у меня не "стрельбовой" канал. Было пара-тройка роликов, но я их удалил - одни по причинам этическим, другие из личного сволочизма.
Поскольку винтовка была б/у, то трудно сказать - что в неё умудрялись устанавливать раньше. Это не в металлоплпастлине трещина, а в пластике (между стволом и компрессором).
Привет.Эту трещину не видно было со стороны пробки?. Наверное, увидели и решили сделать товарищу "сюрприз ", распилив коробку. Получается, при взводе рычаг толкается вперед ,а поршень при выстреле летит назад ,как на 514-ой ?И каков его ход (длинна мм). Осталось на заднике придумать крепёж для складывающегося небольшого скелетного типа приклада (ну и сам приклад , кьонечно ) , и получится винтопистолет...
Здравствуйте! Странным образом трещину не было видно совершенно, пока не распилил и она не разошлась побольше. Действовал чисто на интуиции, которая не подвела. Да и Юра, лазил в этом районе несколько раз. И ствол выкручивал, и заглушку менял..., уж точно бы заметил. Рычаг - да, толкается вперёд..., ход поршня остался заводской (57). А вот насчёт прикладов и прочих наворотов - они не предусматривались вообще, должен был получиться чисто пистолет. Изначально, планировались даже целик с мушкой (для простоты и экономии времени)..., но тут Юра уже сам решил заморочиться с каликом - и это уже чисто его полёт фантазии. Еще, его фантазия хотела все детальки заворонить... Но тут уже я отговорил на - только заполировать, чтобы выделялись именно плоды труда и изменения, не терялись на общем фоне.
Есть ролик где он стреляет. Очень интересно.
Ну вот здесь как раз комментарий от Юрия Васильевича имеется... Вроде-как летом грозится заснять это действо. Хотя мне, с трудом верится.😁 А кто-же вместо него тогда на грядках будет трудиться вместе с лопатой?😆😆😆
Приветствую. Вот профессиональный вы. Про армию меня по делу критиковали. А вот мой друг Дмитрий почему-то сильно вас не любит. Ну да ладно.
Хотел бы услышать ваше мнение по поводу полировки стволов. Многие стрелки полируют стволы и считают, что это круто. Но что же в этом крутого, если на деле мы снимаем металл и увеличиваем калибр? Пускай даже и равномерно снять получится... Я никогда не слышал, чтобы производители выпускали стволы с учётом того, что пользователи должны будут их отполировать. Как считаете?
Здравствуйте! Мне странно - когда здешние чудо-мастера полируют 125-е Хатсаны под разного рода говн@пули, а потом на 20 метров пытаются полдня кучу собрать. Но это тема очень неоднозначная. Мы-же здесь уже сталкивались с примером, когда один не очень образованный человек - озвучил своё видение работы подвижного моноблока. Чем породил большую "кашу" в головах пользователей. Вот я считаю, что не надо порождать такую-же "кашу" и применительно к стволам.
Интересно, отдача как на мр514 похоже.
Вроде бы у крала еще есть один вариант затвора.
А на какой модели есть еще интересный затвор? Что из себя представляет?
@@George-Hater Есть тот которий мне больше всех нравится, и это похоже на кусок ствола миллиметров 30, врезан в основной ствол и просто откидывается в сторону.
Сейчас не помню точно название винтовки.
Может быть это была какая то норика.
@@George-Hater Норика дримхантер.
@@andershoel78 Если откидывается вбок, как крышка гроба, то это Норика-квик.
@@andershoel78 Нечто подобное было и у Хатсана... Только этот кусок откидывался вверх и вперед.
Летом попробую снять видео про "Х", или отдам тебе, сам с ним выёживайся. Народу должно интересно будет.
Ага, как-же... А кто летом будет грядки сажать и жене помогать с урожаем на даче?😁😁😁😁😁Нет уж. Тебе его придумали - тебе с ним и выёживаться. Я снял часть - историческую, а тебе - снимать часть техническую.🔧учше тебя - никто не расскажет про тонкости металлические. Тем более, что я даже запамятвовал точно - ты меня варваром назвал, или извергом?🙄
@@George-Hater Я тогда много чем тебя называл. А грядок у меня нет, есть только теплица 4х6, но это хозяйство супруги.
@@user-gh9yh5nt1n Всё-равно, нечего пистолетик гонять туда-сюда. Сам и сними - короткими отрезками по полторы минуты. По ватсапу пришлёшь, а я всё склею и опубликую его в живую. Видишь, у людей уже интерес.
😍🤩👍👍👍👍👍!
Здравствуй, Саша! Как видишь, есть ещё - что выложить в ютуб по пневматике новенького...😁 Хотя точнее - хорошо забытого старенького.😆😆😆