Video není dostupné.
Omlouváme se.
"La Voiture Électrique est un Désastre Écologique"
Vložit
- čas přidán 13. 02. 2024
- "La Voiture Électrique est un Désastre Écologique"
Préparez-vous à plonger dans le cœur du débat sur les véhicules électriques avec notre dernière vidéo sur Tesla News France ! Dans ce nouvel épisode, nous explorons les arguments souvent entendus contre les voitures électriques, en particulier Tesla, et nous les confrontons à la réalité des faits. Est-il vrai que les véhicules électriques, malgré leur réputation écologique, sont en réalité plus polluants que leurs homologues à essence ? Nous avons mené l'enquête pour vous, armés de données fiables et d'analyses approfondies.
Notre chaîne est votre destination privilégiée pour tout savoir sur Tesla, Elon Musk, SpaceX, et les innovations qui façonnent l'avenir de la mobilité. Aujourd'hui, nous abordons une question brûlante qui divise : l'impact environnemental réel des voitures électriques. Avec une approche basée sur des chiffres et des sources vérifiées, nous démêlons le vrai du faux pour vous offrir une perspective éclairée sur ce sujet d'actualité.
Les critiques des véhicules électriques mettent souvent en avant la pollution liée à la production de ces voitures, notamment à cause des batteries, et suggèrent que l'électricité nécessaire à leur fonctionnement n'est pas si verte que ça. Mais qu'en est-il vraiment ? Nous avons examiné de près la fabrication des véhicules électriques, l'extraction et l'utilisation des métaux comme le nickel et le cobalt, ainsi que le potentiel de recyclage des batteries.
Rejoignez-nous pour une exploration détaillée qui promet de changer votre regard sur les véhicules électriques. Que vous soyez un fervent défenseur de l'écologie ou simplement curieux de comprendre les enjeux environnementaux liés à ces technologies, cette vidéo est faite pour vous. Installez-vous confortablement, servez-vous un café et préparez-vous à découvrir si les voitures électriques méritent leur réputation de championnes de l'écologie.
N'oubliez pas de liker, commenter, et partager cette vidéo pour soutenir notre travail et alimenter le débat. Votre avis compte et nous sommes impatients de lire vos réflexions sur ce sujet passionnant. Abonnez-vous à notre chaîne pour ne manquer aucune de nos analyses et rester à la pointe de l'actualité Tesla et des véhicules électriques.
#Tesla #VoituresÉlectriques #Environnement #Innovation #Technologie #ElonMusk #RecyclageBatteries #ÉnergieVerte #DébatÉcologique
le meilleur choix pour l'environnement c'est le poney.
Et non j'ai déjà fait un calcul rapide en comptant 2 chevaux pour une voiture et 4 pour un camion, sans même parler de problème de production de nourriture et de pollution liée à celle-ci celle-ci on dépasse la pollution des VE
Non car même les chevaux (poney) ne sont pas sans conséquences sur la pollution environnementale car il faut noter que ceux-ci rejettent du méthane dans l'atmosphère qui est un gaz à effet de serre à faible dose mais à cause des élevages intensifs ce gaz s'intensifie
Les batteries LFP ont été passées sous silence. Juste une petite remarque comme quoi il existe des batteries sans cobalt.
Vous avez parfaitement raison mais je crois à mon opinion que le rapport tente à essayer de rester neutre et ceux qui sont à fortes densités énergétiques sont généralement à base de cobalt. Parcontre le rapport aurait du parler de la tende du marché à vouloir se débarrasser du cobalt dans des situations spécifiques comme le fait TESLA en offrant sur ses mêmes modèles différents sortes de chémisteries différents, parfois avec cobalt, version performance ou longue distance et courte distance LFP.
Cobalt ou pas , ce n' est PAS une terre rare , il n' est PAS extrait par des p'tits n'enfants, et il est utilise en BIEN PLUS GRANDE QUANTITE pour le RAFFINAGE du PETROLE , ainsi que pour la fabrication de PIECES AERONAUTIQUES a cause de la resistance mecanique qu'un alliage qui contient du cobalt donne a une piece et notamment une piece de TURBOREACTEUR par exemple.
Il faut VRAIMENT ARRETER avec ce MYTHE MONTE DE TOUTES PIECES PAR LES LOBBYS DU PETROLE.
Quoi que vous inventiez bon ou pas écologiquement parlant, vous en profiterez toujours pour aller plus loins et plus vite(mais pour aller où?) , donc pas d’économie et donc d’écologie (sous le vrai sens de économie, pas votre novlang actuel(voir étymologie), que ce soit écologique ou économique.
Le jour où il y aura des voitures qui conduisent seul, vous partirez à 20h pour dormir dans votre voiture et être au travail à 7h.
Science sans conscience n’est que ruine de l’âme.
La véritable science est Sophia(la sagesse) , sans celle si , toute science est démoniaque puisque tout est outil, cela dépend comment on s’en sert
L'argument fatal: "Sais-tu qu'il faut aussi du cobalt pour raffiner l'essence...."Ca te pose un problème pour la voiture et pas pour l'essence, j'avoue que je ne perçois pas vraiment ta cohérence".
Le cobalt est utilisé comme catalyseur dans les raffineries, raffineries dont les véhicules électriques dans le monde dépendent également.
Merci pour cette vidéo. J’ai une interrogation : combien vaudra ma voiture électrique dans une grosse dizaine d’années quand la batterie sera à remplacer? Aujourd’hui, il faut compter 15000€ pour une 39kwh et 35000€ pour une 70kwh.
@@Piyrzsfhk pourquoi veux tu la remplacer au bout de dix ans? une batterie tiens beaucoup plus longtemps que ça. et pourquoi changer tous le pack et pas juste quelques batteries? ton com est plein d'incoherence, et tes tarifs s de batteries ne sont pas des tarifs moyens.
@@damiencazaux4600 les ve ne consomment pas de carburant qui aujourd'hui a besoin d'etre desulfurisé. la base quoi.
@@bucheron2866 L'espérance d'une batterie c'est entre 10 et 15 ans quant aux VE si elles consomment bien du carburant à l'usage, pas directement, pas dans les rares exception dont la France fait parti mais dans le monde elles en consomment.
Et on parle pas de la pollution sonore.
Non, car c est bien connu que tout le monde adore le bruit d un moteur thermique, surtout en ville et la nuit
@@user-qm5qg6jw9v Seuls les sueprcars, les véhicules dont l'échappement a été modifié et éventuellement les diesels font du bruit.
J'ai une essence et à plusieurs reprises on m'a félicité d'avoir un VE car il ne fait pas de bruit, ni vibration … alors que c'est une essence 😅
Dès 50 km/h, le bruit des frottements couvrent le bruit des motorisations.
@@user-qm5qg6jw9v ma tondeuse électrique (petit terrain) fait un doux vacarme. 🙂 Le terrain devant c'est à pétrole. On l'entend, l'engin, gros vacarme voire boucan (fermeture des fenêtres obligé). En s'organisant il pourrait avoir une électrique (en évitant de couper le fil), mais il ne faut pas jeter, écologie oblige, le boucan va durer jusqu'à la panne irréversible. Y en a même à batterie, des tondeuses à gazon, mais chères.
@@ZenvoGlobExact et parfois même dangeureux en ville car on ne les entend pas arriver, comme les VE.
Les plus bruyants, et de loin, sont les scooters.....
@@user-qm5qg6jw9v lol faute d'avoir pu éliminer le thermique car vos VE polluent plus car plus lourdes (particules fines émises par les pneus) on se rabat sur le bruit, c'est petit..
Franchement, je ne comprends pas qu'il faille encore débattre de la nocivité des voitures thermiques pour la santé et l'environnement. Sans parler de la nocivité géopolitique, car malheureusement les pays producteurs de pétroles sont des dictatures loin d'être nos amis ou alliés. En 2024, il faudrait définir un plan pour envoyer massivement au recyclage tous les VT et les remplacer par des VE.
🤣
La chine, N° 1 sur des batteries, n'est pas un modèle de démocratie, quel que soit le mode d'énergie utilisé, ce problème perdurera
Des dictatures ? parce qu'on est une démocratie en France, quand 80% des lois en France sont décidées à Bruxelles.
Canada Québec 95% de notre énergie est propre . Ca va vite ton électriques pollu beaucoup moin que un thermique . Et moyemme de km années ici est a 18000km . Personnellement j'en fait 40 000km . Ma voiture aores 5 ans est même payé avec juste mes ex facture essences et entretien de mes ancien dinausaure au gaz .
Faible densité de population pour d'immense capacité hydrique, à part la Norvège cette solution n'est pas transposable ailleurs.
@@damiencazaux4600 non mais on vend nos surplus au nord des usa même à autre province du canada. Donc assurément sa profite à beaucoup.
@@davefagnan Exact mais ça reste infime même par la seule Amérique du Nord.
Cool!!! Enfin une bonne vidéo très bien argumentée qui rétablit la vérité. Bon, il y en a d'autres ailleurs mais celle-ci est claire et assez courte. Merci!
Oui enfin, mais malheureusement beaucoup ne veulent pas ouvrir les yeux
Oh la boulette à 11:59 quand vous confondez grammes et Kg. Ce sont 2,3 grammes de CO2 qui sont émis lors de chaque litre de carburant brulé et non 2,3 Kg (ou alors il faudra retoucher la vidéo pour expliquer comment vous obtenez ce nombre de 2,3 Kg)
Ceci dit, je suis persuadé que l'avenir des véhicules est bien l'électricité pour tous les arguments présentés ici. Mais il reste encore beaucoup de problèmes à régler sur les VE, à commencer par la non linéarité de la consommation des moteurs en rapport avec leur puissance. L'immense majorité des conducteurs n'a pas besoin de moteurs de 200 cv ou plus et préfèrerait largement avoir des moteurs de 100 cv avec deux fois plus d'autonomie, ce qui est impossible avec les moteurs à courant alternatif actuels. L'autre énorme point noir est l'effroyable ratio prix/autonomie des VE, et leur énorme décote à la revente. Les progrès en matière de batterie et de moteurs s'enchaînent à grande vitesse, laissant perplexes les acheteurs qui ne peuvent pas savoir pas si c'est le bon moment d'acheter. De très mauvais signaux sur les tarifs de l'électricité n'aident pas à la prise de décision. Bref…il est urgent d'attendre, et on y verra bien plus clair dans une dizaine d'années quand le marché des VE sera plus mature et que le prix des VE d'occasion les rendra enfin abordables.
Eh bien, non, c'est bien 2,3 kg de CO2 qui sont émis par la combustion d'1 litre d'essence. Et c'est encore un peu plus pour 1 litre de gasoil. Vous trouverez facilement la source sur tout site scientifique sérieux.
Perso, je roule en ve pour les economies... le reste est du bonus pour moi
Et les autres aussi.
les « émissions de gaz à effet de serre », en fait, c’est vraiment l’argument bateau (bateau qui sombre, d’ailleurs)
voitures électriques, résumé:
manque de métaux, destruction de l’environnement pour en piocher encore et encore, donc resistance finalement des populations locales, que l’on prive notamment de leurs réserves d’eau (lithium en bolivie, argentine…) À ce sujet, voir les indispensables conférence de Aurore Stéphant sur la production métallique,
manque d’électricité, de centrales thermiques, impossibilité de construire un réseau de recharge dans un délai raisonnable,
manque d’argent, fin des subventions, future taxation au kilomètre pour compenser le manque de la taxe sur l’essence,
augmentation substantielle des assurances vu qu’une VE accidentée part en général à la casse, pour ne pas prendre de risques d’incendie,
manque de place et obligation d’augmenter considérablement les surfaces des dépôts de voitures accidentées, qui doivent être maintenues à grande distance les unes des autres pour éviter l’embrasement général au cas où l’une d’entre elles prend feu,
manque de volonté d’acheter ces bagnoles non fiables, anxiété due au manque d’autonomie des batteries, temps de recharge, qui ne va pas s’améliorer notablement dans les prochaines années,
pollution par les particules fines des pneus des VE qui sont 2x plus lourdes que les VCI, donc les politiques publiques ne vont pas pouvoir ignorer longtemps ce problème et vont émettre des restrictions,
réparations plus chères quand il y en a, délais d’attente impressionnants pour les réparations
les VE ont 80% de problèmes en plus que les ICE czcams.com/video/w5z9aWi0vd8/video.htmlsi=GVfXpz6ru3DVtIhW
pneus usés sur 30’000 miles (48’000 km) au lieu de 50’000 (80’000 km)
le coût des batteries est descendu de 80% durant les 10 derniers annees, mais malgré tout, les VE restent hyper chères
danger d’écroulement pour les infrastructures actuelles (parkings souterrains, ponts, etc) qui vont devoir supporter au minimum un doublement du poids des véhicules en circulation, alors qu’on se dirigeait vers un allègement du poids des véhicules avant l’invention des VE, et que les nouvelles infrastructures se construisaient en conséquence avec moins de solidité,
limitation de l’accès bientôt dans des infrastructures telles que les bâtiments publics ou privés (parkings, tunnels, ferries, etc) à cause du risque d’incendie, toujours présent même avec les nouvelles batteries,
dépendance de la chine pour pratiquement tout ce qui sert la construction des VE, avec risque considérable de blocus dans les livraisons,
destruction de l’appareil industriel français et européen au profit de la chine, donc finalement, opposition sociale en europe,
etc.
même si l’industrie fait des progrès énormes dans les 3 prochaines années, elle ne sera jamais capable de surpasser les barrages psychologiques qui empêchent la majorité de la population d’adhérer aux VE.
le réservoir des primo achetants (les curieux qui voulaient absolument cette nouveauté technologique, et qui avaient les moyens financiers d’acquérir une VE ) est en train de se tarir, et reste maintenant le gros de la population, limité par la contrainte de devoir acquérir un VE neuf, étant donné qu’il n’existe quasiment pas de marché de l’occasion.
un jeune, en général sans gros moyens, ne va jamais mettre 25’000 pour acheter son premier véhicule…
je rajouterai un truc (même si vous avez un peu effleuré le sujet), la pollution via les particules fines ne sont pas dû aux gaz d'échappement mais à l'usure des pneus ... En gros, le fait de rouler sur des pneus, pollue jusqu'à 2000 fois plus que le moteur lui même... Donc justement les véhicules électriques étant plus lourd et plus coupleux, ils bousillent d'avantage les pneus (comme vous le remarquiez) et donc contaminent BIEN PLUS que leurs équivalents thermiques en terme de particules fines...
@@simontrichereau136 : EXACTEMENT!
(je crois l’avoir dit, mais merci de le rappeler 😉)
@@Acnasheen oui pardon, tu parles effectivement de la pollution aux particules fine et à l'usure des pneus, je fais juste le lien entre les 2 😁
Enfin bon très clairement on passe pour des vieux réfractaires mais seul le futur nous dira qui avait raison !
Ohlala mais tu es fou tu as les yeux ouverts et tu vas contre la bien pensance. Tu vas t'attirer les foudres des "électriques" malheureux.
Je suis du même avis que toi bien évidemment.
@@oliviervilaseque 😊👍🏼
Vous avez posté cette vidéo en réponse au Designer Auto ? 😂😂😂
Est-ce que la pollution par les pneus à été prise en compte ???
Elle a été prise en compte dans de nombreuses études. Globalement, les VE ne sont pas plus émetteurs de PF que les thermiques. Pour répondre directement à votre question, sur ma Model 3 (400 Cv), j’ai changé mes pneus à 68.000 km alors qu’il ont duré à peine 60.000 sur mon ancienne thermique de 200 Cv.
Vous ne parlez pas de freins qui sont un gros émetteur de PF beaucoup plus dangereuses que celles des pneus car plus fines : un VE consomme entre 60 et 90% de freins en moins grâce au freinage régénératif.
Si la sécu faisait payer le coût des malades dû à la pollution engendrée par les moteurs à combustion les comptes seraient encore plus en faveur de l'électrique .et c'est ça le plus important la santé ,sans compte que la batterie évolue pour être plus vertueuse .
Sa devrai pourtant comme leurs propriétaire
Le CO2 n'est pas une problématique de santé, les particules fines oui et aujourd'hui la moitié des particules fines émissent ne proviennent pas du pot d'échappement mais de l'abrasion des pneus, des freins et de la route or ces émissions étant proportionnel au poids des véhicules le VE ne résoudra pas cette problématique.
@@damiencazaux4600 A part ça tous va bien ou presque
" Elles prennent en compte quatre polluants, mesurés dans les émissions à l'échappement, par évaporation et du carter : les oxydes d'azote (NOx), le monoxyde de carbone (CO), les hydrocarbures (HC), dont ceux non-méthaniques (HCNM), et les particules fines, mesurées en fonction de leur masse (PM) et leur nombre (PN)."
@@raslebol3091 Oui ce qui ne change pas la véracité de mes propos. Supprimer les particules fines émissent par les pots d'échappement ou profit d'émission d'abrasion en hausse lié au surpoids d'un VE ne résoudra pas comme je l'ai indiqué cette problématique.
@@damiencazaux4600 Comme dit l'autre quand il ne veut pas comprendre tu as beau faire il y a rien à faire ☺
Espérons que personne dans nos familles subisse un problème pulmonaire (cancer et autre) dû à la pollution des voitures thermiques malheureusement majoritaire dans nos villes .
La vidéo survole le sujet. Vous pouvez passer votre chemin...
C'est à dire ?
Merci pour ces données claires et justes, je fais tourner à tous les connards qui me font chier à longueur de journée 😊
voitures électriques, résumé:
manque de métaux, destruction de l’environnement pour en piocher encore et encore, donc resistance finalement des populations locales, que l’on prive notamment de leurs réserves d’eau (lithium en bolivie, argentine…) À ce sujet, voir les indispensables conférence de Aurore Stéphant sur la production métallique,
manque d’électricité, de centrales thermiques, impossibilité de construire un réseau de recharge dans un délai raisonnable,
manque d’argent, fin des subventions, future taxation au kilomètre pour compenser le manque de la taxe sur l’essence,
augmentation substantielle des assurances vu qu’une VE accidentée part en général à la casse, pour ne pas prendre de risques d’incendie,
manque de place et obligation d’augmenter considérablement les surfaces des dépôts de voitures accidentées, qui doivent être maintenues à grande distance les unes des autres pour éviter l’embrasement général au cas où l’une d’entre elles prend feu,
manque de volonté d’acheter ces bagnoles non fiables, anxiété due au manque d’autonomie des batteries, temps de recharge, qui ne va pas s’améliorer notablement dans les prochaines années,
pollution par les particules fines des pneus des VE qui sont 2x plus lourdes que les VCI, donc les politiques publiques ne vont pas pouvoir ignorer longtemps ce problème et vont émettre des restrictions,
réparations plus chères quand il y en a, délais d’attente impressionnants pour les réparations
les VE ont 80% de problèmes en plus que les ICE czcams.com/video/w5z9aWi0vd8/video.htmlsi=GVfXpz6ru3DVtIhW
pneus usés sur 30’000 miles (48’000 km) au lieu de 50’000 (80’000 km)
le coût des batteries est descendu de 80% durant les 10 derniers annees, mais malgré tout, les VE restent hyper chères
danger d’écroulement pour les infrastructures actuelles (parkings souterrains, ponts, etc) qui vont devoir supporter au minimum un doublement du poids des véhicules en circulation, alors qu’on se dirigeait vers un allègement du poids des véhicules avant l’invention des VE, et que les nouvelles infrastructures se construisaient en conséquence avec moins de solidité,
limitation de l’accès bientôt dans des infrastructures telles que les bâtiments publics ou privés (parkings, tunnels, ferries, etc) à cause du risque d’incendie, toujours présent même avec les nouvelles batteries,
dépendance de la chine pour pratiquement tout ce qui sert la construction des VE, avec risque considérable de blocus dans les livraisons,
destruction de l’appareil industriel français et européen au profit de la chine, donc finalement, opposition sociale en europe,
etc.
même si l’industrie fait des progrès énormes dans les 3 prochaines années, elle ne sera jamais capable de surpasser les barrages psychologiques qui empêchent la majorité de la population d’adhérer aux VE.
le réservoir des primo achetants (les curieux qui voulaient absolument cette nouveauté technologique, et qui avaient les moyens financiers d’acquérir une VE ) est en train de se tarir, et reste maintenant le gros de la population, limité par la contrainte de devoir acquérir un VE neuf, étant donné qu’il n’existe quasiment pas de marché de l’occasion.
un jeune, en général sans gros moyens, ne va jamais mettre 25’000 pour acheter son premier véhicule…
@@Acnasheen belle diarhée non lue ça fait une belle décoration dans l'espace commentaire à faire défiler sans intérêt certainement
@@clembTCo : en plus, tu ne sais pas lire ? tu m’étonnes 🤣🤣
@@Acnasheen merci
Être suprême
Euh, il n'y a pas que les citadins qui respirent les fumées d'échappement des voitures.
Je crois que le lieu le plus pollué est la vallée de Chamonix, avec le tunnel du mont blanc.
Il suffit de suivre une diesel mal entretenue pour ensuite tousser et cracher des glaires pendant 4 heures.
voire la vallée de l'Arve (avant Sallanches) vu que ça fait un couloir entre montagnes, ensuite il faut grimper pour atteindre Chamonix et son tunnel (où les camions Euro2 étaient interdits depuis longtemps, les Euro3 ont été surtaxés au péage une année puis interdits, mais peuvent quand même aller en ville de Chamonix voire la Suisse en continuant).
Y a du chauffage au bois en hiver (écologique mais particules fines à gogo) et les industries de décolletage ça produit aussi des particules peut-être plus faciles à filtrer (?). [j'ai 50 rond points pour faire Chambéry / Chamonix]
Aux feux rouges, avant de pouvoir traverser, je sentais le NOx, odeur nitrique, quand les véhicules sont concentrés, on peut le sentir mais depuis ça a évolué (en Euro7, l'Adblue peut neutraliser 95% des NOx, mais ça consomme du liquide, pas facile à ajuster entre deux révisions, parfois il faut en rajouter soi-même).
L'UE a finalement rendu obligatoire les FAP pour les essence à injection directe, particules fines discrètes (essence = parfait, ben non)
@@Photoss73 Bon d'accord les activités humaines sont nocives pour l'environnement, mais une fois que l'on a dit çà, on fait quoi ?
On retourne à l'âge de pierre, on redevient des chasseurs cueilleurs ?
Et même si la France devenait un paradis écologique, ce ne serait qu'une minuscule goutte d'eau dans l'océan de saloperies que rejettent des pays qui se foutent totalement des pollutions qu'ils émettent, alors je ne dis pas qu'il ne faut rien faire, mais bon franchement je ne suis pas très optimiste pour mes petits enfants.
C'est le point de vue côté CO2; il serait intéressant de voir le bilan pollution de l'eau nécessaire à la fabrication du Lithium ( 4m3: batterie?)
L’eau aussi est recyclée. Et cette problématique touche aussi les smartphones, tablettes, ordinateurs portables… dont la batterie n’est pas recyclée.
Tout ceci est principalement faux si on prends l’ensemble de la chaine de production et d’utilisation 😢. Vous n’avez peut-être pas compris que toute batterie au lithium peut être recyclée à hauteur de 95%. Et le développement de nouveaux matériaux synthétiques pour remplacer une bonne partie du lithium vient d’être validé aux US. Le gas et le pétrole non seulement génèrent des millions de maladies pulmonaires chaque année et environ 350’000 morts dans les grande villes du tiers monde, mais en plus, une fois brûlé le pétrole n’est pas recyclable. Même différence entre une lampe à huile ou une lampe électrique. La victoire de l’électrique sur tout autre mode de transport privé n’est qu’une question de temps. 🎉😊 Regardez la valorisation boursière de Tesla par rapport à tout autre constructeur automobile.
1- Le cobalt n'est pas une terre rare
2- Il est extrait de manière industrielle et pas par des enfants comme le croit la légende
3- Il est utilisé dans le raffinage du pétrole en tant que catalyseur et dans l'industrie aéronautique en très grandes quantités
4- Une raffinerie consomme de 360 a 550 TWH par an, de quoi recharger près de 160 000 000 000 de VE
5- Un VE est 1.5 fois plus polluant a la fabrication mais 80 % moins polluant à l'usage
6- La quantité de cobalt utilisée dans une raffinerie se compte en TONNES par an . ( et meme plus )
7- C'est le COLTAN que les enfants extraient au Congo, il est indispensable pour les circuits des téléphones portables, mais ça cela ne gene personne
8- En conclusion, les "arguments" des anti-ve n'en sont pas vraiment
9- Ils ont été introduits dès le depart ( il y a dix ans ) pour contrer l' avance de la VE par les lobbys pétroliers qui ne reculent devant aucun mensonge pour gagner des parts de marche
10- C'est une perte de temps de toujours debunker ces idioties, tout comme un scientifique perd son temps a combattre des platistes ou des créationnistes.
11- Justement, ce temps perdu permet au lobby du pétrole d'en gagner avant de laisser la place au VE, mais il sait que ce temps est compté...
12- Tout comme les voitures à cheval ont été remplacées par les véhicules thermiques dans les années trente.
13- Et a l' epoque il y avait le meme genre de détracteurs débiles qu'aujourd'hui ( genre "tu exploses si tu dépasses les trente km/h dans un VT parce qu'il est en métal ! ^^ ; vous voyez le niveau ? )
comment la voiture électrique est elle plus durable qu'une à essence ?
Même matériaux de construction, exception du moteur. et des voitures à essence de 300k c'est plutôt courant de nos jours.
Déjà nous partons avec un faux fait.
le recyclage n'est toujours pas au point . autre faux fait
« Exception du moteur »… 😂 Si vous enlevez le seul élément qui les différencie, forcément ! Le VE est plus durable car il y a beaucoup moins de pièces d’usure et parce que le moteur est beaucoup plus durable qu’un moteur à essence.
Et désolé mais le recyclage est un fait. Le seul problème du recyclage, c’est qu’actuellement il n’y a presque pas de batteries à recycler car elles sont encore sur les véhicules !
Les ragnagna anti VE ne prendrons jamais le temps de se remette en questions et voir ces explications.
ils se contenteront du titre...malheureusement.
Comme les platistes ou les creationnistes .
@@netshaman9918 La croyance est présente aussi bien du coté des pro thermiques que des pro VE.
voitures électriques, résumé:
manque de métaux, destruction de l’environnement pour en piocher encore et encore, donc resistance finalement des populations locales, que l’on prive notamment de leurs réserves d’eau (lithium en bolivie, argentine…) À ce sujet, voir les indispensables conférence de Aurore Stéphant sur la production métallique,
manque d’électricité, de centrales thermiques, impossibilité de construire un réseau de recharge dans un délai raisonnable,
manque d’argent, fin des subventions, future taxation au kilomètre pour compenser le manque de la taxe sur l’essence,
augmentation substantielle des assurances vu qu’une VE accidentée part en général à la casse, pour ne pas prendre de risques d’incendie,
manque de place et obligation d’augmenter considérablement les surfaces des dépôts de voitures accidentées, qui doivent être maintenues à grande distance les unes des autres pour éviter l’embrasement général au cas où l’une d’entre elles prend feu,
manque de volonté d’acheter ces bagnoles non fiables, anxiété due au manque d’autonomie des batteries, temps de recharge, qui ne va pas s’améliorer notablement dans les prochaines années,
pollution par les particules fines des pneus des VE qui sont 2x plus lourdes que les VCI, donc les politiques publiques ne vont pas pouvoir ignorer longtemps ce problème et vont émettre des restrictions,
réparations plus chères quand il y en a, délais d’attente impressionnants pour les réparations
les VE ont 80% de problèmes en plus que les ICE czcams.com/video/w5z9aWi0vd8/video.htmlsi=GVfXpz6ru3DVtIhW
pneus usés sur 30’000 miles (48’000 km) au lieu de 50’000 (80’000 km)
le coût des batteries est descendu de 80% durant les 10 derniers annees, mais malgré tout, les VE restent hyper chères
danger d’écroulement pour les infrastructures actuelles (parkings souterrains, ponts, etc) qui vont devoir supporter au minimum un doublement du poids des véhicules en circulation, alors qu’on se dirigeait vers un allègement du poids des véhicules avant l’invention des VE, et que les nouvelles infrastructures se construisaient en conséquence avec moins de solidité,
limitation de l’accès bientôt dans des infrastructures telles que les bâtiments publics ou privés (parkings, tunnels, ferries, etc) à cause du risque d’incendie, toujours présent même avec les nouvelles batteries,
dépendance de la chine pour pratiquement tout ce qui sert la construction des VE, avec risque considérable de blocus dans les livraisons,
destruction de l’appareil industriel français et européen au profit de la chine, donc finalement, opposition sociale en europe,
etc.
même si l’industrie fait des progrès énormes dans les 3 prochaines années, elle ne sera jamais capable de surpasser les barrages psychologiques qui empêchent la majorité de la population d’adhérer aux VE.
le réservoir des primo achetants (les curieux qui voulaient absolument cette nouveauté technologique, et qui avaient les moyens financiers d’acquérir une VE ) est en train de se tarir, et reste maintenant le gros de la population, limité par la contrainte de devoir acquérir un VE neuf, étant donné qu’il n’existe quasiment pas de marché de l’occasion.
un jeune, en général sans gros moyens, ne va jamais mettre 25’000 pour acheter son premier véhicule…
@@Acnasheen ramassis de bêtises dès le début de ton commentaire... que des fausses vérités....tant que tu te feras ton opinion grace aux infos que tu pioches sur tiktok ou sur les vidéos putaclic de youtube, tu ne seras jamais dans le vrai.
pas de marché de l'occasion MORT DE RIRE !! ... même pas envie de détailler le nombre de connerie que tu racontes......trop long... d'autres le feront à ma place je pense... encore un gogol qui n'a jamais utilisé de VE mais qui en sait mieux que les utilisateurs, c'est magique ça ! on devrait pas donner le droit à la parole à ceux qui ne sont pas usager en fait...
Pleins d arguments interessants. Par contre je ne vois pas comment il sont arrivés au tonage a 320000 km poir le Rav ou alors c est un disesel qui fait du 180g/km. Je vais lire l'article meme si comparer un gros SUV et une berline n'est clairement déjà au départ pas une idée très "neutre". Mais bon, j aime pas les suv donc je m'en moque 😂
Je suis d'accord, la comparaison est mauvaise. Pour moi l'étude est caduque.
Le modèle y est à peu de chose prêt comme la model 3 , donc voilà tu as ta comparaison de suv
@@squalleonhart1455 C'est ça, retourne donc (12eur/100Km) pointer ton carnet chez ton concessionnaire chéri dans ta (très) chère puante poussive. Et caduque...
Les 180 kg/km, c’est la valeur constructeur, à la norme. Il faut la majorer et y rajouter les émissions liées à la fabrication du carburant et à son transport. En réalité, on doit plus être aux alentours de 250g quand un VE peine à dépasser 50g (production et transport de l’électricité).
Revenir sur plus d’un demi-siècle d’utilisation de la voiture ne se fera pas en un jour. L’avenir de la voiture est électrique mais la voiture n’est pas l’avenir de notre mobilité. Il est important de distinguer l’argument de la voiture électrique sur un registre factuel ou éthique. Voir la loi de hume qui consiste à ne jamais tirer de conclusion normative à partir d’énoncer factuel. Ne pas mélanger enjeu factuel et normatif, ne pas laisser nos convictions éthiques biaisées notre position sur des questions factuelles. Malheureusement, c’est ce que font la plupart des gens qui critiquent en mal ou en bien les effets de la voiture électrique sur notre environnement.
130, dont les 20 premières années étaient en électriques, arrest de la recherche en 1912, car la guerre était déjà prévue.
Très cool ! Pourriez-vous ajouter à la réflexion la pollution engendrée par les pneus (un VE est plus lourd et donc use plus de gomme). Ça changera pas la conclusion mais ça sera plus objectif
Merci !
qu'est ce qui est le plus lourd, 1,5t de VT ou 1,5T de VE?
Dans le calcul, il manque tout un segment pour les voitures à essence. Le pétrole doit-être acheminé, rafiné, retransporté mais aussi distribué. Dans les périodes chaudes ou froide, les stations services doivent être éclairé, chauffé et climatisé. Ce qui fait une énorme perte en énergie à chaque fois que la porte e la station service est ouverte durant cette période et tout ceux qui chauffe une maison à -10/-20 savent très bien qu'une simple ouverture de porte fait une très grosse différence sur la facture électrique.
Tout comme l'acheminement et la distribution de l'électricité à travers le réseau, l'effet joule etc. Tout ça passé sous le tapis.
La durabilité réelle des VE reste encore hypothétique, alors qu'un véhicule thermique bien entretenu peut tout aussi bien engranger de forts kilométrages. Reste un rendement bien inférieur comme il a été expliqué dans la vidéo.
Je pense que des avancées techniques de feront encore des deux côtés. En résumé, ce n'est pas tout noir pour le thermique et tout blanc pour l'électrique.
👍tu as oublié les dégazages des super tankers, rien qu'en méditerranée c'est 400 000 tonnes tout les ans.
@@nikko1984 bien essayé mais.... les VE tiennent 500 000km sans problème, ton thermique est déjà fondu depuis longtemps... Et non, désolé mais après 120 ans d'évolution, le thermique ne dépassera jamais un rendement correct, rendement qui est déjà plafonné à 42% par les lois de la thermodynamique, donc tu peux toujours attendre des améliorations, il n'y en aura pas. le thermique vis ses dernières heures, et il n'y aura encore de place pour cette techno que pour des applications très spécifiques... si tu es de 84, tu auras largement le temps de le voir de ton vivant.
@@fueg31 De ce que je sais actuellement, la limite des VE se résume essentiellement au niveau du stockage de l'énergie. Si on regarde la chaîne de production électrique dans son ensemble, les pertes ne sont pas négligeables (alternateurs primaires, réseau de distribution puis stockage), on est loin d'atteindre 60% réels.
Et le rendement thermique a bien évolué au fil du temps, il n'y a qu'à regarder la puissance au rendement par litre de cylindrée (120ch/l). Évidemment ces dernières mécaniques tiendront difficilement 300000km.
@@nikko1984 rien n'est parfait, mais quand tu as un moteur électrique capable d'approcher le 100% de rendement, capable de récupérer l'énergie du freinage (c'est pas rien cette affaire! ) à opposer à un moteur au rendement de 25% , oui parce qu'on en est là après 120 ans d'évolution technologique...et qui consomme même quand tu freines ou que t'es à l’arrêt, je vois pas comment un peu avoir envie de continuer sur ça... et si tu veux parler du rendement de la chaîne d'appro du pétrole, c'est catastrophique, au canada par exemple ils brûlent 1 baril pour en extraire 5 ! ce que dis Waxime est très juste, toute cette énergie dépensée pour qu'un seul litre arrive dans la cuve sous la station service est énorme et devrait rentrer dans le calcul...et tu verrais que les 60% de rendement que tu annonces sur l'électrique est pas si mauvais que ça en comparaison ! ;-)
bizarre quand même de choisir le canada ou la production d'éléctricité est fortement décarbonnée. Et d'ou le CO2 est il un polluant ?
Malgré les idées reçues, la durée de vie d’une batterie de VE est plus longue que ce que l’on peut croire. Dans des conditions optimales, celle-ci devrait durer entre 15 et 20 ans selon les constructeurs. Une étude conduite par Recurrent sur 15 000 voitures électriques entre 2011 et 2023 confirme que le remplacement de la batterie est un événement très rare. De plus, la majorité des constructeurs garantissent la batterie 8 ans. Chaque batterie lithium-ion est conçue pour supporter 1000 à 1500 cycles, soit 300 000 km à 500 000km. On observe une chute significative de la capacité de la batterie au début de sa vie puis la tendance se stabilise par la suite. L’usure de la batterie est un phénomène tout à fait naturel. Sans oublier que dans les prochaines années, le coût de remplacement des batteries pour VE baissera significativement. Sans oublier que le seuil d’amortissement des VE est de 70 000km, bien entendu, cette estimation s’appuie sur l’idée que vous rechargez principalement à domicile. En effet, l’accès à une borne de recharge chez soi est crucial pour que le véhicule électrique reste économiquement avantageuse. Ceci joue un rôle essentiel dans le coût des VE. Si vous comptez sur les bornes publiques pour recharger votre VE, attendez-vous à voir les coûts grimper. Cela pourrait allonger significativement le temps nécessaire pour amortir le surcoût initial de votre VE.
10 à 15 ans en moyenne et ce peu importe l'usage ou le kilométrage. Niveau longévité une batterie fera toujours moins bien que du métal inerte.
Juste pour dire que lle prix de la recharge est en chute libre chez Tesla, en heure creuse le prix est équivalent à une recharge à domicile....bon il faut être honnête, c'est tout récent et ça reste 25% plus cher dehors heures creuses (chez Tesla). Dans tous les cas c'est entre 3 et 4 fois moins cher que l'essence !
@@damiencazaux4600 On s'était dit rendez-vous dans 10 ans
Même jour, même heure, même pommes
On verra quand on aura 30 ans
Sur les marches de la place des grands hommes.
Le jour est venu et moi aussi
Mais j' veux pas être le premier.
Si on avait plus rien à se dire et si et si...
Je fais des détours dans le quartier.
C'est fou c'qu'un crépuscule de printemps
Rappelle le même crépuscule d'y a 10 ans
Trottoirs usés par les regards baissés.
Qu'est-ce que j'ai fais de ces années ?
J'ai pas flotté tranquille sur l'eau,
Je n'ai pas nagé le vent dans le dos.
Dernière ligne droite, la rue Souflot,
@@luckyluke95 L'électrique n'a rien de nouveau, c'est même une technologie antérieur au moteur thermique et si elle a été mise de coté une première fois ça n'est pas pour rien. L'électrique n'est pas à bannir loin de là mais penser que le tout électrique serait une bonne chose pour la planète ou le portefeuille est une illusion.
Très bons arguments . A faire parvenir à beaucoup de personnes dont l’argument est la pollution, l’exploitation des enfants pour extraire les minerais. Etc !!!
Exactement c est un des arguments que j entends le plus souvent , pas plus tard que ce week end . Tres bonne video que je ne manquerai pas de diffuser!!
@@moimoi1972moi je viens de la partager sur mon mur Facebook et X.
Je vais sauver cette vidéo pour mes correspondants francophones.
voitures électriques, résumé:
manque de métaux, destruction de l’environnement pour en piocher encore et encore, donc resistance finalement des populations locales, que l’on prive notamment de leurs réserves d’eau (lithium en bolivie, argentine…) À ce sujet, voir les indispensables conférence de Aurore Stéphant sur la production métallique,
manque d’électricité, de centrales thermiques, impossibilité de construire un réseau de recharge dans un délai raisonnable,
manque d’argent, fin des subventions, future taxation au kilomètre pour compenser le manque de la taxe sur l’essence,
augmentation substantielle des assurances vu qu’une VE accidentée part en général à la casse, pour ne pas prendre de risques d’incendie,
manque de place et obligation d’augmenter considérablement les surfaces des dépôts de voitures accidentées, qui doivent être maintenues à grande distance les unes des autres pour éviter l’embrasement général au cas où l’une d’entre elles prend feu,
manque de volonté d’acheter ces bagnoles non fiables, anxiété due au manque d’autonomie des batteries, temps de recharge, qui ne va pas s’améliorer notablement dans les prochaines années,
pollution par les particules fines des pneus des VE qui sont 2x plus lourdes que les VCI, donc les politiques publiques ne vont pas pouvoir ignorer longtemps ce problème et vont émettre des restrictions,
réparations plus chères quand il y en a, délais d’attente impressionnants pour les réparations
les VE ont 80% de problèmes en plus que les ICE czcams.com/video/w5z9aWi0vd8/video.htmlsi=GVfXpz6ru3DVtIhW
pneus usés sur 30’000 miles (48’000 km) au lieu de 50’000 (80’000 km)
le coût des batteries est descendu de 80% durant les 10 derniers annees, mais malgré tout, les VE restent hyper chères
danger d’écroulement pour les infrastructures actuelles (parkings souterrains, ponts, etc) qui vont devoir supporter au minimum un doublement du poids des véhicules en circulation, alors qu’on se dirigeait vers un allègement du poids des véhicules avant l’invention des VE, et que les nouvelles infrastructures se construisaient en conséquence avec moins de solidité,
limitation de l’accès bientôt dans des infrastructures telles que les bâtiments publics ou privés (parkings, tunnels, ferries, etc) à cause du risque d’incendie, toujours présent même avec les nouvelles batteries,
dépendance de la chine pour pratiquement tout ce qui sert la construction des VE, avec risque considérable de blocus dans les livraisons,
destruction de l’appareil industriel français et européen au profit de la chine, donc finalement, opposition sociale en europe,
etc.
même si l’industrie fait des progrès énormes dans les 3 prochaines années, elle ne sera jamais capable de surpasser les barrages psychologiques qui empêchent la majorité de la population d’adhérer aux VE.
le réservoir des primo achetants (les curieux qui voulaient absolument cette nouveauté technologique, et qui avaient les moyens financiers d’acquérir une VE ) est en train de se tarir, et reste maintenant le gros de la population, limité par la contrainte de devoir acquérir un VE neuf, étant donné qu’il n’existe quasiment pas de marché de l’occasion.
un jeune, en général sans gros moyens, ne va jamais mettre 25’000 pour acheter son premier véhicule…
@@Acnasheen dommage d’être négatif et refuser l’évolution. Les superchargeurs sont déjà nombreux . Aucun problème pour faire des kilomètres.
Les véhicules thermiques utilisent aussi beaucoup de métaux.
Les batteries solides vont arriver sur le marché.
Faut-il envisager le retour au transport hippomobile ?
Baaa,si ti aimes le temps que nous subissons tous aujourd'hui, continue de rouler en thermique...@@Acnasheen
Tout est dit ! et avec les progres à venir, les usines de recyclage seront de plus en plus performantes.
Les détracteurs font souvent abstraction de leurs : smartphones, PC ....
non les smartphone et pc et autre on ne les recycle pas il y a d'ailleurs des bidons villes gigantesques en inde et en Afrique centrale ou il y a des décharges de nos électro ménager à perte de vue , et pour les smartphone c'est une honte que les batteries ne soient plus amovibles , c'est au mieux de l'obsolescence programmé qui pousse souvent à changer le smartphone plutôt que de juste changer la batterie
voitures électriques, résumé:
manque de métaux, destruction de l’environnement pour en piocher encore et encore, donc resistance finalement des populations locales, que l’on prive notamment de leurs réserves d’eau (lithium en bolivie, argentine…) À ce sujet, voir les indispensables conférence de Aurore Stéphant sur la production métallique,
manque d’électricité, de centrales thermiques, impossibilité de construire un réseau de recharge dans un délai raisonnable,
manque d’argent, fin des subventions, future taxation au kilomètre pour compenser le manque de la taxe sur l’essence,
augmentation substantielle des assurances vu qu’une VE accidentée part en général à la casse, pour ne pas prendre de risques d’incendie,
manque de place et obligation d’augmenter considérablement les surfaces des dépôts de voitures accidentées, qui doivent être maintenues à grande distance les unes des autres pour éviter l’embrasement général au cas où l’une d’entre elles prend feu,
manque de volonté d’acheter ces bagnoles non fiables, anxiété due au manque d’autonomie des batteries, temps de recharge, qui ne va pas s’améliorer notablement dans les prochaines années,
pollution par les particules fines des pneus des VE qui sont 2x plus lourdes que les VCI, donc les politiques publiques ne vont pas pouvoir ignorer longtemps ce problème et vont émettre des restrictions,
réparations plus chères quand il y en a, délais d’attente impressionnants pour les réparations
les VE ont 80% de problèmes en plus que les ICE czcams.com/video/w5z9aWi0vd8/video.htmlsi=GVfXpz6ru3DVtIhW
pneus usés sur 30’000 miles (48’000 km) au lieu de 50’000 (80’000 km)
le coût des batteries est descendu de 80% durant les 10 derniers annees, mais malgré tout, les VE restent hyper chères
danger d’écroulement pour les infrastructures actuelles (parkings souterrains, ponts, etc) qui vont devoir supporter au minimum un doublement du poids des véhicules en circulation, alors qu’on se dirigeait vers un allègement du poids des véhicules avant l’invention des VE, et que les nouvelles infrastructures se construisaient en conséquence avec moins de solidité,
limitation de l’accès bientôt dans des infrastructures telles que les bâtiments publics ou privés (parkings, tunnels, ferries, etc) à cause du risque d’incendie, toujours présent même avec les nouvelles batteries,
dépendance de la chine pour pratiquement tout ce qui sert la construction des VE, avec risque considérable de blocus dans les livraisons,
destruction de l’appareil industriel français et européen au profit de la chine, donc finalement, opposition sociale en europe,
etc.
même si l’industrie fait des progrès énormes dans les 3 prochaines années, elle ne sera jamais capable de surpasser les barrages psychologiques qui empêchent la majorité de la population d’adhérer aux VE.
le réservoir des primo achetants (les curieux qui voulaient absolument cette nouveauté technologique, et qui avaient les moyens financiers d’acquérir une VE ) est en train de se tarir, et reste maintenant le gros de la population, limité par la contrainte de devoir acquérir un VE neuf, étant donné qu’il n’existe quasiment pas de marché de l’occasion.
un jeune, en général sans gros moyens, ne va jamais mettre 25’000 pour acheter son premier véhicule…
@@Acnasheen vous avez fait un copier-coller de ... ? tellement long, que personne n'a envie de lire !
c'était exactement la même chose pour les thermiques ........
@@patrice169 : j’ai fait un copier coller de mon propre texte
il existe heureusement des gens qui sont capables de lire + que 2 lignes
si c’était ton cas, tu te rendrais compte de l’imposture des voitures électriques
de plus, si tu savais l’anglais, tu pourrais te renseigner sur la réalité des VE telle qu’elle est vécue dans les pays anglo-saxons
mais malheureusement, tu es un esclave du système, avec une pensée aussi étriquée que la valeur de ces cageots électriques qui ne font plus rêver que les décérébrés
Par contre il faudrait revoir le concept de la voiture électrique comme elle est proposé .
Je m'explique , faire des véhicules plus petit moins gourmand en énergie et en matériaux serai l'idéal .
Dans certains pays elle ne convient a personne a cause de sa petite autonomie , mais dans un milieu urbain elle est bien adapté .
Je suis davantage pour un panachage des énergies dans la mobilité et surtout pour des véhicules de 600kg qui consommerait 2L au 100 km
« Moins gourmands en énergie » ??? Que voulez-vous dire !
Ma Model 3 consomme 18 kWh / 100 km. Un litre d’essence contient 8,9 kWh d’énergie. Ce qui veut dire que l’énergie consommée par ma voiture correspond à une consommation de 2 litres / 100 km… c’est 3 fois moins (minimum) que la majorité des véhicules alors qu’elle est plus lourde.
Sur un VE, du fait de l’excellent rendement moteur (90% contre 30% au mieux en thermique), la masse a moins d’influence que l’aérodynamique ou le rendement moteur. Si vous en voulez une preuve, comparez les masses et consommations d’une Zoé et d’une Model S… (ou 3)
j'avais déjà vu une étude similaire du choucroute garage , qui en arrivais a la même conclusion , mais il est toujours bon de le rappeler , bravos a vous !!!
Produire du pétrole pollue énormément, bien avant de l'utiliser dans une voiture à moteur thermique. En France avec une électricité largement décarbonée le VE est globalement 5 fois moins polluant. Ceux qui sont les détracteurs de la voiture électrique sont des frustrés qui, de plus, ne savent pas vérifier leurs source et faire une règle de trois. Heureusement les politiques, lorsqu'ils sont bien conseillés, n'écoutent pas les idiots du village, même si c'est principalement eux qui les ont élus. Mais avec la montée du populisme et de l'ultra droite actuels il faut s'attendre à tout, y compris au pire.
Mais bien sûr les antis véhicules électriques sont des débiles d'extrême droite.
Un bon raisonnement de gauchos sans cervelle.
Les antis VE sont souvent des amoureux de la bagnole comme on dit, tout simplement.
Une voiture thermique c'est enthousiasmant à conduire, surtout une sportive.
Les VE à part le 0 à 100 en ligne droite il n'y a rien d'autre, c'est comme conduire une brique, aucun intérêt.
Je sais que la dictature de gauche écologiste voudrait nous mettre tous au pas, enfin plutôt à pied au final.
Et bien non, moi j'aime la voiture thermique, la moto, etc, tout ce qui a un moteur thermique, de préférence puissant, c'est mon truc.
On est libre que je sache encore.
Si cela continue on vous dira quel livre il faut lire et celui qu'il ne faut pas, bel avenir.
Je suis pour le libre choix sans que des commissaires non élus me dicte mon comportement.
2 barils de pétroles pour faire un barils de pétrole si je me rappel bien .
@@rahansk8200 non exagère pas...ce ne serait pas rentable . au Canada, sur certain gisements c'est 1 baril pour en extraire 5, ce qui est déjà très mauvais !
Et combien énergie perdu à la transformation du petrole en essence le stockage le transport .
@@davefagnan Au minimum 360 TWH par an pour une raffinerie , de quoi recharger pres de 16 000 000 000 de VE !
Argumenté ne sert plus à rien...On l'a vu pendant le Covid..On est passé dans l'irrationnel....
irrationnel binaire (les nuances ça n'existe pas, les 'on ne sait pas' c'est impossible : les convictions suffisent (comme si le 'bon sens' était une référence, le nom est trompeur, mais 'mauvais sens' ça fait bizarre 🙂)
2022 105Twh
2023 77Twh -30%
En sachant qu'en 2013 145Twh (2 fois moins en 10 ans)
Tout est bon pour discréditer le renouvelable
Et sortir 1 seul chiffre isolé du contexte général ça sent l'arnaque!!
En comparant les coûts d’achat en neuf et d’utilisation entre la Tesla Model Y et la Peugeot 3008, on observe que l’écart de prix à l’achat peut être compensé en moins de trois ans pour un gros rouleur (30 000 km/an, 6 000 kWh consommés et 20 kWh/100 km en moyenne, soit l’équivalent de 3 litres au 100 km pour une thermique et une dépense totale d’électricité estimée à 1 650 euros). L’entretien réduit des VE comme la Model Y ajoute également à l’économie globale, sans compter l’agrément de conduite, la technologie embarquée et l’insonorisation qu’offre la Model Y. Sur une durée de 10 ans, en prenant le coût de la recharge à domicile et des recharges occasionnelles sur bornes rapides, un automobiliste économisera 13.000 euros.
Sauf qu'au bout de 10 ans, 15 dans le meilleur des cas la batterie sera hors d'usage et rendra caduque toute notion d'économie.
@@damiencazaux4600 il faut la vendre d'occasion avant. 🙂 Mais les gens peuvent se méfier, vu les frais potentiels.
Ma 208 m'a fait du 3,99L sur 120 kkm (vendue pour 3L sur route, les ai pas encore trouvés). C'est gros, Tesla, je suis sûr que ça ne rentre pas dans mon garage, même en enlevant les rétroviseurs (l'UE prévoit qu'à terme, on n'en ait plus, des caméras remplaceront, pour reculer ça pourrait être utile)
@@damiencazaux4600 hors d’usage ? Mouaih… et dans 15 ans, le thermique aura une sale tête aussi 😉😉😉
@@Photoss73 y a pas que Tesla comme VE 🤣🤣🤣
quid du facteur + lourd = accidents ayant + d'impacts, sur des véhicules quasiment non réparables? et donc remplacés plus souvent.
Et celui du facteur de propagation en cas d'incendie?
Il est difficile de tout exposer sur une seule vidéo. Ma remarque concerne votre argumentation sur le fait que de plus en plu de pays produisent de l’électricité issue du renouvelable. Les deux plus grands pays en taille et en nombre d’habitants que sont la Chine et l’Inde utilisent principalement aujourd’hui le charbon. Beaucoup de pays n’ont pas développé ou peu la production d’électricité grâce aux énergies renouvelables. Il va falloir attendre quelques décennies avant de pouvoir annoncer que l’électricité sera de plus en plus produite par des énergies renouvelables, ce ne sera pas pour tout de suite.
De plus Une voiture électrique ou thermique ayant 320000 km est usée car il n’y a pas que le moteur qui s’use , toutes les pièces s’usent après il faut s’interroger sur l’intérêt de la conserver alors que des nouveaux modèles plus performants arrivent sur le marché.
J'ai acheté une Tesla s de 300000km et elle est comme neuve. Un moteur peut électrique dure 3 à 5 fois plus longtemps.
De plus la Chine est le 1er producteur d'énergie renouvelable 52 % du total mondial à lui tout seul. Avant de parler il faut se renseigner. l'Inde est en train de faire sa révolution énergétique car elle va accueillir une giga Tesla.
Arrêtez de parler sans source, et " on " n'a jamais raison.
La chine est le pays qui avance le plus en énergie renouvelable et est le premier au monde...Oui il pollue beaucoup , mais font le plus d'effort au monde....C'est qui va avoir un train de retard sur la chne encore ?
@@rahansk8200 : donc il pollue beaucoup, pour l’instant . la Chine n’est pas encore montée dans le train mais il est certain qu’elle va sortir du charbon tôt ou tard tout d’abord grâce au nucléaire.
@@bobbynoob2593 Un moteur électrique dure 3 à 5 fois plus longtemps? Les VE ont des avantages mais celui de la longévité, jamais un moteur électrique n'égalera les records atteint par les véhicules thermiques.
Quant à la Chine les énergies fossiles représentent près de 90% de leur mix énergétique et plus de 65% de leur production électrique quant à l'Inde ils ont récemment signé des accords avec l'Australie pour exploiter du charbon jusqu'en 2050 minimum.
@@rahansk8200 Absolument pas. La Chine est très loin du pays qui avance le plus en matières de renouvelable. 10,4% de leur mix en 2021.
Les fausse Vtc en plastique qui passe de 50000€ ou 100000€ à 22000€ / 40000km au bout de 2ans quand un vrai Vtc bmw active toureur c 17000€…
Si les gazs a effet de serre sont produits dans des lieux restreints (usines) au lieu d'être dispersés (échappements des véhicules), on pourra développer (mais cela existe déjà) des systèmes de récupération et traitement de ces gazs...
Vous devriez nous donner le rendement d'une centrale à charbon au lieu de dire qu'il est meilleur (qu'une chaudière à charbon individuelle ?). Une centrale à gaz émetrait deux fois moins de CO2 et une centrale à charbon perd 20% d'électricité si elle essaye de réduire ses émissions de poussières et autres, les industriels préféreraient ne pas réduire leur production (cf Jancovici)
Et vous oubliez qu'une batterie a une durée de vie limitée puis c'est pas recyclable donc on aura des voitures a durée de vie trés limitée comme pour les telephones aujourd'hui
Il serait intéressant d'avoir un débat en live de pro ve et pro thermique non?
oui, sachant que chaque type a ses avantages, trancher c'est au politique de le faire. Quand j'étais petit y a pfff décennies, près de Paris y avait des trolleybus, des fils en l'air et des rails au sol puis tout a été enlevé. Le pétrole permettait aux bus de circuler sans entrave de rails ni d'installations électriques (charbon). Un poison, le pétrole, trop universel, avec 3,99L je fais 100km, c'est fou. Y a eu des taxis électriques à Paris, à une époque, on va les revoir revenir (modernisés façon XXIème siècle, voire à hydrogène, y en a qq uns).
le fait qu'un ve pollue moins qu'un vt n'est pas une opinion ou un avis, c'est un fait, il n'y a pas débat. c'est comme dire ; et si on faisait un débat entre des platistes et des globulistes pour tenter de vous faire un avis. ce ne serait pas parce que le platiste aurait de vrai talent de manipulation et d'orateur face à un globuliste qui ne saurais pas parlr et exposer ses argument que la terre serait plate.
On voit que les amants de la voitures, de la bonne vielle mécanique commencent à paniquer un peu. Ils ont peur de perdre leurs petits moment de "liberté" en bagnoles et surtout, du changement. Car oui, la voiture électrique pollue mais, jamais autant que la voiture à combustible fossile. Les gens se sentent dérangé dans leurs habitudes et cela, cela fait peur. Ce vidéo est bien fait mais, il y a des faussetés qu'aimes bien entendre les amoureux de bagnoles. 1- Les enfants des mines: Allez voir le documentaire suisse "À contresens" (QOQA) de 2020. Vous allez voir que des enfants dans les mines, c'est pas mal plus dur à trouver que l'on pense. 2- C'est bizarre mais quand on parle de toute la pollution des minerais (qui serait extraient de toutes façons pour d'autres produits), on ne parle jamais de l'eau consommé par les puits de pétroles ainsi que de leurs raffineries. Encore mois des bassins géants remplis de résidus de raffinage comme en Alberta (Canada). Et je pourrais continuer comme cela encore longtemps. C'est facile de faire des beaux petits vidéos dénonçant les minerais, les batteries ainsi que l'électricité fait avec du charbon mais, études à l'appuis (www.aveq.ca/uploads/9/3/4/2/9342609/3615609_orig.png), la voiture électrique pollue TOUJOURS moins, peut importe la manière donc l'énergie est produite. Point barre! Si vous voulez voir des études sérieuses sur le sujet, il serait intelligent de ne pas écouter des vidéos qui proviennent de chaine qui se concentre sur l'automobiles. Déjà là, cela démontrerai un peu plus de crédibilité. 🙄
"la voiture électrique pollue mais, jamais autant que la voiture à combustible fossile" France 53g de C02 par kilomètre, Allemagne avant le conflit en Ukraine 118g, maintenant qu'elle utilise davantage de lignite dans sa production électrique ce chiffre est plus élevé et dans le pire des cas comme en Pologne à certaines périodes jusqu'à 500g donc si il est parfaitement possible de plus polluer en fonction de la provenance de l'électricité.
@@damiencazaux4600
Faux l'Allemagne produit 60% de son électricité avec des énergies renouvelables.
Ils ont remplacé le nucléaire et reduit l'usage de charbon.
Et ce n'est qu'un début.
@@buble45 Il n'y a pas de faux qui tienne, oui l'Allemagne a énormément investi dans le renouvelable et oui les énergies renouvelables représentent un peu plus de la moitié de leur production d'électricité, mais le reste est principalement fourni par des énergies fossiles dont la pire de toute, le lignite d'où un équivalent par C02 par kilomètre parcouru aussi élevé.
Non tu prétends qu'ils utilisent plus de lignite qu'avant ce qui est faux.
Le charbon est passé de ~60 à~ 30% en quelques années, lignite comprise.
En 2023 c'est 60% de renouvelable.
Si la France avait eu les mêmes réserves de charbon après guerre elle aurait sûrement utilisé de la mm façon ses ressources.
L'Allemagne part d'un historique très carbonné mais fait ce qu'il faut pour en sortir. Je pense que l'on pourrait s'en inspirer au moins partiellement.
@@buble45 "tu prétends qu'ils utilisent plus de lignite qu'avant ce qui est faux." Entre 2021 et 2022 les centrales en Allemagne alimentées par ce combustible ont produit en 2022 12% de plus donc ça n'est pas faux.
"En 2023 c'est 60% de renouvelable" 52%, ce qui ne change rien au fait que l'électricité allemande est plus carbonée que l'électricité française.
"Si la France avait eu les mêmes réserves de charbon après guerre elle aurait sûrement utilisé de la mm façon ses ressources" La France est riche en charbon mais a fait le choix du tout nucléaire.
"L'Allemagne part d'un historique très carbonné mais fait ce qu'il faut pour en sortir" Je ne dis pas le contraire, ça ne change rien qu'un allemand génère pratiquement deux fois plus de C02 qu'un français.
Petite précision: 1 litre d'essence émet en effet 2.3 kg de CO2, 2.7 kg pour le diesel, car c'est inhérent à la réaction chimique de la combustion. Il faut encore y ajouter environ 0.6 kg pour l'extraction le transport et le raffinage, ce qui porte le bilan total à 2.9 kg , respectivement 3.3 kg, environ.
Les voitures électriques sont peu voire pas réparables. En cas d'accident cela coûterait tellement cher de refaire toute la carrosserie (moulée en peu de pièces différentes) et de changer la batterie qu'elles partent inutilement à la casse. Il faut donc en refabriquer une nouvelle (avec les gigantesques coûte environnementaux et humains associés), donc en moyenne la durée de vie d'un véhicule thermique est bien supérieure à celui d'un véhicule électrique puisqu'elle se répare. De plus, le poids élevé des véhicules électriques abîme les routes (donc augmentation des coûts d'entretien du réseau) et génère bcp plus de micro particules de pneus qui sont bien plus cancérigènes que les gaz d'échappement. Donc là encore, avantage à la voiture thermique.
En fait la vraie question c’est : quel est la portion de pollution C02 émise par les voitures thermiques particulier (pas de camion) dans le monde? Combien de % de C02 aura t on gagné une fois tout le parc mondiale électrique?
Les transports terrestres représentent environ 30% des émissions de CO2 mondial. Hors PL ça doit être de l’ordre de 20% auxquels il faut ajouter tous les rejets de CO2 liés à l’extraction, le raffinage, le transport et la distribution des carburants
Oui et les lois ne s'attaquent pas seulement au voitures (fort heureusement). Les bateaux sont également dans le viseur et les avions aussi. Pour les bateaux, il devient obligatoire en france que les ports fournissent des alimentation 20kV afin que les bateaux ne soient plus obligés de faire tourner leur gros diesels quant ils sont à quai, les nouveaux navires fonctionnent au GNL.......et puis si nos ardents défenseurs du thermique qui puent qui polluent et qui font du bruit ne s'apperçoive pas du dérèglement climatique, c'est pas un VE qu'il leur faut, mais d'abord un chien d'aveugle !
@@SpitouChannelOne La majorité de l'électricité dans le monde provient des énergies fossiles et ni le solaire ni l'éolien n'ont le pouvoir de changer cela. Le VE n'est pas une solution miracle et n'est pas une alternative viable dans tous les cas de figure.
@@pascalg.8772 Carburant fournissant la majorité de l'électricité dans le monde avec les autres énergies fossiles. Que l'automobile soit VE ne résoudra pas cette problématique
@@damiencazaux4600Admettons, est ce pour autant une raison de na pas la promouvoir partout ou cela a du sens ? Pour rappel, meme en admettant que vous recharger votre VE avec de l'électricité faite par une centrale au fioul, du fait que le rendement énergétique d'un petit moteur thermique de voiture reste nettement inferieur au rendement d'une centrale électrique au fioul, dans tous les scénarios vous êtes gagnant. Non le vrai seul sujet des VE si on est honnête intellectuellement est son prix et du coup son accessibilité au plus grand nombre, le reste des arguments ne tiennent pas.
re. Quid de la durée de vie des écrans comme par exemple ceux de Tesla qui commande tout mais absolument tout?
Ils ont bien une durée de vie, non? Tout comme un iPad qui un beau matin, cesse de fonctionner (ou est devenu obsolète) J’imagine alors que le véhicule et totalement inutilisable…?
Quelle est la durée de vie d’un tel écran et son coût estimé de remplacement?
J’imagine qu’il y a encore très peu de retours sur ce sujet mais le problème risque d’arriver en cascade bientôt …
Il existe des Tesla qui ont bien plus de 10 ans et leurs écrans fonctionnent. J’avais il y a peu un iPad de 10 ans et ce n’est pas l’écran qui m’a poussé à m’en séparé mais l’aspect logiciel (plus rien ne fonctionnait dessus). Même les plus anciennes Tesla fonctionnent avec le logiciel le plus récent, certaines fonctionnalités non essentielles en moins. Tesla ne pratique pas l’obsolescence programmée, bien au contraire ! Toute amélioration est généralement adaptable sur les modèles plus anciens car ils n’ont pas « d’année modèle » et font en sorte de limiter au maximum les références de pièces. J’ai plusieurs exemples sur la mienne d’améliorations effectuées à postériori de la fabrication et dont j’ai pu bénéficier.
Vous les sortez d'ou vos VE à 300000km qui n'ont pas déjà grillés à minima un pack de batterie , car la sans chercher je trouve 6 youtubeurs qui ont eu leurs batteries hs avant les 120 000km//// vous allez me dire ok trouver des véhicules thermiques avec ce kilométrage n'est pas courant certes mais il n'est pas rare de voir des 4x4 Toyota avec +500000 km ainsi que plein d'autre modèles dit robuste , Et surtout ces véhicules sont réparable facilement dans n'importe quel garage , une batterie aujourd'hui encore tu ne la répare pas tu la change , des moteurs dit HS idem sa se reprend un pack de piston bielle arbre a came soupapes culasse et les joints qui vont avec sa se trouve aussi sans se ruiner , un moteur électrique idem vu la conception ce n'est pas fait pour être réparé mais changé et on va parler du cout changer un moteur thermique c'est un cout piece et main d'oeuvre comprise dans les 10K € (en prenant du neuf) , une batterie son remplacement par une neuve son cout piece et main d'oeuvre chez Hyundai tesla et d'autre c'est plus de 35K€ , à 10K € t'hésite à 35 K t'en rachète une neuve ....Et tant qu'a comparer comparons l'equivalent j'attend de voir une Tesla modele 3 avec plus de km qu'une bmw serie 3 ou une audi a3 ou une mercedes classe C ou qu'une vw passat qui sont des voitures de la meme classe , par contre la ou vous auriez eu raison c'est de dire que les thermique ont plus d'entretient , plus de petit soucis , par contre quand une électrique a un soucis de batterie ou de bms ou de moteur sa coute souvent une couille si ce n'est pas couvert par la garantie , aujourd'hui je n'ai pas trouvé un seul constructeur automobile qui garanti ses batteries 300 000km pourquoi bah ils sont pas con ils savent très bien que meme si c'est possible cela sera surement un nombre ultra réduit voir minoritaire donc ils ne les garantissent que 3ans ou 100 000km max alors que des VE thermique garanti jusqu'à 10 ans/240 000 km comme toyota lexus et range rover sa existe
35k pour une batterie neuve 😂😂 je sais pas où t’a vu sa, donc selon toi une model 3 que tu paye 39k y’a 35k de batterie ?
Un moteur électrique coûte moins cher qu’un thermique est c’est plus facile à monter
Après c’est sur que très peu d’électrique on de gros kilométrage donc à voir avec le temps
@@raphaelbouteloup3297 un pur exemple de pilier de bar qui pense avoir raison sans avoir fait la moindre recherche. L'échange standard de batterie chez Tesla c'est entre 9000 et 12 0000.
je ne suis pas vraiment d'accord avec tes arguments, d'accord tu connais 6 youtubeurs qui ont leur pack batterie HS après 120000 km, mais combien de personne se vois couler leur moteur pour un courroie de distribution cassée ou un problème de pompe à huile . Quand au réparation des moteurs électriques si c'est un problème de roulement çà se change et si c'est un problème d'isolement çà se rebobine, maintenant pour la filiaire automobile on ne les réparres peut-être pas encore, mais si çà t'arrive va dans un atelier de réparration de moteur électrique, je serais vraiment étonner qu'il ne sache pas le réparrer et à un tarif comparrable à une remplacement de culasse (sauf si évidemment le rotor à exploser ou si il à pris feu). Les métiers d'avenir c'est électro-mécanicien et électronicien, avant on fesait réparrer sa tv en panne, un bms en panne çà peut aussi se réparrer il faut juste un technicien qui a les compétances. Le problème c'est que la reconvertion du secteur de la réparration automobile ne suis pas, c'est pas les véhicule électrique le problème.
Pour les garanties vas voir les closes de chez Tesla, c'est 8 ans ou 192000 km sur les batteries et l'unité d'entrainement et 4 ans sur le reste c'est écrit noir sur blanc dans ton contrat de vente alors tes 6 youtubeurs qui ont claquer leur pack batterie à 120000km ils ont pas dû débourser grand chose, vraisemblablement rien en faite.
@@raphaelbouteloup3297 va voir les devis de plusieurs constructeurs à des clients qui ont eu leur batteries hs hors garanti , sa les a calmés je sais que hyndai et tesla facturent entre 35et 50k les autres je ne sais pas mais il y a eu plusieurs cas aux usa et dans les pays du nord style Norvège Finlande ou l'électrique est bcp plus implanté qu'en france
@@denyswall Model 3 Propulsion
Model 3 Grande Autonomie, Propulsion
Model Y Propulsion 8 ans ou 160 000 km, au premier terme échu, avec une rétention minimale de 70 % de la capacité de la batterie au cours de la période de garantie. Mais ok les grande autonomie c'est 192 000km et tant mieux si tesla continue à rassurer ses acheteur , car le prix une fois sorti de la garanti est prohibitif
Vous oubliez le moindre choc elles sont classé épave, et le coup de réparation ultra élevé. Pollution aggravé du fait de la pollution vue le poids et les pneus, plus usures des pneus plus rapides
0:58, "on a mené une enquête, chiffre et source à l'appui", mais au final j'ai regardé une vidéo rempli d'affirmations, mai aucune source n'est réellement citée (au sens scientifique du terme), et la description ne comporte aucune source. Encore un reportage bullshit ! Le propos est certes intéressant et permettrait si les sources étaient présentes de mettre un terme a bine es affirmations licencieuses, mais en l'espèce, malgré les phrases d'introduction, on ne peut pas parler d'enquête, ce n'est qu'un série d'affirmations sans preuve, une de plus !! Dommage.
Je suis pour l'électrique mais j'ai une voiture que j'ai acheté 14000 euros et qui me permet de faire 500km avec par plein.
Une mensualité de moins de 300 euros par mois en crédit pendant 5 ans perso je ne pouvais pas aller au delà...
Celle ci a maintenant 200000km et elle va très bien je vais au boulot tout les jours environ 110km.
Alors oui l'essence coûte chère mais le prêt a la banque pour l'achat d'une électrique équivalente a mon thermique n'est pas le même non plus.
Mon fils c’est acheté une ioniq 28 (100% électrique donc) d’occasion a 14000€ (hors bonus eco de 1000€) 52000 kms. Il fait 260kms avec un plein pour 3,50€ (charge à la maison en heures creuses offre tempo). Les 300€ euros de crédit sont largement rentabilisés à la fin du mois..
Ok merci pour l'info je vais regarder à quoi ressemble la voiture, par contre je précise que la mienne fait la taille d'une Clio environ
@@geoffrey7496 oui, ce n’est pas la même voiture, la Ioniq est une berline, mais il y a des VW e-up ou des Seat Mi, Skoda Citigo ou Twingo, mais elles sont plus petites que la clio. Ou alors la Zoe mais il faut en trouver une sans la location de là batterie.
Le problème n'est pas le prix ni le nombre de kilomètres parcourus, mais le monoxyde de carbone produit en grande quantité par les véhicules thermique responsable du dérèglement climatique ! Il y a urgence...
J attends le véhicule compact de tesla.
Après un truc que je n'avais pas précisé c'est que mon thermique est payé.
Et reprendre un électrique me fait faire de nouveau un prêt.
A l'heure actuelle mon véhicule me coûte 350 .euros d'essence par mois.
Et n'oublions pas les augmentations multiples de l'électricité.
Même si les tarifs depuis chez nous restent faibles, l'avenir interroge.
1 électrique pour 2 thermiques ? Je suis vraiment pas convaincu. Pour ceux qui procède un modèle à 100k€ oui j'imagine qu'ils investiseront facilement 18k€ pour un remplacement de pack batterie en défaut à 300000kms/10ans mais pour les prochains modèle à 25k€ destinés à finir dans 8ans entre les main des bources les plus juste je ne suis pas sur qu'elles seront économiquement réparable. Du moins pas avec les méthodes de fabrication actuel.
Je roule en VE, mais j'ai bien conscience qu'il va devoir faire le point et réglementer un minimum cette aspect, un pack à remplacer pour 1 cellules en cours-circuit c'est pas viable. Actuellement chez Tesla en structural-pack c'est simplement irréparable.
mais c'est quoi ce mythe qu'il faut changer la batterie au bout de 10 ans? arretez un peu de ressortir a chaque fois cette annerie.
@@bucheron2866 c'est une possibilité à envisager. Les pannes de batteries pour cellules en CC ou resistive commence à ce cumuler. On a tous eu un appareil sur batterie multicellule lithium-ion qui à perdu 60% du jour au lendemain. Je te l'accorde la conception des packs semble plus robuste que la batterie Ryobi du bricoleur mais on ne peut pas ignorer que c'est la première grosse panne qui pend au nez de nos VE. Après les onduleurs et moteurs qui sont à prioris plus courant mais beaucoup moi coûteux
Il n'est pas responsable d'opposer sécurité et recyclage. C'est de la démagogie !
Très intéressant, maerci. Question: si on compare la Tesla à un RAV 4 Hybride rechargeable, qui est le plus performant?
De nombreuses études montrent que l’hybride rechargeable est très loin d’être un bon élève… à peine meilleur que les thermiques. Ce sont les modèles sur lesquels il y a le plus d’écart entre les émissions de CO2 annoncées et réelles. En gros, un hybride rechargeable va permettre une baisse des émissions d’environ 15% en moyenne contre 80% pour un VE. L’hybride rechargeable n’apporte de gros gains QUE si elle est utilisée plus de 90% du temps en électrique et donc rechargée avant chaque trajet. Ainsi sollicitée, sa batterie va vieillir beaucoup plus vite (les batteries vieillissent en cycles). Dès qu’elle est utilisée avec le moteur thermique, sa consommation est plus forte à cause du poids de la batterie.
L’hybride a été une technologie de transition. Aujourd’hui, ses faibles gains et le fait qu’elle conserve tous les inconvénients des thermiques (entretien, mauvais rendement) mais aussi des inconvénients pires que l’électrique (besoin de recharge permanent) n’en font pas un choix avisé dans beaucoup de cas.
Comment en travaillant pour Tesla on peut dire que les electriques sont pires que le reste ????
Non on dit ce qu'il faut dire, pas de malhonnêteté ni de langue de bois....on ne crache pas dans la main qui nourrit .....:)
bravo pour votre vidéos toujours aussi bien faite
la construction d'une voiture électrique coûte 60% d'eau et 10 000 KW en + , ajoutons que les VE on des pneumatiques plus épais a cause du poids , et des plaquettes de freins plu épaisses aussi
Merci les experts
10 000 oui 100 000 kw ?
Des Tesla ont été rejetées en CT (ai oublié le pays) à cause de freins rouillés tellement ils ne servent pas [& problème de matériau ?]. En récupérant l'énergie lors des décélérations, les plaquettes sont épargnées, donc les particules qui vont avec. Mais les pneus, oui, véhicule lourd et démarrage musclé (un modèle peut atteindre 100km/h en 2s, il faudrait presque une mise à jour du permis pour rouler en électrique, accélérations douces recommandées).
L'eau consommée +60% elle part où ? Le premier consommateur d'eau je crois que ce sont les centrales nucléaires, mais l'eau entre et ressort, pas de pertes (sauf les tours aéroréfrigérantes = nuages en devenir).
si c'est 10000kw/s ça va. le mec sort des chiffres bidons il ne sais meme pas de quoi il parle. le ve on des pneus plus épais? a bon vous sortez ça d'ou? pour quelle raison? plus epais que quoi? des plaquettes de frein plus epaisses? c'est plutot le contraire sur un ve les frein mecanique ne servent quasiment jamais grace qu freinage regeneratif des ve.
t'es un sacré expert en ignorance toi🤣🤣🤣.
@@bucheron2866 Des kWh, peut-être, mais kW ? Les pneus s'usent, je crois, 20% plus vite sur watture que voiture, à cause du poids d'un côté et la propension à accélérer fortement (y a un modèle qui peut atteindre 100km/h en 2s), les fabricants travaillent sur une gamme 'pneus électriques', disons pour véhicules électriques. Les freins ne s'usent pas assez, voire pas du tout mais il en faut par sécurité (si un écureuil traverse la route 🙂).
La vidange moteur à 8000 km ?? Ma golf c'est tout les 30 000km.
Ça fait un décalage non ??
Et on ne parle pas des particules fine de pneus qu'une voiture électrique use deux fois plus vite ... Et pas mal d'autres petit détails lié au poids nettement supérieur d'un V E, etc ...
Un reupload ?
Par contre une voiture électrique accidentée n'est pas économiquement réparable, et ça c'est un gros problème.
Vous passez beaucoup trop de temps à essayer de raisonner des trolls. Les sources d’information ne manquent pourtant pas : Transport & Environment, Carbon Brief, Carbone 4 en France avec sa FAQ sur les VE, les excellentes vidéos de « Le Réveilleur »…
Dommage que vous ne montriez pas ces sources, ces études sont du domaine public.
On ne parle pas du poids, donc de l’usure et de la pollution des pneus, pas non plus des accidents qui mettent le véhicules à la casse (alors que le thermique sera plus facilement réparable). Ils faudrait aussi parler des décisions grotesques de l’EU qui mettent des constructeurs sous pression. Une pression qui crée des stress de développement, des erreurs ou favorise les constructeurs chinois. Parler d’écologie quand les produits viennent de l’autre bout du monde, c’est un peu ridicule aussi. Bref, j’admire Tesla, car cette marque fait bouger le secteur, c’est très bien. Au delà de cela, je pense que la voiture électrique aura sa place, mais il ne faut pas faire et dire non plus n’importe quoi ! Les études font toujours la part belle a la personne qui les finances 😊
Beaucoup de préjugés…
La masse n’est pas un facteur important sur un VE grâce au bon rendement moteur. La preuve, une Model 3 de 1T9 consomme l’équivalent en énergie de moins de 2 litres d’essence aux 100 km.
Sur ma Model 3, j’ai changé mes pneus (de dimensions équivalent à beaucoup de berlines thermique, inférieures à celles de beaucoup de SUV) à 68.000 km alors qu’il restait encore 1 à 2 mm pour arriver au témoin. C’est beaucoup plus qu’avec mon ancienne thermique qui avait pourtant une puissance 2 fois inférieure…
Les études financées sur les VE produisent toujours des résultats à charge contre les VE… Celles qui sont faites par des associations à but non lucratifs ou des scientifiques démontrent que le VE est bien meilleur que les thermiques (Transport & Environment, Carbon Brief, Carbone 4, Ademe…) Mauvais argument.
Pardons pas réparable tu te fou de ma geule ya aucun panne la tu extrapole ta caisse thermiques ya tjs des réparation à une électrique ya casiment rien les frein sa se change un moteur aussi un fils aussi une pièce stator rotor sa se change le moteur il l'on bien monter pk pas démonter et changé juste la pièce raconter des connerie mon frère démonte des thermiques il de montrait un moteur tesla et changerai le peu de pièce ya aucun usure i. câble un stator un rotor un axe un aimant c'est le moteur le plus basique du monde ya des tesla 750000 km ton Thermique tu aurais réparé et pollu combien de fois la vidange pratiquement 60a70 vidange si ton Thermique tien jusqu'à la pasque au j. Bagnoel ne tien ses km même avant le moteur lâche avant mes parent avais 504 505 y'en a une des deux joint de culasse qui a lâcher sacré fiabilité c'est comme si tu refesait un moteur totalement la netoyer démonter remis à jour quoi tu enleve le joint tu claque le moteur un éléctrique et plus fort plus fiable
le solaire efficace, ou l'éolien. On parle du cas allemand????
En Allemagne la première source d'énergie électrique est l'éolien. On peut en parler
c'est cher surtout.
@@buble45 et ils ont un bilan 6 fois superieu en CO2 que n'importe quel français.
La puissance installée en éolien est théoriquement la première... résultat c'est le charbon.
Tu te renseignes un peu
La ub cet bien mais mentir ehontement c'est pas beau
Pardon pour l'orthographe
@@laurentcorrigou1591
Non non je maintiens
En 2023
116.23Twh éolien terrestre
23.52Twh éolien en mer
Total 139.75Twh
Lignite 77.62Twh
Charbon 34.91Twh
Total 112.83Twh.
Donc c'est pas bien d' entendre la vérité 😂
Et il ne sert à rien de présenter un chiffre sorti du chapeau.
Il y a un historique charbon allemand qui date .
Ce qui compte c'est leur progression phénoménale vers les énergies renouvelables en très peu de temps et en arrêtant le nucléaire.
Il va falloir le gérer notre nucléaire pendant quelques milliers d'années!
Merci pour cette vidéo, simplement dommage de constater qu'il y autant de monde qui gaspille de l'énergie à débattre sur des points comme la pollution par les pneus 😂😂😂 vous qui êtes contre la voiture électrique dans les commentaires est-ce que vous vous rendez compte des arguments que vous utilisez 🤣🤣🤣. Donc selon vous, nous devrions aussi seulement construire des voitures sous compact et les fabriquer en aluminium. J'espère que vous ne roulez pas en vus ou en pick-up pour sortir un argument comme ça 🤦
Dans cette vidéo il n'est nullement parlé des particules fines et du surpoids, consommation énorme des pneumatiques, énergie cinétique démultipliée en cas d'accident, problématiques financières ou délais augmentés en cas de réparation... Bref je comprends l'envie "verte" pour les pro VE de penser "oui ça pollue moins on brûle pas de pétrole". À l'instant T oui. Mais si on prend en compte toutes les problématiques annexes passées sous silence volontairement ou non ( car il existe vraiment des pro VE de bonne foi, mais qui ne sont pas au courant de toute cette pollution "annexe") alors nous comprenons que direction prise pas les politiques est principalement d'ordre financier, et non écologique.
Traiter de "platistes" les pro thermiques est très réducteur, et ça en dit long sur la tolérance des gens pro VE.
Encore une fois, être pro thermique ne veut pas dire que c'est la meilleure solution du monde, ça signifie juste qu'à aujourd'hui, c'est la moins pire des solutions pour notre planète, car même si les VE tendent de prendre l'avantage sur les thermiques, ce n'est pas encore le cas malheureusement.
Demain s'il y a des VE avec moins de problématiques non résolues qu'aujourd'hui pour la planète, je signe direct.
vous faites allusion a l'etude (financé par les lobbys des grandes marques allemandes de vt) qui est completement biaisé et qui met dans l'equation la remise en suspension de particules fines par une voiture qui roule pour minimiser au maximum l'impact de vt. sauf que la supercherie s'est vite vue. déjà le protocole de mesure est extremement flou. toutes les particules ne se valent pas niveau pollution, un tourbillon d'air au dessus d'un champs labouré sec, va donc polluer des million de fois plus qu'une voiture si on suis leur raisonnement. si on retire ce paramettre qui n'est pas pertinent dans la mesure, le vt pollue largement plus et emet en plus du CO² des particules toxiques qui sont nocives et qui provoque la mort prematuré de 40000 personnes en europe par an. faut arreter d'avaler tout et n'importe quoi a partir du moment ou ça vous conforte dans vos croyances.
Interressant, bonne vidéo. Y'a juste une coquille : le Rav4 n'est pas garanti 58000kms :) Certainement une erreur de conversion avec des miles.
Le nucléaire permet également une énergie à faible émissions en CO2. Donc, en France les véhicules électriques sont plus tôt des véhicules propres par rapport aux véhicules thermiques.
Plutôt ? Totalement !
J’ai dit plus tôt dans le sens plus vite que les véhicules thermiques en gardant la démarche de la démonstration.
Propre, si on met de côté le tout petit problème des déchets nucléaires 😂.
Malheureusement la France s'engage dans de nouvelles cocottes atomiques ultra chères, la transition énergétique avec les énergies renouvelables attendra (un peu comme le glyphosathe, les cancers restent prioritaires en France).
Donc vous échangez du CO2 contre des déchets nucléaires à la durée de vie de plusieurs millers d'années .que l'on ne sait pas traiter ... l'intelligence c'est fait la male on dirait
@@anthonydesaintjores2527 si le président n’avais pas supprimé le projet Astrid, nous pourrions bruler ces déchets en nous garantissant une énergie pour mille ans.
Merci pour cette vidéo très complète
Il n'y a que les établissements sensibles comme les hopitaux qui sont équipés de groupe électrogène pour palier les coupures d'énergie. Si il étais plus économique de faire tourner un groupe électrogène que de se brancher au réseau public, nul doute que chaque industrie sensible ou pas produirait sa propre soource d'énergie (l'électricité n'est qu'une forme d'énergie).
Salut, enfin vous avez remis cette vidéo l’une des meilleurs de la chaîne au top continuer 😊
Merci à toi 👍
Perso je pense qu'effectivement la voiture électrique est pertinente mais à condition que les infrastructures dédiées aux recharges soient déployées de manière suffisante sur le territoire, étant donné la nature incertaine de l'autonomie réelle de ces typologies de vehicules.. s'assurer également que notre pays soit en capacité de produire suffisamment d'électricité pour les recharges de tout un chacun. Sans parler du problème de surpoids de ces mastodontes qui entraine bien evidement une usure prématuré des pneumatiques.. Enfin, à mon sens il y a encore beaucoup de progrès en ce qui concerne cette technologie et surtout d'efforts à faire du côté du gouvernement avant d'atteindre l'efficience tant désirée.
il y a en effet une grande incertitude sur l'autonomie : est-elle 2x supérieur à ce que j'ai besoin ou 4x ? peut-on faire paris-Marseille en 1,2 ou 3 recharges ? peu importe je rechargerai après 2h30 puisque je fais une pause conducteur et pour 95% des gens 05% des trajets font moins de 100km
pour les pneumatique, cela ne date pas du VE, les SUV ont le même soucis ,, j'ai jamais entendu qlq se poser cette question pour les VT. idem pour l'approvisionnement (le pic de pétrole conventionnel est derrière nous), accrochez vous, les gilets jaune pour qlq centime, ce serra un amusant souvenir par rapport à ce qui va se passer quand les pays exportateur garderont leur production réduite pour eux
Super vidéo ! 👍👍
Force est de constater que les détracteurs du VE font généralement preuve de beaucoup d'agressivité...Frustration oblige!
Peut-être ne se sentent-ils pas concernés par l'avenir de leur progéniture, se contentant seulement d'admirer leur nombril, inconscient des changements qui affectent notre petite planète de moins en moins bleue! Bien Tech Now France, malgré le petit côté "pro" Tesla. Mais ne marche-t-on pas sous la même bannière! C'est ce qui compte.👍
frustration ? De quoi ? J'aimerais bien savoir...
L'avenir de leur progéniture. Lorsque vous comprendrez que les VE sont tout aussi dépend des énergies fossiles que les VT vous allez vite déchanter.
@@damiencazaux4600 oui mais comme cet argument est faux en dehors de la phase de fabrication du véhicule, on ne va pas déchanter......
@@SpitouChannelOne La majorité de l'électricité dans le monde provient des énergies fossiles dans cet argument est on ne peut plus vrai.
@@damiencazaux4600 Ben tiens...Il à l'air bien renseigné le Monsieur. Saurait-il des choses que nous ignorons? A dans 10 ans comme dans la chanson...
Très bonne vidéo ❤🎉
Quand on est bien payé , on éssaie toujours de faire croire que la couleure noire , n'est qu'un jeu d'ondes de lumières ...
Les rageux de Draw My Economy vont encore faire du blabla...
J'aimerais bien voir un VE après 300000 km (combien de changements de batterie ?).
Très probablement 0 changement. Et une batterie pour pourra encore faire le double.
@@Nemoadd
Ouais... Ils disaient la même chose pour les filtres à particules. On a vu ce que ça a donné en pratique. Bref, tu n'en sais rien et personne n'en sait rien, c'est de la pure spéculation.
@@asthalis Il existe déjà des VE avec plus de 250 000 km. Et on voit l'état de la batterie qui est meilleur que ce qui était prévu.
@@Nemoadd
Alors c'est comme mon puretech qui aurait dû me lâcher 10 fois quand je lis la presse et qui pourtant tourne comme une horloge...
0
Propagande... Il n'y a aucune raison techniquement parlant (c'est même l'inverse pour le moteur) pour qu'un véhicule électrique dure plus longtemps qu'un thermique, à moins que vous ayez trouver une solution miracle pour remplacer les pièces communes par des matériaux révolutionnaire (j'entends par là sièges, freins, pneus...) et les batteries encore moins... 90% des cellules li-ion sont recyclable mais on est très loin de ce chiffre, il ne faut pas oublier que lorsqu'un matériaux n'est pas valorisable (son coût de retraitement étant trop élevé) il finira en déchet. Comment aller faire ses courses peut il peser plus en émissions que les courses elle même, je ne savais pas que les produits alimentaires savais marcher ! Lol. Vous oublier le facteur risque dû a la chimie des batteries des véhicules électriques. Quand à la durée de vie des véhicules, je ne connais pas grand monde, de nos jours, qui dépasse plus de 150000kms avec son véhicule, société de consommation oblige, donc sur quoi vous baser vous pour spéculer sur ça ? Et à 320000kms la batterie aura au moins était changée 3 fois sur un véhicule (en considérant une conduite douce) au prix des batteries et de la pollution engendrée pour sa fabrication recyclable, les émissions doivent, à l'heure actuelle être équivalentes au thermique et de mon avis nous ne verrons pas de grosse révolution dans ce domaine avant des décennies...
Les 403404 vont revenir Peugeot😅😅😅😅
Bien joli mais l energie renouvelable valable est surtout l energie solaire, qui avec les chemtrails qui cache le soleil fonctionne de moins en moins bien!!
Sa existe pas chemtrail complotiste de merde c'est d ela vapeur d'eau à cause de air froid et chaud et avion quand il passe il relâche du kérosène en l'air quand y'en a Trop à cause du risque pour atterrir arête de regarde des site à les croire
Vous êtes juste une blague ce site.... On commence à regarder la fabrication d'un véhicule au début, donc les mines. Et pour cela votre VE est une belle boucherie. Vous choisissez de parler par exemple du rendement qui pose problème parce pour un véhicule qui ne roule pas tout le temps, donc inutile... Sur une usine d'acier ou les lignes fonctionnent constamment ok...
Vous vous concentrer sur le recyclage de la batterie, qui est loin d'être au top, puisque toujours problématiques, la preuve en ai qu'une personne n'arrive pas faire ferraillé sa Tesla après un accident. Vous justifiez d'une durée de vie de 650000 km d'une Tesla, pour l'instant, je n'ai rencontré aucun véhicule électrique faisant ce kilométrage. En général, les batteries commencent à merder bien avant, un collègue de travail en est à sa troisième batterie, même pas fait encore 100000km. Un autre, ne passe pas en été les 150km d'autonomie. Et ces exemples sont, légion avec beaucoup de modèles...
Vous prenez comme études, des études exclusivement pro VE. C'est votre choix, mais ne vous inquiété pas la réalité vas vous rattraper tout doucement.....
Aujourdhui les anti VE insultent (bobos et jen passe) ceux qui defendent ce moyen de locomotion. Des bornes sont vandalisées ou rendues inaccessibles par un véhicule thermique qui stationne devant. Demain on va s'approcher de 2035, ca sera quoi ? des VE vandalisés ? Leurs propriétaires agressés ? Tout ca pour dissuader ceux qui pensent acquérir un VE de le faire ou pour leur interdire carrement de le faire !
Vidéo intéressante sauf que la voiture électrique quand ça tombe en panne on est dans une bonne flaque de m****, ça coute cher en réparation et ça tombe en panne asser rapidement électronique
il serait bien de comparé par pays
Certes, mais c'est presque deux fois plus cher...
j'ai acheté mon utilitaire il y a 7 ans, d'occasion, seulement 10800 euros.... une tesla model 3 LR de plus de 450ch se trouve à moins de 27 000 euros...il y a des zoé a 6000 balles!!! tu veux quoi? qu'on te les offre? exagère pas, il y a maintenant de quoi faire, le prix n'est plus une excuse recevable.
@@fueg31Je me suis mal exprimé : c'est deux fois plus cher à fonctionnalités et état égaux. C'est le cas dans le neuf comme dans l'occasion : la Tesla de 27k€ a des équivalents thermiques à 10k€ par exemple. Je n'exagère pas, c'est juste la réalité.
@@myosis2777 équivalent? 10K€ 300ch qui coûte pas cher à rouler? non, désolé mais non...tu vas trouver des merco V8 qui engloutissent 13 litres au cent...et les économies que tu penses avoir fait vont fondre comme neige au soleil. un voiture aussi performante, pour parler équivalence, tu va dépenser 10 000 euros de carburant pour 60 à 70 000 km, et encore si tu pousses pas trop...au final, il faut voir l'achat et l'utilisation du véhicule, tout compte, et perso je prefere un petit crédit qui me coute la même chose que mes dépenses en essence, et rouler dans une meilleure voiture.. tu vois ce que je veux dire.? (j'ai un pote qui a justement un mercedes de 300ch, toute l'année il roule en ZX pour aller au boulot, il est ingé il gagne bien sa vie, et pourtant c'est pour lui un gouffre financier cette voiture et il l'a payé 10K justement...puisque personne n'en veut)
@@fueg31 en effet je l'avais pas vu comme ça. C'est un calcul important à faire. Je me tate à prendre une MG4.
@@myosis2777 les MG4 sont bien placées niveau tarif ! et il y a un autre point qui moi me semble important, quand tu as une voiture qui te coûte pas cher à rouler, tu fais plus de sorties, perso avec le thermique je réfléchissais à deux fois avant de bouger à cause du prix de l'essence. Maintenant je ne me pose plus la question, j'en profite. ;-)
Pourquoi ce phénomène d’anti-véhicule électrique sur les réseaux sociaux ?
Beaucoup de question me taraude…
Est-ce de la jalousie parce qu’une personne qui possède un VE est synonyme de réussite sociale, ayant un bon salaire pour se payer un VE cher, possédant une maison pour le recharger à domicile et ainsi se passer de l’essence trop cher. Car à l’inverse, une personne moins aisée se ruine à rouler à l’essence pour 2€ le litre et un plein à 100€.
Est-ce que le VE creuserait un écart social ?
Est-ce que le choix du tout électrique en 2035 par nos dirigeants serait la cause des anti-VE ? Le possesseur d’un VE n’y est pour rien et pourquoi le pointer du doigt parce que son VE contribue au travail forcé des enfants dans les mines pour extraire des métaux rares ? Et celui qui possède un smartphone, une TV, un électroménager, un Pc, une tablette ? Il est tout autant concerné.
Bref, est ce bien utile cette gue-guerre ? Il y a de la place pour tout le monde sur la route.
model 3 vs rav 4 ! Meilleure comparaison ever ! berline contre suv
La voiture électrique partout c'est un beau cadeau à la Démocratie Chinoise qui soutient la Démocratie Russe et le peuple Taïwanais.
Quid des ondes et champs magnétiques émis pendant la recharge mais surtout par les batteries sur lesquelles nous sommes assis pendant des heures et au quotidien?
Je me souviens des campagnes préconisant de ne pas laisser son IPhone (avec une batterie de 30g) sur sa table de nuit pendant la…nuit alors qu’en est-il d’une batterie de Tesla Model S de…600kg sous le sièges des passagers incluant les enfants?
Je doute qu'une batterie face 320 000 km et qu'il faille donc la changer avant ce qui génère donc de la "pollution " supplémentaire 🤔
Les taxis ayant des Tesla ont déjà dépassé les 320 000 kilomètres, c'est pas nouveau. De plus, les batteries utilisées dans ces véhicules sont recyclables à 90 %.
Ça sera l'écologie😅😅😅
C'est du réchaufé cette vidéo, même si elle est dans le juste. Etablis par le MIT "carbon counter".
Soi-disant qu'on fera des voitures à pédales🤣🤣🤣🤣
Comparer une TM3 et un Toyota Rav4 c’est pas vraiment la même gamme, il aurait fallu déjà la comparer avec le Y.
Le Rav4 c’est que essence ou hybrid?
Par contre, 300000km pour une Toy, elle sort de rodage (je rigole mais il y a une part de vérité dans la fiabilité et la durabilité des japonaises) 😄
la fiabilité des toyota est tres surestimés.
get woke go broke...
Merci !
Comparé une Rav4 et une Tesla model3 ok ! 2 voiture avec des poids avoisinante Rav4 1600 KG et Tesla model3 1700, n'oublier pas que la comparaison se fait d'un SUV a 1600KG par rapport a une berline de 1700KG ! pourquoi ne pas parlé avec une autre berline ? a cause du poids? Oui le Poids des voiture Electrique de même catégorie sont largement a l'avantage des thermiques sans parlé des cou de production moins élevé que le Rav4 (quand on fait une comparaison on prend généralement des objet ou personne de même catégorie) c'est comme comparé un poids moyen et un poids lourd! faut pas oublier qu'une bonne partie de la pollution viens aussi des pneu ! comme la tesla model3 est catégorisé comme une berline merci de comparé avec une autre berline et pas SUV pour faire le rapport de force !
(je suis pas contre électrique chacun fait sont choix mais faire des mauvaise comparaison ses de la mauvais foie a mon sens pour imposé sa vision)
Merci, le seul argument des Pro VE c 'est "mais Tesla n'utilise plus de Cobalt dans leur batterie".... Déjà c'est compliqué de savoir combien de % de Tesla sont concernés, et par quoi ils remplace le Cobalt ? Car pour l'instant 1 Tesla produite c'est un enfant mort dans les mine de terres rares (sans parler des autres problèmes propres aux VE....)
que d'ignorance dans ce comm. la quasi totalité des tesla, dont les M3 et Y sont lfp elle represent la quasi totalité des ventes de tesla.
1 tesla produite, un enfant tué, c'est dans quelle offre promotionnelle que vous avez lu ça? le cobalt illegal n'est pas vendu a l'internationnal mais est vendue au raffineries locales pour desulfuriser le petrole. et pour votre information le cobalt n'est ni une terre rare, ni un metal rare en imaginant que vous connaissez la difference entre les deux ce qui m'etonnerai vu le niveau du comm.
Connerie suprême que ce qui est déclaré dans cette vidéo. A ma connaissance, une batterie de voiture électrique n'est pas ou n'était pas recyclable. Admettons que ce soit faux, que je me sois trompé à ce que j'ai ouï dire, ou que ça ait changé, ok. Depuis quand, avec une vétusté avérée des batteries, une électrique est-elle plus à même d'aligner les km qu'une essence ? Et enfin, 50 % des VE roulent en Chine, pays dont l'électricité est issue du charbon. Il me fait bien rire, le gars en voix off en parlant de "jus" propre. Et enfin, je suis contraint par mon emploi de rouler en électrique. Un véritable cauchemar de stress, de risques de pannes, de bornes hors service, occupées et parfois par des véhicules thermiques stationnés là en toute impunité ! Cela vous rend haineux des "j'en foutre" insouciants et égoïstes hors de leur voiture fermée à clef et à qui vous ne pouvez rien dire. Cela vous rend misanthrope, vous met en colère et conditionne les gens à l'instinct de charité commençant par soi-même : vite, une borne libre, je l'occupe, tant pis pour celui qui arrive juste après moi et vice-versa. A bas l'électrique que je connais malheureusement bien pour me "taper" cette chose depuis des années. Pas d'autonomie, au revoir les vacances lointaines et stress de recharge impossible, voire obérées. Une horreur. Trop de stress. La voiture n'est plus à votre service. Vous venez de passer au sien. Un non-sens fini.
Bon, je vous ai écouté jusqu’au bout et vous prouvez par a + b que le véhicule électrique polue deux a trois fois moins qu’un véhicule thermique. Alors, pourquoi avoir fait ce titre ??. Des gens pourraient y croire rien qu’en lisant le titre..! Pourquoi ce titre mensongé ? Jlouis57
L'ironie , vous connaissez ?
Pour le buzz et je peux vous assurez que leur version biaisée ne reflète en rien la réalité. Le VE peut être plus pertinent dans certains cas et certains usages mais non ça n'est pas une solution mais polluante suivant les cas.
ça permet d'attirer les anti ve, si il s'agissait de precher des convaincus ça ne serait pas vraiment utile, c'est une nasse a anti ve ce titre. 😂