OSKYLDIGT DÖMD! BROTT I NÄRA RELATION - ADVOKATSNACK!
Vložit
- čas přidán 21. 10. 2018
- Kan man bli oskyldigt dömd i Sverige 2018? Hur ser beviskraven ut i mål där inga vittnen till händelsen finns? När kan domstolen anse att beviskravet ställt utom rimligt tvivel är uppfyllt?
Våldtäktsmål och påstådda brott som skett inom hemmets fyra väggar är typiska mål där det sällan finns bevisning som direkt pekar på skuld. Hur ser praxis ut i dessa mål? Vad har domstolarna ansett vara tillräckligt för att kunna fälla den tilltalade till ansvar i dessa mål. I dagens avsnitt av ADVOKATSNACK! diskuteras beviskravet i just dessa mål.
#bevis #advokat #brottochstraff
------------------ Kontaktinformation---------------------
E-post: info@advokatmassi.se
Hemsida: advokatmassi.se/
Hemsida: advokatsnack.se/
Facebook: / advokatmassi. .
Instagram: / advokatbyra. .
Instagram: @advokatmassi
Snapchat: @advokatmassi
Twitter: @advokatmassi
Högre eller lägre beviskrav, vad tycker ni? Kom också gärna med ämnesförslag för framtida avsnitt👍
Lägre beviskrav för sådana brott.
Du är inte ensam om att tycka det... Risken är dock överhängande att många oskyldiga döms till ansvar vid lägre beviskrav.
Resningsinstitut?
Detta är en jättesvår fråga. Lägre beviskrav kommer troligen medföra att fler oskyldiga döms, men även fler skyldiga. Högre beviskrav medför troligtvis att fler skyldiga frikänns.
Ska man fånga in "alla" skyldiga och då även ett flertal oskyldiga, allt för att göra gatorna så säkra som möjligt? Kan man etiskt försvara det?
Har en fråga gällande ett annat ämne.
Är en domare mer benägen att lägga mer vikt vid en kvinnas berättelse, eller en mans berättelse om bevis saknas eller läggs fallet ner då? Exempelvis vid sexualbrott.
Om kvinnan eller mannen är uppenbart upprörda och gråter, läggs det någon vikt bid det?
Tack för en intressant video.
EDIT: Jag undrar för mig själv vad som skulle hända om man, som i USA, har en jury. Har du några tankar kring detta? Kanske en idé till en video.
Daniel S intressant! Ska fundera på hur jag skulle kunna få in detta i ett framtida avsnitt👍👍
Absolut möjligt att bli oskyldigt dömd!
Synd jag inte visste hur systemet funkade innan det var för sent.hade jag haft nån som dig.hade jag haft ett liv idag..
Samma gäller mig 😢😢
Hej, David! Jag besökte Tingsrätten i Södertälje. När jag frågade om jag fick vara med och titta på rättegångar så förnekade dem mig på grund av att jag är 14 år gammal. Har inte vi medborgare en rättighet att kolla på rättegångar oavsett vilken ålder man är. Vilka argument tycker du jag ska använda mot dom som nekade mig? Skulle vara mycket glad om du svara så snabbt som möjligt!!!
Jag har lärt mig så mycket genom att titta på dina videor.
Tack för det du gör, du är fantastisk!
Hälsningar från en svenskstudent från Serbien!
Nikola Marković tack! 😊 alltid kul med positiv feedback👍
hej där!idag släppte jag en video från en föreläsning vi höll häromdagen, där jag berättar om yrket som advokat och hur en advokat tänker - och kanske framförallt - varför jag brinner för arbetet som advokat, hoppas att du gillar videon. 👍
Hej! Jag har precis sett den. Det var en bra föreläsning!
Varje gång jag tittar på dina videos så blir jag alltmer intresserad av juridik och det svenska rättsystemet. Det finns bara en sak som jag har lite svårt att förstå och det är nämligen skillnaden mellan åklagare och målsägandebiträde.
Vilka är målsägandebitrades befogenheter? Kanske kan du göra en video om detta i framtiden om det inte går att förklara i en kommentar. 😊🇸🇪
Nikola Marković det ska jah nog kunna göra👍😊
Riktigt intressant avsnitt👍🏽
Maria Gergi tack Maria!
Jag har det!
9:17 - Ett så kallat "rimligt tvivel", helt enkelt? HD skulle behöva ta tag i denna systematiska rättsskandal. Lagen praktiseras inte i dessa fall, utan man frångår "ställt utom rimligt tvivel" till fördel för "troligen var det så".
Har du läst artikeln i svensk juristtidning om just skillnaden på praxisen som finns gällande vilka bevis som krävs för fällande domar? Intressant läsning iaf (och även bra video, som alltid!).
Hej där, Nix, har inte läst den än. Såg att de skrev om den i aftonbladet här om dagen men har inte hunnit läsa den än. Tack! :)
Det här med beviskravet... för lågt eller för högt? Ja det är inte lätt att säga. Det troliga är väl som du säger att det nog finns de som fälls fast de är oskyldiga det är det ingen som vill. Men för låga beviskrav... kan det då bli "ställt utom rimligt tvivel" när någon döms?
Jag har lärt mig mycket av dina videor.
Jag behöver inte känna men du oroligt bästa fattar inte hur grym du är på prata måste säga du är bästa skal 1 till 10 jag ger till dig 1 miljon likes om jag hade kunde men jag önskar mig allafal!!!
😊🙏🙏🙏
Jag antar att det blir väldigt svårt, men finns det någon empirisk forskning som kollat på hur många det är som blir oskyldigt dömda för olika brott?
Man får tänka på att det krävs uppsåts exempelvis om någon ska dömas för stöld men det gäller inte för oaksam våldtäkt.
Kan man begära resning om man blivit oskyldigt dömd? Är med i belastningsregistret nu pga det.
Ja, res juridicata innebär att huvudregeln med enkelt språk att lagd dom ligger. Att en dom som vunnit rättskraft inte kan ändras. MEN man kan begära resning om nya bevis eller omständigheter framkommit. Domvilla kan man också ändra en dom som vunnit rättskraft. Då krävs det att det begåtts ett grovt rättegångsfel som kan antas påverkat utgången på målet. Att du suttit av straffet eller så, ska vad jag vet med mig inte vara något hinder för att få en dom ändrad. Vore på många sätt ologiskt, då det finns egenvärde både för rättssystem och för den enskilde att en felaktig dom undanröjs eller ändras.
@@mooombooo felet ligger snarare i att nämndemän och åklagare har en vänstervriden agenda och dömer av politiska skäl för att vara pk!
Kan du inte göra en sån här fast om skjutningar? Speciellt gängskjutningar!
Kapten Krok ja kanske. Ska fundera på ett sådant upplägg👍👍
Hej!
Jag tycker att det är en intressant fråga samtidigt som den också är känslig både för målsägande och den tilltalade.
Trots att jag hatar dessa typer av brott vill skulle jag tycka att det vore bättre att fria än att fälla om det är så att det inte finns någon trovärdig bevisning som påpekar på att det skall ha skett. Här är mitt svar på varför.
1. För en tid sedan skall en nära vän till mig ha haft samlag med kvinnan efter en fest i hennes hem. Dagen efter går kvinnan och anmäler personen. Hon har två vittnen som beskriver kvinnans tillstånd och nära anhöriga som beskriver vilken positiv person hon är. Min vän yttrar sig och tillägger inga bevis. Han döms i tingsrätten. I Hovrätten kommer jag med min väns mobiltelefon med en inspelning. Min vän skall pga tidigare erfarenhet spelat in delar av vad båda pratade om innan samlaget. Min vän friades och kvinnan
den så kallade "målsäganden fälldes. Min vän dömdes i tingsrätten till minst tvåårs fängelsestraff. Hade min vän inte spelat in ovan, skulle han fått sova den tiden i anstalten medans kvinnan fått motsvarande ca 80 000!
2. När det inte finns trovärdig bevisning som kan fastställa att en handling skall skett, Kan man inte döma en person eftersom det
inte går att utesluta att denna handling inte skall skett. Bara för att denna handlingen handlar om våldtäkt ska man inte heller ändra riktlinjer.
3. Alla människor i Sverige får bestämma helt enskilt över sina kroppar. Dock ska man inte alltid förlita sig på lagen. Lagen ger dig
en rätt men ger dig inte alltid ett skydd. Exempelvis har jag rätt till att bli transparent och kanske börjar ha på mig kvinnliga kläder.
Dock ifall jag bestämmer mig att utnyttja denna rätten får jag räkna med att det finns personer som inte kommer att gilla det och
kan utsätta mig för skada. I vad som gäller samlag ska man ha sex med någon man exempelvis inte känner bör man tänka lite
mer förebyggande och exempelvis lära känna personen lite mera innan man tar nästa steg.
Det här är min åsikt trots att de inte är så välgrundad och kanske ger ett negativt intryck i vissa fall. Men denna frågan är en väldigt svår fråga och jag kan erkänna att medans jag kommenterade att jag blev mycket fundersam. Jag tror att en åsikt grundar sig på vilka erfarenheter man har, samt vad ens personligheter är. Därmed går det inte heller att utesluta om min åsikt är rätt, trots att jag upplever att jag argumenterat utifrån vad jag anser vara logisk.
För många tror jag att man ska ställa sig frågan:
Fria en skyldig eller fälla en oskyldig och därefter grunda sitt svar utefter det.
Jag har grundat mitt baserat på bevisningen. Finns det ingen trovärdig bevisning anser jag att man i det fallet ska fria.
Val Dan idag tack för din åsikt och för den redogörelse du lämnar ang din väns fall. Det är just dessa fall där det kan leda till felaktiga domar. Skönt att det löste sig till det bästa och att sanningen kom fram👍👍
Våltäkt finns inte I Sverige men ett vägg för kvinnor att tjäna pengar och detta är allt.
Sunda beviskrav i kombination med betydligt strängare straff.
Håller i vart fall med om sunda beviskrav :) 👍
Även om man inte blir dömd är ditt liv förstört och hon riskerade ingenting
Kommer en Discord server komma?
Hej igen, har faktiskt inte kollat upp det ännu (vet inte ens vad en Discord är 😀)
@@advokatsnack discordapp.com/
Ska kolla upp det omedelbart :) Tack för länken👍
Vore roligt om du skapade en discord server@@advokatsnack
Beer?Bear? 😊😊 måste först ta reda på vad det är för nåt😊