Cum funcționează Diavolul
Vložit
- čas přidán 15. 06. 2020
- Doctorul olandez Johann Weyer (1515-1588) a fost primul care a folosit termenul boala mentala si a inteles ca "vrajitoarele" nu lucreaza cu Diavolul ci sunt doar bolnave mental. Pentru asta este creditat de unii ca parinte al psihiatriei. Totusi, doctorul Weyer nu a fost un psihiatru in sensul modern al cuvantului pentru ca nu a inteles cum functioneaza Diavolul.
Bravo. Oamenii au nevoie de clarificări pe această temă și mă bucur că ați făcut-o.
Să fiți binecuvântați ! ...in unele video-uri,nu se aude bine...
Numai Dumnezeu egzista pe acest pământ
Când esența NT este pierdut - Neprihănirea lui Isus rămâne sa ne îndreptăm către lucruri care nu contează pentru creștin, cum ar fi: ce contează dacă pământul este plat sau rotund; ce contează dacă planeta se învârte sau nu; ce contează dacă pământul are 6000 de ani sau 600000 de ani etc ???
slavă părinte
😂🤣🤣
Atat de multe sunt referirile la Diavol in Noul Testament, in special in contextul lucrarii lui Isus Hristos incat, logic vorbind, daca DIavolul e o fictiune, atunci Isus (nu persoana istorica ci Dumnezeul) e un mit. Insa daca Dumnezeu transcede instrumentelor noastre de investigatie empirice, Diavolul e mai terestru. Prin urmare cineva care nu se multumeste sa ia aceste lucruri prin credinta, {chiar si credinta are nevoie de niste argumente} in legatura cu acesta din urma ar trebui sa faca o investigatie pe cont propriu. Caci daca cineva nu crede ce spune Biblia, de ce sa creada ce spune o alta carte, oricare ar fi ea. Ma gandesc ca intr-o biblioteca te poti rataci la fel de usor cum a-i face-o cu Biblia in mana...
Zice profeta, pacea sa fie peste ea: "The Bible is written by inspired men, but it is not God’s mode of thought and expression. It is that of humanity. God, as a writer, is not represented". Cei care au scris evangheliile credeau nu umai in diavolul dar si in iad, fantome, sau ca Petru "este ingerul lui". Credeau deasemenea ca un inger tulbura apa la Betesda si orsicine sarea primul in apa era vindecat, ca epilepsia este posesiune demonica si ca frigurile trebuie certate. It was their "mode of thought and expression". Pentru a intelege mesajul evangheliilor acest "mode of thought and expression" trebuie deconstruit.
Daca ar fi vorba doar de scriitorii evangheliilor as putea intelege, dar ce facem cu vorbirea lui Isus despre Satana / Diavolul in mai multe randuri? Si hai s-o spunem deschis : fara Diavol ideea de pacat e greu de inteles. De aici insasi ideea de mantuire sau rascumparare nu mai are sens. Si fara mantuire nu e viata vesnica. Pai cum sa nu-i dai dreptate lui Samuel Beckett cand scrie ASTEPTANDU-L PE GODOT? Iata adevarata deconstructie!...
@@Oxigen2 V-am descoperit seria de pe YT "001-281. Oxigen cu Edi Constantinescu". Sunt cele mai interesante clipuri de exegeza biblica pe care le-am urmarit pe YT. Extraordinar! De ce nu continuati? Va impartasesc in totalitate punctele de vedere. Biserica din RO are nevoie de perspectiva coordonarii NT cu VT, iar modul coerent in care o faceti e o oportunitate pt toate denominatiile. Nu-mi explic nr mic de likeuri de acolo si nici nr de vizualizari. Incercati sa promovati mai mult initiativa asta. Eu o voi face acolo unde pot.
Pt cei care citesc comentariul, seria incepe de aici - czcams.com/video/2C5LoVPupDo/video.html - si se termina cu ep. 281!
Din pacate pe Oxigen gasesc un Edi diferit. Inteleg ca acolo ganditi laic dar, totusi, e prea mare diferenta. Sau cel putin asa pare!
@@Oxigen2 the NT is not Scripture, is full of LIES
the n t is filled with lies. Satan is not the father of lies[ see TANAKH ] ; Satan is not G-d of the world / 'OLAM HAZEH [ 2 Corinthians ] .Satan is not the father of it! Conclusion: the NT is NOT Scripture!
Este prea trasa de par aceasta explicatie cu cuvinte din carti. Un om daca sta sa se analizeze va vedea in el ceea ce nu vrea si de care fuge, idei care ne macina de cand am vazut prima data propiile maini si poate de la stramosii nostri melcii, omul este un fel de demon sau dumnezeu, cu toate ca un dumnezeu nu inseamna neaparat bun, dar asa ne imaginam noi, in realitate demonii sunt friciile noastre si partea noastra buna devine intunecata si lacoma, atat de lacoma incat ne face sa acceptam orice idee cat vine de la un mai mare invatat, prea putin ne citim pe noi, acum ce bine a avem acesti baieti destepti care stiu sa scrie carti sa ne lase noua de gandit la ce mai trebuie sa facem de mancare.
Edi, ai vizionat vreodata clipul asta video:
czcams.com/video/spw5nmUrpWA/video.html
Pana la urma se ridica o intrebare: din punct de vedere stiintific exista Diavol?, ca teologic stim, exista. Existenta lui Dumnezeu poate fi acceptată științific. Sunt foarte curios de părerea dvs. si as aprecia foarte mult dacă mi-ați răspunde. Vă mulțumesc ...
Teologic vorbind, existenta diavolului este dubioasa, In Iudaism nu a fost acceptata niciodata altfel decat ca o metafora. A patruns in teologia populara in perioada intertestamentara din Zoroastrism. Ahriman era la persi dumnezeul intunericului. Iudeii fiind dualisti l-au identificat cu Satana care in VT este procurorul divin si l-a facut seful ingerilor care s-au culcat cu femei inainte de potop. Evangheliile reflecta, pe langa invataturile si viata lui Isus, concepiile populare ale celor care le-au scris o generatie mai tarziu. In teologia crestina rolul diavolului este minim, dar s-a dezvoltata in imaginatia populara, mai ales in America, unde superstitiile populare sunt mai puternice decat in Europa de Vest.
Din punct de vedere stiintific, argumentul pentru existenta diavolului vine din stiinta medievala, ca o explicatie pentru posesiuni demonice si magie. Astazi intelegem bine explicatia psihologica si neurologica a unor astfel de fenomene, deci nu mai avem nevoie de ipoteza diavolului.
Nu stiam ca Diavolul functioneaza :))))))))))
Iisus cand a fost dus la judecata a fost numit nebun... deci se stia demult de boli mintale.
Dumnezeu de ce nu face pact cu oamenii ?
Pe scurt: Dumnezeu nu face pact pentru că face legământ, diferența?
În pact trebuie sa faci ceva
În legământ trebuie accepti ca cineva sa facă ceva pentru tine.
@@David-pv5fh dacă îndeplinesc niște condiții !! Tot pact e
@@PKR-of5ox pai în legământ nu îndeplinește omul nimic
@@David-pv5fh cum nu? Dacă vei face ,dacă vei ține ,dacă nu faci nu dregi ....atunci Domnul îți va ...
@@PKR-of5ox la astfel de concluzii se ajunge când vorbim mai mult despre faptul ca pământul se învârte și ca pământul nu a fost creat în 6 zile...la fel ca azș tipici care dintr-un program de 3 ore sâmbăta 2 30 cântă și spun poezii... ne ocupam mintea cu ce nu contează.
Exodul 19:5,6 în original spune "dacă veţi asculta glasul meu (a oferi atenție) veti păzi legamantul meu"
Domnul aici a cerut sa fim atenti la ce va face El cu și în Israel. Răspunsul israelului a fost tipic omului "vom face tot ce a zis Domnul"
cum să facă Israel ceva când încă legea nu era dată?
Domnul le-a spus înainte de Lege și Sanctuar că El îi va face sa o păzească și îi va face preoti dacă vor oferi atenție.
Cuvântul "păzi" din Exodul 19:5 este același cu cel din Geneza 2:15 care înseamnă a prețui; a aprecia
Edy a citit atat de multe carti incat a inebunit definitiv…are atata materie in cap in cat nu spune nimic concret ci deviaza de la un subiect la altu ! A ajuns sa creada orice numai pe Dumnezeu nu ! Filozofeaza intr-un hal incat pierde firul explicatiilor si uita ce a vrut sa spuna ! Nebunia creaiaza o minte haotica incat nici el nu intelege tot ! Foloseste termeni complicati ca sa te bage in ceata ! Domnu Edy nu mai folositi limba de lemn pt ca nu stiti sa traduceti ce spuneti !
Oare ar fi posibil ca ascultătorului să-i lipsească capacitatea intelectuală să înțeleagă complexitatea afirmațiilor lui Edy? Este binecunoscută reacția vulpii cînd nu ajunge la struguri! E vina strugurilor! 😄
@@danrizoelectric E posibil si ce spuneti dv, dar ,la fel de valabil ar putea fi si adevarul din povestea cu hainele imparatului.Apreciez ca autorul comentariului la care ati raspuns a avut curajul sa declare asa ceva, chiar si cu riscul de a fi catalogat asa cum ati facut-o dv. Mi se pare mult mai facil sa-ti dai cu parerea facandu-te ca chiar intelegi ceea ce spune Edi Constantinescu( un om pe care l-am apreciat mult si de la care am invatat multe inainte de a incepe sa devina ceea ce este azi) decat sa ai curajul de "a pune degetul e rana" ,cum se spune. Oricum, viitorul ne ve arata cine si cata "dreptate" a avut. Numai bine!