Константин! Благодарю за отличное видео! Ваши видео - Это не просто видео, это целые лекции, это просто восхитительно! Много лет смотрю оружейный CZcams, не вспомню такого глубокого анализа и такого глубокого исследования и подачи материала. Представляю, что на бусте у вас выложено...
@@KonstantinKonev ЧПУшник. Программист, наладчик, оператор - все в одного. Еще немножко и за технолога, и за конструктора. Но зато нет рутины. Разнообразно. Ваш канал заполняет сферу моих интересов и увлечений ну наверно на 9 из 10. Немного не хватает фундаментальной науки, дебрей (ну это как по мне). До сих пор не понимаю как ствол из нержавейки, который даже по HRC не померить оказывается живучей при настрелах . Что там происходит на уровне кристаллической решётки, на уровне молекулы, на уровне атома 🧐. А если его еще и азотировать?... А если?... А если?... И так всю ночь.
У Вас Константин типичный военный юмор))) Как в фильме ДМБ, никто там даже не улыбнулся, но фильм просто бомба. Когда говорили про "гаусс-ган" особенно))))
P.S. Когда-то (когда началась "апупея" с рельсотроном) возникла мысль о подобном стрелковом оружии, но сразу понял, что никакой аккумулятор с этим не справится. Тогда подумал о пиковом генераторе. А чем питать турбину пикового генератора, чтобы компактно и просто - пороховая шашка(в гильзе). И тут я понял, что круг замкнулся и все электрооборудование становится восхитительно неуместным!
Константин, пара моментов: 1. двойная защелка магазина типа АК применяется в украинском булпапе "Малюк". Отлично работает. Но требует привыкпния после обычного АК. 2. разочарую, но проблема магазинов AR действительно присутствует. они могут входить глубоко в шахту и там клинить. Особенно часто при наработаном навыке постоянного подбивания магазина. Особенно, когда затворная группа стоит на затворной задержке. При этом часто встречается на именитых брендах типа зигзауэра. магазины магпул 2 генерации постоянно застяют. Эта же проблема освещалась БрендономиХерера в ролике про новый зиг в .308-м калибре. 3. Кстати о Брендоне и 50-м калибре. Как Вам его АК-50 после финальных доработок. Могли бы вы про эту модель сделать аналитический ролик, как вы делали с раскрытиями правды про другого вечно улыбающегося блогера.
35:10 несколько раз было это напоминание, что соединение "цилиндр в цилиндр" это постоянный неустранимый зазор который всё равно вылезет в каком нибуть месте. И сразу вспоминается соединение "конус в конус" в котором зазор каждый раз максимально убирается - нужно лишь воткнуть одно в другое посильней. Тогда идеальной будет гильза без плеч и с длинным плавным конусом. Нужен лишь какой то подвижный казенник, который будет "с натягом" поджимать патрон вперед. И тогда гильза будет каждый раз идеально располагатся и опиратся о патронник почти всей поверхностью, независимо от погрешности изготовления. С извлечением вроде всё тоже хорошо: при соединении "конус в конус" нужно лишь чуть-чуть сдвинуть назад и стенки гильзы и патронника перестанут касатся друг дружку. Получается что старомодные патроны конца 19 века типа 9,3x74r + рифленый патронник в этом плане условный идеал. Однако патрон такого типа не попал на боевое и быстро-окончательно отошел как спортивный. Только для охоты и очень ограничено. Непонятно какая тут ещё проблема.
Мосинку кстати несложно переделать чтобы кронштейн был сверху, "кулибины" уже сделали. Но в то время видимо посчитали хороший обзор из механики важнее.
Спасибо за качественный обзор. Позвольте кое что уточнить. Если поддон летит с условной скоростью 900 м/с, то подкалиберный снаряд размещенный на этом поддоне не сможет полететь со скоростью 1200 м/с никогда, никак и не при каких обстоятельствах если только на нем нет собственного двигателя. Смысл тут несколько в другом. Как было справедливо замечено сила есть произведение давления на площадь (F=P*S). Чем большая сила приложена к телу, тем большее ускорение оно будет испытывать (F=m*a) и за то же время разгона (или на том же пути разгона) наберет большую скорость (V=sqrt(2*a*S)=sqrt(2*F/m*S)=sqrt(2*P/m)*S), (что и давление и соответственно сила функции от времени опущено для простоты). Предел до которого имеет смысл поднимать давление ограничен разрушением патронника, размыванием канала ствола и пределом скорости истечения пороховых газов (по достижении которой увеличение давления не будет приводить к увеличению скорости). Таким образом, одним из резонов использовать подкалиберный боеприпас с поддоном является то, что снаряд большего диаметра при том же давлении будет разгоняться до большей скорости, иными словами, что бы разогнать подкалиберный снаряд стреляя им самостоятельно (без поддона большего диаметра) до той же скорости что с использованием поддона нам пришлось бы делать ствол длиннее (увеличить путь разгона), т.е. поддон это способ использовать более короткий ствол или получить большую скорость при той же длине ствола. Второй фактор, что находясь уже в полете снаряд меньшего диаметра и большего удлинения будет испытывать меньше лобовое и волновое сопротивление, а следовательно, будет медленнее терять приобретенную скорость и сможет доставить к цели более большую энергию. Третий аспект касается момента удара по цели. Собственная твердость снаряда при этом не важна (не сложно заметить, что в формуле E=mV^2/2 твердость не фигурирует, что наглядно показали разрушителе легенд стреляя из пневмопушки по лобовому стеклу самолета замороженными и сырыми куриными тушками, тушки одинаковой массы пробивали стекло одинаково вне зависимости от их твердости), важна его масса и диаметр. Плотность вольфрама выше железа и свинца, а урана еще выше (хотя уран и мягче вольфрама, а кумулятивная струя вообще жидкая но броню пробивает), по этому в том же диаметре получается иметь вес больше, или при том же весе иметь меньший диаметр, что выгодно, так как для пробития нужна не сила, а давление выше критического, соответственно ударяя с той же скоростью стержнем той же массы, но меньшего диаметра мы создадим в точке контакта давление больше и сможем пробить броню толще. Есть еще важный нюанс с поверхностным натяжением в силу которого, например, термоупрочненный стальной сердечник лучше калить не целиком, а лишь поверхностно (чего обычно никто не делает) но это уже отдельная длинная тема. Всем удачи.
Денис Эрнестович, очень хорошо, что Вы ещё на канале. Если можно, пару вопросов по Вашим прошлым комментам здесь. Давно хотел спросить, а Вы всё в комментариях не появлялись. 1) Вы говорили о решениях для ствола, задерживающих его гармонические колебания. Год назад или около, выражали надежду на запуск. Как сейчас у них дела? 2) Магнитная задержка: из Вашего патента больше вырисовывается замедление темпа стрельбы и растяжение отдачи во времени. Прикинуть силу требующихся магнитов не могу из-за переменных: там форма всего ещё нужна. У Вас получилась реалистичная сила доступных магнитов? 3) Вы в том же патенте на магнитное торможение допускаете газовую пружину. Как относитесь к тоже поглотителю избыточной кинетической энергии затвора, но на вязкости газа? Практики в оружейке у такого решения лично я не нашёл, на канале вопрос задавал - тихо. Концевые буферы не в счёт, потому что отдельный узел.
Благодарю за вопрос. В описании моего канала (хоть он и пустой, ну да, вот блогер из меня никакущий) есть моя почта, она доступна для всех и на письма я обычно отвечаю всем. Про стволы без колебаний там работает простая физика, колебания по стволу распространяются не святым духом, а поперечными волнами скорость которых ниже продольных (определяется скоростью звука в материале) и вся фишка состоит в организации набора диссипативных (рассеивающих) акустических линз путем чередования стали и материалов имеющих скорость звука ниже скорости пули. Теория звучит мудрено, но на практике реализуется все очень просто. В результате колебания (физика полностью аналогична взмаху кнутом) до конца ствола конечно же доходят, но существенно ослабленными и во времени когда пуля уже покинула дульный срез (в чистой стали скорость звука превосходит скорость пули и колебания обгоняют пулю). А насчет производства, нет, мой индустриальный партнер маленькая компания с ограниченными ресурсами и перегружена выпуском текущих изделий. Заниматься экспериментами, доводкой и освоением выпуска новых стволов в текущих условиях у них возможности нет (да и экономической целесообразности тоже, зачем заморчиваться с новым когда и текущие уходят нарасхват), а сотрудничества с купной мне пока никто не предложил и грантов на разработку не давал. Идея магнитной задержки состоит не в прилипании, а в использовании индуцированных токов Фуко (как магнит кинуть в медную трубку), и там играют два фактора: сила магнита и скорость. Наведенная ЭДС функция от скорости изменения магнитного потока, чем выше скорость магнита, тем больше наводимый в материале ток, тем силнее противодействующее магниту поле. Таким образом при откате затвора от выстрела, при его накате в перед от пружины и при движении его от руки во всех этих трех случая тормозящая движение затвора сила будет разной. Причем с учетом, что элекромагнитные взаимодействия возникают и распространяются со скоростью света, в механическом приложении реакцию можно считать мгновенной. Получается не только тормозить затвор на откате (да, вы правы, сила отдачи будет уменьшаться за счет растягивания во времени, плюс часть энергии отдачи будет утилизоваться в тепло (движущееся магнитное поле будет нагревать металл)) но и ограничить скорость наката, что позволяет избежать повреждения патрона при досылании и отскока затвора при запирании и хорошо влияет на кучность. Но опять же из-за ограниченности возможностей индустриального партнера все ограничилось экспериментами "на коленке" с магнитным буфером, который хоть и работает, но опять же чтоб довести и запустить в серию нужны ресурсы и смежника который будет спекать заказные магниты, на что в существующих условия нет ни людей, ни денег, ни возможностей. И опять выходит, что в существующих условиях проще ставить отлаженный гидробуфер который известен, работает и всех устраивает. Так что в настоящее время востребованы и нашли серийный выпуск только мои дульники, банки и еще некоторые газовые системы, а все остальное просто несколько опередило время, по этому лежит и ждет своего часа.
@@Denis_Lvov Спасибо за развёрнутый ответ! Почта - это для деловой переписки, а я тут больше отдыхаю-отвлекаюсь. >вся фишка состоит в организации набора диссипативных (рассеивающих) акустических линз Я так понимаю, по всей длине ствола? Потому что газблок же тоже вносит колебания, когда пуля проходит его. Далее без претензий на корифейство, поскольку акустику я дальше "Стрительной физики" Блази не рыл. Поскольку прочность-вес-производимость на первом месте, материалов не так много остаётся-то. Тем более, чтобы скорость звука была меньше 1км/с. Тонкостенный сильно оребрённый ствол с "заполнением" промежутков кевларовой нитью, чтобы повысить жёсткость на изгиб и рассеять крупную гармонику во множестве хаотических мелких без жертвы по теплопроводности-прочности-массе - единственное, что я с дивана помыслил. Но что кевлар, что эпоксидка по скорости звука... Ну, ждём новый патент на Львова Д.Э., полагаю. Прямо, сильно выше моей компетенции тема. Даже "акустическая линза" - сложно. >все ограничилось экспериментами "на коленке" с магнитным буфером, который хоть и работает Рабочий прототип - это уже очень интересно. Тепла там, у меня прикидывалось, до 0.5 градуса за выстрел прибавляется (как тормозить) - вполне приемлемо для пистолета. Торможение газовой пружиной не рассматриваете - ну, ладно. Заключаю, что тема Вам неинтересна как предельно понятная. PS Пардон, забыл про газовые системы спросить. Они у Вас где-то в патентах или уже на юриках?
Не, без кевлара там лучше обойтись (связующее потечет при нагреве от интенсивной стрельбы), можно просто шайбу нужной формы например из свинца поставить, весь ствол отделывать конечно хорошо, но не обязательно, если газоотвод сильно большого вклада в колебания не носит (львиная доля колебаний от патронника идет), конструктивно это выглядит еще намного проще чем вам думается, прочность/жесткость не теряется, вес не растет хотя ствол становится толще, вот за долговечность ничего пака сказать не могу, на ресурс никто не проверял. Эти темы мне все интересные, мне как физику нравится в эту отрасль привнести немного науки туда, где раньше все на инженерном озарении или по традиции делалось, любопытные результаты получаются. Просто пока многое не востребовано, да и заниматься всем, что интересно возможности нет, нужно еще как-то и деньги зарабатывать (жить же надо). А за газовые системы, да вся мелкая солянка, например, тот же газблок, очевидно, что в него ни один газодинамик никогда не заглядывал, и мне чисто любопытно почему? Или господа газодинамики считают эту задачу слушком мелкой и недостойной их высочайшего внимания, или господа менеджеры проектов настолько жадны или считают эту деталь настолько не важной, что не считают нужным потратиться на газодинамика, хотя вроде должно быть очевидно, что в таком изделии как оружие не важных деталей нет, вот загадка века. Это так же как в офтоп, но смешно и для примера, храню кухонную пластиковую воронку с нарезкой внутри чтоб вода лучше закручивалась :))) делавший ее инженер от гидродинамики был далек бесконечно, и предположительно рассуждал на бытовом уровне, что засорившуюся раковину как прокачаешь чтоб вода уходила воронкой и со свистом значит норма. Хотя любой, кто проектировал топливные баки при виде такой "оптимизации" данного изделия будет кататься с хохота потому, что с кавитацией в системах слива наоборот борются, так как кавитационная воронка уменьшает проходное сечение слива и тем уменьшает расход жидкости, а здесь како-то "гений" инженерной мысли наоборот, добавил кавитатор. Ну вот и на некоторые вещи в газовой части оружия так же без улыбки смотреть не получается.
@@Denis_Lvov >связующее потечет при нагреве от интенсивной стрельбы Константин в ролике про полимеры и алюминий в оружейке, вроде, рассказывал, что у них при намотке карбона (корректно ли кевлар с карбоном использовать как синонимы? если нет, то я тут дал маху) на ствол короткими толстыми катушками получается теплообмен даже лучше, чем у стали. Я оттуда идею стащил. Вроде, ничего у них смолы не плыли. Про свинец думал, но он же тоже потечёт. >привнести немного науки туда, где раньше все на инженерном озарении или по традиции делалось Да, я только 2 года назад минимально интересоваться оружейкой начал, и сразу заметил странности. А менеджер, как и инженер, может и не знать, что газодинамик вообще существует как специальность. Может, в этом и дело, что при кажущейся простоте-примитивности изделия должны сойтись специалисты из широченного спектра дисциплин, прикладники с фундаментальщиками. А менеджер должен вот это всё, пусть грубыми мазками, но знать-понимать. А специалистов реально широкого профиля в неругательном смысле производить в вузах не научились. А своим горбом постичь - годы и везение. То ли ещё будет, когда, например, биомеханику начнут рассматривать в оружейке и за голову хвататься. >храню кухонную пластиковую воронку с нарезкой внутри чтоб вода лучше закручивалась :))) делавший ее инженер от гидродинамики был далек бесконечно, и предположительно рассуждал на бытовом уровне Цинично предположу, что инженера и не было, а был маркетинговый дар дизайнера. Среди подобных товаров выделяется, внимание привлекает неотчуждаемыми качествами? У целевой аудитории (домохозяев-заготовщиков) с чем-то улучшенным-наукоёмким ассоциируется? Всё, ценник*2. И купят даже те, у кого уже есть воронка, но обычная. И айтишники-электронщики купят, и строители-проектировщики, и химики с медиками.
Вес затвора - сила одной или нескольких пружин - длина хода затвора - длина сжатия пружин, наличие эластичного буфера все это способы регулировки темпа стрельбы такого ПП как УЗИ. Во всех его ауто версиях. Вопрос который интересует лично меня связан с УЗИ про, УЗИ существующий по сей день, по сути это микро УЗИ со стволом мини узи в пластике. Вопрос в следующем. Механизм ударниковый, то есть от затвора отпилен брусок миллиметров пять на салазках снизу с ударником проходящим сквозь затвор. Шептало тормозит не сам затвор, а салазки с грузчиком и ударником. Там есть ещё флажок предохранителя сзади на затворе, который не даст ударнику достать до капсюля если затвор не до закрылся. Вопрос в том что а. В полуавтоматическом режиме ударник оттянут в крайнем заднем (как рогатка) и имеет запас энергии. Такая же история если бы был (или есть) автоспуск. Но скорее всего нету, в полуавтоматических и родившихся из них автоматических версиях не было. Да и сам узиель гал был против автоспуска - одна деталь бьёт другую рано или поздно отвалится, сложная термообработка, расчет масс и пр. Но что если разная навеска пороха, чувствительность капсюля, износ патронника, загрязнение патронника или наоборот его смазка. Как это отразится на наколе по сути "свободно подпружиненного тяжёлого ударника. Первый выстрел с шептала понятен, а вот последующие при автоогне когда ударник бегает туда сюда поджимаемый своей пружиной а затвор своей... Есть или нет автоспуска то вопрос скорости более тяжёлого затвора более лёгкого ударника за затвором, все это летающее на маленьком (микро УЗИ) расстоянии и надёжность всего этого. Или внедрили автоспуск, но тогда как он выглядит. Ибо внутренностей УЗИ про детально я не видел...
@@amet-hansaltan7637 В теории да. На практике, а конкретно у 105мм пушек семейства L7, с этим нет проблем. А на больших дистанциях точность лучше чем у гладкостволок. Бронепробиваемость немного меньше, это да.
@@MrBalbes2 нихера себе "нет проблем". аж так нет, что приходиться для БОПС городить спецподдон с подшипниками (+ в копилочку - погрешности всех элементов сего пердимонокля), стоимостью на порядки превосходящей обычный поддон для гладкоствольной пушки PS "А на больших дистанциях точность лучше чем у гладкостволок" - Точно? И именно БОПСом? Не, не им? А чё так умолчали, хотя тема именно про БОПС из нарезной? Типа никто подмены не заметит?
Не совсем соглашусь по гауссам. Энергия батареек на единицу массы соизмерима с порохом, иногда даже превосходит. Энергия одной банки типа 18650 в среднем составляет 36кДж. Красота в том что идет экономия на гильзах, собственно их массе, на логистике, на производстве боеприпасов и электричество доступнее чем порох. Но это только в теории на бумаге. Беда в том, что они не могут отдать всю энергию в столь короткий промежуток времени как порох. Они отдают лишь незначительную её часть. От сюда и размеры и вес чтобы это компенсировать. Ну и к.п.д. системы в целом значительно ниже т.к. всю эту энергию приходится преобразовывать в несколько этапов с целой кучей потерь. Когда-то в будущем может быть, но не в ближайшем точно. Про надежность и заикаться даже не стоит. Порох в этой сфере конкурентов не имеет (удобство, надежность, простота, дешевизна). А оружие должно быть дешевым, надежным и простым в использовании.
большинство штурмовых винтовок имеет длину ствола заметно меньшую оптимальной для полного использования потенциала вышибного заряда. И чем больше эта разница, тем больше вспышка на дульном срезе.
Мертво, окончательно. "Сминающийся поддон" снаряда остаётся вместе с сердечником до конца, а это просто кусок мягкой стали, дающий дополнительные: сопротивление и массу, но не как не сказывающийся на бронепробитии. Вопрос к однородности обжима, следовательно, к повторяемости аэродинамики снаряда. Вопрос к поведению сердечника в момент обжима, как он будет воспринимать усилие пластичных деформаций. Ранее сердечники были короткими и просто торчали в носу снаряда, и усилие обжатия воспринимал поддон. Сейчас, для увеличения бронепробития, длинна сердечника значительно больше и он идёт по всей длине снаряда. Как отразится на его прочности, обжатие стального кольца вокруг него, на скорости 1000+ м/с, большой вопрос. Малая разница между начальным диаметром снаряда и конечным из-за чего потенциал к наращиванию скорости невелик. У современных ОБПС диаметр снаряда 120-125 мм, а диаметр сердечника ±35-25 мм, просто представьте такой снаряд к конической пушке. Ну и самое главное. "За чей счёт банкет?" ОБПС разрабатывают и производят очень долго. Уже вылечены все детские болезни, за это уплаченны огромные деньги. Даже если и имелись бы небольшие преимущества, по второму разу на такое никто не пойдёт, проще пилить бабки на всякой дряни, собранной из готовых агрегатов. Ну, а про ресурс ствола и невозможность применения других снарядов вы уже знаете.
Здравствуйте Константин и все зрители. Отношусь к вам с большим уважением. Мне интересно про трёх линейку и маузер, почему бы не вынести рукоятку затвора на трёх линейке за жесткое ребро как на маузере, таким образом не пропиливая его и облегчая крепление оптики? А про дробовики, у нас в союзе ещё были латунные гильзы ( brass ), а если их использовать в патроннике и с проточкой под автоматику? Благодарю вас за вашу работу.
Спасибо за видео Константин, я менял объем гилзы не меняя калибра в своём Маузере просто вытачив гильзу из цельной болванки, получилась бутыльчатый наружный и цилиндрический внутренний контур, и обьём сильно уменьшился.😉
22:30 - Пистолет Драйзэ М1907 и 20мм зенитная пушка Оэрликон. А еще более хитрый способ приручить сравнительно мощный патрон свободным затвором - HK VP70, с углубленными нарезами ствола. И не только в этой системе. И главное - класный побочный эфект
24:40 - Возможно отсоединение затвора от возвратной/возвратно-боевой пружины на момент зарядки. Прием изпользуется в ряде систем. В мной упомянутом уже пистолете Драйзэ М1907
Спасибо Константин! Да, в ранних именно ГРАЖДАНСКИХ винтовках там не было выштамповок, которые предотвращали заход в шахту магазина.. Я про это тоже слышал.. а может что-то путаю. Но на военных есть специальная выштамповка или две
Ну очевидно на износ ствола стрелкового оружия прежде всего влияет трение, всё остальное это уже условия создающие это самое трение. Поэтому хочешь увеличить ресурс уменьш трение. Но есть ещё и артиллерия, где бывают заряды такой мощности что метал буквально выгорает всместе с порохами.
Я полагаю, что рантовый патрон "прощает" неточность изготовления не только патронника, но и самого патрона, что очень полезно при производстве в условиях военного времени.
Вопрос такой. Что Вы предпочли бы в производстве ствола: Нержавейку, или чернуху с последующими всевозможными ухищрениями(карбонитрация,азотирование,хромирование и т.п.) И вообще идет ли направление в сторону нержавейки. Вы вроде как говорили, но все же. По термообработке ствола, Вы за или против? Или термообработка только канала? Или вообще просто более прочный сплав с композитами или без?
Главная причина использования рантовых гильз на охотничьем гладкоствольном, это, кроме стоимости конструкции, гарантированное их потом, даже при застревании, но путём подручных средств, извлечение дутых гильз из патронника. Особенно латунных. Особенно если каждый их снаряжает чем и как угодно.
Есть положительный опыт применения M903/M962 по бмп2 бмп3 из M2. Дистанции 500-700м. В основном боковые проекции. Все что менее бронировано как по маслу. Но для менее бронированных целей намного эффективнее Mk211.
Постите забыл спросить, если уже было применение использования плеч гильзы для упирания в патроннике на трёхлинейки, почему бы тогда не убрать рант и не сделать проточку для упрощения конструкции магазина?
И в догонку о подкалиберных пулеметных боеприпасах. Китай активно развивает эту тему и насколько я знаю это там вполне массовое явление как в 12.7 так и 14.5мм и применяться в случае чего будет китайцами крайне массово.
Сильная пружина никак не помогает ЗАПИРАНИЮ, а только поглощает кинетическую энергию затвора и не дает затвору биться в конце хода. Причина в том, что сила действующая на донце гильзы составляет сотни килограмм, например для гильзы ПМ диаметром 10 мм при 1150 кг/см2 сила будет 900 кг, почти тонна, для 9мм люгер еще больше. Никакая пружина не поможет.
Ты противоречишь сам себе. Пружина, поглощая кинетическую энергию затвора, как раз и способствует запиранию (в случае с свободным затвором), тем самым пружина помогает массе затвора сохранять инерцию и удерживать затвор в одном ( в запертом) положении. Другое дело, что эта помощь не высока, но её всё таки учитывают, поэтому то на АГС не ставят пружины от ПМа.
@@vasajpypkin9134 Нет, пружина создает не более 1 процента силы запирания, ее практически можно не учитывать в расчете запирания. А вот для отката и перезарядки она имеет большое значение, она является аккумулятором энергии необходимой для работы автоматики. Так же сила с которой стрелок держит пистолет или винтовку по сути никак не влияет на выстрел, значение имеет только положение которое имело оружие в момент накола капсуля. Винтовку вообще можно повесить на веревках и стрелять она будет почти так же как со станка (СТП уйдет немного). Потому что выстрел происходит настолько быстро, что влияние имеют только жестко прикрученные к стволу части.
Спасибо большое, Константин! Очень интересно, даже жаль что я к оружию не имею отношения, все тонкости и в то же время простота. Здоровья вам и мирного неба, и конечно же творческих успехов! Что бы творчество приносило не только хлеб но и эмоциональное удовлетворение!👍
Основная причина разрывов - забивание ствола элементами поддона в ДТК щелевого типа, штатного для винтовок "Барретт" и других калибра .50 BMG. Проблема решается либо доработкой оного перфорированной цилиндрической вставкой, либо применением ДТК конструкции "перфорированный цилиндр", в котором канал ствола продолжается до самого среза.
@@KonstantinKonev Много стреляли M903 из болтовых винтовок со СНЯТЫМ ДТК. Да, есть на это запрет, но всем хочется попробовать. Обычно все ограничивается 5-10 выстрелов на полигоне и все ибо о точности говорить не приходится. Но сам факт имеет место быть. Ни у кого проблем с оружием и тем более разрывов не было. Оружие было разным от сугубо армейских AW50 до Beretta Corvo и Cadex. На счет M107 знаю только два достоверно подтвержденных случая разрывов с M903 и в обоих случаях был установлен ДТК и велся интенсивный огонь. Кстати в швеции на вооружении состоит (или состоял) подкалиберный снайперский в 7,62. Эффективность под сомнением и по точности реальных данных нет. В основном расходится на сувениры 7,62 mm Sk Ptr 10 PRICK
На канале Крупнокалиберный переполох, на дистанции 100 м не смогли пробить пулей 14,5 мм лоб башни БМП-1. Толщина башни такая же как НЛД. Браунинг-М2 не способен старыми боеприпасами пробить БМП-2 спереди. Ее как раз для этого и создавали. Судя по ТТХ передняя плита БМП-2 должна держать 23 мм снаряд тех лет.
Здравствуйте, вкину свои пять копеек про магазин. Крепление магазина как на АК, позволяет использовать четырехрядные магазины любой конфигурации без каких либо изменений оружия. В STANAG без переделки возможно использовать магазины, у которых перестроение из четерех в два ряда происходит в верхней трети магазина. Варианты с толстыми "щеками" возможно использовать только при замене ловера с широкой шахтой, но при этом пропадает возможность использовать двухрядные магазины без специальных вставок. Это подробно разбиралось в одном ролике, но я не знаю, можно ли здесь делать ссылки на другие каналы.
Возвращаясь к вашей трилогии "Сверх скорости " (czcams.com/video/fD-NxChdkAA/video.html) надо осознавать разгар пульного входа за счет увеличения тепловой энергии или это больший поток легких газов Н2, Н2О, N2, СО . хотя последние условно легкие газы. а также стрельба с "черного" или хромированного патронника. Хромированный подвержен наименьшей эрозии. Когда как механическое разрушение никто не отменял.🤗 Противостояние брони и снаряда - Мальчик нейтронную бомбу нашел, С нею мальчонка в школу пришел... Долго смеялась завгороно:"Школа стоит, а в ней - никого!" вопрос крутизны яйков😏 Дворянинова на озоне можно купить все 4книги за 2000р. Там бывают неплохие распродажи.
25:15 -- Интересно, а скоро ворот начнут ставить, как на совсем мощных средневековых арбалетах? Систему блоков и "козью ногу" уже применили в каком-то виде. Остались кранекин и английский ворот.
Вы немного неправильно изобразили дробовой ружейный патрон. У него бывает 3 типа закрытия: 1. Звезда когда гильза загибается секторами (6 или 8 лучей) и полностью перекрывает дульце 2. Прокладка с завальцовкой когда загибается край гильзы и удерживает прокладку по краю окружности 3. Прокладка с заливкой клеем/воском/парафином (используется для латунных гильз). Неточность в том что прокладку со звездой использовать запрещено.
@@KonstantinKonev Конечно. Просто прокладка под звездой сработала для меня триггером. Слишком много ружей было испорчено из-за расклинивания дробового столба из-за прокладки под звездой.
Константин, добрый день, спасибо за ценный ролик! Вопрос: к сожалению, в военной науке существует среднее время жизни бойца на фронте. Исходя из этого какой примерно ресурс ствола был заложен при производстве нового АКМ и АК-74?
Как дипломированный военный могу сказать, что в официальных документах параметр "среднее время жизни бойца на фронте" не встречал. А вот в фольклоре несомненно. :) В любом случае ресурс оружия определяется из других соображений: Обучение, Караульная служба и т.д. Много винтовок прожило свою жизнь так и не поучаствовах в войнах, но регулярно использовалось в службе. Официально декларируемый ресурс у обоих 10,000. И в том чистле ради этого используются хромированные стволы.
Вопрос касательно G36 - является ли саморегулятор, подобный тому, что на германской винтовке(или на М14, на М60) заменой класического газового регулятора. И если нет, то что по Вашему этому воспрепятствует.
@@michailpanchev9952 на заборе саморегулировка, а за забором дрова и патент от 38 года DE721591C, в котором сия конструкция названа саморегулирующейся. И не было никого, кто бы это опроверг. Насчёт Уайта - не помню, чтобы он заявлял саморегуляцию в патенте. Может, и заявлял. Точно более гибкая.
Поводу гладкоствольных патронов без ранта добавлю, что помимо технических проблем рассказынных Константином, которые в принципе можно решить, существует ещё и экономическая составляющая. Гладкие патроны стандартные и распространённы по всему миру под ружья различных конструкций и ни кто не будет покупать только безрантовый патрон для одно из своих ружей, а для другого ружья (обычной передомки) рантовый. Плюс гладкие патроны это почти исключительно гражданские боеприпасы, а на гражданском рынке в существуют ограничения на ёмкость магазина и магазины под 30 мест не нужны, а для 10 местного рант не сильно мешает и это проблема давно и успешно решена. В некоторых странах самозарядные ружья запрещены и охотятся по классике с двудулками им безрантовые патроны тоже не нужны.
@@vasyapupkin1267 самый ёмкий рынок сегодня не испытает проблем с беспилотниками, беспилотники нынче кошмарят Россию и Украину, а в России ограничения таки есть.
В самом начале видео секондочку ... если меняем размер гильзы, то это не обязательно будет другой калибр, то что это будет другой патрон по итогу да, а калибр то и даже пуля (не всегда конечно) могут быть прежними вполне. К примеру сравнить патроны 7,62×39 и 300 WinMag пули конечно разные но калибр одинаковый в общем, а вот уж сами гильзы различаются по размерам очень сильно.
@@gnevchelovecheskiy вопрос то вообще к чему данный? Напомню, что речь так то идёт про увеличение размера гильзы вокруг одной пули. А уж если на то пошло то и слышал про то что пу сути обе эти пули в одном калибре если геометрически и не только это если про два данных патрона.
@@PavelM479 к тому что калибром как привило называют в целом патрон, так как осознание того что оружие имеет калибр 7,62 вообще ниочем не говорит. Может это наган, а может fn fal. Если быть дотошным то да вы правы, но это не информативно.
@@gnevchelovecheskiy Потому что развелось много неграмотных людей, которые употребляют непонятные им слова, чтобы казаться умнее. Патрон это изделие, калибр это размер ствола или боеприпаса
А ну и разница между вертикальным и горизонтальным запиранием есть в раскачке ствола и разбросе пули. У Маузера разлёт верх низ, а у мосинки лева право, ну и считаеся что верх низ лучше для стрельбы по двуногим.
@@KonstantinKonev да конечно согласен ,если затвор притереть, зеркало выбрать и тожэ притереть по патроннику на месте, то они начинают (Маузер и Мосин) равно ровно стрелять, но взяв в руки спички ,свечку, можно часто наблюдать и кривое прилегания упоров, и даже полумесяц на зеркале, особенно на военных годах или на копиях из девяностых ( застава к примеру там могли и ствол на пару витков не докрутить). сегодня на современных станках можно наверное это сразу качественно сделать, если кто производит Мосина из кованной нержавейки , в карбоне и в точном размере, то я бы докупил себе такую 💰😁
@@KonstantinKonev да это верно и практично строить на точность по современным стандартам с тремя боевыми упорами (бог любит троицу😉) с подачей патрона в один ряд и симметричной системой ( окно выброса и окно подачи ) с коротким ходом бойка и спуск через ролик, но для души Мосинка и Маузер в кованной нержавейки это обалденно и там думаю многие денег не пожалеют, но нема такого в продаже😔
И еще,если позволите. Про АГСы(хоть наши,хоть зарубежные). Пошло бы им на пользу запирание с газоотводом? В "балкане" то оно есть. Я про те,в которых нет. Например АГС 17/30(какое пламя у казенной части) и про Мк.19(там работа на выкате проходит).
У АГС 30 тоже на выкате. У Балкана газоотвод сделан потому, что у используемого боеприпаса нет гильзы как отдельной детали, а обтюрацию делать как то надо и газоотвод у Балкана не такой как в обычных автоматах (штурмовых винтовках).
@@vasajpypkin9134 да понятно,что там по типу ВОГ25 сделано. Запирание же делается для своевременного открывания канала ствола. А с такой массой гранаты никакого свободного затвора нехватит. А обтюрации, можно и при свободном затворе достичь.
Отсутствие технологического прорыва в батарейках тормозит прогрес в великом множестве отраслей, не только в гаус-ганах: в транспоте (наземном, водном и воздушном), в робототехнике, в медицине, в энергетике, в космонавтике, в комуникациях... почти что везде
Вы просто не замечаете регулярность этих прорывов. Лет 30 тому я и не думал что у меня будет в фонарике не батарейка которая через пару часов сдыхает а уже аккумялятор что выдержит сотни циклов зарядки.
@@TuathDeSìthЯ смотрю по ТТХ електромобилей. 60 лет уже, никакого сдвига. И все эти 60 лет сей прорыв вот вот произойдет, вот он за углом и.... в итоге эксперт в данной области заявляет, что "литиево-йонные батарейки продолжут доминировать рынок еще долго". Иными словами - из тупика скоро не выйти.
Так на ПТРД или ПТРС начальная скорость пули без всяких подкалиберных систем в те времена уже была больше 1000м/с, до 1200 не дотягивала, но все же (ЕМНИП 1050 или 1070м/с).
19:07 с дивана предположу, что, не имея визуала передней защёлки, можно так же профукать её незакрытость из-за грязи-мороза и схлопотать перекос магазина или ещё чего. Какая-то увеличенная грамотная воронка под магазин, чтобы в темноте в перчатках попадалось лучше, - лучше. Умозрительно с дивана. По массе затвора и силе пружины - Ваш вердикт, что реализуемо, но зависит от габаритов. А если на АГС усилили пружину для повышения надёжности автоматики в накате (легче затвор - меньше энергии, сильнее пружина - больше)? Мой основной аргумент был про сравнение достижимых кгс на пружине против кгс, действующих на свободный затвор. Кривой давлений для 9мм у меня нет, но счёт в любом случае на многие сотни килограммсилы, под тонну даже. Килограммсилы пружины мы просто из этого вычитаем, т.е. даже если там 30, 50кгс, - это пшик. На АГС, полагаю, тот же порядок соотношения величин. Может, кто из комментаторов зацепится. По Г36 - спасибо, важное я услышал: вульгарный пиар от HK. Спасибо за интересное видео!
@@KonstantinKonev согласен, что тесты нужны, но умозрительно: имеем пружину на тонну силы, имеем соответствующее давление в гильзе, чтобы тоже тонна силы была. Затвор не разгонится назад. Имеем воздействие на затвор на 1 килограмм силы больше со стороны гильзы - затвор будет разгоняться до тех пор, пока растущая жёсткость пружины не компенсирует этот килограмм, а потом начнёт тормозиться, а в итоге накатится и успокоится там, где силы уравнялись. Т.е., по идее, просто разность двух величин. С другой стороны, чем больше начальная скорость затвора, тем жёстче нужна пружина, чтобы целиком энергию затвора накопить на длине отката. Поэтому оптимальная жёсткость пружины обратно коррелирует с массой затвора, но это не про замедление открытия. UPD ответ VLADN'у. Габарит+вес пружины - не настолько, чтобы вылететь за требования. Сейчас при желании можно сманеврировать инновационными материалами в других частях оружия, на крайняк. В накате как раз энергия от пружины и нужна. Но регулируемая энергетика подвижных частей (тупо поглотители энергии) - вполне тренд на будущее, как мне видится с дивана. Тот же поршень Уайта с его воздушной амортизацией.
@@GriefGrumbleTheMauler мощность пружины потянет за собой вес и габарит пружины. А кроме того что делать с избыточной энергией пружины при накате? скорость наката затвора придётся как-то тормозить.
@@vladn9448 избыточная энергия пружины в накате на почищенном смазанном оружии станет очень востребованной в неблагоприятных условиях. Что касается габарита и веса - трейдофф. А вот насчёт (само)регуляции энергии подвижных частей - когда-нибудь и она станет нормой, как регулировка газблока какая-нибудь или там грузики.
@@vladn9448 в общем, ютуп то ли блочит мой коммент, то ли нет, повторю. Избыточность энергии от пружины в накате как раз и нужна, потому что там энергетика всегда низкая и недостаточная в затруднённых условиях. Вес и габарит - не настолько, чтобы сделать оружие непроходным. Но вот тема (само)регуляции энергетики подвижных частей весьма волнительна и наверняка станет мастхевом, как регулировка газблока и грузики.
К слову о подкалиберных оперёных пулях, что вы думаете о ППС73 со стреловидной пулей в гильзе 7.62x25, мне кажется отделение поддона там реализовано намного интереснее чем у дворянинова и кучность должна быть существенно лучше
Не сталкивался, не слышал, не моя тема. Увы. Я бы предпочел спросить Дворянинова "а был ли ППС-73?" Иногда информация из Интернета основывается на других источниках, а сами спикеры никогда не были свидетелями описываемого, а только транслируют чужие истории.
@@KonstantinKonev соглашусь с вами действительно не сталкивался в книгах у дворянинова даже об упоминании ППС73, но мне интересен сам принцип отделения поддона
У Шумакова в комментах много предположений, что это фейк/шутка. Фамилии конструкторов не называет, источники не даёт. Просто Ковров и год. Я, по правде сказать, когда видос вышел, тоже сюда ломанулся с выпученными глазами и вопросами.
И как быть дальше? Думаю не один инвестор не вложится в раскрутку нового дизайна патрон-оружие в 12кал только ради оригинальности "а давайте сделаем с плечиками".
Я слышал, что танковые ломики летают со скоростями километра полтора в секунду, но это уже близко к пределу текучести. Можно на практике поднять до двух, но там уже ствола будет хватать чисто на пару выстрелов
@@maxvconsult не от соприкосновения со снарядом же страдает, а от непосредственно самого давления. У металлов есть предел давления, после которого они начинают вести себя как жидкость
Там проблема в скорости распространения давления.Можно сделать патронник хоть из алмаза, но скорость ударной волны пороховых газов конечна и не очень велика. Чтобы увеличить скорость нужно разделять заряд по длине ствола. Или использовать другую среду для передачи давления. Оба способа вполне реализовано в лабораторных условиях
Интересная тема с магазинами,много раз слышал критику такой системы крепления,в том числе и из-за случаев с XM7/Sig MCX Spear.Про патроны было похожее мнение,проще улучшать 5.56x45 или 7.62X51,чем принимать на вооружение новый патрон и новую винтовку(этих "убийц" М16/М4 уже множество было),разве-что отмечу что амеры свой 5.56 тоже улучшали и его вариантов тоже не мало(en.wikipedia.org/wiki/5.56%C3%9745mm_NATO#United_States),от М193 без какого либо стального сердечника,до М995 с вольфрамовым сердечником.
Огромные плюсы АК в прикреплении магазина это рычаги, как самого магазина, так и защёлки в случае примерзания. Это касается и флажка-переводчика. У AR систем рычаги минимальны и в случае примерзания - да, да, надо, конечно следить за оружием, бла-бла, но случается всякое, - хрен ты снимешь магазин и переведёшь переводчик.
В теории да, на практике в северных странах (Швеция АК-4 АК-5, Канада С7, С8) используются флажки-переводчики с малыми рычагами и за десятилетия применения ни у кого не возникло проблем и в новых тендерах на новые образцы стрелковки этот момент не оговаривается... В теории хуже, но на практике проблем нет.
@@marder6519, а какие у них могут быть варианты, если правительство приняло на вооружение данные образцы? Это раз. А два, откуда вы знаете, примерзает у них там или нет? Там войн нет. И, третье, приходится смазывать и эти узлы, дабы не замёрзли - да, конечно, смазывать надо оружие, но это дополнительное время и внимание, которое в невоенное время есть.
@@user-gk8cy8vk5l Не правительство а министерство обороны и не знаю как у канадцев, а шведы точно доделывали свою стрелковку для эксплуатации в арктических условиях. С соответствующими армейскими испытаниями. Знаю из личного общения с пользователями данных систем в тех краях. Войны нет, но учения есть и испытания тоже есть. АК-4 проблем с предохранителем небыло, АК-5 проблем с предохранителем не было и вот новый АК-23 первые партии которого уже в войсках проблем тоже не нет. Так что проблема более надумана и НА РЕАЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ не проявляется.
Какой смысл делать пружину защелки сильнее если она не влияет на устойчивость магазина видь упор не на пружину а на рычаг и чем он подпружинен не столь важно
Ни как не измеряется, пока ( на примере АК) оружие удовлетворяет требование по кучности стрельбы и не имеет неисправностей не подлежащих ремонту - оружие служит, если не отвечает требованиям и не может быть отремонтировано, то списывается.
16:50 -- шутки шутками, а не у всех хватает сил даже нынешний АК или ПМ перезарядить. Мне подруга рассказывала, да (а вот у сестры проблем с этим нет, видимо, не такая белоручка, как -я- подруга).
@@maxvconsult Вы просто не видели как незнающий человек пытается дергать затвор АК )), про упирание в пах я уже не говорю ))) , ну и убитые учебные тоже отдельная тема.. ))
Как подписчик (когда-то) на упомянутую Вами "Технику молодежи" благодарю за очередной интересный ролик)))))
@@olegchen4641
ещё "юный техник" был журнал)
Очень нравится ваша академичность и доступность подачи материала! Спасибо большое за ваши видео!
Советская школа рулит. Хотя унас в детстве юности очень бомбило от неё. :)
@@TuathDeSìth Нигелизм. Молодеж всегда конфликтует с имеющимся укладом. Но пусть так. Не было бы критики, не было бы и прогресса вперед.
Иллюстрации на доске наше всё )))) Если словами сложно , то уж картинками точно поймёшь)
Как раньше говорили, объяснить на пальцах 😂
Лучше 1 раз увидеть чем 1000 раз услышать
Зрительно лучше запоминается. Иногда ассоциативно.
Все четко и по делу . Очень приятно слушать такую речь. Помню журналы Юный Техник . В детстве их очень любил
Константин красивое начало нарезка бомба)
Видео сочетает, подачу серьёзного материала в популярной форме, плюс ещё и с юмором, это просто шедевры а не видео!
Константин очень хорош в подачи материала, мог бы быть отличным преподавателем в вузе. Спасибо за ролик.
Увы. ВУЗы а) не зовут б) не платят.
Спасибо, ваши рассказы о сверх скоростях очень интересны для меня, моего общего образования.
Большое спасибо за ответ! Очень интересно! Не думал, что вопрос будет достаточно интересным, чтобы на него ответили.
Спасибо за Ваше видео! Как всегда: смотрится на одном дыхании. ❤
Некоторые вопросы очень смешны , ничего личного люди разные , но вы имеете много терпения отвечать на них
Константин, спасибо! Здоровья Вам!
Константин! Благодарю за отличное видео! Ваши видео - Это не просто видео, это целые лекции, это просто восхитительно! Много лет смотрю оружейный CZcams, не вспомню такого глубокого анализа и такого глубокого исследования и подачи материала. Представляю, что на бусте у вас выложено...
Как всегда. На самом интересном месте
Константин, спасибо.
Про рантовый гладкоствольный патрон было познавательно😊
Спасибо большое. Завсегда с огромным удовольствием. Счастья, процветания, удачи.
Включил, чтобы под ролик уснуть, в итоге посмотрел на одном дыхании до конца. На работу пойду завтра "мятым".
Кем вы работаете по воскресеньям? 😀
@@KonstantinKonev ЧПУшник. Программист, наладчик, оператор - все в одного. Еще немножко и за технолога, и за конструктора. Но зато нет рутины. Разнообразно.
Ваш канал заполняет сферу моих интересов и увлечений ну наверно на 9 из 10. Немного не хватает фундаментальной науки, дебрей (ну это как по мне). До сих пор не понимаю как ствол из нержавейки, который даже по HRC не померить оказывается живучей при настрелах . Что там происходит на уровне кристаллической решётки, на уровне молекулы, на уровне атома 🧐. А если его еще и азотировать?... А если?... А если?... И так всю ночь.
Спасибо за видео! Как всегда - очень интересно и познавательно!
У Вас Константин типичный военный юмор))) Как в фильме ДМБ, никто там даже не улыбнулся, но фильм просто бомба. Когда говорили про "гаусс-ган" особенно))))
Очень интересно!!!
P.S. Когда-то (когда началась "апупея" с рельсотроном) возникла мысль о подобном стрелковом оружии, но сразу понял, что никакой аккумулятор с этим не справится. Тогда подумал о пиковом генераторе. А чем питать турбину пикового генератора, чтобы компактно и просто - пороховая шашка(в гильзе). И тут я понял, что круг замкнулся и все электрооборудование становится восхитительно неуместным!
На атомные авианосцы и крейсера. Где избыточной энергии валом.
@@TuathDeSìth На USS Zumwalt поставили , но все равно, энергии было мало(стрелял, но с малой частотой).
Отлично объясняете, сэр.
Константин, пара моментов:
1. двойная защелка магазина типа АК применяется в украинском булпапе "Малюк". Отлично работает. Но требует привыкпния после обычного АК.
2. разочарую, но проблема магазинов AR действительно присутствует. они могут входить глубоко в шахту и там клинить. Особенно часто при наработаном навыке постоянного подбивания магазина. Особенно, когда затворная группа стоит на затворной задержке.
При этом часто встречается на именитых брендах типа зигзауэра. магазины магпул 2 генерации постоянно застяют. Эта же проблема освещалась БрендономиХерера в ролике про новый зиг в .308-м калибре.
3. Кстати о Брендоне и 50-м калибре. Как Вам его АК-50 после финальных доработок. Могли бы вы про эту модель сделать аналитический ролик, как вы делали с раскрытиями правды про другого вечно улыбающегося блогера.
В одном из прошлых роликов, Константин уже озвучивал мнение о ак-50
@@user-hh5vv5zf8c киньте ссылку, на ролик, если Вас не затруднит
@@user-hh5vv5zf8c я видимо тоже пропустил
Вот здесь лежит оглавление. Думаю и на другие вопросы найдете ответы. boosty.to/konev/posts/88c0ae70-acd3-475d-a4b0-67bfe3d0a8ac?share=post_link
@@KonstantinKonev Спасибо!
35:10 несколько раз было это напоминание, что соединение "цилиндр в цилиндр" это постоянный
неустранимый зазор который всё равно вылезет в каком нибуть месте.
И сразу вспоминается соединение "конус в конус" в котором зазор каждый раз
максимально убирается - нужно лишь воткнуть одно в другое посильней.
Тогда идеальной будет гильза без плеч и с длинным плавным конусом.
Нужен лишь какой то подвижный казенник, который будет "с натягом" поджимать патрон вперед.
И тогда гильза будет каждый раз идеально располагатся и опиратся о патронник
почти всей поверхностью, независимо от погрешности изготовления.
С извлечением вроде всё тоже хорошо: при соединении "конус в конус" нужно лишь чуть-чуть
сдвинуть назад и стенки гильзы и патронника перестанут касатся друг дружку.
Получается что старомодные патроны конца 19 века типа 9,3x74r + рифленый патронник
в этом плане условный идеал.
Однако патрон такого типа не попал на боевое и быстро-окончательно отошел как спортивный.
Только для охоты и очень ограничено.
Непонятно какая тут ещё проблема.
когда указываете скорости - не забывайте указывать и длину ствола, это важный момент.
очень грамотно и доходчиво как для "ботаников" спасибо
Мосинку кстати несложно переделать чтобы кронштейн был сверху, "кулибины" уже сделали. Но в то время видимо посчитали хороший обзор из механики важнее.
В то время это просто было трендом. Надеюсь у Уланова выйдет ролик про трехлинейку и ее гены.
четкая лекция. рука все время тянулась писать конспект
Отвечу без гуглежа. На сколько помню 10 км/с со ствола при использовании электромагнитной пушки.
Спасибо за качественный обзор. Позвольте кое что уточнить. Если поддон летит с условной скоростью 900 м/с, то подкалиберный снаряд размещенный на этом поддоне не сможет полететь со скоростью 1200 м/с никогда, никак и не при каких обстоятельствах если только на нем нет собственного двигателя. Смысл тут несколько в другом. Как было справедливо замечено сила есть произведение давления на площадь (F=P*S). Чем большая сила приложена к телу, тем большее ускорение оно будет испытывать (F=m*a) и за то же время разгона (или на том же пути разгона) наберет большую скорость (V=sqrt(2*a*S)=sqrt(2*F/m*S)=sqrt(2*P/m)*S), (что и давление и соответственно сила функции от времени опущено для простоты). Предел до которого имеет смысл поднимать давление ограничен разрушением патронника, размыванием канала ствола и пределом скорости истечения пороховых газов (по достижении которой увеличение давления не будет приводить к увеличению скорости). Таким образом, одним из резонов использовать подкалиберный боеприпас с поддоном является то, что снаряд большего диаметра при том же давлении будет разгоняться до большей скорости, иными словами, что бы разогнать подкалиберный снаряд стреляя им самостоятельно (без поддона большего диаметра) до той же скорости что с использованием поддона нам пришлось бы делать ствол длиннее (увеличить путь разгона), т.е. поддон это способ использовать более короткий ствол или получить большую скорость при той же длине ствола.
Второй фактор, что находясь уже в полете снаряд меньшего диаметра и большего удлинения будет испытывать меньше лобовое и волновое сопротивление, а следовательно, будет медленнее терять приобретенную скорость и сможет доставить к цели более большую энергию.
Третий аспект касается момента удара по цели. Собственная твердость снаряда при этом не важна (не сложно заметить, что в формуле E=mV^2/2 твердость не фигурирует, что наглядно показали разрушителе легенд стреляя из пневмопушки по лобовому стеклу самолета замороженными и сырыми куриными тушками, тушки одинаковой массы пробивали стекло одинаково вне зависимости от их твердости), важна его масса и диаметр. Плотность вольфрама выше железа и свинца, а урана еще выше (хотя уран и мягче вольфрама, а кумулятивная струя вообще жидкая но броню пробивает), по этому в том же диаметре получается иметь вес больше, или при том же весе иметь меньший диаметр, что выгодно, так как для пробития нужна не сила, а давление выше критического, соответственно ударяя с той же скоростью стержнем той же массы, но меньшего диаметра мы создадим в точке контакта давление больше и сможем пробить броню толще.
Есть еще важный нюанс с поверхностным натяжением в силу которого, например, термоупрочненный стальной сердечник лучше калить не целиком, а лишь поверхностно (чего обычно никто не делает) но это уже отдельная длинная тема. Всем удачи.
Денис Эрнестович, очень хорошо, что Вы ещё на канале. Если можно, пару вопросов по Вашим прошлым комментам здесь. Давно хотел спросить, а Вы всё в комментариях не появлялись.
1) Вы говорили о решениях для ствола, задерживающих его гармонические колебания. Год назад или около, выражали надежду на запуск. Как сейчас у них дела?
2) Магнитная задержка: из Вашего патента больше вырисовывается замедление темпа стрельбы и растяжение отдачи во времени. Прикинуть силу требующихся магнитов не могу из-за переменных: там форма всего ещё нужна. У Вас получилась реалистичная сила доступных магнитов?
3) Вы в том же патенте на магнитное торможение допускаете газовую пружину. Как относитесь к тоже поглотителю избыточной кинетической энергии затвора, но на вязкости газа? Практики в оружейке у такого решения лично я не нашёл, на канале вопрос задавал - тихо. Концевые буферы не в счёт, потому что отдельный узел.
Благодарю за вопрос. В описании моего канала (хоть он и пустой, ну да, вот блогер из меня никакущий) есть моя почта, она доступна для всех и на письма я обычно отвечаю всем.
Про стволы без колебаний там работает простая физика, колебания по стволу распространяются не святым духом, а поперечными волнами скорость которых ниже продольных (определяется скоростью звука в материале) и вся фишка состоит в организации набора диссипативных (рассеивающих) акустических линз путем чередования стали и материалов имеющих скорость звука ниже скорости пули. Теория звучит мудрено, но на практике реализуется все очень просто. В результате колебания (физика полностью аналогична взмаху кнутом) до конца ствола конечно же доходят, но существенно ослабленными и во времени когда пуля уже покинула дульный срез (в чистой стали скорость звука превосходит скорость пули и колебания обгоняют пулю). А насчет производства, нет, мой индустриальный партнер маленькая компания с ограниченными ресурсами и перегружена выпуском текущих изделий. Заниматься экспериментами, доводкой и освоением выпуска новых стволов в текущих условиях у них возможности нет (да и экономической целесообразности тоже, зачем заморчиваться с новым когда и текущие уходят нарасхват), а сотрудничества с купной мне пока никто не предложил и грантов на разработку не давал.
Идея магнитной задержки состоит не в прилипании, а в использовании индуцированных токов Фуко (как магнит кинуть в медную трубку), и там играют два фактора: сила магнита и скорость. Наведенная ЭДС функция от скорости изменения магнитного потока, чем выше скорость магнита, тем больше наводимый в материале ток, тем силнее противодействующее магниту поле. Таким образом при откате затвора от выстрела, при его накате в перед от пружины и при движении его от руки во всех этих трех случая тормозящая движение затвора сила будет разной. Причем с учетом, что элекромагнитные взаимодействия возникают и распространяются со скоростью света, в механическом приложении реакцию можно считать мгновенной. Получается не только тормозить затвор на откате (да, вы правы, сила отдачи будет уменьшаться за счет растягивания во времени, плюс часть энергии отдачи будет утилизоваться в тепло (движущееся магнитное поле будет нагревать металл)) но и ограничить скорость наката, что позволяет избежать повреждения патрона при досылании и отскока затвора при запирании и хорошо влияет на кучность. Но опять же из-за ограниченности возможностей индустриального партнера все ограничилось экспериментами "на коленке" с магнитным буфером, который хоть и работает, но опять же чтоб довести и запустить в серию нужны ресурсы и смежника который будет спекать заказные магниты, на что в существующих условия нет ни людей, ни денег, ни возможностей. И опять выходит, что в существующих условиях проще ставить отлаженный гидробуфер который известен, работает и всех устраивает. Так что в настоящее время востребованы и нашли серийный выпуск только мои дульники, банки и еще некоторые газовые системы, а все остальное просто несколько опередило время, по этому лежит и ждет своего часа.
@@Denis_Lvov Спасибо за развёрнутый ответ! Почта - это для деловой переписки, а я тут больше отдыхаю-отвлекаюсь.
>вся фишка состоит в организации набора диссипативных (рассеивающих) акустических линз
Я так понимаю, по всей длине ствола? Потому что газблок же тоже вносит колебания, когда пуля проходит его. Далее без претензий на корифейство, поскольку акустику я дальше "Стрительной физики" Блази не рыл. Поскольку прочность-вес-производимость на первом месте, материалов не так много остаётся-то. Тем более, чтобы скорость звука была меньше 1км/с.
Тонкостенный сильно оребрённый ствол с "заполнением" промежутков кевларовой нитью, чтобы повысить жёсткость на изгиб и рассеять крупную гармонику во множестве хаотических мелких без жертвы по теплопроводности-прочности-массе - единственное, что я с дивана помыслил. Но что кевлар, что эпоксидка по скорости звука... Ну, ждём новый патент на Львова Д.Э., полагаю. Прямо, сильно выше моей компетенции тема. Даже "акустическая линза" - сложно.
>все ограничилось экспериментами "на коленке" с магнитным буфером, который хоть и работает
Рабочий прототип - это уже очень интересно. Тепла там, у меня прикидывалось, до 0.5 градуса за выстрел прибавляется (как тормозить) - вполне приемлемо для пистолета.
Торможение газовой пружиной не рассматриваете - ну, ладно. Заключаю, что тема Вам неинтересна как предельно понятная.
PS Пардон, забыл про газовые системы спросить. Они у Вас где-то в патентах или уже на юриках?
Не, без кевлара там лучше обойтись (связующее потечет при нагреве от интенсивной стрельбы), можно просто шайбу нужной формы например из свинца поставить, весь ствол отделывать конечно хорошо, но не обязательно, если газоотвод сильно большого вклада в колебания не носит (львиная доля колебаний от патронника идет), конструктивно это выглядит еще намного проще чем вам думается, прочность/жесткость не теряется, вес не растет хотя ствол становится толще, вот за долговечность ничего пака сказать не могу, на ресурс никто не проверял. Эти темы мне все интересные, мне как физику нравится в эту отрасль привнести немного науки туда, где раньше все на инженерном озарении или по традиции делалось, любопытные результаты получаются. Просто пока многое не востребовано, да и заниматься всем, что интересно возможности нет, нужно еще как-то и деньги зарабатывать (жить же надо). А за газовые системы, да вся мелкая солянка, например, тот же газблок, очевидно, что в него ни один газодинамик никогда не заглядывал, и мне чисто любопытно почему? Или господа газодинамики считают эту задачу слушком мелкой и недостойной их высочайшего внимания, или господа менеджеры проектов настолько жадны или считают эту деталь настолько не важной, что не считают нужным потратиться на газодинамика, хотя вроде должно быть очевидно, что в таком изделии как оружие не важных деталей нет, вот загадка века. Это так же как в офтоп, но смешно и для примера, храню кухонную пластиковую воронку с нарезкой внутри чтоб вода лучше закручивалась :))) делавший ее инженер от гидродинамики был далек бесконечно, и предположительно рассуждал на бытовом уровне, что засорившуюся раковину как прокачаешь чтоб вода уходила воронкой и со свистом значит норма. Хотя любой, кто проектировал топливные баки при виде такой "оптимизации" данного изделия будет кататься с хохота потому, что с кавитацией в системах слива наоборот борются, так как кавитационная воронка уменьшает проходное сечение слива и тем уменьшает расход жидкости, а здесь како-то "гений" инженерной мысли наоборот, добавил кавитатор. Ну вот и на некоторые вещи в газовой части оружия так же без улыбки смотреть не получается.
@@Denis_Lvov >связующее потечет при нагреве от интенсивной стрельбы
Константин в ролике про полимеры и алюминий в оружейке, вроде, рассказывал, что у них при намотке карбона (корректно ли кевлар с карбоном использовать как синонимы? если нет, то я тут дал маху) на ствол короткими толстыми катушками получается теплообмен даже лучше, чем у стали. Я оттуда идею стащил. Вроде, ничего у них смолы не плыли. Про свинец думал, но он же тоже потечёт.
>привнести немного науки туда, где раньше все на инженерном озарении или по традиции делалось
Да, я только 2 года назад минимально интересоваться оружейкой начал, и сразу заметил странности. А менеджер, как и инженер, может и не знать, что газодинамик вообще существует как специальность. Может, в этом и дело, что при кажущейся простоте-примитивности изделия должны сойтись специалисты из широченного спектра дисциплин, прикладники с фундаментальщиками. А менеджер должен вот это всё, пусть грубыми мазками, но знать-понимать. А специалистов реально широкого профиля в неругательном смысле производить в вузах не научились. А своим горбом постичь - годы и везение.
То ли ещё будет, когда, например, биомеханику начнут рассматривать в оружейке и за голову хвататься.
>храню кухонную пластиковую воронку с нарезкой внутри чтоб вода лучше закручивалась :))) делавший ее инженер от гидродинамики был далек бесконечно, и предположительно рассуждал на бытовом уровне
Цинично предположу, что инженера и не было, а был маркетинговый дар дизайнера. Среди подобных товаров выделяется, внимание привлекает неотчуждаемыми качествами? У целевой аудитории (домохозяев-заготовщиков) с чем-то улучшенным-наукоёмким ассоциируется? Всё, ценник*2. И купят даже те, у кого уже есть воронка, но обычная. И айтишники-электронщики купят, и строители-проектировщики, и химики с медиками.
Вес затвора - сила одной или нескольких пружин - длина хода затвора - длина сжатия пружин, наличие эластичного буфера все это способы регулировки темпа стрельбы такого ПП как УЗИ. Во всех его ауто версиях.
Вопрос который интересует лично меня связан с УЗИ про, УЗИ существующий по сей день, по сути это микро УЗИ со стволом мини узи в пластике.
Вопрос в следующем. Механизм ударниковый, то есть от затвора отпилен брусок миллиметров пять на салазках снизу с ударником проходящим сквозь затвор. Шептало тормозит не сам затвор, а салазки с грузчиком и ударником. Там есть ещё флажок предохранителя сзади на затворе, который не даст ударнику достать до капсюля если затвор не до закрылся.
Вопрос в том что а. В полуавтоматическом режиме ударник оттянут в крайнем заднем (как рогатка) и имеет запас энергии. Такая же история если бы был (или есть) автоспуск.
Но скорее всего нету, в полуавтоматических и родившихся из них автоматических версиях не было. Да и сам узиель гал был против автоспуска - одна деталь бьёт другую рано или поздно отвалится, сложная термообработка, расчет масс и пр.
Но что если разная навеска пороха, чувствительность капсюля, износ патронника, загрязнение патронника или наоборот его смазка. Как это отразится на наколе по сути "свободно подпружиненного тяжёлого ударника. Первый выстрел с шептала понятен, а вот последующие при автоогне когда ударник бегает туда сюда поджимаемый своей пружиной а затвор своей...
Есть или нет автоспуска то вопрос скорости более тяжёлого затвора более лёгкого ударника за затвором, все это летающее на маленьком (микро УЗИ) расстоянии и надёжность всего этого. Или внедрили автоспуск, но тогда как он выглядит. Ибо внутренностей УЗИ про детально я не видел...
7:19 Стрельба БОПСом из нарезной пушки отдельный вид извращения.
Нормально стреляет, начальные скорости снаряда выпущенного из 105мм нарезной пушки не сильно ниже чем из 120мм гладкостволки.
@@MrBalbes2 Не в скорости дело. Там со стабилизацией бывают нюансы.
@@amet-hansaltan7637 В теории да. На практике, а конкретно у 105мм пушек семейства L7, с этим нет проблем. А на больших дистанциях точность лучше чем у гладкостволок. Бронепробиваемость немного меньше, это да.
@@MrBalbes2 Так не все L7 пользуют.
@@MrBalbes2 нихера себе "нет проблем". аж так нет, что приходиться для БОПС городить спецподдон с подшипниками (+ в копилочку - погрешности всех элементов сего пердимонокля), стоимостью на порядки превосходящей обычный поддон для гладкоствольной пушки
PS "А на больших дистанциях точность лучше чем у гладкостволок" - Точно? И именно БОПСом? Не, не им? А чё так умолчали, хотя тема именно про БОПС из нарезной? Типа никто подмены не заметит?
15:38 брутальней только Шварценеггер в командо с его свд-калашом ))
:)
Про позиционирование 7,62х54R на плечики гильзы понравилось. Не ожидал, что так делали.
Благодарю вас за ваш труд! Спасибо вам огромное!!! Очень интересно!!!
Не совсем соглашусь по гауссам. Энергия батареек на единицу массы соизмерима с порохом, иногда даже превосходит. Энергия одной банки типа 18650 в среднем составляет 36кДж. Красота в том что идет экономия на гильзах, собственно их массе, на логистике, на производстве боеприпасов и электричество доступнее чем порох. Но это только в теории на бумаге. Беда в том, что они не могут отдать всю энергию в столь короткий промежуток времени как порох. Они отдают лишь незначительную её часть. От сюда и размеры и вес чтобы это компенсировать. Ну и к.п.д. системы в целом значительно ниже т.к. всю эту энергию приходится преобразовывать в несколько этапов с целой кучей потерь. Когда-то в будущем может быть, но не в ближайшем точно. Про надежность и заикаться даже не стоит. Порох в этой сфере конкурентов не имеет (удобство, надежность, простота, дешевизна). А оружие должно быть дешевым, надежным и простым в использовании.
Есть решения взрывной отдачи электроэнергии в реакции. Но всё это подозрительно напоминает огнестрел. :)
@@TuathDeSìth Да есть, но практической выгоды в этом нет.
большинство штурмовых винтовок имеет длину ствола заметно меньшую оптимальной для полного использования потенциала вышибного заряда. И чем больше эта разница, тем больше вспышка на дульном срезе.
и отдача.
Здравствуйте Константин!
Конические стволы как в РаК-41, возможно ли возрождение и дальнейшее развитие?
Или тема похоронена окончательно?
Мертво, окончательно.
"Сминающийся поддон" снаряда остаётся вместе с сердечником до конца, а это просто кусок мягкой стали, дающий дополнительные: сопротивление и массу, но не как не сказывающийся на бронепробитии.
Вопрос к однородности обжима, следовательно, к повторяемости аэродинамики снаряда.
Вопрос к поведению сердечника в момент обжима, как он будет воспринимать усилие пластичных деформаций. Ранее сердечники были короткими и просто торчали в носу снаряда, и усилие обжатия воспринимал поддон. Сейчас, для увеличения бронепробития, длинна сердечника значительно больше и он идёт по всей длине снаряда. Как отразится на его прочности, обжатие стального кольца вокруг него, на скорости 1000+ м/с, большой вопрос.
Малая разница между начальным диаметром снаряда и конечным из-за чего потенциал к наращиванию скорости невелик. У современных ОБПС диаметр снаряда 120-125 мм, а диаметр сердечника ±35-25 мм, просто представьте такой снаряд к конической пушке.
Ну и самое главное. "За чей счёт банкет?" ОБПС разрабатывают и производят очень долго. Уже вылечены все детские болезни, за это уплаченны огромные деньги. Даже если и имелись бы небольшие преимущества, по второму разу на такое никто не пойдёт, проще пилить бабки на всякой дряни, собранной из готовых агрегатов.
Ну, а про ресурс ствола и невозможность применения других снарядов вы уже знаете.
На самом деле зуб затвора у мосберга цепляется не за ствольную коробку а за ствол. И делает это гораздо надежнее чем ремингтон 870😄
Речь не об этом. А о не симметричном запирании, что для нарезняка - не есть гуд.
Здравствуйте Константин и все зрители. Отношусь к вам с большим уважением. Мне интересно про трёх линейку и маузер, почему бы не вынести рукоятку затвора на трёх линейке за жесткое ребро как на маузере, таким образом не пропиливая его и облегчая крепление оптики? А про дробовики, у нас в союзе ещё были латунные гильзы ( brass ), а если их использовать в патроннике и с проточкой под автоматику? Благодарю вас за вашу работу.
Давайте поговорим о материалах стволов плюсы и минусы проблемы современной металлургии цены качества сложности обработки
Экономическая целесообразность
О стволах снят отдельный ролик boosty.to/konev/posts/210f8559-056e-4bde-b9e6-25d85315d1a1?share=post_link
Нет смысла повторяться
там один вопрос по материалу, степень живучести. А она зависит в свою очередь от материала пули.
Спасибо за видео Константин, я менял объем гилзы не меняя калибра в своём Маузере просто вытачив гильзу из цельной болванки, получилась бутыльчатый наружный и цилиндрический внутренний контур, и обьём сильно уменьшился.😉
Про рантовый ружейный патроны интересно
22:30 - Пистолет Драйзэ М1907 и 20мм зенитная пушка Оэрликон. А еще более хитрый способ приручить сравнительно мощный патрон свободным затвором - HK VP70, с углубленными нарезами ствола. И не только в этой системе. И главное - класный побочный эфект
24:40 - Возможно отсоединение затвора от возвратной/возвратно-боевой пружины на момент зарядки. Прием изпользуется в ряде систем. В мной упомянутом уже пистолете Драйзэ М1907
Спасибо Константин! Да, в ранних именно ГРАЖДАНСКИХ винтовках там не было выштамповок, которые предотвращали заход в шахту магазина..
Я про это тоже слышал.. а может что-то путаю. Но на военных есть специальная выштамповка или две
Ну очевидно на износ ствола стрелкового оружия прежде всего влияет трение, всё остальное это уже условия создающие это самое трение. Поэтому хочешь увеличить ресурс уменьш трение. Но есть ещё и артиллерия, где бывают заряды такой мощности что метал буквально выгорает всместе с порохами.
Спасибо, очень интересно.
Спасибо
26:51 - по схожему образу работает затвор Vz58, только запирает вниз, а не вверх
Я полагаю, что рантовый патрон "прощает" неточность изготовления не только патронника, но и самого патрона, что очень полезно при производстве в условиях военного времени.
Вопрос такой. Что Вы предпочли бы в производстве ствола: Нержавейку, или чернуху с последующими всевозможными ухищрениями(карбонитрация,азотирование,хромирование и т.п.) И вообще идет ли направление в сторону нержавейки. Вы вроде как говорили, но все же. По термообработке ствола, Вы за или против? Или термообработка только канала? Или вообще просто более прочный сплав с композитами или без?
Про стволы здесь boosty.to/konev/posts/210f8559-056e-4bde-b9e6-25d85315d1a1?share=post_link
Константин, холодный выстрел в огнестрельном и пневматическом оружии - миф, или реальность на Ваш взгляд?
Реальность. Но не на всех стволах проявляется
Главная причина использования рантовых гильз на охотничьем гладкоствольном, это, кроме стоимости конструкции, гарантированное их потом, даже при застревании, но путём подручных средств, извлечение дутых гильз из патронника. Особенно латунных. Особенно если каждый их снаряжает чем и как угодно.
Есть положительный опыт применения M903/M962 по бмп2 бмп3 из M2. Дистанции 500-700м. В основном боковые проекции. Все что менее бронировано как по маслу. Но для менее бронированных целей намного эффективнее Mk211.
35:43 - рантовый патрон позволяет сделать патронник всеядным, что очень даже неплохо для боевого оружия. Особенно для пулемета с лентой.
Спасибо, как всегда, очень интересно...правда весь день пришлось мучаться с загрузкой и смотреть в 144р)))
Как насчет VPN?
@@KonstantinKonev пока никак -
стараюсь поменьше приложений на тлф иметь для надёжности🤷
это из разряда "погремушки в избушке"😁
@@finntayga244 воу, до телефонов добралось?
@@finntayga244 у меня на телефоне без всяких заморочек через мобильную сеть ютуб работает.
@@finntayga244
В мобильных сетях не собирались тормозить, специально заявляли. Очевидно дело в связи либо канале оператора.
Я извиняюсь, но! на 25 минуте не кривошипный механизм, а храповый.
Пластиковая гильза на гладкоствольном с разворачиванием это современное решение. Но ведь раньше была латунь и картон (папковые) гильзы.
И снова здравствуйте!
Рад вас видеть!
Дякую.
Спасибо, интересно! Окончание несколько неожиданное, без традиционного прощания! Надеюсь, что все в порядке!
Это первая часть
@@maxvconsult Предупреждать надо, а то как раз говорили о попадании пули...
Постите забыл спросить, если уже было применение использования плеч гильзы для упирания в патроннике на трёхлинейки, почему бы тогда не убрать рант и не сделать проточку для упрощения конструкции магазина?
Тогда это будет другой патрон. И они таки уже есть :) Например 7,62х51.
И в догонку о подкалиберных пулеметных боеприпасах. Китай активно развивает эту тему и насколько я знаю это там вполне массовое явление как в 12.7 так и 14.5мм и применяться в случае чего будет китайцами крайне массово.
Сильная пружина никак не помогает ЗАПИРАНИЮ, а только поглощает кинетическую энергию затвора и не дает затвору биться в конце хода.
Причина в том, что сила действующая на донце гильзы составляет сотни килограмм, например для гильзы ПМ диаметром 10 мм при 1150 кг/см2 сила будет 900 кг, почти тонна, для 9мм люгер еще больше. Никакая пружина не поможет.
Ты противоречишь сам себе. Пружина, поглощая кинетическую энергию затвора, как раз и способствует запиранию (в случае с свободным затвором), тем самым пружина помогает массе затвора сохранять инерцию и удерживать затвор в одном ( в запертом) положении. Другое дело, что эта помощь не высока, но её всё таки учитывают, поэтому то на АГС не ставят пружины от ПМа.
@@vasajpypkin9134 Нет, пружина создает не более 1 процента силы запирания, ее практически можно не учитывать в расчете запирания. А вот для отката и перезарядки она имеет большое значение, она является аккумулятором энергии необходимой для работы автоматики.
Так же сила с которой стрелок держит пистолет или винтовку по сути никак не влияет на выстрел, значение имеет только положение которое имело оружие в момент накола капсуля. Винтовку вообще можно повесить на веревках и стрелять она будет почти так же как со станка (СТП уйдет немного).
Потому что выстрел происходит настолько быстро, что влияние имеют только жестко прикрученные к стволу части.
@@vasajpypkin9134 Всё правильно он пишет. Помощь пружины не невысока, а незначительна.
>поэтому то на АГС не ставят пружины от ПМа
Только поэтому?
Спасибо большое, Константин! Очень интересно, даже жаль что я к оружию не имею отношения, все тонкости и в то же время простота.
Здоровья вам и мирного неба, и конечно же творческих успехов! Что бы творчество приносило не только хлеб но и эмоциональное удовлетворение!👍
Основная причина разрывов - забивание ствола элементами поддона в ДТК щелевого типа, штатного для винтовок "Барретт" и других калибра .50 BMG. Проблема решается либо доработкой оного перфорированной цилиндрической вставкой, либо применением ДТК конструкции "перфорированный цилиндр", в котором канал ствола продолжается до самого среза.
Хорошее объяснение. В реальности пробовали?
@@KonstantinKonev Много стреляли M903 из болтовых винтовок со СНЯТЫМ ДТК. Да, есть на это запрет, но всем хочется попробовать. Обычно все ограничивается 5-10 выстрелов на полигоне и все ибо о точности говорить не приходится. Но сам факт имеет место быть. Ни у кого проблем с оружием и тем более разрывов не было. Оружие было разным от сугубо армейских AW50 до Beretta Corvo и Cadex.
На счет M107 знаю только два достоверно подтвержденных случая разрывов с M903 и в обоих случаях был установлен ДТК и велся интенсивный огонь.
Кстати в швеции на вооружении состоит (или состоял) подкалиберный снайперский в 7,62. Эффективность под сомнением и по точности реальных данных нет. В основном расходится на сувениры 7,62 mm Sk Ptr 10 PRICK
@@marder6519 Спасибо! Интересная информация.
У Баррет ДТК щелевого типа? Что-то вы путаете.
На канале Крупнокалиберный переполох, на дистанции 100 м не смогли пробить пулей 14,5 мм лоб башни БМП-1. Толщина башни такая же как НЛД. Браунинг-М2 не способен старыми боеприпасами пробить БМП-2 спереди. Ее как раз для этого и создавали. Судя по ТТХ передняя плита БМП-2 должна держать 23 мм снаряд тех лет.
Здравствуйте, вкину свои пять копеек про магазин. Крепление магазина как на АК, позволяет использовать четырехрядные магазины любой конфигурации без каких либо изменений оружия. В STANAG без переделки возможно использовать магазины, у которых перестроение из четерех в два ряда происходит в верхней трети магазина. Варианты с толстыми "щеками" возможно использовать только при замене ловера с широкой шахтой, но при этом пропадает возможность использовать двухрядные магазины без специальных вставок. Это подробно разбиралось в одном ролике, но я не знаю, можно ли здесь делать ссылки на другие каналы.
Ограничением для четырех рядного является глубина шахты, а не сам метод фиксации. Под АРку есть магазины и на 100 и на 120 патронов.
У мосбера 500 клин в ствол запирается, не в коробку
Возвращаясь к вашей трилогии "Сверх скорости " (czcams.com/video/fD-NxChdkAA/video.html) надо осознавать разгар пульного входа за счет увеличения тепловой энергии или это больший поток легких газов Н2, Н2О, N2, СО . хотя последние условно легкие газы. а также стрельба с "черного" или хромированного патронника. Хромированный подвержен наименьшей эрозии. Когда как механическое разрушение никто не отменял.🤗
Противостояние брони и снаряда - Мальчик нейтронную бомбу нашел,
С нею мальчонка в школу пришел...
Долго смеялась завгороно:"Школа стоит, а в ней - никого!"
вопрос крутизны яйков😏
Дворянинова на озоне можно купить все 4книги за 2000р. Там бывают неплохие распродажи.
Гладкоствольная снайперка калибра 15 мм x какаято там почему не взлетела?
Неужели ещё есть те, кто верит в миф, что рант на гильзе влияет на точность?
25:15 -- Интересно, а скоро ворот начнут ставить, как на совсем мощных средневековых арбалетах? Систему блоков и "козью ногу" уже применили в каком-то виде. Остались кранекин и английский ворот.
Из чего делают поддон или кантенер
Константин, будете заливать ролики на альтернативные площадки?
Нет
Вы немного неправильно изобразили дробовой ружейный патрон. У него бывает 3 типа закрытия:
1. Звезда когда гильза загибается секторами (6 или 8 лучей) и полностью перекрывает дульце
2. Прокладка с завальцовкой когда загибается край гильзы и удерживает прокладку по краю окружности
3. Прокладка с заливкой клеем/воском/парафином (используется для латунных гильз).
Неточность в том что прокладку со звездой использовать запрещено.
Ну если уходить в детали, вы несомненно правы. Но я думаю суть вопроса была о ранте и позиционирование в патроннике
@@KonstantinKonev Конечно. Просто прокладка под звездой сработала для меня триггером. Слишком много ружей было испорчено из-за расклинивания дробового столба из-за прокладки под звездой.
@@KonstantinKonev если учитывать материал гильзы то еще есть завальцовка по типу гильзы нагана у латунной. Хотя наши охотники игнорируют это.
Константин, добрый день, спасибо за ценный ролик! Вопрос: к сожалению, в военной науке существует среднее время жизни бойца на фронте. Исходя из этого какой примерно ресурс ствола был заложен при производстве нового АКМ и АК-74?
У любого АК ствол рассчитан и на тренировки, так что ресурс 20 тысяч
Как дипломированный военный могу сказать, что в официальных документах параметр "среднее время жизни бойца на фронте" не встречал. А вот в фольклоре несомненно. :) В любом случае ресурс оружия определяется из других соображений: Обучение, Караульная служба и т.д. Много винтовок прожило свою жизнь так и не поучаствовах в войнах, но регулярно использовалось в службе.
Официально декларируемый ресурс у обоих 10,000. И в том чистле ради этого используются хромированные стволы.
@@KonstantinKonev спасибо!
Вопрос касательно G36 - является ли саморегулятор, подобный тому, что на германской винтовке(или на М14, на М60) заменой класического газового регулятора. И если нет, то что по Вашему этому воспрепятствует.
Единственная саморегуляция на Г36 - сброс отработавших газов наружу, а не в ствол. С поршнем Уайта это две больших разницы.
@@GriefGrumbleTheMaulerПринципиально то же самое - саморегулировка
@@michailpanchev9952 на заборе саморегулировка, а за забором дрова и патент от 38 года DE721591C, в котором сия конструкция названа саморегулирующейся. И не было никого, кто бы это опроверг. Насчёт Уайта - не помню, чтобы он заявлял саморегуляцию в патенте. Может, и заявлял. Точно более гибкая.
Поводу гладкоствольных патронов без ранта добавлю, что помимо технических проблем рассказынных Константином, которые в принципе можно решить, существует ещё и экономическая составляющая. Гладкие патроны стандартные и распространённы по всему миру под ружья различных конструкций и ни кто не будет покупать только безрантовый патрон для одно из своих ружей, а для другого ружья (обычной передомки) рантовый. Плюс гладкие патроны это почти исключительно гражданские боеприпасы, а на гражданском рынке в существуют ограничения на ёмкость магазина и магазины под 30 мест не нужны, а для 10 местного рант не сильно мешает и это проблема давно и успешно решена. В некоторых странах самозарядные ружья запрещены и охотятся по классике с двудулками им безрантовые патроны тоже не нужны.
На самом ёмком рынке (американском) ограничений на магазины нет
@@vasyapupkin1267 самый ёмкий рынок сегодня не испытает проблем с беспилотниками, беспилотники нынче кошмарят Россию и Украину, а в России ограничения таки есть.
В самом начале видео секондочку ... если меняем размер гильзы, то это не обязательно будет другой калибр, то что это будет другой патрон по итогу да, а калибр то и даже пуля (не всегда конечно) могут быть прежними вполне.
К примеру сравнить патроны 7,62×39 и 300 WinMag пули конечно разные но калибр одинаковый в общем, а вот уж сами гильзы различаются по размерам очень сильно.
Вы когда-нибудь слышали, чтобы говорили про АК и g3 что они в одном калибре?
@@gnevchelovecheskiy вопрос то вообще к чему данный?
Напомню, что речь так то идёт про увеличение размера гильзы вокруг одной пули.
А уж если на то пошло то и слышал про то что пу сути обе эти пули в одном калибре если геометрически и не только это если про два данных патрона.
@@PavelM479 к тому что калибром как привило называют в целом патрон, так как осознание того что оружие имеет калибр 7,62 вообще ниочем не говорит. Может это наган, а может fn fal. Если быть дотошным то да вы правы, но это не информативно.
@@PavelM479 к тому что калибр это не пуля, а патронник
@@gnevchelovecheskiy Потому что развелось много неграмотных людей, которые употребляют непонятные им слова, чтобы казаться умнее.
Патрон это изделие, калибр это размер ствола или боеприпаса
А ну и разница между вертикальным и горизонтальным запиранием есть в раскачке ствола и разбросе пули. У Маузера разлёт верх низ, а у мосинки лева право, ну и считаеся что верх низ лучше для стрельбы по двуногим.
Это справедливо только для винтовок с дефектами прилегания упоров отдачи. В бенчресте, например, и те и другие дают рандомно-круглое отверстие. ;)
@@KonstantinKonev да конечно согласен ,если затвор притереть, зеркало выбрать и тожэ притереть по патроннику на месте, то они начинают (Маузер и Мосин) равно ровно стрелять, но взяв в руки спички ,свечку, можно часто наблюдать и кривое прилегания упоров, и даже полумесяц на зеркале, особенно на военных годах или на копиях из девяностых ( застава к примеру там могли и ствол на пару витков не докрутить). сегодня на современных станках можно наверное это сразу качественно сделать, если кто производит Мосина из кованной нержавейки , в карбоне и в точном размере, то я бы докупил себе такую 💰😁
@@markdipner5707 Это конечно дело свободного выбора. Но я бы не стал строить точную винтовку на ресивере с таким количеством прорезей и ослаблений.
@@KonstantinKonev да это верно и практично строить на точность по современным стандартам с тремя боевыми упорами (бог любит троицу😉) с подачей патрона в один ряд и симметричной системой ( окно выброса и окно подачи ) с коротким ходом бойка и спуск через ролик, но для души Мосинка и Маузер в кованной нержавейки это обалденно и там думаю многие денег не пожалеют, но нема такого в продаже😔
И еще,если позволите. Про АГСы(хоть наши,хоть зарубежные). Пошло бы им на пользу запирание с газоотводом? В "балкане" то оно есть. Я про те,в которых нет. Например АГС 17/30(какое пламя у казенной части) и про Мк.19(там работа на выкате проходит).
У АГС 30 тоже на выкате. У Балкана газоотвод сделан потому, что у используемого боеприпаса нет гильзы как отдельной детали, а обтюрацию делать как то надо и газоотвод у Балкана не такой как в обычных автоматах (штурмовых винтовках).
@@vasajpypkin9134 да понятно,что там по типу ВОГ25 сделано. Запирание же делается для своевременного открывания канала ствола. А с такой массой гранаты никакого свободного затвора нехватит. А обтюрации, можно и при свободном затворе достичь.
Ну квест так квест) километров 10 в секунду, а то 11. Я точно смотрел все три штуки, но могу плохо помнить
UPD. Ничоси, я угадал
Отсутствие технологического прорыва в батарейках тормозит прогрес в великом множестве отраслей, не только в гаус-ганах: в транспоте (наземном, водном и воздушном), в робототехнике, в медицине, в энергетике, в космонавтике, в комуникациях... почти что везде
Вы просто не замечаете регулярность этих прорывов. Лет 30 тому я и не думал что у меня будет в фонарике не батарейка которая через пару часов сдыхает а уже аккумялятор что выдержит сотни циклов зарядки.
@@TuathDeSìthЯ смотрю по ТТХ електромобилей. 60 лет уже, никакого сдвига. И все эти 60 лет сей прорыв вот вот произойдет, вот он за углом и.... в итоге эксперт в данной области заявляет, что "литиево-йонные батарейки продолжут доминировать рынок еще долго". Иными словами - из тупика скоро не выйти.
Так на ПТРД или ПТРС начальная скорость пули без всяких подкалиберных систем в те времена уже была больше 1000м/с, до 1200 не дотягивала, но все же (ЕМНИП 1050 или 1070м/с).
Да было и больше 1300, но ресурс ствола 100 выстрелов
Мы делали винтовку под 223WSSM. С пулей 90грейн и скоростью 1350мс прожила - 700выстрелов.
Ну один чел по имени Кентуки Балистик стрелял подкалиберными 50го калибра
19:07 с дивана предположу, что, не имея визуала передней защёлки, можно так же профукать её незакрытость из-за грязи-мороза и схлопотать перекос магазина или ещё чего.
Какая-то увеличенная грамотная воронка под магазин, чтобы в темноте в перчатках попадалось лучше, - лучше. Умозрительно с дивана.
По массе затвора и силе пружины - Ваш вердикт, что реализуемо, но зависит от габаритов. А если на АГС усилили пружину для повышения надёжности автоматики в накате (легче затвор - меньше энергии, сильнее пружина - больше)?
Мой основной аргумент был про сравнение достижимых кгс на пружине против кгс, действующих на свободный затвор. Кривой давлений для 9мм у меня нет, но счёт в любом случае на многие сотни килограммсилы, под тонну даже. Килограммсилы пружины мы просто из этого вычитаем, т.е. даже если там 30, 50кгс, - это пшик. На АГС, полагаю, тот же порядок соотношения величин. Может, кто из комментаторов зацепится.
По Г36 - спасибо, важное я услышал: вульгарный пиар от HK.
Спасибо за интересное видео!
Про пружину и свободный затвор, для меня все несколько сложнее простых А+В. Реально нужны тесты и фактические данные.
@@KonstantinKonev согласен, что тесты нужны, но умозрительно: имеем пружину на тонну силы, имеем соответствующее давление в гильзе, чтобы тоже тонна силы была. Затвор не разгонится назад. Имеем воздействие на затвор на 1 килограмм силы больше со стороны гильзы - затвор будет разгоняться до тех пор, пока растущая жёсткость пружины не компенсирует этот килограмм, а потом начнёт тормозиться, а в итоге накатится и успокоится там, где силы уравнялись. Т.е., по идее, просто разность двух величин.
С другой стороны, чем больше начальная скорость затвора, тем жёстче нужна пружина, чтобы целиком энергию затвора накопить на длине отката. Поэтому оптимальная жёсткость пружины обратно коррелирует с массой затвора, но это не про замедление открытия.
UPD ответ VLADN'у. Габарит+вес пружины - не настолько, чтобы вылететь за требования. Сейчас при желании можно сманеврировать инновационными материалами в других частях оружия, на крайняк. В накате как раз энергия от пружины и нужна. Но регулируемая энергетика подвижных частей (тупо поглотители энергии) - вполне тренд на будущее, как мне видится с дивана. Тот же поршень Уайта с его воздушной амортизацией.
@@GriefGrumbleTheMauler мощность пружины потянет за собой вес и габарит пружины.
А кроме того что делать с избыточной энергией пружины при накате? скорость наката затвора придётся как-то тормозить.
@@vladn9448 избыточная энергия пружины в накате на почищенном смазанном оружии станет очень востребованной в неблагоприятных условиях. Что касается габарита и веса - трейдофф. А вот насчёт (само)регуляции энергии подвижных частей - когда-нибудь и она станет нормой, как регулировка газблока какая-нибудь или там грузики.
@@vladn9448 в общем, ютуп то ли блочит мой коммент, то ли нет, повторю. Избыточность энергии от пружины в накате как раз и нужна, потому что там энергетика всегда низкая и недостаточная в затруднённых условиях. Вес и габарит - не настолько, чтобы сделать оружие непроходным. Но вот тема (само)регуляции энергетики подвижных частей весьма волнительна и наверняка станет мастхевом, как регулировка газблока и грузики.
К слову о подкалиберных оперёных пулях, что вы думаете о ППС73 со стреловидной пулей в гильзе 7.62x25, мне кажется отделение поддона там реализовано намного интереснее чем у дворянинова и кучность должна быть существенно лучше
Не сталкивался, не слышал, не моя тема. Увы. Я бы предпочел спросить Дворянинова "а был ли ППС-73?" Иногда информация из Интернета основывается на других источниках, а сами спикеры никогда не были свидетелями описываемого, а только транслируют чужие истории.
@@KonstantinKonev соглашусь с вами действительно не сталкивался в книгах у дворянинова даже об упоминании ППС73, но мне интересен сам принцип отделения поддона
У Шумакова в комментах много предположений, что это фейк/шутка. Фамилии конструкторов не называет, источники не даёт. Просто Ковров и год. Я, по правде сказать, когда видос вышел, тоже сюда ломанулся с выпученными глазами и вопросами.
Константин, но ведь до пластика в гладгостволе были/есть латунные гильзы.
И как быть дальше? Думаю не один инвестор не вложится в раскрутку нового дизайна патрон-оружие в 12кал только ради оригинальности "а давайте сделаем с плечиками".
А то что рант позволяет на "длинном" патроннике использовать патроны с более короткими гильзами не думали, нет?
Я слышал, что танковые ломики летают со скоростями километра полтора в секунду, но это уже близко к пределу текучести. Можно на практике поднять до двух, но там уже ствола будет хватать чисто на пару выстрелов
Так они подкалиберные, ствол не так страдает, тем более, он гладкий.
@@maxvconsult не от соприкосновения со снарядом же страдает, а от непосредственно самого давления. У металлов есть предел давления, после которого они начинают вести себя как жидкость
Наши снаряды под 2км/с
@@crewman6788 в любом случае это уже предел, что полторы, что две. Химическое метание на большее не способно
Там проблема в скорости распространения давления.Можно сделать патронник хоть из алмаза, но скорость ударной волны пороховых газов конечна и не очень велика. Чтобы увеличить скорость нужно разделять заряд по длине ствола. Или использовать другую среду для передачи давления. Оба способа вполне реализовано в лабораторных условиях
Доброго, Константин. К сожалению 50+% россиян без Ютуба. Всякие ВПН работают пару дней, глушат их как омулей байкальских.
Был такой советский анекдот про песню "Валенки". Эх..
@@KonstantinKonevмы и не выя...ся, но в нем не про 20 лет было, а про лет 40. )))
goodbyedpi ставили? Кто-то говорит, что тоже не панацея, но всяко лучше бесплатных випиэнок. Ну или качать себе и с диска смотреть.
Интересная тема с магазинами,много раз слышал критику такой системы крепления,в том числе и из-за случаев с XM7/Sig MCX Spear.Про патроны было похожее мнение,проще улучшать 5.56x45 или 7.62X51,чем принимать на вооружение новый патрон и новую винтовку(этих "убийц" М16/М4 уже множество было),разве-что отмечу что амеры свой 5.56 тоже улучшали и его вариантов тоже не мало(en.wikipedia.org/wiki/5.56%C3%9745mm_NATO#United_States),от М193 без какого либо стального сердечника,до М995 с вольфрамовым сердечником.
Конкретно из какого материала
Огромные плюсы АК в прикреплении магазина это рычаги, как самого магазина, так и защёлки в случае примерзания. Это касается и флажка-переводчика. У AR систем рычаги минимальны и в случае примерзания - да, да, надо, конечно следить за оружием, бла-бла, но случается всякое, - хрен ты снимешь магазин и переведёшь переводчик.
В теории да, на практике в северных странах (Швеция АК-4 АК-5, Канада С7, С8) используются флажки-переводчики с малыми рычагами и за десятилетия применения ни у кого не возникло проблем и в новых тендерах на новые образцы стрелковки этот момент не оговаривается... В теории хуже, но на практике проблем нет.
@@marder6519, а какие у них могут быть варианты, если правительство приняло на вооружение данные образцы? Это раз. А два, откуда вы знаете, примерзает у них там или нет? Там войн нет. И, третье, приходится смазывать и эти узлы, дабы не замёрзли - да, конечно, смазывать надо оружие, но это дополнительное время и внимание, которое в невоенное время есть.
@@user-gk8cy8vk5l Не правительство а министерство обороны и не знаю как у канадцев, а шведы точно доделывали свою стрелковку для эксплуатации в арктических условиях. С соответствующими армейскими испытаниями. Знаю из личного общения с пользователями данных систем в тех краях. Войны нет, но учения есть и испытания тоже есть.
АК-4 проблем с предохранителем небыло, АК-5 проблем с предохранителем не было и вот новый АК-23 первые партии которого уже в войсках проблем тоже не нет.
Так что проблема более надумана и НА РЕАЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ не проявляется.
Какой смысл делать пружину защелки сильнее если она не влияет на устойчивость магазина видь упор не на пружину а на рычаг и чем он подпружинен не столь важно
Что такое Ball ammunition? Это FMJ или что то другое? Не смог найти адекватного перевода.
FMJ
10 км/с
Вопрос: Как измеряется срок службы оружия? Можете объяснить на примере Ак 74 и LMT?!
Ни как не измеряется, пока ( на примере АК) оружие удовлетворяет требование по кучности стрельбы и не имеет неисправностей не подлежащих ремонту - оружие служит, если не отвечает требованиям и не может быть отремонтировано, то списывается.
@@vasajpypkin9134 Спасибо!
16:50 -- шутки шутками, а не у всех хватает сил даже нынешний АК или ПМ перезарядить. Мне подруга рассказывала, да (а вот у сестры проблем с этим нет, видимо, не такая белоручка, как -я- подруга).
Ну уж про ак и пм не утрируйте. Это 5 летний ребенок сможет
@@maxvconsult Вы просто не видели как незнающий человек пытается дергать затвор АК )), про упирание в пах я уже не говорю ))) , ну и убитые учебные тоже отдельная тема.. ))
@@user-ub1nf3mi1rлюбой АК прекрасно взводится ударом приклада о землю или другую поверхность.