Sou Ateu Nasci e fui criado na doutrina Evangelica, especificamente da Assembleia de Deus até os 13 Anos enquanto minha mãe conseguia me levar a Igreja. Quando casei me tornei católico influenciado pelas ações sociais da doutrina católica e para acompanhar minha esposa que participava ativamente da igreja e cheguei até a participar de atividades da pastoral da solidariedade na nossa comunidade. Me tornei ateu quando conheci a Biografia de Sócrates filósofo grego 470ac e comparei com a Biografia de Jesus Cristo. Tenho 53 anos e nunca tinha visto alguém explicar com tamanha sensatez, clareza, simplicidade, segurança e verdade o ateísmo como esse Religioso. Parabéns
Para nós a revelação de Deus, é conforme diz as escrituras.Porém muitos somente lêem, ou a maioria nem lê.A compreensão da palavra vem se pedirmos orientação e presença daquele que a inspirou!! Devemos estudar e tudo ficará claro! Louvado seja o SENHOR 🙏🏽
sobre o Escola sem partido... esclarecedor. acredito que como cristaos, devemos apoiar esse projeto pq ele protege e deixa claro que o professor nao pode intervir nos valores religiosos e morais do aluno, isso cabe aos pais.
Brilhantes explicações. Respeito a fé...mas os argumentos mostrados como falsos e anti-teológico pra muitas pessoas podem ser tão lógicos quanto as escrituras e doutrina o são pras os verdadeiros crentes.
Pastor Augustus Nicodemus, digo sem medo de errar que, se eu não fosse uma batista bíblica, com toda certeza seria uma presbiteriana tradicional. Que Deus continue abençoando o seu ministério. Estamos juntos na mesma caminhada, com os olhos fixos no nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo!
Igor de Vasconcellos Sobrinho Caro irmão Igor, penso exatamente como o pastor Augustus, no que diz respeito à forma de batismo não se tratar de um dos requesitos essenciais para herdarmos o lar celestial, bem como lamento o fato de ainda haver esse tipo de "parede" (aspersão x imersão) entre nós. Vamos nos preocupar apenas em, unidos, pregarmos, apenas e tão somente, o verdadeiro evangelho da salvação. Graça e paz.
Nada irmã, louve a Deus pela vida de Presbiterianos como o Nico, mas continue Batista, como Franklin Ferreira, Jonas Madureira, Charles Spurgeon e muitos outros. kkkkkkk
Não entendi. A Priscila falou certo, a pregação foi muito boa e louvamos a Deus por ele. Só por admitir isso deve-se ser presbiteriano? Então se um presbiteriano assistir um debate de William L. Craig deve ser batista automaticamente?
Pessoal, dizer que "SE eu não fosse uma batista bíblica, seria uma presbiteriana tradicional", tratou-se apenas de uma força de expressão, uma forma carinhosa de demonstrar satisfação ao constatar que comungamos da mesma fé e práticas cristãs, como organização dos cultos e sermões, por exemplo, só isso. Assim como poderia ter feito o mesmo comentário em relação a qualquer outra igreja, no entanto, a única igreja muito parecida com a batista bíblica, QUE EU CONHEÇO NO MOMENTO, é exatamente a igreja presbiteriana histórica. Ainda pretendo pesquisar outras igrejas que sigam a mesma linha, no intuito de saber de outros irmãos que, ainda se alimentam do genuíno evangelho de Cristo. Lembrando que, não é a placa da igreja que salva, mas sim Jesus Cristo, o único e verdadeiro SALVADOR. Contudo, faz-se necessário pregar unicamente a palavra da verdade, sem invenções e macaquices, como ocorre, infelizmente, hoje em dia em diversas denominações que se intitulam "evangélicas". "Sola Scriptura, Solus Christus, Sola Gratia, Sola Fide, Soli Deo Gloria."
Parabéns Pr. Augustus Nicodemus por falar e se posicionar em um assunto que as igrejas não abordam e que vez e outra somos confrontados a dar uma resposta.
A crenca em Deus vem do medo e nao da razao . Medo do desconhecido . Sem Deus procuramos agir . Com Deus estagnamos . Deus faz tudo por nos . Sem Deus tudo faremos . Sem dependencia de Deus .
O amor do homem nao e maior do que o amor de Deus . ( inferno eterno ) um pai amoroso nao castigaria seu filho rebelde eternamente . ( a realidade humana ) Analogia . O inferno e uma alegoria , para muitos .Achismos . Gloria a Deus . Pela existencia do Rev. Augustus nicodemus . Homem de Deus .
O que é menos pior para a sociedade? A invasão comunista no ocidente? O ateísmo? O poderio econômico chinês? A dominação extremista de religiões? A cultura de minorias sempre oprimidas, vítimas e credores eternas de erros históricos?
Ótima pregação. Uma correção: na verdade nossas células não tem esse motor, o organismo que tem esse motor para locomoção é a bactéria da salmonela. Observando esse motor da salmonela vemos na pratica um mecanismo com complexidade irredutivel que desbanca o macro evolucionismo e aponta para um processo de criação como causa da origem das espécies.
O ateísmo prático enquadra aqueles que tiveram contato com a ideia de deus, ou seja, que conhecem as teorias sobre as divindades, mas não tomam qualquer atitude no sentido de negá-la, rejeitá-la ou afirmá-la, permanecendo, deste modo, neutros sobre o assunto. Os integrantes dessa categoria comumente se classificam como agnósticos, isto é, aqueles que julgam impossível saber com certeza se há ou não uma divindade. Sob essa ótica, devido a essa impossibilidade, afirmam que seria inútil qualquer esforço intelectual no sentido de comprovar ou refutar a existência de um deus. Qualquer pessoa que tem conhecimento da existência das religiões e de suas teorias, mas vive sem se preocupar se há ou não algum deus, ou julga impossível sabê-lo com certeza, sem rejeitar ou afirmar explicitamente a ideia de deus, é classificada como pertencente ao ateísmo prático.
Para além disso, a ciência assenta em verificação experimental e a religião assenta na fé, que por definição dispensa qualquer tipo de comprovação, pelo que as duas abordagens ao conhecimento são completamente irreconciliáveis. E CONSIDERANDO QUE AO LONGO DE BOA PARTE DA HISTÓRIA DA HUMANIDADE SE TENTOU ARDUAMENTE APROXIMAR AMBAS PARECE POUCO PROVÁVEL QUE A CONCILIAÇÃO ALGUMA VEZ ACONTEÇA
Só crê no ateísmo, aquele que desconhece a Deus, todo aquele que conhece e sabe quem é Deus, jamais irá crer em qualquer argumento proferido por qualquer ateísta, seja ele quem for.
É comum alegarem que este raciocínio não se aplica porque o deus é metafísico, transcendente, não é do domínio empírico, não é causa entre causas ou ser entre seres e desculpas afins. Mas nada disso é relevante. A abordagem que proponho é válida para quaisquer hipóteses acerca dos factos, independentemente dessas classificações. Se a hipótese não pode ser posta à prova, então tem de ficar no caixote com a infinidade de outras hipóteses que estão na mesma situação. E se pode ser testada, então só merece crédito na medida em que passar nos testes e nunca se for inconsistente com os dados. Não encontrei ainda qualquer religião cujas hipóteses centrais merecessem tal crédito, e é por isso que sou ateu.
No fundo, no entanto, NÃO HÁ EVIDÊNCIA CLARA DE QUE EXISTA EM HUMANOS UMA CRENÇA INATA (OU MESMO UM ANSEIO POR) UM DEUS QUE NÃO É REALMENTE CRIADO POR INSTRUÇÃO E / OU DOUTRINAÇÃO MAIS TARDE NA VIDA. É improvável que a crença em um deus seja inata e instintiva, uma vez que NÃO PARECE ESTAR PRESENTE EM NOSSAS MENTES AO NASCER, E ALGUMAS PESSOAS NUNCA CONSEGUEM ACREDITAR EM NENHUM DEUS. Tampouco pode ser inato no sentido de que é uma crença que estamos predispostos a adquirir, porque não há razão para pensar que todas as crianças o adquirirão automaticamente sem instrução ou doutrinação específicas. NÃO HÁ EVIDÊNCIAS DE QUE UM BEBÊ ACREDITE INSTINTIVAMENTE NA EXISTÊNCIA DE UM DEUS, E NÃO HÁ COMO CONFIRMÁ-LO DE QUALQUER MANEIRA EM UMA CRIANÇA MUITO PEQUENA. Quando o bebê atinge a idade de entendimento, ele é geralmente doutrinado, consciente ou inconscientemente, na religião de sua cultura, cristã, judaica, muçulmana, budista, etc.
Até hoje. Todos os ateus que conheci. À beira da morte negaram o ateísmo e pediram perdão ao altíssimo e pediram que Ele os perdoassem e os recebessem. Pode ser que tenha ateus que realmente desça à sepultura como ateu. Mas. Eu sinceramente não acredito em uma pessoa ser 100% ateu. Vejo-os como pessoas com alguma revolta interna devido ao Eterno não ter satisfeito algum desejo humano dos tais. Esta é minha opinião.
Ser ateu é uma questão de pensamento lógico, as religiões são um somatório de erros, hj é fácil ter acesso, mas tem que ter coragem para aceitar as evidências.
O Novo Ateísmo quer-se como um espaço de abordagem mais técnico, mais racional, mais científico. Mas para quem deve ser direcionado este discurso? Na minha opinião, é muito difícil convencer as pessoas que recorrem nos dias de hoje a agentes de superstição do que o que estão a fazer é irracional (nem elas querem participar em tais conversas).Não acho que valha a pena colocar todas as energias nessa batalha. Acho que a melhor estratégia é de chegar a um segmento mais jovem, mais esclarecido, mais entendedor, promovendo o entendimento do mundo natural, a curiosidade científica, a capacidade de rejeitar posições dogmáticas. E assim, lançar as sementes que vão permitir um maior afastamento do preconceito e irracionalidade por parte dessa geração e das seguintes.
Crer na possibilidade é pior: quando um crente "simples e inocente" acredita porque nasceu imerso num meio crente e apenas nunca pensou mais adequadamente e detidamente a respeito, quando pensa, verifica minimamente uma inconsistência e "deixa de crer"; porém, quando algum crente outro faz o mesmo percurso e insiste na crença "refinando-a", tentando salvá-la exercitando filosofia extrema, é um crente mais intrínseco, arraigado, sem conserto; acreditar na possibilidade de deuses e coisas mágicas em geral é muito pior que acreditar em suas existências objetivas, daí o agnóstico ser o pior e mais irrecuperável dos crentes, até por ele acreditar, muy "sobriamente", que é a melhor relação de compromisso que pode haver para alguém "bem centrado na realidade"; o agnosticismo é o poço de potencial mais intransponível; é um atrator para onde, invariavelmente, vão os crentes que "se refinam mais"; mostre-se, com evidência científica, algum agnóstico que deixou de ser, não há.
Cientistas também precisam partir da crença na existência de respostas para dar início à elaboração de suas teorias e teses. Talvez seja por isso que parte deles acabe se convertendo ao cristianismo.
Não, parte-se de uma hipótese (que ok, pode-se comparar com crença), mas tem de ter comprovação, caso não tenha, abandona-se tal "crença" (hipótese)... Enfim, sendo bem simplório.
Nossa que coisa incrível, do ano dessa publicação de 2016, no ano seguinte de "1%" de ateístas, em 2017 subiu para 19% (isso pq não sei o deste ano de 2018 estou me deparando com muita gente para quem trabalho que são dos mais variados tipos de Ateus) é gritante como estamos chegando no fim tão abreviadamente como está escrito. Maranata!
Ja li varios livros de grandes ateos ainda asim crieo que Deus existe so lendo um pequeno folheto com um versiculo pequeno.da Biblia so louco doido como Daniel souto maior pra nao acreditar no que sempre existiu Deus
MORAL.:O conjunto dos nossos deveres; em outras palavras,das obrigações ou das proibições que impomos a nós mesmos,INDEPENDENTEMENTE DE QUALQUER RECOMPENSA OU SANÇÃO ESPERADA, E ATÉ DE TODA ESPERANÇA. Imaginemos que nos anunciem o fim do mundo, certo, inevitável,para amanhã de manhã. A POLÍTICA, que necessita de um porvir, não sobreviveria ao anúncio. E A MORAL? Ela permaneceria, no essencial,inalterada.O FIM DO MUNDO,MESMO INEVITÁVEL A CURTÍSSIMO PRAZO, NÃO AUTORIZARIA NINGUÉM A DEBOCHAR DOS ENFERMOS, A CALUNIAR, A VIOLAR, A TORTURAR,A ASSASSINAR, EM SUMA,A SER EGOÍSTA OU MALVADO.É que a moral não necessita de porvir.O presente lhe basta.Não necessita de esperança.A vontade lhe basta. "Uma ação realizada por dever não tira seu valor do objetivo a ser alcançado por ela, mas da máxima segundo a qual é decidida".Seu valor não depende dos seus efeitos esperados, mas apenas da regra à qual se submete,independentemente de qualquer inclinação, de qualquer cálculo egoísta,enfim "sem levar em conta nenhum dos objetos da faculdade de desejar"e "fazendo-se abstração dos fins que podem ser alcançados por tal ação".SE VOCÊ AGE PELA GLÓRIA, POR SUA FELICIDADE,POR SUA SALVAÇÃO, MESMO QUE AGISSE EM TUDO E POR TUDO DE ACORDO COM A MORAL,AINDA ASSIM NÃO AGIRIA MORALMENTE.UMA AÇÃO SÓ TEM VALOR MORAL VERDADEIRO,NA MEDIDA EM QUE É DESINTERESSADA. Isso supõe que ela não é realizada apenas de acordo com o dever (PARA O QUE O INTERESSE PODE BASTAR: É O CASO DO COMERCIANTE QUE SÓ É HONESTO PARA NÃO PERDER A FREGUESIA), mas sim por dever, em outras palavras,por puro respeito à lei moral ou, dá na mesma, à humanidade. A PROXIMIDADE DO FIM DO MUNDO NÃO ALTERARIA NADA DE ESSENCIAL NISSO:SERÍAMOS SEMPRE OBRIGADOS, E ATÉ O ÚLTIMO INSTANTE,A NOS SUBMETER AO QUE NOS PARECE UNIVERSALMENTE VÁLIDO,UNIVERSALMENTE EXIGÍVEL,ESPECIALMENTE(MAS, DE NOVO, DÁ NA MESMA)A RESPEITAR A HUMANIDADE EM NÓS E NO OUTRO..
PORQUE AFIRMAR QUE ALGO EXISTE É AFIRMAR QUE UM OBJETO REAL TEM UM CONJUNTO DE PROPRIEDADES. Por exemplo, afirmar “existe uma montanha feita de ouro” é dizer que, entre os objetos que fazem parte da realidade, pelo menos um tem as propriedades de ser montanha e ser de ouro. Por isso, uma proposição do tipo “X existe” é, na verdade, uma conjunção de proposições acerca das propriedades desse objeto X. E quanto mais propriedades se alegam, sem fundamento, menos plausível se torna a sua conjunção. É extremamente improvável que, sem evidências sólidas para cada alegação, seja verdade uma conjunção de proposições como “é omnisciente, e omnipotente, e benevolente, e encarnou em Jesus, e nasceu de uma virgem, e morreu pelos nossos pecados” e assim por diante. Aceitar a alegação de que o deus de uma religião existe implica acreditar que os adeptos dessa religião conseguem acertar em todas as propriedades que enunciam. DADO O NÚMERO DE ALEGAÇÕES QUE PROFEREM E A FALTA DE EVIDÊNCIAS QUE AS SUPORTEM, O MAIS PROVÁVEL É QUE TENHAM ENGANADO ALGUMA COISA
Há só um dado sobre Nietzsche que o Augusto teve um lapso no Minuto 27: Nietzsche não era judeu. Os seus avós paterno e materno eram pastores luteranos...Parece que ele se revoltou contra a religião .....
@@user-yq7ik8sk4c , você está certo em dizer que "mesmo com tanto avanço no ateísmo, a crença em Deus permanece". E o André Neves está certo em dizer que 95% da população crer em um deus, ou no deus cristão específico, não é um bom argumento contra o Ateísmo. Portanto, a crença em Deus permanece porque a gente está pregando pouco.
Três motivos pelos quais não sou ateu: 1) Imensa quantidade de Evidências na criação de que houve um criador. Há uma mente inteligente por trás da criação e isso é muito difícil de refutar. Se você encontra um lindo quadro em alguma caverna terá alguma dúvida de que foi produzido por alguém? Ou vc achará que foi o acaso? A perfeição e design da criação apontam para um criador. 2) Mensagem salvadora de Jesus Cristo é inigualável. Não existe nada parecido em qualquer religião. A ideia é apenas baseada em fé, sem nada em troca. Nenhuma obra pessoal, nenhuma busca por alguma atitude pessoal pode te salvar. Apenas a fé. Qualquer outra religião exige obras pessoais, esforço, incluindo muitas religiões que se dizem cristãs. Mas o verdadeiro cristianismo é baseado apenas na fé. As boas obras são apenas frutos do Espírito e evidências da salvação. 3) Experiências pessoais com o Espírito Santo. Deus faz sinais na vida dos que o seguem. Tanto sinais que passam desapercebidos quanto grandes milagres. E eu já vivi experiências inexplicáveis com Deus. Sou muito grato a Deus por isso. Pois nem todos têm esse privilégio. Mas quem buscar encontrará.
Citar um cientista ou intelectual renomado cristão não é prova ou evidência da existência de Deus. Se fôssemos seguir essa linha, veríamos que um percentual grande de profissionais da ciência não têm quaisquer crenças.
mas ele não usou isso como evidencia. Usou como base para explicar que o problema não é e nunca foi ciência vs religião. Não temos provas da existencia ou não existência de Deus. Somente temos 2 hipóteses sobre a vida e o universo
@@leonardoromastomazeli1739 tudo bem, mas há situações em que a ciência desmente a religião e acaba havendo conflito. Não sou cientista, mas entendo que o design inteligente não é levado a sério pela comunidade científica não é por má vontade dos cientistas.
Eu tbm entendo que hoje em dia design inteligente de fato é pseudociência (talvez futuramente não seja) e que a evolução por si faz bastante sentido e é verídica até que se prove o contrário (exceto quando extrapola os limites que a própria ciência tem de compreensão da origem do universo, tipo big bang)
@@JoelPedrosaJr , você está certo, como o Elies Maurício dos Santos também está. Mas para a pessoa que busca a verdade no mundo real, é a realidade que determina a crença. E temos dois dados reais: deuses não existem e várias religiões substituíram outras que eram dominantes, inclusive o Cristianismo, como sugere a própria Bíblia.
Nossa, mas Nietzsche criticava sim o cristianismo abertamente. O livro assim falava Zaratustra é muito ofensivo aos cristãos, ele tratava cristãos como idiotas e o cristianismo como uma praga. Nietzsche também foi precursor da ideia de que o desconhecimento científico era um pilar para a crença em Deus.
Em um documentário sobre design inteligente Richard Dawkings afirmou que uma possível explicação seriam vidas inteligentes como E.Ts… Refutar a ideia de um Deus Todo Poderoso em lugar de um E.T… nada mais sem sentido… A assinatura de Deus está em todos os lugares…
Todos os animais são ateus, e todas as pessoas, um dia, já foram ateias; sem exceção. Todos os bebês nascem sem discernimento suficiente para compreender a noção de deus. Como vimos acima, esse estado é enquadrado como uma categoria de ateísmo. É claro que não se trata de uma descrença deliberada, mas demonstra quão absurdo é tentar derivar qualquer espécie de consequência do fato de alguém ser ateu. Certamente os religiosos fervorosos objetarão essa ideia, dizendo que é injusto taxar qualquer pessoa incapaz de formar seu juízo a respeito do assunto como uma ateísta. Contudo, vejamos: injusto por quê? Há algo de errado em ser ateu? É sinal de perversão, de insanidade? É claro que não (talvez sim, mas apenas para alguns teístas intolerantes, que só gostam da lógica quando esta está em seu favor). Nesta situação, a palavra está descrevendo perfeitamente a perspectiva do indivíduo em relação à ideia da existência de divindades. Por exemplo, certamente ninguém levantaria objeções à pretensão de classificar um bebê como um indivíduo apolítico por ser incapaz de conceber o que é política e de posicionar-se em relação a ela; tampouco à ideia de que todos eles são analfabetos.
Mas da filosofia à ciência o processo é contínuo, e já foi repetido em muitos domínios. «De que é feita a matéria?» era uma pergunta filosófica até se compreender o suficiente para formular hipóteses testáveis e, eventualmente, um modelo científico bem fundamentado. Há séculos que andamos nisto, avançando mais nuns domínios que noutros. E cada avanço levanta mais perguntas que é preciso compreender, e, uma vez compreendidas, tentar responder. Perguntas filosóficas que se transformam em perguntas científicas que dão respostas científicas e levantam novas perguntas filosóficas.Nem a filosofia pode vencer a ciência nem a ciência vencer a filosofia. São ambas parte do mesmo processo de compreensão. Mas o [leitor] tem razão em se preocupar com a religião, que sempre foi a roda quadrada desta carroça. A religião assume que já sabe as respostas e nem sequer gosta de perguntas. Enquanto as outras se ajudavam e avançavam a religião ficou na mesma, cada vez mais isolada da realidade.
Amigo, quanto mais avanços ocorrem na ciência e na filosofia, quanto mais potentes se tornam os telescópios e microscópios, quanto mais conhecimentos sobre a natureza o ser humano adquiri, mais mistérios e questionamentos surgem quanto ao enigma de nossas origens... Tudo isso nos leva a crer que o homem jamais será capaz de desvendar o grande mistério da existência que é a nossa inquietação... E isso é proposital... É o criador exigindo que tenhamos fé Nele... Enfim, resumindo, a existência da crença em Deus e, consequentemente da religião, é eterna...
Felipe Leôncio - a resposta que lhe dou é, ainda nao sabemos, a ciencia funciona com teorias que sao estudadas, e a teoria do big bang é a mais aceita, mas nao significa que esteja correta, o ser humano comete erros, esse pode ser um erro, mas so saberemos desse erro, quando fizermos mais estudos sobre o surgimento do universo. Em suma, nada se sabe sobre antes do big bang, a nao ser teorias, cito algumas aqui: Outro universo que foi extinto, Atomos isolados, Criacionismo ( isso é teoria da religiao, e nao da ciencia, portanto, o erro é muito evidente, visando que nao fizeram nenhum estudo para tal teoria ). Talvez tenha outras, mas nao lembro, ou talvez nao tenha.
E quem criou Deus? Ou, antes de Deus o que tinha?? (Será que a resposta que vc der, pra ser honesto intelectualmente, vale tb para a pergunta que vc fez??)
A teoria do caos . A teoria do design inteligente . A teoria do big ben . Argumentos a favor da existencia de Deus . Argumentos contra a existencia de Deus . A teoria do apendice desnecessario no homem e na mulher .
A paz de Cristo! Primeiro, ouvi que Elias não morreu porque foi levado por um redemoinho, mas se ele foi, isto é prova que não morreu nunca mais? E se ele morreu no redemoinho, ou depois dele? Raciocínio incompleto. Outra que ouvi e não posso deixar de comentar: " pedimos a Deus um governante e confio na escolha dele, mas saio para protestar", são coisas antagônicas pois o "resultado" depende de Deus ou da suas ações?, Raciocínio inconsistente. Em que pese o alto grau de estudo e inteligência do pregador,, vez ou outra é pego em raciocínios falaciosos, talvez por necessitar apoiar a doutrina que ele segue, provavelmente dominado pelo Calvinismo, não sei, Parece! Assim caminha a humanidade, cegos apalpando um elefante. Só sabemos que nada sabemos e não dá sequer para ter certeza se não somos meros "cachorrinhos" dos ET s endeusados pela total ignorância desse simeo acrescido de um gene estra-humano , numa experiência destes extra-terrestres astronautas, que a humanidade chamou de deuses. Enfim, vejamos tudo, para irmos caminhando e vivendo como dá. Obrigada ao palestrante por dividir seu conhecimento, sua expertise no assunto. Que o Criador ( aquele que é a causa de toda existência ou inexistência, do qual não temos verdadeiro conhecimento) o abençoe abundantemente, e que a luz do Senhor Jesus nos ilumine mais e mais, até se tornar dia Perfeito!
você acha que o Nicodemus nunca fez isso? Ou você acha que nenhum cristão nunca fez isso? Na verdade ... Se você procurara a diversos debates entre William Lane Craig, Alvim Plantinga, Jonh Lenoox e Alister McGrath e diversos ateus. E outra, você julga que cristãos não leem ateus? Quantos cristãos você já leu? Já leu Chesterton, C. S. Lewis, Schaeffer, Agostinho, Lutero e Calvino ou São Tomas de Aquino? Eu te garanto que eles sabem mais de ateísmo do que você é capaz de entender do seu próprio dedão. fica na santa paz das forças aleatórias e processos ao acaso que do nada deram origem ao tudo dentro de um vazio quântico onde se encontram seres "racionais" ou não discutindo sobre a possibilidade da existência de Deus ou a veracidade inverdadeira do ateísmo (porque é uma contradição ateus afirmarem crer na verdade se nem mesmo a verdade cientifica é garantida por essa cosmo visão). Abraço meu caro. E me desculpe por qualquer coisa.
Davd Monteiro acho que Nicodemus nunca fez isso? Sim. Acho que ele está transmitindo o que aprendeu da Bíblia e dos seus colegas apologistas. E é exatamente por isso que acho que ele está errado. Não digo que ele está errado no que diz a respeito da justificativa do ateísmo (*por que* alguém se torna ateu), embora também discorde, mas ele sequer entende corretamente *o que é* ateísmo. Enfim, duvido que você também esteja afim de tal diálogo, só estou explicando para alguém que porventura veja o questionamento. Se já li autores e apologistas cristãos? Já li e continuo lendo, e como exemplo apresento isto: legadodehenrique.wordpress.com/2016/01/01/em-defesa-da-infalibilidade/ e legadodehenrique.wordpress.com/2016/01/09/em-defesa-da-infalibilidade-2/ Debates não são diálogos, e já assisti a muitos (todos os que você citou são menos de 1/10 do que já vi). E também cursos (Yale) e livros de todo tipo. Questionar e investigar está no centro do ceticismo, uma das cosmovisões que contém ateísmo.
Nenhum cristão verdadeiro deseja a morte de um ateu ou a qualquer outra pessoa vc também podia pesquisar sobre os cristãos verdadeiros porque pelo que me parece que vc não sabe nada sobre cristão
Deus e Espirito e nao homem ( Cristo disse ) E importa que os que o adoram o adorem em Espirito e em Verdade . 😊Deus nao e homem nem filho do homem para que morra . Ou minta .
Discordo bastante do contra-argumento à ancora psicológica, pessoas bem de vida e ricas podem ter muitos medos e ansiedade. O medo que mais leva à fé é o medo do que está alem da vida e alem da existencia, qualquer pessoa de qualquer classe pode ter medos quanto a isso.
@@mauricioelies de fato o pastor disseminou muita desinformação. Umas pesquisa de 1 minuto na internet mostra que um ateu é uma pessoa desprovida de crença em deus ou deuses. Então ele erra ao falar que panteísmo, politeísmo, agnosticismo e deísmo são formas de ateísmo. O pastor comete esse erro pois ele acha q ateísmo é negar ao deus cristão, mas não, ateísmo é negar a todo e qualquer um deus. Diga a um hinduísta que ele é ateu pois não acredita em Cristo que ele provavelmente fará a mesma correção que eu fiz agr
Olá! Sempre falo com os Ateus evolucionista o seguinte: - Me explica os detalhes da criança lá dentro da barriga da mãe sendo formada. - Os detalhes do nosso corpo que são minuciosamente feitos pra funcionar juntos! - O Sêmen que sai do homem e vai pra mulher e se desenrola lá dentro gerando vida! Todos esses detalhes são por acaso??? Ninguém pensou nesses detalhes??? Os animais na natureza que tem uma sabedoria enorme, principalmente pássaros! De onde vem essa sabedoria dos animais??? É por acaso??? Abraço!!
@@adautodenazare2674 o seu desconheço sobre evolução pode realmente lhe causar uma crise de risos. Mas não indica que a evolução está errada e sim que vc está enganado. É desonesto perguntar a um ateu que ele explique isto ou aquilo. Ateísmo não é uma questão de conhecimento e sim de questionamento. Ateus questionam a existência de Deus e isto não tornam os ateus professores em todos os assuntos para explicar tudo. É uma posição honesta quando ateus assumem que não sabem explicar tudo, mas é melhor assumir um desconhecido que supor que tudo foi feito por ação milagrosa de um ser mágico e invisível
@@aymarribeiro7981 a, então se é desonesto que ele explique por que não acredita em Deus, ou explique seus argumentos, por que os Cristãos devem provar que Deus existe ? Sendo que isso não é possível ? É tudo uma questão de fé, sempre vai ser uma questão de fé.
@@andreoliveiraofc5771 Cara, vc em que voltar na minha postagem e ler novamente, pelo seu comentário vc não entendeu o que eu disse. eu nunca disse que é desonesto explicar porque não acredita em deus, eu explico isto de boa sempre que perguntam. eu disse que é desonesto a posição cristã do famoso me '"explica isto", "me explica aquilo". ateu não tem que conhecer tudo, ateu não acredita em deus por falta de evidencias de deus e ou de qualquer milagre. onde eu disse que os cristão tem que provar deus. e eu não acho que seja tudo fé, a crença é fé, a descrença é questionamento
@@aymarribeiro7981 Oxi, e essa posição não é a mesma dos ateus não ? Não são os ateus que perguntam: "A mas e isso, mas e aquilo ? Como que isso surgiu ? A mais e aquilo-outro ?"
É verdade que, ao longo da história, a maioria das pessoas acreditou em pelo menos um deus. ENTRETANTO, POPULARIDADE NÃO TRANSFORMA NADA EM VERDADE. AFINAL, A MAIORIA DAS PESSOAS ACREDITAVA QUE A TERRA ERA O CENTRO DO UNIVERSO.
99% dos muçulmanos crêem que Maomé é o verdadeiro profeta do Deus abraamico, então por isso só pode ser verdade. É assim pastor? Deixa eu ver se aprendi.
Você não entendeu o raciocínio dele, é óbvio que muçulmano acredita que Maomé é o maior profeta, senão não seria muçulmano...eles acreditam em outros profetas também, inclusive em Jesus, mas pensam que Jesus não é Filho de Deus, pois Deus seria único, não uma Trindade.
O gênio, o que ele quis dizer, foi refutando o pensamento de um filósofo que diz que "as pessoas criam ou creem em um deus em suas mentes por medo", e ele por sua vez ressalta a porcentagem no Brasil do ateísmo, e ele colocasse como exemplo a índia ou os mulçumanos daria no mesmo, pois não negam a existência de Deus, por mais que seja um deus fora do que esta sendo ressaltado. É digno de você não prestar atenção por já começar a assistir o vídeo com sua mente limitada e fechada. Presta mais atenção filho.
Explique as profecias do antigo testamento ...as profecias em.Daniel.que.estava sob o.dominio babilonico centenas de anos atras do imperio romano e ja citavam o Messias
+Natan Silva Explique primeiro as profecias não cumpridas que eu terei o prazer de te dizer o quão verdadeiro é esse livro de fantasias! Mas faça prova dos poderes que papai lhe deu como está escrito em Isaías, e após se frustrar volte a comentar algo. Ou faça obras iguais ou maiores que a do seu Messias e volte tbm. Ovelhas não questionam por medo de perder em suas convicções!
.me tornei Cristao por gratidao nao encontro necessidade alguma de fazer prova . .o problema é que muitos.desacreditam de Deus exatamente pela frustração como quando pedem muito algo a Deus e nao.sao atendidos . . Deus nao é obrigado a fazer o que pedimos isso tem outro nome chama -se animal de estimaçao.
Responsabilidade humana.irmao...ou quer que Deus entrega de bandeija aí sendo que muitos crê nele mas não colocam Deus no seu dia a dia. Esse seu argumento é inicial mesmo, precisa de muito evangelho,segue os videos do Augusto Nicodemus aí irmão...se Deus não existisse pode ter certeza que nem aqui estaríamos, e sobre o Brasil porcaria... responsabilidade humana .inclinados pro pecado,pro lado ruim da coisa...mente maligna Diabo por trás do crime organizado, corrupção....o mundo jaz do maligno...seu raciocínio é de uma pessoa sem Fé realmente,perdida ...que Deus te encontrei.
@@mauricioelies , sim, você abordou o desenvolvimento. O desenvolvimento pessoal, que leva ao desenvolvimento social, que é mensurável no desenvolvimento econômico. E aí eu aproveito o comentário do @Robyson Claudio e o do @Pedro: desenvolvimento não se faz com um povo semianalfabeto, com inveja do prazer dos outros (não só o sexual) e comandado por comedores de carniça. E vou mais longe: baixo índice de ateus em uma região é sinal de subdesenvolvimento.
"A não-crença em Deus era tão antiga quanto a própria humanidade". Huuum! Como a crença em deuses veio DEPOIS do surgimento da humanidade? "Até o século XVII, (...) o Ateísmo era visto como uma aberração filosófica ou ideológica. (...) A pessoa olhava pros ateus assim como se fossem pessoas ruins, pessoas más, pessoas perversas". E os cristãos, nunca foram vítimas de preconceito antes? Huuum! "O Agnosticismo na prática, ele acaba sendo também uma forma de Ateísmo"? Ele começou exatamente em torno daquele século XVII em que você disse que até então o ateu era visto com preconceito. No começo, agnóstico era ateu enrustido. Hoje, é ateu pela metade ou cristão enrustido. O Politeísmo é Ateísmo também? Aí você exagerou no vinho da Santa Ceia. Os ateus são influentes na sociedade mas são 1% da população? Aí você confunde Progressismo com Ateísmo. Talvez também confunda Satanismo com Ateísmo, se é que o Satanismo é anticristianismo. Nem toda a classe alta é ateia, você mesmo citou que há ricos religiosos. Mas como você também sinalizou quando citou a Europa, o desenvolvimento socioeconômico tem correlação positiva com o Ateísmo em linhas gerais. Mesmo assim, a parte da elite que professa a religião dominante pode ser muito mais influente, em cada país do mundo, que a parte ateia. Os grandes cientistas até o século XIX eram cristãos? Sim, e eram do ramo predominante do Cristianismo nos seus países. Você mesmo citou depois que na Idade Média, se matava em nome de Deus. E, acrescento eu, morreram inclusive cristãos de outros ramos que não o dominante local. Portanto, Pascal, por exemplo, podia perfeitamente estar no lugar de um ateu porque ele mesmo não era um. E você diz que a Idade Média foi uma deturpação do Cristianismo "a posteriori", porque está no século XXI e tem seus próprios exemplares da Bíblia impressa. Ao final, quando você menciona os governos socialistas como se fossem aplicação do Ateísmo (e conflita com aquela citação mais no começo sobre fazer o bem como se Deus não existisse), você mostra que a exposição não é Cristianismo versus Ateísmo, é Conservadorismo versus esquerda. O Conservadorismo é inseparável do Cristianismo histórico por definição, mas o Ateísmo não é sinônimo nem de Progressismo nem de Evolucionismo. O Conservadorismo cristão é fundamentado na herança do Império Romano e do Império Britânico transmitida por mulheres analfabetas com horror a sexo (é, eu sou uma ateia de vida licenciosa). O anticristianismo da esquerda internacional vem trocar um erro por outros. Mas o Ateísmo é fundamentado no dado empírico da inexistência de deuses. Por isso o Ateísmo e a não confissão religiosa só crescem desde o século XVII.
Sou Ateu
Nasci e fui criado na doutrina Evangelica, especificamente da Assembleia de Deus até os 13 Anos enquanto minha mãe conseguia me levar a Igreja.
Quando casei me tornei católico influenciado pelas ações sociais da doutrina católica e para acompanhar minha esposa que participava ativamente da igreja e cheguei até a participar de atividades da pastoral da solidariedade na nossa comunidade.
Me tornei ateu quando conheci a Biografia de Sócrates filósofo grego 470ac e comparei com a Biografia de Jesus Cristo.
Tenho 53 anos e nunca tinha visto alguém explicar com tamanha sensatez, clareza, simplicidade, segurança e verdade o ateísmo como esse Religioso.
Parabéns
Qual é a diferença?
A igreja precisa de líderes esclarecidos como este em vez de manipuladores e charlatães
Muuuiiito boom! Q DEUS abençoe mais e mais o nosso Rev. Augustus.
Ouvindo pela terceira vez! Simplesmente encantada com tamanho conhecimento !!! Deus continue abençoando o senhor!!!
Para nós a revelação de Deus, é conforme diz as escrituras.Porém muitos somente lêem, ou a maioria nem lê.A compreensão da palavra vem se pedirmos orientação e presença daquele que a inspirou!! Devemos estudar e tudo ficará claro! Louvado seja o SENHOR 🙏🏽
sobre o Escola sem partido... esclarecedor. acredito que como cristaos, devemos apoiar esse projeto pq ele protege e deixa claro que o professor nao pode intervir nos valores religiosos e morais do aluno, isso cabe aos pais.
MUITO BOM PARABÉNS REVERENDO NICODEMOS AUGUSTUS COMO GANHAR UM ATEU MUITO INTELECTUAL COM SABEDORIA E CONHECIMENTO DE DEUS PARA JESUS?
Esse Tio Nico é uma benção!!!
Brilhantes explicações. Respeito a fé...mas os argumentos mostrados como falsos e anti-teológico pra muitas pessoas podem ser tão lógicos quanto as escrituras e doutrina o são pras os verdadeiros crentes.
PRECISAMOS DE PASTORES COMPROMETIDOS , COM A PALAVRA DE DEUS...DEUS O ABENÇOE PASTOR NICODEMOS.
Pastor Augustus Nicodemus, digo sem medo de errar que, se eu não fosse uma batista bíblica, com toda certeza seria uma presbiteriana tradicional. Que Deus continue abençoando o seu ministério. Estamos juntos na mesma caminhada, com os olhos fixos no nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo!
Venha para o lado aspersionista da força!
Igor de Vasconcellos Sobrinho Caro irmão Igor, penso exatamente como o pastor Augustus, no que diz respeito à forma de batismo não se tratar de um dos requesitos essenciais para herdarmos o lar celestial, bem como lamento o fato de ainda haver esse tipo de "parede" (aspersão x imersão) entre nós. Vamos nos preocupar apenas em, unidos, pregarmos, apenas e tão somente, o verdadeiro evangelho da salvação. Graça e paz.
Nada irmã, louve a Deus pela vida de Presbiterianos como o Nico, mas continue Batista, como Franklin Ferreira, Jonas Madureira, Charles Spurgeon e muitos outros. kkkkkkk
Não entendi. A Priscila falou certo, a pregação foi muito boa e louvamos a Deus por ele. Só por admitir isso deve-se ser presbiteriano? Então se um presbiteriano assistir um debate de William L. Craig deve ser batista automaticamente?
Pessoal, dizer que "SE eu não fosse uma batista bíblica, seria uma presbiteriana tradicional", tratou-se apenas de uma força de expressão, uma forma carinhosa de demonstrar satisfação ao constatar que comungamos da mesma fé e práticas cristãs, como organização dos cultos e sermões, por exemplo, só isso. Assim como poderia ter feito o mesmo comentário em relação a qualquer outra igreja, no entanto, a única igreja muito parecida com a batista bíblica, QUE EU CONHEÇO NO MOMENTO, é exatamente a igreja presbiteriana histórica. Ainda pretendo pesquisar outras igrejas que sigam a mesma linha, no intuito de saber de outros irmãos que, ainda se alimentam do genuíno evangelho de Cristo. Lembrando que, não é a placa da igreja que salva, mas sim Jesus Cristo, o único e verdadeiro SALVADOR. Contudo, faz-se necessário pregar unicamente a palavra da verdade, sem invenções e macaquices, como ocorre, infelizmente, hoje em dia em diversas denominações que se intitulam "evangélicas".
"Sola Scriptura, Solus Christus, Sola Gratia, Sola Fide, Soli Deo Gloria."
Augustos nicodemos.te amo meu amado
Pastor Augusto, abençoado homem de
Deus!!!
Parabéns Pr. Augustus Nicodemus por falar e se posicionar em um assunto que as igrejas não abordam e que vez e outra somos confrontados a dar uma resposta.
Bom dia a todos que Deus abra a nossa sa mente para o entedimento dos encinamentos divino
Tinha um professor na faculdade que era ateu, e pense em um cara muito gente boa !!
O inferno tá cheio de gente boa
Kkkkkkkkkkkkkk
Glória a Deus 🙏
Excelente abordagem, muito bom.
A crenca em Deus vem do medo e nao da razao . Medo do desconhecido . Sem Deus procuramos agir . Com Deus estagnamos . Deus faz tudo por nos . Sem Deus tudo faremos . Sem dependencia de Deus .
O amor do homem nao e maior do que o amor de Deus . ( inferno eterno ) um pai amoroso nao castigaria seu filho rebelde eternamente . ( a realidade humana ) Analogia . O inferno e uma alegoria , para muitos .Achismos . Gloria a Deus . Pela existencia do Rev. Augustus nicodemus . Homem de Deus .
Crer em Deus por medo do inferno . Crer em Deus por medo do desconhecido . Crer em Deus por uma necessidade .
O que é menos pior para a sociedade? A invasão comunista no ocidente? O ateísmo? O poderio econômico chinês? A dominação extremista de religiões? A cultura de minorias sempre oprimidas, vítimas e credores eternas de erros históricos?
Ótima pregação.
Uma correção: na verdade nossas células não tem esse motor, o organismo que tem esse motor para locomoção é a bactéria da salmonela.
Observando esse motor da salmonela vemos na pratica um mecanismo com complexidade irredutivel que desbanca o macro evolucionismo e aponta para um processo de criação como causa da origem das espécies.
O ateísmo prático enquadra aqueles que tiveram contato com a ideia de deus, ou seja, que conhecem as teorias sobre as divindades, mas não tomam qualquer atitude no sentido de negá-la, rejeitá-la ou afirmá-la, permanecendo, deste modo, neutros sobre o assunto. Os integrantes dessa categoria comumente se classificam como agnósticos, isto é, aqueles que julgam impossível saber com certeza se há ou não uma divindade. Sob essa ótica, devido a essa impossibilidade, afirmam que seria inútil qualquer esforço intelectual no sentido de comprovar ou refutar a existência de um deus. Qualquer pessoa que tem conhecimento da existência das religiões e de suas teorias, mas vive sem se preocupar se há ou não algum deus, ou julga impossível sabê-lo com certeza, sem rejeitar ou afirmar explicitamente a ideia de deus, é classificada como pertencente ao ateísmo prático.
Para além disso, a ciência assenta em verificação experimental e a religião assenta na fé, que por definição dispensa qualquer tipo de comprovação, pelo que as duas abordagens ao conhecimento são completamente irreconciliáveis. E CONSIDERANDO QUE AO LONGO DE BOA PARTE DA HISTÓRIA DA HUMANIDADE SE TENTOU ARDUAMENTE APROXIMAR AMBAS PARECE POUCO PROVÁVEL QUE A CONCILIAÇÃO ALGUMA VEZ ACONTEÇA
Esse pastor barba Branca, é uma benção rara.
Sempre fui cristã e um dia cheguei a pensar que esse assunto nunca seria do meu interesse, até que meu filho adolescente disse que era ateu.
Oi, sogra!
obrigado!
Só crê no ateísmo, aquele que desconhece a Deus, todo aquele que conhece e sabe quem é Deus, jamais irá crer em qualquer argumento proferido por qualquer ateísta, seja ele quem for.
É verdade, mas se Deus não existe, como você conhece e sabe quem é Deus?
18:42 Dessa vez falou toda a verdade!
Uma benção pastor! Peço desculpas de antemão pq não consegui deixar de rir a cada vez que o pastor pronunciava o nome do Nietzsche. Just kidding
É comum alegarem que este raciocínio não se aplica porque o deus é metafísico, transcendente, não é do domínio empírico, não é causa entre causas ou ser entre seres e desculpas afins. Mas nada disso é relevante. A abordagem que proponho é válida para quaisquer hipóteses acerca dos factos, independentemente dessas classificações. Se a hipótese não pode ser posta à prova, então tem de ficar no caixote com a infinidade de outras hipóteses que estão na mesma situação. E se pode ser testada, então só merece crédito na medida em que passar nos testes e nunca se for inconsistente com os dados. Não encontrei ainda qualquer religião cujas hipóteses centrais merecessem tal crédito, e é por isso que sou ateu.
No fundo, no entanto, NÃO HÁ EVIDÊNCIA CLARA DE QUE EXISTA EM HUMANOS UMA CRENÇA INATA (OU MESMO UM ANSEIO POR) UM DEUS QUE NÃO É REALMENTE CRIADO POR INSTRUÇÃO E / OU DOUTRINAÇÃO MAIS TARDE NA VIDA. É improvável que a crença em um deus seja inata e instintiva, uma vez que NÃO PARECE ESTAR PRESENTE EM NOSSAS MENTES AO NASCER, E ALGUMAS PESSOAS NUNCA CONSEGUEM ACREDITAR EM NENHUM DEUS. Tampouco pode ser inato no sentido de que é uma crença que estamos predispostos a adquirir, porque não há razão para pensar que todas as crianças o adquirirão automaticamente sem instrução ou doutrinação específicas. NÃO HÁ EVIDÊNCIAS DE QUE UM BEBÊ ACREDITE INSTINTIVAMENTE NA EXISTÊNCIA DE UM DEUS, E NÃO HÁ COMO CONFIRMÁ-LO DE QUALQUER MANEIRA EM UMA CRIANÇA MUITO PEQUENA. Quando o bebê atinge a idade de entendimento, ele é geralmente doutrinado, consciente ou inconscientemente, na religião de sua cultura, cristã, judaica, muçulmana, budista, etc.
A teoria do caos . A teoria do design inteligente . Em tudo existe um toque de inteligencia .
Em tudo que Deus criou tem harmonia .
Até hoje. Todos os ateus que conheci. À beira da morte negaram o ateísmo e pediram perdão ao altíssimo e pediram que Ele os perdoassem e os recebessem. Pode ser que tenha ateus que realmente desça à sepultura como ateu. Mas. Eu sinceramente não acredito em uma pessoa ser 100% ateu. Vejo-os como pessoas com alguma revolta interna devido ao Eterno não ter satisfeito algum desejo humano dos tais. Esta é minha opinião.
Mentira... Cuidado, Deus tá vendo!
Só pra fica claro, quem deu essa entrevista foi Pr. Ricardo Gondim em 2011.
Apaz do senhor Jesus. Boa noite
Muita inteligência num homem só
Ser ateu é uma questão de pensamento lógico, as religiões são um somatório de erros, hj é fácil ter acesso, mas tem que ter coragem para aceitar as evidências.
Show de conhecimento, valeu.!!!
O Novo Ateísmo quer-se como um espaço de abordagem mais técnico, mais racional, mais científico. Mas para quem deve ser direcionado este discurso? Na minha opinião, é muito difícil convencer as pessoas que recorrem nos dias de hoje a agentes de superstição do que o que estão a fazer é irracional (nem elas querem participar em tais conversas).Não acho que valha a pena colocar todas as energias nessa batalha. Acho que a melhor estratégia é de chegar a um segmento mais jovem, mais esclarecido, mais entendedor, promovendo o entendimento do mundo natural, a curiosidade científica, a capacidade de rejeitar posições dogmáticas. E assim, lançar as sementes que vão permitir um maior afastamento do preconceito e irracionalidade por parte dessa geração e das seguintes.
Crer na possibilidade é pior: quando um crente "simples e inocente" acredita porque nasceu imerso num meio crente e apenas nunca pensou mais adequadamente e detidamente a respeito, quando pensa, verifica minimamente uma inconsistência e "deixa de crer"; porém, quando algum crente outro faz o mesmo percurso e insiste na crença "refinando-a", tentando salvá-la exercitando filosofia extrema, é um crente mais intrínseco, arraigado, sem conserto; acreditar na possibilidade de deuses e coisas mágicas em geral é muito pior que acreditar em suas existências objetivas, daí o agnóstico ser o pior e mais irrecuperável dos crentes, até por ele acreditar, muy "sobriamente", que é a melhor relação de compromisso que pode haver para alguém "bem centrado na realidade"; o agnosticismo é o poço de potencial mais intransponível; é um atrator para onde, invariavelmente, vão os crentes que "se refinam mais"; mostre-se, com evidência científica, algum agnóstico que deixou de ser, não há.
Cientistas também precisam partir da crença na existência de respostas para dar início à elaboração de suas teorias e teses. Talvez seja por isso que parte deles acabe se convertendo ao cristianismo.
Não, parte-se de uma hipótese (que ok, pode-se comparar com crença), mas tem de ter comprovação, caso não tenha, abandona-se tal "crença" (hipótese)... Enfim, sendo bem simplório.
Nossa que coisa incrível, do ano dessa publicação de 2016, no ano seguinte de "1%" de ateístas, em 2017 subiu para 19% (isso pq não sei o deste ano de 2018 estou me deparando com muita gente para quem trabalho que são dos mais variados tipos de Ateus) é gritante como estamos chegando no fim tão abreviadamente como está escrito. Maranata!
Ja li varios livros de grandes ateos ainda asim crieo que Deus existe so lendo um pequeno folheto com um versiculo pequeno.da Biblia so louco doido como Daniel souto maior pra nao acreditar no que sempre existiu Deus
E adoraram e serviram mais a criatura do que ao Criador . ( biblia )
MORAL.:O conjunto dos nossos deveres; em outras palavras,das obrigações ou das proibições que impomos a nós mesmos,INDEPENDENTEMENTE DE QUALQUER RECOMPENSA OU SANÇÃO ESPERADA, E ATÉ DE TODA ESPERANÇA. Imaginemos que nos anunciem o fim do mundo, certo, inevitável,para amanhã de manhã. A POLÍTICA, que necessita de um porvir, não sobreviveria ao anúncio. E A MORAL? Ela permaneceria, no essencial,inalterada.O FIM DO MUNDO,MESMO INEVITÁVEL A CURTÍSSIMO PRAZO, NÃO
AUTORIZARIA NINGUÉM A DEBOCHAR DOS ENFERMOS, A CALUNIAR, A VIOLAR, A TORTURAR,A ASSASSINAR, EM SUMA,A SER EGOÍSTA OU MALVADO.É que a moral não necessita de porvir.O presente lhe basta.Não necessita de esperança.A vontade lhe basta. "Uma ação realizada por dever não tira seu valor do objetivo a ser alcançado por ela, mas da máxima segundo a qual é decidida".Seu valor não depende dos seus efeitos esperados, mas apenas da regra à qual se submete,independentemente de qualquer inclinação, de qualquer cálculo egoísta,enfim "sem levar em conta nenhum dos objetos da faculdade de desejar"e "fazendo-se abstração dos fins que podem ser alcançados por tal ação".SE VOCÊ AGE PELA GLÓRIA, POR SUA FELICIDADE,POR SUA SALVAÇÃO, MESMO QUE AGISSE EM TUDO E POR TUDO DE ACORDO COM A MORAL,AINDA ASSIM NÃO AGIRIA MORALMENTE.UMA AÇÃO SÓ TEM VALOR MORAL VERDADEIRO,NA MEDIDA EM QUE É DESINTERESSADA. Isso supõe que ela não é realizada apenas de acordo com o dever (PARA O QUE O INTERESSE PODE BASTAR: É O CASO DO COMERCIANTE QUE SÓ É HONESTO PARA NÃO PERDER A FREGUESIA), mas sim por dever, em outras palavras,por puro respeito à lei moral ou, dá na mesma, à humanidade. A PROXIMIDADE DO FIM DO MUNDO NÃO ALTERARIA NADA DE ESSENCIAL NISSO:SERÍAMOS SEMPRE OBRIGADOS, E ATÉ O ÚLTIMO INSTANTE,A NOS SUBMETER AO QUE NOS PARECE UNIVERSALMENTE VÁLIDO,UNIVERSALMENTE EXIGÍVEL,ESPECIALMENTE(MAS, DE
NOVO, DÁ NA MESMA)A RESPEITAR A HUMANIDADE EM NÓS E NO OUTRO..
Gostaria de saber aonde tem uma igreja presbiteriana mais perto do chibata são lise dos campos
PORQUE AFIRMAR QUE ALGO EXISTE É AFIRMAR QUE UM OBJETO REAL TEM UM CONJUNTO DE PROPRIEDADES. Por exemplo, afirmar “existe uma montanha feita de ouro” é dizer que, entre os objetos que fazem parte da realidade, pelo menos um tem as propriedades de ser montanha e ser de ouro. Por isso, uma proposição do tipo “X existe” é, na verdade, uma conjunção de proposições acerca das propriedades desse objeto X. E quanto mais propriedades se alegam, sem fundamento, menos plausível se torna a sua conjunção. É extremamente improvável que, sem evidências sólidas para cada alegação, seja verdade uma conjunção de proposições como “é omnisciente, e omnipotente, e benevolente, e encarnou em Jesus, e nasceu de uma virgem, e morreu pelos nossos pecados” e assim por diante. Aceitar a alegação de que o deus de uma religião existe implica acreditar que os adeptos dessa religião conseguem acertar em todas as propriedades que enunciam. DADO O NÚMERO DE ALEGAÇÕES QUE PROFEREM E A FALTA DE EVIDÊNCIAS QUE AS SUPORTEM, O MAIS PROVÁVEL É QUE TENHAM ENGANADO ALGUMA COISA
Acredito que todo charlatão e ateu.Como pode a pessoa crer em Deus e não ter temor.
Há só um dado sobre Nietzsche que o Augusto teve um lapso no Minuto 27: Nietzsche não era judeu. Os seus avós paterno e materno eram pastores luteranos...Parece que ele se revoltou contra a religião .....
O fato de que 95% da população afirma crer em Deus não é um argumento bom contra o ateísmo.
O argumento é que, mesmo com tanto avanço no ateísmo, a crença em Deus permanece.
Mas o fato de a maioria acreditar não é prova nem evidência da existência de Deus.
@@andreneves6064 Não é uma prova da existência, mas sim uma evidência da necessidade - o coração do homem pede um Deus.
@@user-yq7ik8sk4c , você está certo em dizer que "mesmo com tanto avanço no ateísmo, a crença em Deus permanece". E o André Neves está certo em dizer que 95% da população crer em um deus, ou no deus cristão específico, não é um bom argumento contra o Ateísmo. Portanto, a crença em Deus permanece porque a gente está pregando pouco.
22:37 Claro que é...
aonde estÁ O LINK DO SERMAO " VAMOS VER DOMINGO QUE VEM" ......POR GENTILEZA
vimeo.com/9545016 LINK do debate indicado pelo Rev ...
Alguém poderia colocar na descrição o link desse debate de christopher hitchens vs john lennox? Não estou achando
É pq não tem...
Não deu para um dos dois vir no debate... Ele falou isso no vídeo
Três motivos pelos quais não sou ateu:
1) Imensa quantidade de Evidências na criação de que houve um criador. Há uma mente inteligente por trás da criação e isso é muito difícil de refutar. Se você encontra um lindo quadro em alguma caverna terá alguma dúvida de que foi produzido por alguém? Ou vc achará que foi o acaso? A perfeição e design da criação apontam para um criador.
2) Mensagem salvadora de Jesus Cristo é inigualável. Não existe nada parecido em qualquer religião. A ideia é apenas baseada em fé, sem nada em troca. Nenhuma obra pessoal, nenhuma busca por alguma atitude pessoal pode te salvar. Apenas a fé. Qualquer outra religião exige obras pessoais, esforço, incluindo muitas religiões que se dizem cristãs. Mas o verdadeiro cristianismo é baseado apenas na fé. As boas obras são apenas frutos do Espírito e evidências da salvação.
3) Experiências pessoais com o Espírito Santo. Deus faz sinais na vida dos que o seguem. Tanto sinais que passam desapercebidos quanto grandes milagres. E eu já vivi experiências inexplicáveis com Deus. Sou muito grato a Deus por isso. Pois nem todos têm esse privilégio. Mas quem buscar encontrará.
Eu gostei dos seus, tenho os meus tambwm.
Citar um cientista ou intelectual renomado cristão não é prova ou evidência da existência de Deus. Se fôssemos seguir essa linha, veríamos que um percentual grande de profissionais da ciência não têm quaisquer crenças.
mas ele não usou isso como evidencia. Usou como base para explicar que o problema não é e nunca foi ciência vs religião. Não temos provas da existencia ou não existência de Deus. Somente temos 2 hipóteses sobre a vida e o universo
@@leonardoromastomazeli1739 tudo bem, mas há situações em que a ciência desmente a religião e acaba havendo conflito. Não sou cientista, mas entendo que o design inteligente não é levado a sério pela comunidade científica não é por má vontade dos cientistas.
Eu tbm entendo que hoje em dia design inteligente de fato é pseudociência (talvez futuramente não seja) e que a evolução por si faz bastante sentido e é verídica até que se prove o contrário (exceto quando extrapola os limites que a própria ciência tem de compreensão da origem do universo, tipo big bang)
Share it ...
Deus é fė, o problema que os cientista precisa primeiro ecplicar a fé para depois ecplicar Deus.
Não tem como explicar Deus, o seu conhecimento vai além do que podemos conceber, a não ser que ele revele
vou ver esse vídeo até "decorar"
*isso, aproveite e dá seu dinheirinho pra ele!! Kkkkkkkkkkk*
@@ricardodarwin168 ih ala, um quadrado.
Eu quero o livro de Lenox como faço?
Porque a ciência não consegue enterrar Deus.
Deus e um ser imaginario ( Freud ) 😊
O fato de 90% acreditar em uma coisa faz com que ela exista?
Não
O fato de não acreditar faz com que não exista?
@@JoelPedrosaJr , você está certo, como o Elies Maurício dos Santos também está. Mas para a pessoa que busca a verdade no mundo real, é a realidade que determina a crença. E temos dois dados reais: deuses não existem e várias religiões substituíram outras que eram dominantes, inclusive o Cristianismo, como sugere a própria Bíblia.
Producao e consumo ( equilibrio ) .
Nossa, mas Nietzsche criticava sim o cristianismo abertamente. O livro assim falava Zaratustra é muito ofensivo aos cristãos, ele tratava cristãos como idiotas e o cristianismo como uma praga. Nietzsche também foi precursor da ideia de que o desconhecimento científico era um pilar para a crença em Deus.
Em um documentário sobre design inteligente Richard Dawkings afirmou que uma possível explicação seriam vidas inteligentes como E.Ts…
Refutar a ideia de um Deus Todo Poderoso em lugar de um E.T… nada mais sem sentido…
A assinatura de Deus está em todos os lugares…
Todos os animais são ateus, e todas as pessoas, um dia, já foram ateias; sem exceção. Todos os bebês nascem sem discernimento suficiente para compreender a noção de deus. Como vimos acima, esse estado é enquadrado como uma categoria de ateísmo. É claro que não se trata de uma descrença deliberada, mas demonstra quão absurdo é tentar derivar qualquer espécie de consequência do fato de alguém ser ateu. Certamente os religiosos fervorosos objetarão essa ideia, dizendo que é injusto taxar qualquer pessoa incapaz de formar seu juízo a respeito do assunto como uma ateísta. Contudo, vejamos: injusto por quê? Há algo de errado em ser ateu? É sinal de perversão, de insanidade? É claro que não (talvez sim, mas apenas para alguns teístas intolerantes, que só gostam da lógica quando esta está em seu favor). Nesta situação, a palavra está descrevendo perfeitamente a perspectiva do indivíduo em relação à ideia da existência de divindades. Por exemplo, certamente ninguém levantaria objeções à pretensão de classificar um bebê como um indivíduo apolítico por ser incapaz de conceber o que é política e de posicionar-se em relação a ela; tampouco à ideia de que todos eles são analfabetos.
Mas da filosofia à ciência o processo é contínuo, e já foi repetido em muitos domínios. «De que é feita a matéria?» era uma pergunta filosófica até se compreender o suficiente para formular hipóteses testáveis e, eventualmente, um modelo científico bem fundamentado. Há séculos que andamos nisto, avançando mais nuns domínios que noutros. E cada avanço levanta mais perguntas que é preciso compreender, e, uma vez compreendidas, tentar responder. Perguntas filosóficas que se transformam em perguntas científicas que dão respostas científicas e levantam novas perguntas filosóficas.Nem a filosofia pode vencer a ciência nem a ciência vencer a filosofia. São ambas parte do mesmo processo de compreensão. Mas o [leitor] tem razão em se preocupar com a religião, que sempre foi a roda quadrada desta carroça. A religião assume que já sabe as respostas e nem sequer gosta de perguntas. Enquanto as outras se ajudavam e avançavam a religião ficou na mesma, cada vez mais isolada da realidade.
Amigo, quanto mais avanços ocorrem na ciência e na filosofia, quanto mais potentes se tornam os telescópios e microscópios, quanto mais conhecimentos sobre a natureza o ser humano adquiri, mais mistérios e questionamentos surgem quanto ao enigma de nossas origens... Tudo isso nos leva a crer que o homem jamais será capaz de desvendar o grande mistério da existência que é a nossa inquietação... E isso é proposital... É o criador exigindo que tenhamos fé Nele... Enfim, resumindo, a existência da crença em Deus e, consequentemente da religião, é eterna...
Acreditar é fácil, quero ver provar...
É so ver a sua volta
Se provar , daí já não é Deus!
Antes do big-bang, do "lado de fora" do fato, o que aconteceu e o que tinha?
sempre tive essa dúvida, pfv me respondam!
Felipe Leôncio - a resposta que lhe dou é, ainda nao sabemos, a ciencia funciona com teorias que sao estudadas, e a teoria do big bang é a mais aceita, mas nao significa que esteja correta, o ser humano comete erros, esse pode ser um erro, mas so saberemos desse erro, quando fizermos mais estudos sobre o surgimento do universo. Em suma, nada se sabe sobre antes do big bang, a nao ser teorias, cito algumas aqui: Outro universo que foi extinto, Atomos isolados, Criacionismo ( isso é teoria da religiao, e nao da ciencia, portanto, o erro é muito evidente, visando que nao fizeram nenhum estudo para tal teoria ). Talvez tenha outras, mas nao lembro, ou talvez nao tenha.
Simples...
O que havia antes era Deus pq Ele criou tudo é tudo é para Ele...
Ou seja Deus já existia antes do Universo...
Deus é auto existente, você tem dúvidas ore pra Deus leia a Bíblia,procure os atributos de Deus,perfeito
E quem criou Deus? Ou, antes de Deus o que tinha?? (Será que a resposta que vc der, pra ser honesto intelectualmente, vale tb para a pergunta que vc fez??)
Nao existia tempo-espaço, Materia nem o tempo propriamente dito. Entao antes do big-bang não tinha nada. Ate quw Deus criou o mundo(sem o bigbang)
Nithe - marx - Freud ( ateus )
Excelente palestra... totalmente esclarecedora... este tal "pastor herege" não será o Caio Fábio? kkkkkkkkkkkkkk!!
Deus nao precisar dos ateos
As últimas palavras de um piloto ateu gravadas na caixa preta: MEU DEUS.
Não existe ateu quando o avião cai ? Ok
Não existe cristão quando a filha diz que está grávida no espírito santo 💚
@@serperiorsserpetare3930 ja vi avião cair cheio de ateus e ja vi avião cair cheio de cristãos.
Assim sendo, basta você observar e raciocínar.
Formas de ateismo : agnosticismo - panteismo - deismo . Deus e o criador , a natureza a criacao . Politeismo ( crenca em varios deuses )
Tudo que Deus criou tem um proposito . (. O codigo genetico ) .
A base da religiao nao vem da razao mas do medo do desconhecido.
A sociedade sem classes e um paraiso temporario ( Marx )
A teoria do caos . A teoria do design inteligente . A teoria do big ben . Argumentos a favor da existencia de Deus . Argumentos contra a existencia de Deus . A teoria do apendice desnecessario no homem e na mulher .
A paz de Cristo! Primeiro, ouvi que Elias não morreu porque foi levado por um redemoinho, mas se ele foi, isto é prova que não morreu nunca mais? E se ele morreu no redemoinho, ou depois dele? Raciocínio incompleto. Outra que ouvi e não posso deixar de comentar: " pedimos a Deus um governante e confio na escolha dele, mas saio para protestar", são coisas antagônicas pois o "resultado" depende de Deus ou da suas ações?, Raciocínio inconsistente. Em que pese o alto grau de estudo e inteligência do pregador,, vez ou outra é pego em raciocínios falaciosos, talvez por necessitar apoiar a doutrina que ele segue, provavelmente dominado pelo Calvinismo, não sei, Parece! Assim caminha a humanidade, cegos apalpando um elefante. Só sabemos que nada sabemos e não dá sequer para ter certeza se não somos meros "cachorrinhos" dos ET s endeusados pela total ignorância desse simeo acrescido de um gene estra-humano , numa experiência destes extra-terrestres astronautas, que a humanidade chamou de deuses. Enfim, vejamos tudo, para irmos caminhando e vivendo como dá. Obrigada ao palestrante por dividir seu conhecimento, sua expertise no assunto. Que o Criador ( aquele que é a causa de toda existência ou inexistência, do qual não temos verdadeiro conhecimento) o abençoe abundantemente, e que a luz do Senhor Jesus nos ilumine mais e mais, até se tornar dia Perfeito!
Por que não aprender (ou conversar) sobre ateísmo com um ateu ao invés de alguém que pensa que ateus são dignos de morte?
você acha que o Nicodemus nunca fez isso? Ou você acha que nenhum cristão nunca fez isso? Na verdade ... Se você procurara a diversos debates entre William Lane Craig, Alvim Plantinga, Jonh Lenoox e Alister McGrath e diversos ateus. E outra, você julga que cristãos não leem ateus? Quantos cristãos você já leu? Já leu Chesterton, C. S. Lewis, Schaeffer, Agostinho, Lutero e Calvino ou São Tomas de Aquino? Eu te garanto que eles sabem mais de ateísmo do que você é capaz de entender do seu próprio dedão.
fica na santa paz das forças aleatórias e processos ao acaso que do nada deram origem ao tudo dentro de um vazio quântico onde se encontram seres "racionais" ou não discutindo sobre a possibilidade da existência de Deus ou a veracidade inverdadeira do ateísmo (porque é uma contradição ateus afirmarem crer na verdade se nem mesmo a verdade cientifica é garantida por essa cosmo visão).
Abraço meu caro.
E me desculpe por qualquer coisa.
Davd Monteiro acho que Nicodemus nunca fez isso? Sim. Acho que ele está transmitindo o que aprendeu da Bíblia e dos seus colegas apologistas. E é exatamente por isso que acho que ele está errado. Não digo que ele está errado no que diz a respeito da justificativa do ateísmo (*por que* alguém se torna ateu), embora também discorde, mas ele sequer entende corretamente *o que é* ateísmo. Enfim, duvido que você também esteja afim de tal diálogo, só estou explicando para alguém que porventura veja o questionamento.
Se já li autores e apologistas cristãos? Já li e continuo lendo, e como exemplo apresento isto: legadodehenrique.wordpress.com/2016/01/01/em-defesa-da-infalibilidade/ e legadodehenrique.wordpress.com/2016/01/09/em-defesa-da-infalibilidade-2/
Debates não são diálogos, e já assisti a muitos (todos os que você citou são menos de 1/10 do que já vi). E também cursos (Yale) e livros de todo tipo. Questionar e investigar está no centro do ceticismo, uma das cosmovisões que contém ateísmo.
Henrique Sousa Ninguém regenerado por Cristo acha q ateus merecem a morte..
Nenhum cristão verdadeiro deseja a morte de um ateu ou a qualquer outra pessoa vc também podia pesquisar sobre os cristãos verdadeiros porque pelo que me parece que vc não sabe nada sobre cristão
Henrique Sousa Cristãos acham que ateus são dignos de morte? Essa foi boa
Marx ( recompensa depois da morte . aos pobres e sofredores )
Teoria do uso e desuso . Desenvolve ou atrofia .
Segundo palavras do Papa , antes ser ateu do Que Católico Hipócrita.
Deus e Espirito e nao homem ( Cristo disse ) E importa que os que o adoram o adorem em Espirito e em Verdade . 😊Deus nao e homem nem filho do homem para que morra . Ou minta .
Ateu e atoa 😂😂😂😂
Discordo bastante do contra-argumento à ancora psicológica, pessoas bem de vida e ricas podem ter muitos medos e ansiedade. O medo que mais leva à fé é o medo do que está alem da vida e alem da existencia, qualquer pessoa de qualquer classe pode ter medos quanto a isso.
Desde quando panteísmo e politeísmo são espécies de ateísmo? Só na cabeça do pastor...
Quem ér vc seu babaca vai estudar antes de falar merda seu analfabeto
@@idealvittaidealvitta2506 tua mãe deve saber quem eu sou...
@@idealvittaidealvitta2506 atrás de você eu sou um jumento kkk
@@mauricioelies de fato o pastor disseminou muita desinformação.
Umas pesquisa de 1 minuto na internet mostra que um ateu é uma pessoa desprovida de crença em deus ou deuses.
Então ele erra ao falar que panteísmo, politeísmo, agnosticismo e deísmo são formas de ateísmo.
O pastor comete esse erro pois ele acha q ateísmo é negar ao deus cristão, mas não, ateísmo é negar a todo e qualquer um deus.
Diga a um hinduísta que ele é ateu pois não acredita em Cristo que ele provavelmente fará a mesma correção que eu fiz agr
ele fala que é ateísmo na perspectiva de um cristão, não na morfologia da palavra.
A religiao e o opio do povo ( Marx ) . A religiao foi criada por um gene determinante .
Todos os cientistas da Nasa teem certeza da existencia de Deus, quer mais?
Essa afirmação tá bizarramente errada em muitos sentidos
Os cristãos são tão irracionais que são politeistas mas afirmam ser monoteista kkkk
Eugenia e eutenia .
Olá!
Sempre falo com os Ateus evolucionista o seguinte:
- Me explica os detalhes da criança lá dentro da barriga da mãe sendo formada.
- Os detalhes do nosso corpo que são minuciosamente feitos pra funcionar juntos!
- O Sêmen que sai do homem e vai pra mulher e se desenrola lá dentro gerando vida!
Todos esses detalhes são por acaso??? Ninguém pensou nesses detalhes???
Os animais na natureza que tem uma sabedoria enorme, principalmente pássaros!
De onde vem essa sabedoria dos animais??? É por acaso???
Abraço!!
NÃO venha me dizer que é instinto animal, me poupe de crise risos, por favor!
@@adautodenazare2674 o seu desconheço sobre evolução pode realmente lhe causar uma crise de risos. Mas não indica que a evolução está errada e sim que vc está enganado.
É desonesto perguntar a um ateu que ele explique isto ou aquilo.
Ateísmo não é uma questão de conhecimento e sim de questionamento.
Ateus questionam a existência de Deus e isto não tornam os ateus professores em todos os assuntos para explicar tudo.
É uma posição honesta quando ateus assumem que não sabem explicar tudo, mas é melhor assumir um desconhecido que supor que tudo foi feito por ação milagrosa de um ser mágico e invisível
@@aymarribeiro7981 a, então se é desonesto que ele explique por que não acredita em Deus, ou explique seus argumentos, por que os Cristãos devem provar que Deus existe ? Sendo que isso não é possível ? É tudo uma questão de fé, sempre vai ser uma questão de fé.
@@andreoliveiraofc5771 Cara, vc em que voltar na minha postagem e ler novamente, pelo seu comentário vc não entendeu o que eu disse.
eu nunca disse que é desonesto explicar porque não acredita em deus, eu explico isto de boa sempre que perguntam.
eu disse que é desonesto a posição cristã do famoso me '"explica isto", "me explica aquilo".
ateu não tem que conhecer tudo, ateu não acredita em deus por falta de evidencias de deus e ou de qualquer milagre.
onde eu disse que os cristão tem que provar deus.
e eu não acho que seja tudo fé, a crença é fé, a descrença é questionamento
@@aymarribeiro7981 Oxi, e essa posição não é a mesma dos ateus não ? Não são os ateus que perguntam: "A mas e isso, mas e aquilo ? Como que isso surgiu ? A mais e aquilo-outro ?"
É verdade que, ao longo da história, a maioria das pessoas acreditou em pelo menos um deus. ENTRETANTO, POPULARIDADE NÃO TRANSFORMA NADA EM VERDADE. AFINAL, A MAIORIA DAS PESSOAS ACREDITAVA QUE A TERRA ERA O CENTRO DO UNIVERSO.
Como pode alguém pref acredita que Deus não existe? Que falta de fé e essa, que falta de humildade de se humilhar pra um Deus soberano e maravilhoso.
Augusto m. VC é louco.
99% dos muçulmanos crêem que Maomé é o verdadeiro profeta do Deus abraamico, então por isso só pode ser verdade. É assim pastor? Deixa eu ver se aprendi.
Mas se o seu raciocinio se baseia na opniao da maioria o Cristianismo é a "religiao" de maior populaçao.
Você não entendeu o raciocínio dele, é óbvio que muçulmano acredita que Maomé é o maior profeta, senão não seria muçulmano...eles acreditam em outros profetas também, inclusive em Jesus, mas pensam que Jesus não é Filho de Deus, pois Deus seria único, não uma Trindade.
O gênio, o que ele quis dizer, foi refutando o pensamento de um filósofo que diz que "as pessoas criam ou creem em um deus em suas mentes por medo", e ele por sua vez ressalta a porcentagem no Brasil do ateísmo, e ele colocasse como exemplo a índia ou os mulçumanos daria no mesmo, pois não negam a existência de Deus, por mais que seja um deus fora do que esta sendo ressaltado. É digno de você não prestar atenção por já começar a assistir o vídeo com sua mente limitada e fechada. Presta mais atenção filho.
Ai que burro .presta atenção cara, e outra o pastor não vai te responder aqui. Vai até Goiânia refuta lo
Junior Borges ele estava falando do Brasil .
98% dos indianos crêem que GANISH a elefante roza, logo, isso tem que ser verdade kkkkkkkkk tá bom pastor.
Sem dizer que Ganish tbm é uma cópia barata de outro ser mitológico que tbm teve o poder de alienar tantos fracos pensadores!
+Fabio Silva verdade, o mito romano do cristianismo foi plagiado por outras religiões e Deuses anteriores, isso é fato.
Explique as profecias do antigo testamento ...as profecias em.Daniel.que.estava sob o.dominio babilonico centenas de anos atras do imperio romano e ja citavam o Messias
+Natan Silva Explique primeiro as profecias não cumpridas que eu terei o prazer de te dizer o quão verdadeiro é esse livro de fantasias! Mas faça prova dos poderes que papai lhe deu como está escrito em Isaías, e após se frustrar volte a comentar algo. Ou faça obras iguais ou maiores que a do seu Messias e volte tbm. Ovelhas não questionam por medo de perder em suas convicções!
.me tornei Cristao por gratidao nao encontro necessidade alguma de fazer prova . .o problema é que muitos.desacreditam de Deus exatamente pela frustração como quando pedem muito algo a Deus e nao.sao atendidos . . Deus nao é obrigado a fazer o que pedimos isso tem outro nome chama -se animal de estimaçao.
99% crê em Deus e o país tá essa porcaria kkkkk
Responsabilidade humana.irmao...ou quer que Deus entrega de bandeija aí sendo que muitos crê nele mas não colocam Deus no seu dia a dia. Esse seu argumento é inicial mesmo, precisa de muito evangelho,segue os videos do Augusto Nicodemus aí irmão...se Deus não existisse pode ter certeza que nem aqui estaríamos, e sobre o Brasil porcaria... responsabilidade humana .inclinados pro pecado,pro lado ruim da coisa...mente maligna Diabo por trás do crime organizado, corrupção....o mundo jaz do maligno...seu raciocínio é de uma pessoa sem Fé realmente,perdida ...que Deus te encontrei.
Aff... Kkkk k🤣😂 comentário mais idiota! Nada a ver. Desenvolvimento de um país se faz cm um povo q estuda, se prepara para mercado, trabalha Etc Etc.
@@robysonclaudio3046 eu falei de desenvolvimento?
@@robysonclaudio3046 esse cara fez uns 300 comentários... tá com MUITO tempo mesmo....kkkk
@@mauricioelies , sim, você abordou o desenvolvimento. O desenvolvimento pessoal, que leva ao desenvolvimento social, que é mensurável no desenvolvimento econômico. E aí eu aproveito o comentário do @Robyson Claudio e o do @Pedro: desenvolvimento não se faz com um povo semianalfabeto, com inveja do prazer dos outros (não só o sexual) e comandado por comedores de carniça. E vou mais longe: baixo índice de ateus em uma região é sinal de subdesenvolvimento.
"A não-crença em Deus era tão antiga quanto a própria humanidade". Huuum! Como a crença em deuses veio DEPOIS do surgimento da humanidade?
"Até o século XVII, (...) o Ateísmo era visto como uma aberração filosófica ou ideológica. (...) A pessoa olhava pros ateus assim como se fossem pessoas ruins, pessoas más, pessoas perversas". E os cristãos, nunca foram vítimas de preconceito antes? Huuum!
"O Agnosticismo na prática, ele acaba sendo também uma forma de Ateísmo"? Ele começou exatamente em torno daquele século XVII em que você disse que até então o ateu era visto com preconceito. No começo, agnóstico era ateu enrustido. Hoje, é ateu pela metade ou cristão enrustido.
O Politeísmo é Ateísmo também? Aí você exagerou no vinho da Santa Ceia.
Os ateus são influentes na sociedade mas são 1% da população? Aí você confunde Progressismo com Ateísmo. Talvez também confunda Satanismo com Ateísmo, se é que o Satanismo é anticristianismo. Nem toda a classe alta é ateia, você mesmo citou que há ricos religiosos. Mas como você também sinalizou quando citou a Europa, o desenvolvimento socioeconômico tem correlação positiva com o Ateísmo em linhas gerais. Mesmo assim, a parte da elite que professa a religião dominante pode ser muito mais influente, em cada país do mundo, que a parte ateia.
Os grandes cientistas até o século XIX eram cristãos? Sim, e eram do ramo predominante do Cristianismo nos seus países. Você mesmo citou depois que na Idade Média, se matava em nome de Deus. E, acrescento eu, morreram inclusive cristãos de outros ramos que não o dominante local. Portanto, Pascal, por exemplo, podia perfeitamente estar no lugar de um ateu porque ele mesmo não era um. E você diz que a Idade Média foi uma deturpação do Cristianismo "a posteriori", porque está no século XXI e tem seus próprios exemplares da Bíblia impressa.
Ao final, quando você menciona os governos socialistas como se fossem aplicação do Ateísmo (e conflita com aquela citação mais no começo sobre fazer o bem como se Deus não existisse), você mostra que a exposição não é Cristianismo versus Ateísmo, é Conservadorismo versus esquerda. O Conservadorismo é inseparável do Cristianismo histórico por definição, mas o Ateísmo não é sinônimo nem de Progressismo nem de Evolucionismo. O Conservadorismo cristão é fundamentado na herança do Império Romano e do Império Britânico transmitida por mulheres analfabetas com horror a sexo (é, eu sou uma ateia de vida licenciosa). O anticristianismo da esquerda internacional vem trocar um erro por outros. Mas o Ateísmo é fundamentado no dado empírico da inexistência de deuses. Por isso o Ateísmo e a não confissão religiosa só crescem desde o século XVII.