Статистика авиакатастроф, подробное объяснение от эксперта

Sdílet
Vložit
  • čas přidán 6. 09. 2024
  • Как посчитать статистику авиационных рисков? Действительно ли полет на самолете безопасен? Оправдан ли страх перед полетом? На эти вопросы отвечает эксперт, основатель и ведущий специалист центра лечения аэрофобии "Летаем без страха" Алексей Герваш.
    Боитесь летать? Пройдите наш тест и узнайте, как избавиться от страха полёта letaem-bez-str... и посетите сайт центра "Летаем без страха" letaem-bez-str...

Komentáře • 93

  • @stinkyrose
    @stinkyrose Před 6 lety +21

    Я отношусь к третьей категории пассажиров - я люблю летать, но ссусь только от одного звука взлета и от мысли о полной беспомощности ....

  • @chaynbiygrib8728
    @chaynbiygrib8728 Před 7 lety +41

    Являюсь сотрудником полиции. Только что подсчитал по приведенной формуле вероятность погибнуть в ДТП, опираясь на статистику ГИБДД в нашем небольшом городе. Эта вероятность составляет примерно 1 к 6,3 млн. Вывод: у нас в городе гораздо безопаснее ездить на автомобиле, чем жить в Москве в подъезде. :)))

    • @ildargabdullin4300
      @ildargabdullin4300 Před 6 lety

      Мусор хоть бы это был ты а !

    • @zaipoprygai550
      @zaipoprygai550 Před 6 lety

      то есть, безопаснее жить прямо в машине :))

    • @user-nm9vm4cs8l
      @user-nm9vm4cs8l Před 6 lety +3

      Ну все-рано на машине в среднем опаснее, чем на самолете. Формула какая-то у него сложная, число катастроф на процент смертности - это же банально число погибших людей...
      Если взять среднее время полета рейса за 3 часа, то за 75 лет непрерывных полетов ваши шансы погибнуть составят 1/50 = 2%. Правда вы не должны задерживаться в самолете на время дозаправки, а должны тут же прыгать в другой самолет, который готовится ко взлету.
      А еще возьмите пилотов, большинство их них имеет много друзей, работающих пилотами всю жизнь. У большинства среди них нет погибших при выполнении пассажирских рейсов.

    • @_SALIBAN_
      @_SALIBAN_ Před 2 lety

      @@user-nm9vm4cs8l при такой гипотетичечкой частоте полётов уже есть реальный риск заиметь проблемы, связанные с повышенным радиационным фоном на высоте полёта...)

  • @215157198
    @215157198 Před 11 lety +6

    Алексей, большое СПАСИБО за то, что Вы делаете! Чем больше я летаю, тем больше боюсь. Случайно набрела на Ваши видео, идаже просмотр этих коротких роликов облегчил страх в разы!!!

  • @tovarishPasportist
    @tovarishPasportist Před 12 lety +9

    Действительно, статистика приятна сейчас, когда сидишь дома. а вот, когда в самолете летишь, то правда, думаешь, что шансы то упасть хоть и малы, но они есть! и лично мне постоянно кажется, что вот этот шанс и наступил...

    • @antichristto
      @antichristto Před 6 lety

      tovarishPasportist аэрофоб фигов

  • @Yevhentravel
    @Yevhentravel Před 5 lety +2

    Посмотрел не одно видео... Спасибо Вам за такой успокаивающий курс для аэрофобов. Я летал самолетами. По необходимости и потому, что был ребенком и меня за собой возили родители. В дальнейшем я отказался от полетов из-за страха летать. Готов был ехать поездом 19 часов или автобусом 30, лишь бы не самолетом... Посмотрев Ваши курсы, я купил билеты на самолёт и жду с нетерпение своего рейса. Да, я все равно не вполне спокоен, но я стал спокойнее смотреть на это дело и... в общем чему быть, того не миновать... Еще раз назовите меня аэрофобом... ))) Спасибо Вам за лекции!

  • @ViktorKishankov
    @ViktorKishankov Před 9 lety +7

    Процент риска мал, это конечно так. Но сравнение кол-ва подъездов с количеством рейсов некорректно, по такой логике нужно сравнивать количество летающих самолетов с количеством подъездов, либо кол-во трафика людей через эти подъезды и трафика через самолеты. При сравнении трафика, думаю, это очевидно что подъезды безопаснее :). А вообще странно, что компетентные специалисты, включая комментаторов, не увидели этих несоответствий. Возможно проблема в излишней самоуверенности. Как бы там ни было, спасибо за попытки помочь людям.

  • @PERST041
    @PERST041 Před 4 lety +3

    Люди боятся летать, потому что убеждены, что падающий самолет = 100% гибель. Люди боятся, что именно они попадут во внезапно падающий самолет, хоть этот процент ничтожно мал.

    • @user-zw6pc5ts6e
      @user-zw6pc5ts6e Před 4 lety

      он мал но не равен нулю
      и да падающая консервная банка набитая людями это верный пиздос

  • @stasstas9552
    @stasstas9552 Před 3 lety +2

    Блин странный чувак, я один увидел что он о подъездах говорит "предположим" на 7:39 - то есть он с потолка берет эти цифры а потом на 9:10 он сравнивает их с рисками крушения самолета, сравнивая придуманные им цифры? - а потом заявляет что это безопасно, но камон чувак ты цифры от болды взял, ты сам то сказал на видео...

  • @ArtyomGalstyan
    @ArtyomGalstyan Před 11 lety +2

    Алексей, мне кажется, что более точным будет расчет риска по отношению к конкретной авиакомпании, учитывая статистику катастроф авиакомпании. Авиакомпании бывают разными и уровень безопасности полетов в этих авиакомпаниях отличается кардинально.

  • @user-ro7dz5nj4v
    @user-ro7dz5nj4v Před 8 lety +5

    я теперь боюсь жить в подъезде.... и этот страх сильнее аэрофобии !!!!

    • @yevheniia___
      @yevheniia___ Před 6 lety

      Gospodin Musashi поддерживаю!!! Избавляет он от аэрофобии видите ли, а что потом с остальными страхами делать.... Всё как в любой медицине - тебя не делают здоровым, а тупо борются с симптомами

  • @user-fd2df1jp5p
    @user-fd2df1jp5p Před 11 lety +2

    После того как посчастливилось познакомится с пилотами я предпочитаю поезда. Процентов 15 невероятно самоуверенные люди. Когда им говорят - так делать неправильно, они отвечают мы будем делать так как нам нужно.
    Работая в авиакомпании пришлось убедится - по разным причинам порядка 80-90% инцидентов не заканчиваются катастрофами по тем или иным причинам.
    Можете зайти на известный форум, где общаются пилоты и прочитать ну например тему про снег на крыльях.

  • @ivankr4815
    @ivankr4815 Před 4 lety

    1) статистика афиакатастроф говорит, что в полете самое опасное - взлет и посадка ( ну и иногда проблемы возникают в первый час полета), а на эшелоне крайне редко что то происходит, поэтому сравнивать количество вылетов без учета их продолжительности вполне корректно... 2) если сравнивать расстояния, то расстояние, которое самолет преодолевает за 10 часов, машина преодолеет за 2 недели, естественно я бы не поехал в отпуск во вьетнам на машине (и риски там действительно колоссальные) и просто отказался от этой затеи, поэтому целесообразность такого сравнения не ясна, точнее это манипуляция, которая лжесвидетельствует в пользу безопасности самолета...нужно сравнивать время, проведенное в транспорте...3) с количеством жертв конечно нужно учитывать смертность

  • @REDDEVIL19880711
    @REDDEVIL19880711 Před rokem

    Спасибо успокоил

  • @user-sp2hn3kd3w
    @user-sp2hn3kd3w Před 11 lety +2

    Где же вы познакомились с пилотами, которые инструкциям не следуют и летают как хотят?

  • @wgtsss
    @wgtsss Před 10 lety +4

    Отличная демагогия - убедить людей, что в собственном подъезде им находиться опаснее, чем в летящем самолёте.
    А если посмотреть на вопрос с обратной стороны? Что, если вдруг "повезло" очутиться именно в "этом" самолёте? Деваться-то будет уже некуда.
    И, если поинтересоваться обстоятельствами авиакатастроф, то чаще всего экипаж опытный (хотя бывает и вопиюще неподготовленный), всё должно быть отлично, а к беде подчас приводят такие глупости или мелочи, которые практически невозможно было предугадать.
    Тут только тотальная дисциплина может быть основой приемлемой безопасности. А есть такая дисциплина далеко не везде.

    • @wgtsss
      @wgtsss Před 8 lety +4

      Скажу честно, не хотелось бы мне оказаться внутри ваших фантазий, Григорий Бакрадзе.

    • @vladmirstaff4388
      @vladmirstaff4388 Před 7 měsíci

      Иди в жопу. Тут успакаиваться нужно а не пугаться с шизы какогото стрёмного типа

  • @ivanovolgovich1382
    @ivanovolgovich1382 Před 4 lety +1

    Нобелевку по математике в студию

  • @fat4yan
    @fat4yan Před 8 lety +3

    Если посчитать только по России, то риск удвоится, если не утроится.

  • @AlexGervash
    @AlexGervash  Před 12 lety +2

    @suedfuchs Во первых - да, обрушились. Из за незаконных переланировок, сноса несущих стен, пожаров и взрывов газа рушатся периодически жилые дома.
    Во вторых - вам предлагается формула, по которой можно соотнести любые риски. Не хотите считать подъезды - считайте людей, севших утром в авто и оказавшихся вечером в морге.

    • @user-mm3sd3uh6y
      @user-mm3sd3uh6y Před 2 lety

      вы расскажите семьям погибших в авиалайнере детей над боденским озером, насколько безопасен полет на самолете и какой это мизерный шанс

    • @user-mm3sd3uh6y
      @user-mm3sd3uh6y Před 2 lety

      какая же вы м...зь... все эти статистики работают не до, а уже после крушения, а то что до 50 на 50

    • @user-et3wj3lj5j
      @user-et3wj3lj5j Před rokem

      @@user-mm3sd3uh6y а сколько детей ежедневно летает самолетами? И что каждый второй с детьми падает? Я вот тоже боялся летать но летал всего 4 раза, по вашему я должен был два раза умереть? За то я каждый день за рулем и часто езжу по трассам, по трассам проехал больше 200тыс км за последние 5 лет, у меня было несколько десятков случаев когда я чудом избежал дтп по вине других участников. Так что я боюсь больше по трассе ехать чем на самолете. Вы очень глупы, изучите термин «ошибка выжевшего»

  • @TheMysticDiego
    @TheMysticDiego Před 6 lety +1

    Алексей, катастрофа это случай с человеческими жертвами по определению. Есть такое понятие, как авиационное происшествие. Например, выкатка самолета за пределы ВПП. То есть, самолет выкатился за пределы ВПП, 2 человека погибло, 4 получили различные травмы, 120 человек чувствуют себя отлично. Такой случай считается авиационным происшествием, но не катастрофой. И я не понял, что не так с формулой, в которой подсчитывается расстояние и количество перевезенных людей? 1 лайнер перевозит 200 человек на расстояние в 8000 км. Теперь представим, сколько нам нужно на это автомобилей и что с ними произойдет за эти 8000 км. Самолет благополучно приземляется и 200 человек чувствуют себя в порядке. А вот у автомобилей есть очень большая вероятность, что кто-то за эти 8000 км не доедет до пункта назначения. Какая разница на какое расстояние лайнер перевозит пассажиров? За год это миллионы километров.

  • @user-rt4xl7mh3c
    @user-rt4xl7mh3c Před 6 lety +4

    Я вижу тут пудрят мозг статистикой и занимаются подменой понятий. В таком случае пусть статистически рассчитают сколько выживает, калечится и погибает людей вообще в транспортных средствах при скоростях: 20-69; 70-99; 100-199;.......600-799 км/ч. Давайте сравним у кого шансов выжить будет больше и на какой скорости. Что-то мне подсказывает, что автомобили статистически выиграют по выживаемости. А все эти риски, что рассказывает лектор они рассчитываются ретроспективно и дают лишь отдаленную оценку о вашем будущем. Люди ещё не научились достоверно и точно предсказывать своё будущее и все эти псевдоформулы дают лишь иллюзию того, что вас катастрофа типа никогда не коснется. Пусть лектор эту свою статистику постарается рассказать семьям чьи родственники погибли в авиакатастрофе, они нервно рассмеются ему в лицо.

    • @yevheniia___
      @yevheniia___ Před 6 lety

      Андрей Гарвиленко адекватные родственники поймут, что это было просто неудачное стечение обстоятельст. Это я обычно пытаюсь внушить своим родным, когда куда-то лечу

    • @TheMysticDiego
      @TheMysticDiego Před 6 lety

      Так вы идите и расскажите родственникам, чью семьи погибли в ДТП, раз вы такой умный! Вы возьмите статистику погибших с 00х по 18гг в ДТП и в авиакатастрофах. В авиакатастрофах цифра колеблется в районе 5000 человек, а в ДТП больше 50 000 000 человек. Есть разница? Или вы ее не видите?

    • @user-rt4xl7mh3c
      @user-rt4xl7mh3c Před 6 lety

      Нет, не вижу разницы т.к. сравниваются изначально разные транспортные средства с разными техническими характеристиками, с разными условиями эксплуатации, с разным их количеством и т. д. В них вы не приводите никакие общие критерии, которые можно было бы сравнивать, а сразу пишете сумму погибших за 18 лет. Ваша отчётность говорит ровно ни о чём.

    • @TheMysticDiego
      @TheMysticDiego Před 6 lety

      Да при чем тут условия эксплуатации? Тут говорят о людях, которые боятся летать и обЪясняют им, что статистика говорит о том, что это не так опасно, как это преподносит СМИ. Какую-то ерезь несете.

    • @TheMysticDiego
      @TheMysticDiego Před 6 lety

      У двух людей тоже абсолютно разные характеристики, если что.

  • @paolox9026
    @paolox9026 Před 10 lety +2

    Не совсем соглашусь. На счет жилых домов - да, на счет самолетов - нет. В хвостовых частях, шанс значительно выше. Подсчитайте шанс погибнуть на таких машинах, как Инфинити ФХ и БМВ х6. Я выжил с подругой на Инфинити, но я знаю почему

  • @user-yd2fx8dx2f
    @user-yd2fx8dx2f Před 10 měsíci

    Блин, ну вы даёте! У аэрофоба во время полёта отключается логика и он не может воспринимать доводы, которые вы только что привели, используя эту формулу. Реально вы так считаете? Ну, тогда я вас сильно огорчу, аэрофоб ничего не знает про вашу формулу, когда он садится в самолёт, да и без посадки в самолёт тоже не знает, поэтому ваш довод о том, что аэрофобы боятся летать из-за того, что у них отключается логика при виде этой формулы - абсолютно ошибочный.
    Я аэрофоб и вопрос того, как собирается статистика меня всегда интересовал, но только сейчас я посмотрела ваше видео, после того, как летаю уже более 50 лет.
    И что же? Да то, что знать не знала про вашу формулу никогда, да и сейчас не очень поняла эту формулу, потому что сейчас мне некогда вникать (посмотрю ваше видео ещё раз позже). Я не в самолёте, кстати, а дома, и с чего то у меня логика перестала работать сейчас, интересно? ))
    Верная статистика для сравнения авиа и авто катастроф - надо брать отношение катастроф (смертей в катастрофах) за определённый отрезок времени к среднему количеству авто или авиа человеко-часов за этот период времени. На авто средний человек ездит по нескольку раз в день, минимум два раза, а вот на самолёте тот же средний человек ездит один раз за несколько лет. Боюсь, что сравнение будет не в пользу авиа перелётов в таком случае.

    • @AlexGervash
      @AlexGervash  Před 9 měsíci

      Добрый день! Ключевое из вашего текста: "потому что сейчас мне некогда вникать" Найдите время избавиться от аэрофобии!

    • @user-yd2fx8dx2f
      @user-yd2fx8dx2f Před 9 měsíci

      @@AlexGervash Ключевое здесь то, что ваша формула никак не решает проблемы аэрофобов, потому что аэрофобы ничего не знают о существовании вашей формулы. А я как-нибудь и с аэрофобией полетаю, если понадобится. Летала же как-то даже на большие расстояния - в Бразилию, Японию и на Аляску из Москвы. Не умерла за столько часов полёта.
      И да, ваша формула никак не учитывает человеко/часы в полётах и в автомобилях, потому она не работает.
      К тому же в молодости я работала проводником и всё знаю о ж/д катастрофах, про все катастрофы нам на планёрках рассказывали перед поездкой. Разбирали, что произошло и как вести себя проводникам в подобных ситуациях. Так вот, ж\д катастрофы боооольшая редкость. Обожаю поезда!

  • @kazkinoqazaq5732
    @kazkinoqazaq5732 Před 4 lety

    А почему бы не придумать что-то чтобы все могли на парашютах как-то с прыгнуть

    • @stasstas9552
      @stasstas9552 Před 3 lety +1

      Вообще то такое уже придумали - просто тогда билеты будут стоить x10 дороже, это снизит конкурентноспособность... короче компаниям проще выплачивать иски от родственников чем модернизировать самолеты и делать на них систему спасения.

  • @opensky5555
    @opensky5555 Před 9 lety +2

    много текста, многим непонятно про что речь шла, напишу просто вероятность катастрофы 10 -7 степени, то же самое как сидите дома на голову упадет самолет, вот и вся вероятность, она всегда есть , но ничтожно малая, можно еще цифру подогнать на миллион перевезенных пассажиров одна чел жизнь, вообщем на машине страшней так и есть, но человеку не свойственно летать и животный страх побороть сложно и про внутренний дискомфорт - он был есть и будет, даже товарищ летчик напрягается сидя пассажиром это нормально, совсем без инстинкта самосохранения могут быть только отмороженые или пилот с налетом Н-ых часов где все притупляется, вообщем когда совсем худо - открываете воздушный поток над головой , глубоко дышите и думаете о чем - нибудь хорошем вот и весь секрет)))))))) если скем-то летите можете поболтать первое время, тоже раслабляет

  • @morphorhetenor
    @morphorhetenor Před 8 lety +1

    Хм, необычно!...

  • @user-xw5fr3hy8h
    @user-xw5fr3hy8h Před 12 lety

    а что, шансов что на вас упадет кирпич - нет?

  • @fat4yan
    @fat4yan Před 8 lety +2

    По миру считать некорректно. Так как нельзя ставить в один ряд европейских и российских авиаперевозчиков.

    • @user-ne5qb4rx3s
      @user-ne5qb4rx3s Před 7 lety +2

      fat4yan С чего вы решили, что нельзя сравнивать Российских и иностранных авиаперевозчиков? Что в них кординально отличается?

    • @fat4yan
      @fat4yan Před 7 lety +1

      Возраст самолетов, отношение к бизнесу и к безопасности в частности.

    • @user-ne5qb4rx3s
      @user-ne5qb4rx3s Před 7 lety +2

      fat4yan возраст? Во-перых, это не решающий фактор. Во-вторых, у аэрофлота средний - 9 лет.
      Отношение к бизнесу во всём мире одинаковое. Это не бизнес на Савёловском рынке, а высокотехнологичная отрасль. И губить самолёты в миллионы $ не выгодно, не говоря уже о жизни человека.
      А про безопасность вы совсем не правы. Вообще безопасность широкое понятие. И объяснять всё очень долго. Но в России самые здоровые пилоты, ФСБ соц. сети читаети как видите, ни одного теракта(метроджет не в россии взорвали). И тому подобное.
      Выбросите из головы эти стериотипы. Как минимум Аэрофлот один из лучших в европе.

    • @fat4yan
      @fat4yan Před 7 lety +1

      ну так есть рейтинги. рассуждать можно долго, а если взглянуть на сухие цифры, то мы не на первых местах

  • @alikhanaltynbek8833
    @alikhanaltynbek8833 Před 6 lety

    Согласно формуле, риск расчитывается на прошедших полетах, но нет поправки на будущие...
    мы не можем говорить, что раз из 10 полетов, 10 завершились успешно, то и 10000000 завершатся успешно...
    Как по мне, так риск равен 50%
    Может упасть, а может не упасть 😂

    • @galimshinaelina
      @galimshinaelina Před rokem

      Если бы риск был таков, падал бы каждый второй самолёт

  • @user-ti1yg2nx1t
    @user-ti1yg2nx1t Před 6 lety

    Чувак- водолей. Сам-то понял,что натрепал?)