HUN, HUNGARUS, MAGYAR - Miért nem volt III. Béla Könyves Kálmán?
Vložit
- čas přidán 14. 02. 2021
- HUN, HUNGARUS, MAGYAR - Identitásunk több ezer éve című
konferencia
Miért nem volt III. Béla Könyves Kálmán?
Dr. Szabados György, igazgató, tudományos főmunkatárs
(Magyarságkutató Intézet, László Gyula Kutatóközpont és Archívum)
//Magyarságkutató Intézet//
Web: mki.gov.hu/hu
Facebook : / magyars%c3%a1gkutat%c3...
Instagram: magyarsagku... - Věda a technologie
nagyszerű, briliáns-nagyon köszönöm.
Nagyon érdekes volt, köszönet!
Korrekt, kerek és követhető előadás!!!
Szuper előadás, szuper előadó! Szívből gratulálok! További sok sikeres uralkodói beazonosítást kívánok!!!
Teljesen legyűgözött, köszönet érte, nem hal kia magyar, mert a gyökereinkben élünk tovább!
Pont erről akartam videózni, de így már nem kell! Köszönjük!
Pedig nem àrtana mert, Ősi-Buda, Alba Ecclesia kapcsán nagyon de nagyon sok a kérdés. Az oszmànok mód felett pusztítottak. Szakràlis központunkat a földdel tették egyenlővé. A maradék munkàt a Habsburgok fejezték be.1848 az az időszak amikor a múltunkat kezdik elvenni, addig alapnak szàmító tételeket megkérdőjelezni, Kronikàink hitelességét kikezdeni. S akkor itt van ez a történet amit azóta is tálcán kínálnak nekünk. Értékelendő ahogy az MKI elkezdte a közel 150 év alatt húzott hamis falakat lebontani. Reménykedjünk hogy mielőbb eljön az idő amikor a teljes igazságra fény derült.
@@tiborgyorgy5741 Ősi Buda nem azonos Alba Ecclesiával. Utóbbi egy fehér templom István idejéből (egyes források szerint volt elődje is Nagy Károly által, by Bél), melyet Mátyás idején át is építenek. Ősi Buda Sicambriával azonos, Atila székhelyével, melyet később Ecilburgnak (Etelvár) és Budavárának neveznek. A hun korból telepet ott tártak fel , ahol Lánszky papa kutat. Feljebb Khevezo vagyis Mitra temető pedig a Holdvilág-árok. Az pedig necropolis és szintén nem Buda. Bár Ecclesiát valóban a török robbantotta fel, s a Pálosok később már megsem ismerték, Ősbuda számára már a tatár okozott végleges pusztulást, fel is égették. S 4. Béla nem csupán a Pest-hegyen épít Budát, de Óbuda is felépül a mai helyére az egykori Ecilburgtól délre. 3. András oklevelei kapcsán már a mai Óbuda szerepel Óbuda néven. 1293-ból is van egy egyértelműen fogalmaz, Megyertől délre Óbudán.
@@hungarianhistoryiii.1359 Persze hogy nem azonos. Tudjuk hogy a Duna mellett helyezkednek el, hegyes, dombos környezetbe. Sicambria vagy Ősi-Buda vagy Atilla városa közel van Noé hegyéhez, közel van a Szerhez. Tudjuk hogy a közel ötszáz évig koronàzó és temetkezési hely a királyi dinasztia szállásterületén van, tehát egyik egyhàzmegyéhez sem tartozik. Tudjuk hogy Esztergom-Ősi-Buda-Alba Ecclesia, nagyjàból egyenlő tàvolsàgra vannak egymàstól. A mai Székesfehérvàr csak ezen feltételek közül melyiknek felel meg?
KÖSZÖNET ,TISZTELET
Mindig elkápráztat, milyen mesterien, milyen változatos formában kerülik meg a tényeket, és régen megdőlt hipotéziseket, milyen furfangosan kezelnek még mindig tényként. Rendkívül tanulságos előadás - az kétségtelen . (Ajánlott irodalom a témában: Bradák Károly: Fehérvár - fehér folt (Püski, 1999) )
Laszlo rekonstrualt fejet miert nem mutatta meg?
Nem az a lényeg, hogy Könyves Kálmán-e (egyébként nem az), hanem az, hogy a Székesfehérváron eredetileg talált csontváz biztosan nem volt III. Béla (de persze Könyves Kálmán se). Amit most vizsgáltak genetikai és C14 módszerrel, nem is hasonlít ahhoz, amit Székesfehérváron találtak 1848-ban. A fejét például és a bordáit teljesen nyilvánvalóan kicserélték, ez leginkább az 1947-es fényképek alapján jelenthető ki. Eredetileg a púpossága miatt torzultak voltak a bordák, ma nem azok, a feje olyan kicsit volt, hogy az a risszrossz ócska korona, ami a fején volt lecsúszott a nyakára, most nem csúszik le, balkaraj eredetileg nem is volt most van. Az eredeti csontváz 182 centi volt ma 196. Állítólagos Antiochiai Anna eredetileg 151 centi volt ma 170 körül.
A legnagyobb és legerősebb számomra mégis az a halotti lepel, ami a bolygatatlan III. Béla koporsóban volt: 220 centiméteres nyilvánvalóan lefejezett szent lenyomata látható rajta. Az állítólagos felesége lenyomata 180cm feletti, szintén szent lenyomata van a halotti lepelnek. Nem véletlen, hogy mind az egyház, mind a genetikusok hallgatnak róla. Másszóval a halotti lepelnek semmi köze a csontokhoz. Vagyis a sírok vagy nem bolygatatlanok, vagy nem királycsontok.
Mindkét esetben elmondhatjuk, hogy ez esetben a genetikai vizsgálat nem igazolta a Székesfehérvári királytemetkezést és koronázást hiszen vagy eleve nem király csontok, vagy ki lettek cserélve.
Vagy mindkettő.
.
.
És akkor nézzük a Nagyboldogasszony templomot!
4 tornyú templom volt, Károly Róbert ólommal vonatta be, mivel előtte leégett, így próbálták megóvni egy újabb tűzvésztől, de nem sikerült, később még jobban leégett, az ólombevonat elolvadt (!).
Na most, az ólomnak van maradványsugárzása. Az állítólagos Székesfehérvári templom körül az ólom maradványsugárzása nem volt kimutatható. Semmi olyan kőzet, építőanyag, amit a 10-13sz közt használtak nem mutatható, ki még mikroszkopikus szemcsékben se. Nem bizonyítható, hogy Székesfehérváron azoknál a romoknál állt torony, de ha mégis állt akkor se nyúlhatott a templom fölé (statikai tény, régészeti tény).
.
Érdemes elolvasni Bél Mátyás írását Buda visszafoglalásáról, abból is egyértelműen kiderül, hogy a mai Székesfehérvár nem lehetett azonos a koronázó várossal. Vannak akik persze lehülyézik Bél Mátyást lehazugozzák, de az a helyzet, hogy Bél Mátyás nem tudhatta, hogy ma egy idióta azt hiszi, hogy a mostani Székesfehérvár a koronázó város, mivel az ő idejében ez fel sem merülhetett.
Ezek annyira erős bizonyítékok, ráadásul nem titkosak, elérhetőek, elolvashatóak, láthatóak, ismerhetőek, hogy ezek után, ha egy genetikus nekem be akarja mesélni, hogy genetikai vizsgálatok igazolták Székesfehérvár koronázó város voltát, az egészen biztosan hazudik. Ekkorát tévedni ugyanis nem lehet.
Körmeneti keresztet örökölhette is.
Kitől örökölte volna?
@@zsoltfenyvesi1423 a felmenője től. Én is örököltem vadász tőrt. Ha kérem, avval temetnek el. Mégsincs semmi közöm a vadászathoz. A genetika antropológia ami bizonyít. A régészet csak próbálkozik.
És a tipikus papi koronát kitől örökölte? Úgy tudom királyt halotti koronával temetnek nem papi koronával.... amit az előadó mond, hogy ez egy királyi halotti korona, meg egyszerűen a vicc kategóriájába tartozik ez egy papi körmeneti korona.
Azt meg velem senki se szedeti be, hogy a Európa leggazdagabb uralkodóját eltemetik egy ócska, semmitérő papi koronával, egy értéktelen körmeneti kereszttel, meg egy gyerekkarddal, amit a hóna alá tesznek. Ez viccnek is gyönge. A sír egyetlen értékes eleme egy gyűrű, aminek meg arab felirata van. Mivel a kőbefoglalási módszere azonos a Szent Koronán láthatóval (karmostartók) de a felirat meg arab, gyaníthatóan egy többszörösen lopott tárgyról van szó, ami eredetileg magyar volt aztán valami arabhoz került, onnan meg a sírba. Elnézést az 1847-ben talált csontváz igenis púpos volt, nem volt magasabb 180 centinél. A mellette lévő női csontváz meg talán 150 centi ha lehetett nem több. Amit a Magyarságkutató Intézet vizsgált, az megfelelt a III. Béláról szóló leírásoknak. Erről miért nem beszélt az előadó???
Még a leírásban szereplő 6 láb 2 hüvely is erős túlzás, pedig az sincs még 190 centi se, III. Béla meg kéméteres volt. A rajzot jó volt bemutatni, mert az megint ékesen igazolja, hogy a Magyarságkutató Intézetben vizsgált csontváz köszönő viszonyban sincs azzal, amit 1847-ben találtak. Egyszerűen nem értem hogy lehet átsiklani egy ennyire nyilvánvaló tény felett.
Szabadi előadása tényeket kever véleményekkel, a vizsgálatok sok mindent igazolnak, három dolgot viszont nem: 1.) hogy eredetileg ezt a csontvázat találták
2.) hogy a sír III. Béláé volt. 3.) Bármiféle király volt eltemetve Székesfehérvárott.
@@kkjj6325 felfogtad, hogy genetikailag igazolódott a két Béla és Antokiai Anna, predszlava vonala? Innentől teljesen irreleváns az akadekoskodasod!
@@hungarianhistoryiii.1359 Sajnálom, de a rajzok alapján, amit a videóban is mutattak egyértelmű tény, hogy amit vizsgáltak csontvázak, meg amit 1847-ben találtak köszönő viszonyban sincsenek egymással. Tehát a vizsgálat bizonyítja a magyarság eredetét, de nem bizonyítja, hogy Székesfehérváron valaha is eltemettek egy királyt is.
Ne keverjük a gizikét a gőzekével!
Szent Istav ereklyejebol vettek mar DNS mintat?🧐
Kõszõnòm.
Ilyen magyarnyúzó Habsburg névvel hogy Fébert te mit köszönsz???
Felfogtad egyáltalán hogy nem tudnak semmit kié az a csont? Hát persze hogy nem hiszen csak egy Fébert vagy 🤣🤣🤣
Azért egy fodrász ki fizetnék magának,Dr phd.
40:50 HAHAHA HÁT ITT A SÜLETLENSÉGEK TETŐPONTJA!!!! A TOTÁLIS LEJÁRATÓDÁS 🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Hát azóta már teljesen mást mondtok a HU52 sírra, ma már Halicsi András, de az sem lesz hahahahaaaaa 🤣🤣🤣🤣😂😂😂😂 Te kócos őrült :DDDD
Azóta a teljes genetikai elemzést elvégezték. Így kiderült, hogy a II/52-es nem csak a királynak másodfokú rokona, hanem a királynénak is! Vagyis csak is leszármazottjuk lehetett, felmenőjük nem. Majd akkor röhögj, ha te ezt tudományosan meg tudod cáfolni.
@@arnold19860318 folyamatosan lehet röhögni rajtatok meg ezen az idegrángásos gŁcin 🤣🤣🤣🤣 Hát persze hogy semmilyen azóta bizonyítás nincsen amiről zagyválsz! Legközelebb csak zárjegyeset igyál mielőtt okoskodsz 🤣🤣🤣
@@arnold19860318 ennek a féleszű szabados haverodnak olyan idegrángásai vannak hogy ennek nemhogy tudományosan megalapozott érvei nincsenek de tuti valami kemény ideggyógyintézetbe kezelik 🤣🤣🤣