Bu videoya tesadufen denk geldim ve izledim. Mustafa senin gozlemleme ve yorumlama konusunda kuvvetli bir yetin oldugunu fark etmem uzun surmedi. Lakin geneli kapsayan ve gercegi arzulayan bu dusuncelerini, tam olarak anlasilabilmek icin daha iyi ifade edebilirsin. Zannimca; farkli onermeleri ve onermelerin sonuclarini iliskilendirmek, gercek orneklemelerde bulunmak, gecislerini yumusak bir sekilde yapmak ve daha az es vermek senin sozlerini daha degerli kilacaktir. Bunun disinda, gercek bir supheci ve iyi bir dinleyici olan host, cok kaliteli ve hayatin icinden sorular sordu. Bu programda genis bir bilgi havuzu, kuvvetli yorum yetenegiyle birlesmis, izlemesi keyifliydi. Umarim devami gelir
Hocam Schopenhauer'ın Hegel ve felsefesi hakkında boş, zırva, mide bulandırıcı, laklaka ve gevezelik kendisine de sıradan bir kafa, cahil hatta şarlatan demesinin sebebi kişisel husümetinden mi kaynaklıyor yoksa Hegel'in felsefesini anlamadığı için mi bunları söylüyor? Söylediklerinde doğruluk payı var mı? Bu konu ve Schopenhauer hakkındaki görüşlerinizi almak isterim.
@@emresen5388 bence schopenhauer hegel'i çok iyi anlamış, tinin fenomenolojisiyle isteme ve tasavvur hem biçim hem içerik olarak birbirlerine çok benziyorlar. Tabi ikisi de farklı dizgelerde bir şey söyleme derdinde, bu sebeple konular ilk bakışta farklı gibi gelebilir; ama bu iki filozofun neredeyse birbirlerinin aynı şeyler demeye getirdiklerini söyleyebilirim. Schopenhauer'ın hegel hakkında bu ifadeleri kullanmasının sebebinin de şahsen kendi yetersizliğinin farkında olması olduğunu düşünüyorum, tabi bu yetersizlik hegelle kıyaslandığında söz konusu. Felsefe tarihinin diğer filozoflarıyla kıyaslandığında schopenhauer'ın yeri bende ayrıdır, kant Platon aristoteles ve hegeli dışarda bırakırsak. Schopenhauer'ın eleştirilerinde de tamamen haksız olduğunu düşünüyorum, çünkü hangi hegel eleştirisine baksam, hegel tam okunmadan, tam anlaşılmadan yapılmış oluyor. Hegel'in felsefe tarihinde nadir görülen büyüklükte bir külliyatı var, bunların hepsine bakmadan adam hakkında konuşmak doğru değil. Bi de hegel çoğu filozof gibi ne demeye getireceği metnin başından anlaşılabilecek bir adam da değil, hegel bütün karşıt görünümlü fikirleri birleştiren, sentezleyen bir adam. Dolayısıyla bir dediğini diğer dediğiyle sık sık bozarak sistemini bu bozgu üzerine ören bir adam.
rakıya fısıldayan adamın meslek hikayeleri videosu serisi hissi yarattı bende :D
irfan(yaşam görüsü) gelişmeden çoğu şey sığ kalıyor bence. çoğu tartışmanın kısır ve inatçı bir şekilde ilerlemesinin nedenlerinden biri.
Bu videoya tesadufen denk geldim ve izledim. Mustafa senin gozlemleme ve yorumlama konusunda kuvvetli bir yetin oldugunu fark etmem uzun surmedi. Lakin geneli kapsayan ve gercegi arzulayan bu dusuncelerini, tam olarak anlasilabilmek icin daha iyi ifade edebilirsin. Zannimca; farkli onermeleri ve onermelerin sonuclarini iliskilendirmek, gercek orneklemelerde bulunmak, gecislerini yumusak bir sekilde yapmak ve daha az es vermek senin sozlerini daha degerli kilacaktir. Bunun disinda, gercek bir supheci ve iyi bir dinleyici olan host, cok kaliteli ve hayatin icinden sorular sordu. Bu programda genis bir bilgi havuzu, kuvvetli yorum yetenegiyle birlesmis, izlemesi keyifliydi. Umarim devami gelir
@@sabriefesevinc1079 teşekkürler, çalışıyorum işte
Hocam Schopenhauer'ın Hegel ve felsefesi hakkında boş, zırva, mide bulandırıcı, laklaka ve gevezelik kendisine de sıradan bir kafa, cahil hatta şarlatan demesinin sebebi kişisel husümetinden mi kaynaklıyor yoksa Hegel'in felsefesini anlamadığı için mi bunları söylüyor? Söylediklerinde doğruluk payı var mı? Bu konu ve Schopenhauer hakkındaki görüşlerinizi almak isterim.
@@emresen5388 bence schopenhauer hegel'i çok iyi anlamış, tinin fenomenolojisiyle isteme ve tasavvur hem biçim hem içerik olarak birbirlerine çok benziyorlar. Tabi ikisi de farklı dizgelerde bir şey söyleme derdinde, bu sebeple konular ilk bakışta farklı gibi gelebilir; ama bu iki filozofun neredeyse birbirlerinin aynı şeyler demeye getirdiklerini söyleyebilirim. Schopenhauer'ın hegel hakkında bu ifadeleri kullanmasının sebebinin de şahsen kendi yetersizliğinin farkında olması olduğunu düşünüyorum, tabi bu yetersizlik hegelle kıyaslandığında söz konusu. Felsefe tarihinin diğer filozoflarıyla kıyaslandığında schopenhauer'ın yeri bende ayrıdır, kant Platon aristoteles ve hegeli dışarda bırakırsak. Schopenhauer'ın eleştirilerinde de tamamen haksız olduğunu düşünüyorum, çünkü hangi hegel eleştirisine baksam, hegel tam okunmadan, tam anlaşılmadan yapılmış oluyor. Hegel'in felsefe tarihinde nadir görülen büyüklükte bir külliyatı var, bunların hepsine bakmadan adam hakkında konuşmak doğru değil. Bi de hegel çoğu filozof gibi ne demeye getireceği metnin başından anlaşılabilecek bir adam da değil, hegel bütün karşıt görünümlü fikirleri birleştiren, sentezleyen bir adam. Dolayısıyla bir dediğini diğer dediğiyle sık sık bozarak sistemini bu bozgu üzerine ören bir adam.
hocam selamlar,estetik felsefesi videolari gelir mi ?
@@Leerbe bi tane gelicek sıradakilerden biri o
saçma hocam
bölümü bırakıyorum
hasan von