QUEM SOMOS NÓS | Grandes Textos do Oriente por Saulo Goulart
Vložit
- čas přidán 8. 09. 2024
- De origem oriental, a bíblia é uma obra plural e fundamenta o credo de cristãos, judeus e muçulmanos. Conversamos com o historiador Saulo Goulart sobre seus primeiros livros - o Antigo Testamento -, que tiveram um impacto imensurável também na cultura ocidental.
Nossa... é prá retornar essa entrevista muitas vezes!!!É dito que religião, política e "futebol" não se discute.Certíssimo!! Não é discutir nunca, mas se tornar um historiador ou ouvir, para iniciar a entender a complexidade das diferenças culturais, sociais , culturais, etc.Tão importante para hoje questionar cuidadosamente os acontecimentos atuais das "guerras" entre poderes!!! Muita grata à você historiador e entrevistador que se coloca em busca de conhecer o que 'conhece' e eu também!! Voltar a ser aluna da História das religiões, filosofia e política é um momento único! Os ouvirei muitas vezes! De novo, muito grata....
Saulo Goulart :magnifico!!!Minha admiração e respeito por seu robusto conhecimento! Sou-lhe muito grata por tantas perspectivas que se abriram para mim.
Celso e equipe :agradecimentos ,entrevista e convite perfeitos!Ao assistir ,só sinto tristeza em saber hoje,novembro de 2021,que este programa terminou .Já sinto muita saudade do que mais poderia acontecer. Sempre admirarei vocês!
Espetacular! O Saulo Goulart demonstrou um nível de conhecimento e um didatismo excepcionais. Parabéns à equipe do "Quem somos nós?" por tão brilhante trabalho.
Muito obrigado pelo elogio, Professor Thiago Lira.
Maravilhoso esse bate papo...fluiu tão levemente e ao mesmo tempo, profundo. Não conhecia o entrevistado, mas o acompanharei a partir de agora. Espetacular!!! Obrigada quem somos nós
Muito conhecimento, obrigado ao "Quem Somos Nós?" por esse trabalho incrivel em um pais que tanto clama por conhecimento.
Muita Luz No Nosso Caminho
Uma das melhores entrevistas que já assisti no canal! Parabéns aos envolvidos!
Esse canal é um espetáculo de cultura. Vejo todos os videos e lamento qdo acaba. É claro que o entrevistador precisa intervir, complementar, comentar, etc. Se trata de uma entrevista, e não de uma palestra. Parabéns a toda equipe! Abraço fraterno!
Sim, tem que perguntar mas esperar a pessoa terminar o raciocínio, atrapalha o entrevistado e o espectador.
Saulo Goulart, como sempre, impecável. Sou fã incondicional.
Eu percebo que o Celso interfere em momentos que nos deixam com as colocações do entrevistado, portador e transmissor deste conhecimento, um tanto embasados pela sua ideia do seu próprio saber.
Interessante notar que a Bíblia é um texto do oriente (foi escrita no Oriente Médio), mas é essencial para entender a visão de mundo do ocidente (que é totalmente diversa da visão das culturas orientais (influenciados pelo budismo, hinduísmo, taoismo e outras religiões). Cada uma traz a sua "verdade" que, obviamente, não pode ser imposta aos outros!
No começo eu estranhei um pouco a maneira como o Celso participa e tenta guiar a entrevista, o que acaba se tornando uma conversa, mas agora to até gostando. Parece que ele acaba conseguindo extrair mais do entrevistado e indo mais longe , sei la...
Saulo Goulart tem o pensamento concatenado, articulado e fica tudo claríssimo 👏👏
Como Celso termina. eu o sigo:" Muito Bom"
Linguística meu forte !
Excelentes todas as exposições do professor! Obrigada!!!
Considero um tema muito relevante para nossas discussões atuais. Gostei do entrevistado, que não conhecia. Do Celso já sou fã. O formato do programa "slow talk" , tipo bate papo, é campeão.
Saulo você é fantástico. Eu fugir de estudar religião afro-brasileira. Sentir que ia causar mais confusão na populações de fé e tradições culturais.
Fascinante para nós, do ocidente, estudar o surgimento, no oriente, das religiões monoteístas (judaísmo, cristianismo e islamismo), que divergem entre si, mas têm origem comum: todas partem do patriarca Abraão.
Lavinia luiza - do patrisrca Aldrabão, quer você dizer.
Maravilhoso! Mas toda vez que o Prof. Saulo começa a desenvolver um raciocínio e a gente vai junto, o moço interrompe ele.
Gostei muito! Espetacular
Parabens Saulo
sr. Saulo Goulart dando mais uma aula perfeita
Muito bom!!! Adoraria assistir mais palestras / conversas com esse tema! Parabéns aos envolvidos
Sugiro que o entrevistador deixe o entrevistado falar! Não o interrompa, por favor.
Maravilha! Mais uma AULA no canal...
Muito obrigado pelo seu comentário, Mabel!
Esse canal seria 10/10 se tivesse um apresentador bom
Ele atrapalha a exposição. Interromper é seu maior problema.
Concordo!!! Ele interrompe demais... não deixa o entrevistado falar !🤦♀️
Gosto muito do estilo do programa, inclusive do jeitão prolixo e descontraído do Celso...o pessoal tem que entender a proposta do programa, que é uma conversa e ñ especificamente uma entrevista.Celso, publica a série sobre neurociência!
Mas a maioria das vezes ele faz observações um tanto quanto prepotentes.
Finalmente alguém que não reclama do bate-papo
Excelente a entrevista!!
Q canal maravilhoso Celso.!
Parabéns!
Mano, por favor, não interrompa tanto o entrevistado?
Muito bom. 👏👏👏
Muito bom saber obrigada
"Se Deus não existisse, seria preciso inventa - lo! " ( Voltaire)
Elaine Ecs - Foi necessário inventá-lo para que "existisse".
@@filomenaavestruz742 TODOS NÓS FAZEMOS PARTE DA PERGUNTA !!!?
Adorei esse video
Uma entrevista melhor q a outra.
Eu gostei muito do programa, parabéns ao professor, contudo eu acho que é necessário uma parte 2 sobre a bíblia, vocês focoram muito no impacto social das religiões abraamicas, válido, mas vocês não acham que destoa um pouco dos outros vídeos da série? Os outros falaram muito mais da natureza humana e do sagrado de seus respetivos textos, a bíblia tem reflexões mto importantes, a idéia de criador x criarura, pacto de aliança com o criador por meio da obediência, vaidade e vocação, salvação e condenação, são todos temas que são mto importantes no corpo bíblico, e que seria muito produtivo se fossem abordados em um segundo programa :)
Deixa o cara falar!
Ótimo tema
eu gosto do Loduca pow, mas nessa entrevista ele falou bastante mesmo kkkk mas átimo programa
Ótima entrevista!
Por esse Sr Jesus,um rabino, foi criado uma imagem irreal...como é irreal Deus e o Filho de Deus...
para quem nao gosta do estilo do quem somos nos.. com as intervencoes do Loducca....
eh so ver canal de entrevista... q o cara fica quietinho.
parabens pelo canal.. essa foi uma das conversas que mais fluiu!
Entendam de uma vez por todas que esse programa não é uma entrevista.
Desta vez o Celso quase estraga a entrevista, a conversa. O convidado é excelente, mas o Celso interferiu excessivamente sem acrescentar nada de relevante. Lamentável.
é uma pena que o professor Saulo seja interrompido o tempo todo. nao consigo assistir
bom
Gostei muito da entrevista, bastante instrutiva, inclusive das intervenções do Celso Loducca, que foram todas pertinentes, ainda que algumas pareçam um pouco agressivas aos mais religiosos. Interessante que o entrevistado se chama Saulo, antigo nome do fundador do Cristianismo (São Paulo); mas, diferentemente de Paulo (que foi um religioso que escreveu textos cristãos do Novo Testamento), o entrevistado Saulo é um historiador, que busca explicar o mundo pela vertente racional histórica, e não pelo pensamento mitológico-religioso. Todas as vertentes - a do pensamento mitológico e a do científico - são válidas, e é extremamente fascinante analisar a história das religiões e perceber como elas surgiram! Parabéns ao canal e ao seu idealizador, o Celso Loducca!
Marcus, muito obrigado pelo seu comentário!
Prezado Celso Loducca, ingressar nas redes sociais e oferecer a cara a tapa. Você disponibiliza material de qualidade e muitos ainda saem xingando! Triste realidade! Abraços e continue nos brindando com suas excelentes entrevistas!
SUGESTÃO AO ENTREVISTADOR: SE VOCÊ INTERROMPE O ENTREVISTADO, A TODO MOMENTO, NÃO PERMITINDO QUE ELE COMPLETE SEU PENSAMENTO, SUGIRO QUE VOCÊ ENTREVISTE VOCÊ MESMO. QUE TAL?
Kkkk pensei exatamente isso!
Jeito Karnal de falar... deve ser o sotaque oficial da Unicamp.
Verdade. Hahahahah
Sérgio Fernandez Deve ter sido aluno dele
Para mim, o estilo do entrevistado nada tem a ver com o do Karnal. Saulo Goulart limitou-se à pesquisa histórica, ao passo que o Karnal tem um estilo muito mais pessoal, com brincadeiras e analogias. Totalmente diferente. Iguais apenas no fato de ambos serem historiadores, e não teólogos. Assim, nenhum dos dois apregoa dogmas!
kkkkkkkkkkkkkkkkk
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
já vim nos coments procurando
Essa questão do contexto histórico dos patriarcas depende dos estudiosos consultados. William Foxel Albright, um dos pais da arqueologia considerava correspondente.
Ele não deixa o entrevistado falar!!!!!!!
Mais uma pequena observação: o texto não diz que Moisés foi abandonado pela sua mãe, e sim colocado lá de propósito para que a filha de Faraó o visse e o salvasse!
O canal podia fazer um convite ao Dr. Rodrigo Silva! Que é arqueólogo fala cinco idiomas(fora as línguas antigas), e tem 5 doutorado. Pois esses intelectuais são interessantes mas, mas tem muita gente do mais alto nível que tem uma leitura diferente das convencionais....canal faça uma busca sobre o Dr. Rodrigo Silva! Foi entrevistado 4 vezes por Jô Soares .
Oi, Dominci! Sua sugestão foi anotada! Obrigada por nos acompanhar!
O que e interessante e a longa tradiçao de interpretes desde se considerar a Septuaginta que e uma tradução muito livre em certos livros e os Targuns em Aramaico que eram parafrases explicativas. É claro que o contexto influencia a interpretação, mas até que ponto?
A bíblia é uma lenda. Ass.: Academia.
Para de interromper o entrevistado, por favor. Obrigada
Para falar sobre budismo um budista, para falar sobre taoismo um taoista e para falar de cristianismo não chamam um cristão??? Critério não existe né??? Existem ateus que estudaram teologia ou ete mesmo religiosos de outras matizes que estudaram teologia. Muito fácil chamar qualquer um destes pra falar sobre cristianismo porém, com uma segunda intenção nítida de jogar elementos de descredito.
Por isso todo o programa caminha em cima de questões sobre a comprovação ou não comprovação histórica dos relatos bíblicos ou ate mesmo do Cristo. Fugindo totalmente do molde seguido para outras religiões, no caso onde se perguntava sobre a doutrina, sobre o que acredita.
O programa foi ruim, a escolha deveria ser por um teólogo cristão que tivesse condições de argumentar a partir do ponto de vista cristão. O próprio entrevistado debocha do relato bíblico rindo e dizendo que e difícil acreditar em fogo caindo do céu e água se transformar em sangue. Além de falar sobre a praga do gafanhoto dizendo que sempre ocorreram enchames de insetos.
Se percebe a intenção, vocês foram sujos, não sinceros e parciais. O pior Para falar sobre budismo um budista, para falar sobre taoismo um taoista e para falar de cristianismo não chamam um cristão??? Critério não existe né??? Existem ateus que estudaram teologia ou ete mesmo religiosos de outras matizes que estudaram teologia. Muito fácil chamar qualquer um destes pra falar sobre cristianismo porém, com uma segunda intenção nítida de jogar elementos de descredito.
Por isso todo o programa caminha em cima de questões sobre a comprovação ou não comprovação histórica dos relatos bíblicos ou ate mesmo do Cristo. Fugindo totalmente do molde seguido para outras religiões, no caso onde se perguntava sobre a doutrina, sobre o que acredita.
O programa foi ruim, a escolha deveria ser por um teólogo cristão que tivesse condições de argumentar a partir do ponto de vista cristão. O próprio entrevistado debocha do relato bíblico rindo e dizendo que e difícil acreditar em fogo caindo do céu e água se transformar em sangue. Além de falar sobre a praga do gafanhoto dizendo que sempre ocorreram enchames de insetos.
Se percebe a intenção, vocês foram sujos, não sinceros e parciais. O pior episódio que assisti no canal.
Isso é um bate papo, e tem questionamento, respostas e contraposições... não é um monólogo!!
E ele não é religioso, é um historiador ...
...beira, estamos sempre à beira do fim do mundo
Magnesimo
O problema não é o fato se ser um bate papo. O problema é o entrevistador interromper o seu interlocutor antes que ele desenvolva a sua linha de raciocínio. Ele faz uma pergunta e nem espera a resposta e já parte para outra. Irritante isso!
Sem contar o fato, que muitas vezes ele da um "pitaco" sem sentido no meio do raciocínio do entrevistado, é muito chato isso
É muito chaaaaaaaato! Putz
O entrevistador deste canal interrompe exageradamente seus convidados. É uma pena.
Historicamente se lê em Eusebio de Cesareia a perseguiçao dos cristãos como religio ilicita até o Edito de Milão.
O Edson está fazendo a Traduçao Interlinear Hebraico-Portugues em 5 volumes.
MEIAS VERDADES E MEIAS MENTIRAS NÃO CONSTROEM UMA VERDADE INTEIRA ...
Meias verdades?
Espetacular esse historiador! Gostaria de fazer apenas uma observação: não foram os protestantes que retiraram sete livros do Antigo Testamento. Eles não estavam lá antes da Reforma Protestante. Foram inseridos pela Igreja Católica no AT em um concílio depois da Reforma.
O entrevistador não permite o desenvolvimento da reflexão do Saulo. Interrompe sistemática mente a fala do entrevistado. Ruim!
Para falar sobre budismo um budista, para falar sobre taoismo um taoista e para falar de cristianismo não chamam um cristão??? Critério não existe né??? Existem ateus que estudaram teologia ou ete mesmo religiosos de outras matizes que estudaram teologia. Muito fácil chamar qualquer um destes pra falar sobre cristianismo porém, com uma segunda intenção nítida de jogar elementos de descredito.
Por isso todo o programa caminha em cima de questões sobre a comprovação ou não comprovação histórica dos relatos bíblicos ou ate mesmo do Cristo. Fugindo totalmente do molde seguido para outras religiões, no caso onde se perguntava sobre a doutrina, sobre o que acredita.
O programa foi ruim, a escolha deveria ser por um teólogo cristão que tivesse condições de argumentar a partir do ponto de vista cristão. O próprio entrevistado debocha do relato bíblico rindo e dizendo que e difícil acreditar em fogo caindo do céu e água se transformar em sangue. Além de falar sobre a praga do gafanhoto dizendo que sempre ocorreram enchames de insetos.
Se percebe a intenção, vocês foram sujos, não sinceros e parciais. O pior Para falar sobre budismo um budista, para falar sobre taoismo um taoista e para falar de cristianismo não chamam um cristão??? Critério não existe né??? Existem ateus que estudaram teologia ou ete mesmo religiosos de outras matizes que estudaram teologia. Muito fácil chamar qualquer um destes pra falar sobre cristianismo porém, com uma segunda intenção nítida de jogar elementos de descredito.
Por isso todo o programa caminha em cima de questões sobre a comprovação ou não comprovação histórica dos relatos bíblicos ou ate mesmo do Cristo. Fugindo totalmente do molde seguido para outras religiões, no caso onde se perguntava sobre a doutrina, sobre o que acredita.
O programa foi ruim, a escolha deveria ser por um teólogo cristão que tivesse condições de argumentar a partir do ponto de vista cristão. O próprio entrevistado debocha do relato bíblico rindo e dizendo que e difícil acreditar em fogo caindo do céu e água se transformar em sangue. Além de falar sobre a praga do gafanhoto dizendo que sempre ocorreram enchames de insetos.
Se percebe a intenção, vocês foram sujos, não sinceros e parciais. O pior episódio que assisti no canal.
Entender a invenção do ocidente , deve se entender de tudo.
chaato
O Canon Católico vem da Septuaginta(LXX). Mais tarde contra a vontade de Jeronimo na Vulgata. E no Concilio de Trento os apócrifos(nome dado por Jeronimo que estudou hebraico com rabinos cristãos e que sabia que a extensao do Canon Judaico era menor), foram considerados autoritários, chamados deuterocanonicos.
Amigo, se você quer ser o entrevistado não seja o entrevistador... O foco é bonito, mas isso atrapalha muito quem está aqui do outro lado. Apenas um toque. Abraço!
Para falar sobre budismo um budista, para falar sobre taoismo um taoista e para falar de cristianismo não chamam um cristão??? Critério não existe né??? Existem ateus que estudaram teologia ou ete mesmo religiosos de outras matizes que estudaram teologia. Muito fácil chamar qualquer um destes pra falar sobre cristianismo porém, com uma segunda intenção nítida de jogar elementos de descredito.
Por isso todo o programa caminha em cima de questões sobre a comprovação ou não comprovação histórica dos relatos bíblicos ou ate mesmo do Cristo. Fugindo totalmente do molde seguido para outras religiões, no caso onde se perguntava sobre a doutrina, sobre o que acredita.
O programa foi ruim, a escolha deveria ser por um teólogo cristão que tivesse condições de argumentar a partir do ponto de vista cristão. O próprio entrevistado debocha do relato bíblico rindo e dizendo que e difícil acreditar em fogo caindo do céu e água se transformar em sangue. Além de falar sobre a praga do gafanhoto dizendo que sempre ocorreram enchames de insetos.
Se percebe a intenção, vocês foram sujos, não sinceros e parciais. O pior episódio que assisti no canal.
@@Pablo_Camargo próxima vez vai chamar MALAFAIA.
@@Livroable tão ruim quanto, se o papo e filosófico ninguém melhor que o Reverendo Caio Fábio. Malafaia ficou com cara de bobo igual criança perdida no programa De Frente com Gabi.
Se Deus é eterno e a ignorância também logos Deus é a ignorância =-P
Deus cristão não é bonzinho não, se não fosse pela força e pela espada não iria existir nem "farelo" de cristianismo.
Joao Carlos Xnoia - Não "rima", mas é verdade. Kkkkk....!!!!
Interrompe demais, desisti.
Gostei da entrevista com Wagner Canalonga, deixou o entrevistado falar. Neste caso parece que entrevistador esta competindo com o entrevistado, lamentável.
Para falar sobre budismo um budista, para falar sobre taoismo um taoista e para falar de cristianismo não chamam um cristão??? Critério não existe né??? Existem ateus que estudaram teologia ou ete mesmo religiosos de outras matizes que estudaram teologia. Muito fácil chamar qualquer um destes pra falar sobre cristianismo porém, com uma segunda intenção nítida de jogar elementos de descredito.
Por isso todo o programa caminha em cima de questões sobre a comprovação ou não comprovação histórica dos relatos bíblicos ou ate mesmo do Cristo. Fugindo totalmente do molde seguido para outras religiões, no caso onde se perguntava sobre a doutrina, sobre o que acredita.
O programa foi ruim, a escolha deveria ser por um teólogo cristão que tivesse condições de argumentar a partir do ponto de vista cristão. O próprio entrevistado debocha do relato bíblico rindo e dizendo que e difícil acreditar em fogo caindo do céu e água se transformar em sangue. Além de falar sobre a praga do gafanhoto dizendo que sempre ocorreram enchames de insetos.
Se percebe a intenção, vocês foram sujos, não sinceros e parciais. O pior Para falar sobre budismo um budista, para falar sobre taoismo um taoista e para falar de cristianismo não chamam um cristão??? Critério não existe né??? Existem ateus que estudaram teologia ou ete mesmo religiosos de outras matizes que estudaram teologia. Muito fácil chamar qualquer um destes pra falar sobre cristianismo porém, com uma segunda intenção nítida de jogar elementos de descredito.
Por isso todo o programa caminha em cima de questões sobre a comprovação ou não comprovação histórica dos relatos bíblicos ou ate mesmo do Cristo. Fugindo totalmente do molde seguido para outras religiões, no caso onde se perguntava sobre a doutrina, sobre o que acredita.
O programa foi ruim, a escolha deveria ser por um teólogo cristão que tivesse condições de argumentar a partir do ponto de vista cristão. O próprio entrevistado debocha do relato bíblico rindo e dizendo que e difícil acreditar em fogo caindo do céu e água se transformar em sangue. Além de falar sobre a praga do gafanhoto dizendo que sempre ocorreram enchames de insetos.
Se percebe a intenção, vocês foram sujos, não sinceros e parciais. O pior episódio que assisti no canal.
@Quem somos nós, sugiro o nome de Osvaldo Luiz Ribeiro para falar do Antigo/Velho Testamento.
Oi, Sávio. Tudo bem? Muito obrigado pela sugestão! Vamos analisar aqui para incluir na nossa pauta. Agradecemos 🙂 Abraços!
Será q o sr Loduca, não lê os comentários e não percebe q ele atrapalha os convidados com seus comentários totalmente desnessarios , fica insuportavel . Por favor deixe os convidados falarem sem interrupçoes
Tem muita gente q critica suas intervenções , mas vc pergunta o que eu gostaria de perguntar
A intervenção é necessária. O que atrapalha é quando ela é em demasia. Fica parecendo o VAR nas partidas de futebol.
A elaboraçao teologica é anterior a Constantino. É anacronico adaptar a mensagem a uma certa expansão do Imperio Romano.
Há varios aspectos na lei: higienico(enterrar as fezes, sanitario( carnes improprias como urubu), proteçao pessoal(para peito nas casas)ecologico( deixar o ninho com ovos), moral, ritual,civico...
Ja havia codificaçoes anteriores como o Codigo de Hamurabi.
Alguns acham que até no Egito por pouco tempo houve um monoteismo com o deus sol sendo adorado.
IMAGINA SE FOSSE UMA GALÁXIA INTEIRA !!!
Hein?
Eu não sou religioso, mas não entendir totalmente como o Catolicismo é um monoteísmo politeísmo e o Islã por exemplo admitindo anjos não é politeísta???
Saulo Goulart, você consideraria que as religiões são hoje apenas mais uma industria, com uma vestimenta dogmática?
Milagres como ficçao?
Porque não chamaram o Edson de Faria Francisco da UMESP?
Nietzsche pediu réplica!...
O debate é com historiador e não filósofo. Nietzsche nem é bem visto nos cursos de história e é pouco falado lá. As religiões e os textos religiosos são importantíssimo para um pesquisador de história pois ela foi capaz de organizar civilizações inteiras e isso q importa para o historiador e não a ideia de Deus em si
Quando a gente tá escutando sem ver o vídeo vira uma bagunça. Essas interrupções do "entrevistador"....
Depois dessa performance excelente do entrevistado, recomendai-vos um vídeo.
czcams.com/video/jEK1buoSSu4/video.html
Em todas as areas há especialistas. Se fosse chamado alguém que conhece as linguas semiticas: aramaico, hebraico e arabe; e grego, latim ao invés de fazer conjecturas sociologicas sobre religião o ganho seria maior.
Parece Jo Soares. Fica interrompendo o especialista
A probabilidade não é alta
No Judaismo há mediadores como os anjos que sao mensageiros-angelos em grego mal ak em hebraico e em ugaritico, etiopico e arabe le ak. No catolicismo multiplicaram-se mediadores: Maria, santos.
Essa entrevista esta confusa. O Antigo Testamento e terminologia cristã, para os judeus Lei, Lei e Profetas, Lei, Profetas e Escritos ou Salmos. Hoje Biblia Hebraica.
Que cara insuportável! Ele não para, interrompe o tempo todo.
Concordo plenamente, é o estilo Jô Soares.
Mas falando em religiões, não vi você comentar a "cruz". Vejo que você referência o dualismo no zoroastrismo ou a tríade no cristianismo. Já no Oriente poderíamos nos remeter ao Yin Yang e suas nuncias.
Entrevistador chaaaato ! Interrompe o tempo todo e fica dando a opinião dele...alguém precisa avisar que ele não é o entrevistado! Malaaaa
Para falar sobre budismo um budista, para falar sobre taoismo um taoista e para falar de cristianismo não chamam um cristão??? Critério não existe né??? Existem ateus que estudaram teologia ou ete mesmo religiosos de outras matizes que estudaram teologia. Muito fácil chamar qualquer um destes pra falar sobre cristianismo porém, com uma segunda intenção nítida de jogar elementos de descredito.
Por isso todo o programa caminha em cima de questões sobre a comprovação ou não comprovação histórica dos relatos bíblicos ou ate mesmo do Cristo. Fugindo totalmente do molde seguido para outras religiões, no caso onde se perguntava sobre a doutrina, sobre o que acredita.
O programa foi ruim, a escolha deveria ser por um teólogo cristão que tivesse condições de argumentar a partir do ponto de vista cristão. O próprio entrevistado debocha do relato bíblico rindo e dizendo que e difícil acreditar em fogo caindo do céu e água se transformar em sangue. Além de falar sobre a praga do gafanhoto dizendo que sempre ocorreram enchames de insetos.
Se percebe a intenção, vocês foram sujos, não sinceros e parciais. O pior Para falar sobre budismo um budista, para falar sobre taoismo um taoista e para falar de cristianismo não chamam um cristão??? Critério não existe né??? Existem ateus que estudaram teologia ou ete mesmo religiosos de outras matizes que estudaram teologia. Muito fácil chamar qualquer um destes pra falar sobre cristianismo porém, com uma segunda intenção nítida de jogar elementos de descredito.
Por isso todo o programa caminha em cima de questões sobre a comprovação ou não comprovação histórica dos relatos bíblicos ou ate mesmo do Cristo. Fugindo totalmente do molde seguido para outras religiões, no caso onde se perguntava sobre a doutrina, sobre o que acredita.
O programa foi ruim, a escolha deveria ser por um teólogo cristão que tivesse condições de argumentar a partir do ponto de vista cristão. O próprio entrevistado debocha do relato bíblico rindo e dizendo que e difícil acreditar em fogo caindo do céu e água se transformar em sangue. Além de falar sobre a praga do gafanhoto dizendo que sempre ocorreram enchames de insetos.
Se percebe a intenção, vocês foram sujos, não sinceros e parciais. O pior episódio que assisti no canal.
Essa sintese do final nao mostrou a distinção fundamental que judeus, cristaos e muçulmanos fazem entre Criador e criatura. Idolos representariam algo da ordem criada. E a noçao de Deus nesses monoteismos é de um ser pessoal ou tripessoal que e Espiritual: invisivel, imaterial, eterno, poderoso...
A Bíblia tem origem específica Mosaica e... Portanto até mais Nilótica de que Oriental... O credo dos Cristãos, sim... Pois... Por onde esteve Jesus... Entre seus 12(doze) anos e o Batismo jordânico...?... Andava sumido dali...
Parabéns ao Saulo Goulart. Primeiro pelo conhecimento e domínio do conteúdo; segundo por aguentar este entrevistador chato pra cacete!
Celso continua interrompendo o convidado insanamente!🤦😂
Essa teoria de formaçao nacional e monoteismo e refutada por Moises no espaço que dedica ao nomade Abraão antes do Exodo.
Impressionante, esse cara só quer confirmar que ele sabe alguma coisa o tempo todo, ao invés de deixar o entrevistado falar ...
Atrapalha a linha de raciocínio do entrevistado e além disso deixa o mesmo constrangido a concordar com os comentários superficiais dele a todo momento!!!
Um material que poderia ser tão ótimo, porém o ego de falar a cada segundo é maior...
Pelo visto a entrevista é feita pra ele próprio e não para o público.
Eduardo Marra não julgue o que não conhece. O cara e profissional e faz um trabalho fantástico neste programa. Se não gosta, expresse com a elegância que é cabida neste espaço de divulgação do conhecimento.
Concordo com o Jack Jorge, aqui cabe uma manifestação mais elegante. Sim, também fiquei incomodada em algum momento, mas ele é relevante em suas interferências. Como quando o entrevistado alivia o papel da religião como um choque e sabemos que foi um massacre... né!
Eles faz isso para deixar mais didático, eu acho bacana
Sinto discordar com a opinião do pessoal que se incomoda com o "entrevistador", mas me parece que não entenderam muito bem o propósito do programa. Não vejo como sendo respostas superficiais nem mesmo que causem constrangimento para com a outra parte. Não se trata de um programa acadêmico. Ótimo vídeo!
Eduardo Marra - Não adianta reclamar. Em outros vídeos muuuitas pessoas falaram a mesma coisa e nada mudou. O jeito é ter paciência e focar a atenção nos entrevistados.
A persistente interrupção deste apresentador irrita muito. Este canal seria muito melhor se tivesse um apresentador que soubesse entrevistar sem interromper o entrevistado.
Religare, religar o homem a sua consciência entre o céu e a terra, corpo e alma....
Vou editar esse video retirando o inconveniente entrevistador.