Ich finde diese Rezension super interessant vor dem Hintergrund dass es sich ja super behäbig spielt - unterschreibe ich sofort anstandslos. Aber wenn ich an all die Eclipse Partien zurückdenke wo die Anfangssternensysteme entweder kernschrott waren oder ein oder zwei Spieler durch unfassbares Würfelpech gegen Älteste um 1-2 Runden nach hinten geworfen wurden (in einem Spiel das 9 Runden dauert) dann muss ich echt sagen, lieber Rezensent: Die Behäbigkeit dieses Spiels (die vielleicht auch ganz gut passt da CoC mehr Eurogame als 4x Game ist, man bedenke nur all die offenen Spielinformationen) mag hier die große "Schwäche" darstellen, doch in jedem der anderen aufgeführten Spiele gibt es vergleichbare spielerische Schwächen weswegen ich auch diese Spiele immer wieder gern mal meide. CoC kann man als behäbig bezeichnen, oder aber auch als entschleunigt. Mir macht es unfassbar viel Spaß diesen Berg an Optionen den ich jedes Mal wenn ich dran bin zu überdenken, das kann mir Eclipse nichtmal annähernd bieten, sorry. Aber eines ist sicherlich richtig: Einige Mechanismen und Regeln hätte man durchaus noch weiter vereinfachen können, da gibts leider vieles woran man denken und bedenken muss, Dinge die nicht offensichtlich zu sehen sind. Gebt dem Spiel in jedem Fall eine Chance, denn wen die Showdowns bei Eclipse & Co. gegen Ende des Spiels genervt haben, der wird hier vielleicht merken, dass man - wenn man das Spiel beherrscht - solche Situationen gekonnt vermeiden und in dem Spiel auf recht vielfältige Weise seine Siegpunkte machen kann. Gehört das Erobern in vergleichbaren Titeln zur Pflicht, will hier jeder Angriff überdacht werden, denn bei Misserfolg ziehen andere Spieler punktemäßig unweigerlich davon.
Also ein simples Strategie/Wirtschaftsspiel, so mit Armeen zusammenstellen, Ressourcen sammeln & Management, gewisse Dinge erforschen/upgraden, Gebäude bauen, Feind bekämpfen, wie man das von "Command & Conquer, Warcraft/Starcraft" und dergleichen kennt, wäre schon irgendwie cool. Es gab ja schon mal "Warcraft" als so ein Brettspiel, und dieses "Delegate & Dominate" sieht aktuell auch sweet aus. Aber CoC sieht irgendwie nicht so beeindruckend aus. Gute Idee, schlechte Umsetzung?
ich finde das Setting schon sehr relevant. z.b. finde ich, dass man sich in historische Settings viel besser reindenken kann, weil man einen direkten Bezug dazu hat. bei SciFi-Spielen mit ausgedachten Alien-Völkern ist das nie der Fall. Die Stärken und Schwächen historischer Völker sind mehr oder weniger abstrakt (und manchmal übertrieben) berücksichtigt. bei Alienrassen ist das komplett ausgedacht und von daher theoretisch belanglos, weil es nichts ist wozu man einen direkten Bezug hat. Deshalb sind bei mir Eclipse und Clash of Cultures relativ gleich auf. ich hoffe, diesen Monat endlich zum ersten Mal Twilight Imperium spielen zu können. bislang hat sich bei mir bei allen 4x-Spielen immer das Dilemma ergeben: Wenn man sich fein aus den Konflikten raushält, kann man in Ruhe wachsen und gedeihen und dadurch den Sieg einfahren, ABER es ist langweilig und man fragt sich, warum da jetzt überhaupt die anderen Spieler da sind. Wenn man fast alles auf Kampf setzt kann es sein, dass das Ganze nach hinten losgeht ODER dass man selbst oder andere es als unfair empfinden.....der Nachteil aller Spiele wo man gezielt aggressiv gegen einen Spieler gehen kann....wenn es dann noch einfacher ist, auf den Schwächstens zu gehen anstatt den Stärksten zu schwächen, dann zeigt sich offensichtlich, dass der Sieger und Verlierer zum erheblichen Anteil dem Zufall überlassen ist (wer war zur falschen Zeit am falschen Ort).
deswegen liebe ich Twilight Imperium so sehr. Mit den öffentlichen und geheimen Missionen haben die Spieler ganz andere Ziele als "Krieg" oder "Wirtschaft" und die Ziele wechseln auch. Das bildet Clash of Cutures nur teilweise ab mit seinen geheimen Zielkarten, weil es eben auch für viele andere Dinge Siegpunkte gibt. Bei Twilight Imperium 4 gibt es nur für die öffentlichen und geheimen Agendas Siegpunkte und das tut dem Spiel sooo gut! :) Ob man mit SciFi was anfangen kann oder nicht, da gebe ich gerne zu, das ist sehr individuell :).
@@SpieLama SciFi bietet auf jeden Fall mehr Raum für Kreativität und außergewöhnliche Fähigkeiten. Auch so eine Sache, die ich an Twilight Imperium liebe und was mich an den meisten historischen Konflikt-Settings abschreckt. Ich entdecke einfach gern und da bieten Fantasy- und SciFi-Settings einfach meist mehr 🙂
Ich muss sagen, dass ich CoC ziemlich gut finde und hatte bisher immer Spaß damit. Natürlich sollte man gleich all in mit der Erweiterung gehen! Ohne ist das Spiel lahm, aber besonders mit den asymmetrischen Völker ist es für mich sehr rund. Kämpfen haben wir selten gemacht und jedes Volk hat sich oft entspannt für sich entwickeln können. Die Stärke bei CoC sehe ich aber auch, dass optimal zu zweit funktioniert. Zu dritt hat es mir auch gut gefallen. Zu viert noch nie gespielt!
Angenehm, auch mal eine andere Stimme zu sem Spiel zu hören. Genauso, wie du es beschreibst, kam es für mich in den Berichten anderer immer rüber, nur dass es dort immer über die Maßen gelobt wurde. Ich glaube, da habe ich mich richtig entschieden, das Ding nicht zu kaufen. Wenn ich episches 4X spielen möchte, spiele ich Twilight mit Expansion 😊
@@SpieLama Eclipse trifft bei mir persönlich zwar auch nicht den Sweet Spot, weil es mir persönlich zu mathemathiklastig ist und ich das in so einer Art Spiel nicht suche. Aber eine gewisse Faszination übt Eclipse schon aus und ich würde immer mal ne Partie mitspielen, auch weil die Spieldauer sich im Rahmen hält. Aber war froh es, mal bei jemandem mitspielen zu können, um zu merken "nee, nicht ganz mein Genre".🙂
@@SpieLama Verständlich. 🙂 Und das Forschungs- und Schiffausbausystem ist auch ganz nice. 🙂 Fühlte sich für mich nur leider nie so richtig thematisch an. Aber dafür spiele ich Civ von Sid Meier ganz gerne, aber ausschließlich mit der Erweiterung, weil die sämtliche Aspekte des Spiels nochmal umkrempelt. Ohne Erweiterung, no thanks 🙂
Tja, was ist denn dann das beste Civilization-Brettspiel? "Clash of Cultures" ist es nicht, "Sid Meier's Civilization" ist es nicht. Ist es Tapestry? Oder ein ganz anderes? Bin mir unschlüssig!
Aktuell wäre es ohne wenn und aber für nich: Through the Ages, wenn wir es auf "historisches Zivilisation thema" begrenzen. Und bei weniger Spielzeit "Civilization: Ein neues Zeitalter" mit Terra Incognita Erweiterung.
@@SpieLama Gute Empfehlung! Ich habe gesehen, du hast das in der Vergangenheit bereits besprochen. Ich werde mir dein Review gleich ansehen. Besten Dank! Ah, und eine APP gibts auch!😀
Die Review zu through the Ages ist zwar nicht von mir, aber ich teile die Meinung darin größtenteils. SpieLama hatte über die Jahre einige unterschiedliche Rezensenten :)
@@SpieLama Through the Ages finde ich beispielsweise ganz schlimm :D Die unglaublich bescheidene Mechanik die Downtime des Todes erzeugt (selbst ohne Grübler), die Grafiken, das Kampf-System, das einen ZWINGT ebenfalls auf Kampfstärke zu gehen, um einen Spieler zu bremsen, der sich darauf versteift... Da ist sogar das unbalancierte Sid Meiers Civ meiner Meinung nach um Welten besser
bewusst eine Aktion dafür aufwenden um zu produzieren, finde ich rein sachlich betrachtet immer echt unlogisch. dewegen gefallen mir grundsätzlich Spiele besser, in denen die Produktion automatisch jede Runde oder wann auch immer passiert. um mehr zu produzieren muss man dann halt mehr Produktionsstätten bauen oder die Produktion weiterentwickeln. Bei mir ist es weniger der Faktor "Langeweile" sondern einfach das Unlogische dass z.b. eine Farm im ganzen Spiel nicht einmal produzieren würde, wenn man nicht bewusst per Aktion "anordert": "Ihr müsst jetzt produzieren!" Was machen die Farmer sonst das ganze Jahr über, Däumchen drehen?! ;-) Das macht allerdings auch das noch so gelobte moderne Scythe.
Mein Ansatz für die Aktion Produktion ist, dass ein Fokus auf Produktion gelegt wird. Bedeutet im normalen Ressourcen generieren, reicht es für die Versorgung von dem aktuellen Status der Stadt (Ernährung, Instandhaltung und Reparatur). Für das expandieren einer Stadt muss überproduziert werden, wisst ihr was ich meine?
Ich finde diese Rezension super interessant vor dem Hintergrund dass es sich ja super behäbig spielt - unterschreibe ich sofort anstandslos. Aber wenn ich an all die Eclipse Partien zurückdenke wo die Anfangssternensysteme entweder kernschrott waren oder ein oder zwei Spieler durch unfassbares Würfelpech gegen Älteste um 1-2 Runden nach hinten geworfen wurden (in einem Spiel das 9 Runden dauert) dann muss ich echt sagen, lieber Rezensent: Die Behäbigkeit dieses Spiels (die vielleicht auch ganz gut passt da CoC mehr Eurogame als 4x Game ist, man bedenke nur all die offenen Spielinformationen) mag hier die große "Schwäche" darstellen, doch in jedem der anderen aufgeführten Spiele gibt es vergleichbare spielerische Schwächen weswegen ich auch diese Spiele immer wieder gern mal meide. CoC kann man als behäbig bezeichnen, oder aber auch als entschleunigt. Mir macht es unfassbar viel Spaß diesen Berg an Optionen den ich jedes Mal wenn ich dran bin zu überdenken, das kann mir Eclipse nichtmal annähernd bieten, sorry. Aber eines ist sicherlich richtig: Einige Mechanismen und Regeln hätte man durchaus noch weiter vereinfachen können, da gibts leider vieles woran man denken und bedenken muss, Dinge die nicht offensichtlich zu sehen sind. Gebt dem Spiel in jedem Fall eine Chance, denn wen die Showdowns bei Eclipse & Co. gegen Ende des Spiels genervt haben, der wird hier vielleicht merken, dass man - wenn man das Spiel beherrscht - solche Situationen gekonnt vermeiden und in dem Spiel auf recht vielfältige Weise seine Siegpunkte machen kann. Gehört das Erobern in vergleichbaren Titeln zur Pflicht, will hier jeder Angriff überdacht werden, denn bei Misserfolg ziehen andere Spieler punktemäßig unweigerlich davon.
Danke für deinen differenzierten und spannenden Beitrag! 😍
Also ein simples Strategie/Wirtschaftsspiel, so mit Armeen zusammenstellen, Ressourcen sammeln & Management, gewisse Dinge erforschen/upgraden, Gebäude bauen, Feind bekämpfen, wie man das von "Command & Conquer, Warcraft/Starcraft" und dergleichen kennt, wäre schon irgendwie cool.
Es gab ja schon mal "Warcraft" als so ein Brettspiel, und dieses "Delegate & Dominate" sieht aktuell auch sweet aus.
Aber CoC sieht irgendwie nicht so beeindruckend aus.
Gute Idee, schlechte Umsetzung?
ich finde das Setting schon sehr relevant.
z.b. finde ich, dass man sich in historische Settings viel besser reindenken kann, weil man einen direkten Bezug dazu hat.
bei SciFi-Spielen mit ausgedachten Alien-Völkern ist das nie der Fall.
Die Stärken und Schwächen historischer Völker sind mehr oder weniger abstrakt (und manchmal übertrieben) berücksichtigt.
bei Alienrassen ist das komplett ausgedacht und von daher theoretisch belanglos, weil es nichts ist wozu man einen direkten Bezug hat.
Deshalb sind bei mir Eclipse und Clash of Cultures relativ gleich auf.
ich hoffe, diesen Monat endlich zum ersten Mal Twilight Imperium spielen zu können.
bislang hat sich bei mir bei allen 4x-Spielen immer das Dilemma ergeben:
Wenn man sich fein aus den Konflikten raushält, kann man in Ruhe wachsen und gedeihen und dadurch den Sieg einfahren, ABER es ist langweilig und man fragt sich, warum da jetzt überhaupt die anderen Spieler da sind.
Wenn man fast alles auf Kampf setzt kann es sein, dass das Ganze nach hinten losgeht ODER dass man selbst oder andere es als unfair empfinden.....der Nachteil aller Spiele wo man gezielt aggressiv gegen einen Spieler gehen kann....wenn es dann noch einfacher ist, auf den Schwächstens zu gehen anstatt den Stärksten zu schwächen, dann zeigt sich offensichtlich, dass der Sieger und Verlierer zum erheblichen Anteil dem Zufall überlassen ist (wer war zur falschen Zeit am falschen Ort).
deswegen liebe ich Twilight Imperium so sehr. Mit den öffentlichen und geheimen Missionen haben die Spieler ganz andere Ziele als "Krieg" oder "Wirtschaft" und die Ziele wechseln auch. Das bildet Clash of Cutures nur teilweise ab mit seinen geheimen Zielkarten, weil es eben auch für viele andere Dinge Siegpunkte gibt. Bei Twilight Imperium 4 gibt es nur für die öffentlichen und geheimen Agendas Siegpunkte und das tut dem Spiel sooo gut! :)
Ob man mit SciFi was anfangen kann oder nicht, da gebe ich gerne zu, das ist sehr individuell :).
@@SpieLama SciFi bietet auf jeden Fall mehr Raum für Kreativität und außergewöhnliche Fähigkeiten. Auch so eine Sache, die ich an Twilight Imperium liebe und was mich an den meisten historischen Konflikt-Settings abschreckt. Ich entdecke einfach gern und da bieten Fantasy- und SciFi-Settings einfach meist mehr 🙂
Ich muss sagen, dass ich CoC ziemlich gut finde und hatte bisher immer Spaß damit. Natürlich sollte man gleich all in mit der Erweiterung gehen! Ohne ist das Spiel lahm, aber besonders mit den asymmetrischen Völker ist es für mich sehr rund. Kämpfen haben wir selten gemacht und jedes Volk hat sich oft entspannt für sich entwickeln können. Die Stärke bei CoC sehe ich aber auch, dass optimal zu zweit funktioniert. Zu dritt hat es mir auch gut gefallen. Zu viert noch nie gespielt!
Angenehm, auch mal eine andere Stimme zu sem Spiel zu hören. Genauso, wie du es beschreibst, kam es für mich in den Berichten anderer immer rüber, nur dass es dort immer über die Maßen gelobt wurde. Ich glaube, da habe ich mich richtig entschieden, das Ding nicht zu kaufen. Wenn ich episches 4X spielen möchte, spiele ich Twilight mit Expansion 😊
Word! Die rezi von hunter & friends zu Clash of Cultures fand ich auch sehr gut und deckend mit meiner Meinung!
@@SpieLama Eclipse trifft bei mir persönlich zwar auch nicht den Sweet Spot, weil es mir persönlich zu mathemathiklastig ist und ich das in so einer Art Spiel nicht suche. Aber eine gewisse Faszination übt Eclipse schon aus und ich würde immer mal ne Partie mitspielen, auch weil die Spieldauer sich im Rahmen hält. Aber war froh es, mal bei jemandem mitspielen zu können, um zu merken "nee, nicht ganz mein Genre".🙂
Eclipse liebe ich aufgrund der Spieldauer 😍
@@SpieLama Verständlich. 🙂 Und das Forschungs- und Schiffausbausystem ist auch ganz nice. 🙂 Fühlte sich für mich nur leider nie so richtig thematisch an.
Aber dafür spiele ich Civ von Sid Meier ganz gerne, aber ausschließlich mit der Erweiterung, weil die sämtliche Aspekte des Spiels nochmal umkrempelt. Ohne Erweiterung, no thanks 🙂
Woha, danke für die deutlichen Worte 👍🏻 Ich mag es wenn jemand seine Meinung so klar vermittelt (solange es nicht mein Lieblingsspiel trifft xP)
Falls ich es beim letzten Video vergessen habe: Glückwunsch zur Vaterschaft! 😄
Stimme dir zu 100 Prozent zu 👌👌👌
Danke 😀
Tja, was ist denn dann das beste Civilization-Brettspiel? "Clash of Cultures" ist es nicht, "Sid Meier's Civilization" ist es nicht. Ist es Tapestry? Oder ein ganz anderes? Bin mir unschlüssig!
Aktuell wäre es ohne wenn und aber für nich: Through the Ages, wenn wir es auf "historisches Zivilisation thema" begrenzen. Und bei weniger Spielzeit "Civilization: Ein neues Zeitalter" mit Terra Incognita Erweiterung.
@@SpieLama Gute Empfehlung! Ich habe gesehen, du hast das in der Vergangenheit bereits besprochen. Ich werde mir dein Review gleich ansehen. Besten Dank! Ah, und eine APP gibts auch!😀
..ich beziehe mich auf Through the Ages
Die Review zu through the Ages ist zwar nicht von mir, aber ich teile die Meinung darin größtenteils. SpieLama hatte über die Jahre einige unterschiedliche Rezensenten :)
@@SpieLama Through the Ages finde ich beispielsweise ganz schlimm :D
Die unglaublich bescheidene Mechanik die Downtime des Todes erzeugt (selbst ohne Grübler), die Grafiken, das Kampf-System, das einen ZWINGT ebenfalls auf Kampfstärke zu gehen, um einen Spieler zu bremsen, der sich darauf versteift...
Da ist sogar das unbalancierte Sid Meiers Civ meiner Meinung nach um Welten besser
bewusst eine Aktion dafür aufwenden um zu produzieren, finde ich rein sachlich betrachtet immer echt unlogisch.
dewegen gefallen mir grundsätzlich Spiele besser, in denen die Produktion automatisch jede Runde oder wann auch immer passiert. um mehr zu produzieren muss man dann halt mehr Produktionsstätten bauen oder die Produktion weiterentwickeln.
Bei mir ist es weniger der Faktor "Langeweile" sondern einfach das Unlogische dass z.b. eine Farm im ganzen Spiel nicht einmal produzieren würde, wenn man nicht bewusst per Aktion "anordert": "Ihr müsst jetzt produzieren!" Was machen die Farmer sonst das ganze Jahr über, Däumchen drehen?! ;-)
Das macht allerdings auch das noch so gelobte moderne Scythe.
Scythe ist was das angeht wesentlich unthematischer richtig, macht aber an anderen Stellen mMn viele Dinge gut. Danke für deinen Kommentar!
@@SpieLama letzten Endes kann man das Scythe auch nicht 100%ig ankreiden, weil es im Herzen ein abstraktes Eurogame und keine Simulation ist.
Häh, genial, genau das wollte ich noch hinzufügen :) wir ticken wohl ähnlich :)
Mein Ansatz für die Aktion Produktion ist, dass ein Fokus auf Produktion gelegt wird. Bedeutet im normalen Ressourcen generieren, reicht es für die Versorgung von dem aktuellen Status der Stadt (Ernährung, Instandhaltung und Reparatur). Für das expandieren einer Stadt muss überproduziert werden, wisst ihr was ich meine?
und schon wieder wird das unsäglich langweilige Eclipse genannt. Spätestens hier schalte ich dieses Video ab. Bye Bye
Reisende soll man nicht aufhalten - ich liebe eclipse 😘
Warum redest du eigentlich immer so passiv - aggressiv?
Warum empfindest du es denn als passiv aggressiv? :) ich Red wie mir der Schnabel gewachsen ist :D
@spindone_gktm2765
Verstehe auch nicht was du meinst.