Filosofía de HUME (Español)
Vložit
- čas přidán 3. 04. 2016
- Vídeo esquema explicativo del pensamiento filosófico de Hume
Podéis obtener los libros citados a través de los enlaces siguientes:
Investigación sobre el entendimiento humano: amzn.to/2Ptc6jy
Investigación sobre los principios de la moral: amzn.to/2PixmZr
Colabora a mantener el canal: www.paypal.com/cgi-bin/webscr...
CLASES PARTICULARES: www.filoselectivitat.cat/clase...
WEB (en catalán): filoselectivitat.cat
TWITTER: / pinedalluna
INSTAGRAM: / llunapineda
FACEBOOK: / pinedalluna
GOOGLE +: plus.google.com/1103498773682...
Si quieres disfrutar de mis vídeos de Filosofía y de otras asignaturas de Bachillerato, visita courbox.com
Hola Lluna, queria darte las gracias por la ayuda que me dieron tus
videos. Estoy estudiando Arquitectura en la UBA y filosofia era mi
ultima materia para entrar a la carrera. Gracias a tus videos hoy aprobe
filosofia. Espero sigas haciendo estos videos y ojala te vaya muy bien.
Saludos desde Argentina!! Te deseo todo lo mejor!
Lluna: Tus videos son excelentes, se nota que tenés los conceptos y temas muy claros, ya que facilita mucho la comprensión. Por màs complejo que resulte, siempre logràs una explicación clara para tus oyentes.
Mil gracias y seguí así.
Estoy por terminar de leer el libro " Investigación Acerca del Entendimiento Humano" de Hume, y con su magnífica explicación, he logrado una mejor comprensión de las ideas de Hume.
Muchas gracias, su labor como educadora es invaluable, sobre todo para los que estudiamos filosofía, ya que algunos de nuestros profesores no nos dan las herramientas para poder comprender de la mejor manera a estos grandes filósofos.
Gracias de nuevo y le deseo lo mejor del mundo.
me resulta tan difícil comprender todo esto, pero miraré tu video una y otra vez hasta entenderlo y aprobar mi exámen!
lee libros de filosofia, sera ma facil
Waaaa, gracias, de verdad. Luego de leer el libro investigación sobre el conocimiento humano este video fue muy útil para estructurar mejor la información. 10/10
Hola Lluma, muchisimas gracias por brindarnos tan buena explicacion. Despues de leer Hume no lograba comprender del todo, y tu explicacion cerro todas mis dudas. El jueves rindo.. mil graciss ❤❤❤
Saludos Lluna, quiero agradecerte y felicitarte por los vídeos que compartes me han ayudado mucho a poder entender mejor. Estoy estudiando Profesorado Superior en Ciencias de la Educación y Filosofía como materia me ha costado mucho seguirla el hilo, al encontrarme con tus vídeos me han ayudado a relacionar y entender mejor a la filosofía y sus autores. Un abrazo y éxitos, desde Argentina.
Lluna,Todos tus vídeos trasuntan la austera belleza de una persona sabia y amante de la docencia.Es un placer y un deleite ver y escuchar cada una de tus explicaciones.Tu misma voz calma la ansiedad,y llama a la meditacion de quien te escucha. Invita al oyente a tomar interés por la materia.Excelentes tus explicaciones¡ Muchas gracias Lluna,por haber tenido esta genial idea que son de inestimable valor para todos los estudiantes.Continua así. Saludos cordiales ,desde Argentina 🇦🇷
Vamos a por ese 10 en FILO PAU! Gracias
Muy buen video señorita Lluna, he podido aprender de forma simple algo que me resultaba complejo, gracias a tu explicación impecable y tu esquema bien bonito, gracias por dedicarnos un poco de tiempo para poder enseñarnos. Te deseo lo mejor desde Republica Dominicana.
Gracias Luna, tus videos son excelentes, son claros y concisos tienes un estilo muy bueno didacticamente.
Sinceramente tus vídeos son geniales, gracias.
Muy buenos videos, bien explicados y sin andar a las carreras, lo que facilita mucho su entendimiento.
Tus vídeos son maravillosos, gracias a ellos entiendo mis apuntes, mil gracias, me va a salvar la EBAU 💙
Tus videos son claros y exhaustivos, resultan ser una herramienta más que apropiada para introducir los temas asociados. Gracias por compartirlos. FFyL, UBA
Tengo un gusto especial por la filosofía, pero entre la universidad y el trabajo no me da tiempo a estudiarla, tus vídeos me están ayudando mucho :)
Gracias Pineda por la explicacion...me fascina la filosofia de Hume...ademas fuera de que explicas muy bien y cortamente tienes una tono de voz especial....felicitaciones
Solo darte las gracias por tanto en tan pocos minutos.
Mejor vídeo explicación que he visto 👍🏾
Es muy clara tu explicación!!
Gracias!
Muy buenas y muy bien explicadas tus clases. Lluna. Mu has gracias.
Lluna estaría muy bien que dejaras un link de descarga de tus esquemas, son muy útiles.
gracias por las aportaciones que haces
gracias, muy clara su explicación me ayudo mucho
La amo señora , explica super bién y de manera compmeta 💖
¿Puedo imaginar algo de lo cual no tengo referencias?
Si os hablo de algun concepto o entidad X, y no te doy referencias ¿qué vas a imaginar? Tal vez trates de encajar ese concepto con lo que ya sabes...
increible que contigo me entero mejor que con mi profesor, muchisimas gracias y sigue subiendo videos de filosofia, tienes mi subscripcion
Gracias por compartir tu conocimiento.
Gracias Lluna!!!
Excelente vídeo, me ayudo muchísimo a preparar mi final de Filosofía, pero no me quedo muy claro si hace una crítica a la idea del alma, igualmente muchas gracias. Me fue de utilidad.
Sí que la critica, sí. La idea de alma equivale al yo.
Muchísimas gracias. Me estas ayudando mucho. De este vídeo me fui al de Marx.
Buenísimo tu vídeo,muchas gracias 💖
que dices sobre la De la infinita divisibilidad del espacio y el tiempo
Enhorabuena, muchas felicidades y gracias. Dios te siga bendiciendo.
Es muy didáctica tu explicación. Gracias y saludos!
Hola. me gustaria saber a que se refiere o que significa ´´pasión´´ segun hume. te lo agradecería mucho.
La conexion causa y efecto, es compleja...
Gracias por esos datosss... Pero no me quedo tan claro cuales son esos 2 puntos en los que difiere el empirismo del racionalismo
Wowoowowoww Graciass 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻 entendí todo super biennn
¿Por qué consideramos a HUME un escéptico? ¿Se relacionará de alguna forma con que el autor sostenga que sobre el mundo solo tenemos creencias, y estas son producto del hábito?
Tú lo has dicho. No solo se le considera un escéptico, sino uno radical. Hume critica la idea del yo o alma, es decir, aquello que consideramos que es lo que conoce. Además, el problema de la costumbre o hábito es la negación humeana de las predicciones. No es posible predecir, sino esperar que algo suceda de tal manera. Me explico: ten en cuenta que esto es empirismo, o sea, conocemos por nuestras impresiones, y estas solo pueden darse en un estado presente. Nunca un futuro. De manera que las impresiones dejan de ser impresiones luego de pasar del estado presente, de ahí que pasen a ser ideas; estas últimas no son más que, por decirlo de alguna manera, residuos de las impresiones. Por medio del hábito, es decir, la experiencia reiterada de un hecho de sucesión de impresiones, es que esperamos que ese hecho suceda de la misma manera. Hume sostiene esta idea bajo dos premisas: la primera es que tenemos experiencia reiterada de un hecho, y la segunda es que la naturaleza funciona de manera uniforme, es decir, similar (sin contar la premisa capital: conocemos a partir de las impresiones). En últimas esto es un acto de esperanza, por definirla en una palabra; más no una certeza. Como podrás intuir, Hume es un problema por su carácter de escéptico radical, sobre todo para la ciencia o más específicamente para la filosofía de la ciencia. Saludos.
exelente!
Genial !
Muchas gracias!!!
Sólo gracias muchas gracias
Primero gracias por enseñar.
He observado pequeño defecto. Cuanto asu expocisión de temas. " prímero..letra muy pequeño?
Y nose entiende cón claridad,
Gracias.
Dios bendiga tus videos. Toda mi clase está agradecida, muchas gracias!!!
LIKE , DE ENTRADA. OTRO APORTE PARA "DESASNARNOS".GRACIAS MIL PROFE.
Gracias ♥️
Todo es sensaciones, que tratamos de empatar con lo que ya sabemos...
Gracias ❤ Gracias ❤ Gracias ❤
gracias
Haz un video de Shopenhauer :) Prometo like y publicación en face y twitter
Schopie, hace uso de la interpretacion que hacemos de las cosas.
estudié los textos del empirismo de Hume y a medida q avanzaba rellenaba todo con partes de tu video. me ayudó muchisimo a entender el empirismo clasico. muchas gracias!!!
que crack eres.
Muy bien hecho
Muchas gracias.. Ahora entiendo mucho mejor el texto. Sos una genia.
GRACIAS X10000
Excelente Lluna , aúnque no estoy de acuerdo con David Hume , está bien explicado
...debe haber causado mucho revuelo en su época! Desafiar al conocimiento basado en la costumbre pondría un montón de ojos abiertos como platos encima de él. Sus razones del bien y del mal producen como un bálsamo... pero la costumbre que tu curso nos brinda, nos sugiere que pronto otro pensador perturbará a nuestro relajado bienestar que su razonamiento nos ha prodigado hoy!
Gracias
Uno de Jean Luc nancy estaría genial
Me encantan tus vídeos me estoy preparando para selectividad ;ya estudiaba en la universidad de mi país(dado que es subdesarrollado la enseñanza es menor y ahora tengo que dar selectividad) pero quería preguntarte: ¿Tú lo que deduces es a través de la lectura deun libro llama "Historia de Filosofía" III Filosofía Moderna de Mariano Fazio y Daniel Gamarra? es que estoy leyendo ese libro y había cosas que no entendía xd buscaba en Internet y te encontré. Me causó curiosidad porque mientras tu explicas me detengo a releer tus acotaciones del libro y seguías el mismo orden ; me encanto :) . Y una consulta más : La teoría de Hume sobre las "relaciones de ideas" decías que por ser "demostrativamente ciertas" son necesarias y universales ; y me puse a pensar en la posibilidad que en el libro que estoy leyendo acotaba que toda idea es particular y las ideas generales son cuestiones de costumbre y darle categoría de universal no sería contradictorio porque aunque puede ser "universal" no sería solo probable o demostrable porque en sí no existe la universialidad(solo las costumbres). Espero que me entiendas gracias por tus enseñanzas me facina tus métodos :) .
Si alguien lee el comentario por favor responderme si nose la respuesta ;)
Tengo una pregunta: ¿cuál recomiendas más?, ¿el Tratado de la Naturaleza Humana, o Investigación Sobre el Entendimiento Humano? He leído el primero, pero no conocía el segundo. ¿Hay mucha diferencia?
+Heimar Mendoza Yo no he leído el Tratado, pero sé que la Investigación sobre el Entendimiento Humano es posterior y que en este revisa algunos de los temas desarrollados en el otro... Tengo entendido que el segundo es el más importante (en temas de teoría del conocimiento) pero yo no soy experta en la materia ni he leído el primero o sea que tampoco te lo puedo asegurar
Podrías hacer uno de ludwig feuerbach? Gracias excelente todo
una cosa, si las relaciones de hechos deben ser necesarias y universales no se corresponde con las ideas innatas del raciobalismo? me lio
Las relaciones de ideas (no relaciones de hechos, cuidado) son necesarias y universales, eso significa que son verdaderas necesariamente en todo el universo. Ahora bien, que sea una verdad universal no implica que yo la conozca de forma innata; por ejemplo, 2+2=4 es necesariamente verdadero y es algo que aprendemos y no lo sabemos cuando nacemos.
Una duda, para Hume la naturaleza ya no limitaba el conocimiento? Porque se supone que en Bacon este trata de dominarla para experimentar
No sé si he entendido muy bien lo que preguntas... para Hume el límite de conocimiento no es la naturaleza en sí sino más bien las impresiones (que supuestamente provienen de la naturaleza, aunque no podemos demostrar la existencia de ésta).
Te amo
Oye no entendí lo de la bolas,alguien me puede explicar.
Cuando una bola en movimiento choca con una en reposo, entonces la primera desplaza a la segunda, o al menos eso nos dice la experiencia. Pero ¿qué nos asegura que esto siempre va a ocurrir?, ¿no es posible que cuando una impacte a la otra, alguna cambie de color, explote, salga volando, etc? Si respondes que son las leyes físicas las que lo impiden, recuerda que estas se basan en el empirismo y la inducción, por ello se revisan y complementan constantemente.
El caso es que no podemos saber que es lo que pasará, a lo más podemos asegurar que es muy probable que ocurra algo.
Es esto un resto de lo completo de lo único...?
Me gusta
🌹🌹🌹
hola wapa parece ser una verdad absoluta que los ángeles están entre nosotros
Pienso.... la conexión necesaria en el ejemplo de las *bolas de billar* no tendría que ser la gravedad? es necesario y pues universal, o me estoy confundiendo?
Bueno el ejemplo de Hume no habla de gravedad, pero lo que seguramente te respondería es que tampoco tenemos ninguna impresión de la fuerza de la gravedad en sí misma. Creemos que existe la gravedad y hemos formulado una ley que describe esta fuerza a partir de supuestos que Hume no aceptaría. La cuestión aquí sería que Hume tiene un criterio de verdad muy estricto y restrictivo: sólo se aceptan como verdaderas las ideas que vienen de las impresiones y por esa razón podemos probar la existencia de casi nada a partir de su teoría. Su conclusión vendría a ser que es posible que exista una fuerza como la de la gravedad, pero no podemos probar su existencia.
Me confundí en la redacción 😅 Si, comprendí a la perfección tu mensaje. Me refería a sí *la conexión necesaria seria* la gravedad? lo esférico en las bolas?, es decir, quiero intentar hacerme un ejemplo no basándome en el pensamiento de Hume sino desde un punto de vista.... supongo que científico!
Creo que la gravedad es una fuerza involucrada en este movimiento pero imagino que no es la única... realmente no te puedo ayudar demasiado con esto... lo siento pero mis nociones de física son limitadas. ¡A ver si alguien más de ciencias te puede dar una respuesta mejor!
Hersson Escobar la gravedad en todo caso no seria una conexion necesaria, no surge de una relacion entre conseptos puros como por ej. en matematica, el problema suge en que la idea de gravedad tampoco se puede inferir de la mera observacion.
Hersson Escobar la gravedad en todo caso no seria una conexion necesaria, no surge de una relacion entre conseptos puros como por ej. en matematica, el problema suge en que la idea de gravedad tampoco se puede inferir de la mera observacion.
Y por que tenemos que medir la posibilidad de conocer en sentido absoluto?
estamos limitados, si... por tanto siendo prácticos desechemos esa posibilidad y vivamos con limites
.. ese mundo limitado es el que tenemos, por lo que carece de sentido buscar en el lo absoluto o ilimitado.... no es necesario para realizar la vida práctica ese conocimiento puro o perfecto... es un sinsentido abocado al fracaso o la duda permanemte... si nuestro mundo es limitado conozcamos limitada mente pero suficientemente como para poder vivir... lo demás es teorizar en círculo sin salida...esto sí es empirismo vital en su literalidad....
No decía que las sustancias no existen? Por qué Hume describió la "naturaleza humana"? Quizás he confundido universal por sustancia, quizás no he entendido bién el vídeo.
Saludos Buen vídeo, lo único que me chirría, es el ejemplo que Hume utiliza de las bolas de billar, ya que dicho ejemplo se podría analizar desde el punto de vista matematico, llegando siempre a la conclusión de que se producidaira dicho movimiento, a la vez de predecir como será este. Creo que aquí es donde patina el pensamiento de Hume.
Un saludo.
El modelado matemático de la mecánica se basa en la inducción, por ejemplo, de la relación de las fuerzas y la existencia de estas. Pero esto se basa en la costumbre, cosa que Hume tira por la borda.
Ya sé que el tipo es bastante quisquilloso, pero no puedo decir que se equivoque.
@@fax434t pero no crees que si repetimos n veces el mismo ejemplo donde todas las variables se mantengan constantes siempre obtendremos el mismo resultado, un saludo.
@@afiladordecuchillify , claro que lo creo, pero eso es un ideal puesto que no conocemos todas las variables de algún fenómeno. A eso se refiere Hume cuando dice que no conocemos el nexo de causa y efecto puesto que no conocemos la cosa en sí.
@@fax434t En resumen, no podemos conocer la realidad tal y como es, sólo como se nos presenta ante nuestros sentidos, y dicha interpretación de la misma diferirá de un individuo a otro, habiendo tantas interpretaciónes como individuos hayan sobre la faz de la tierra. Creo que en este punto llegamos a Kant.
A mi parecer creo que es verdad que no podremos conocer cómo es en realidad un objeto, pero podemos reducir los mismos a conceptos matemáticos que nos permiten interpretar la naturaleza de una forma práctica, si es verdad que perderemos matices, pero estos no serán relevantes para que el conocimiento sea práctico.
Yo creo que el conocimiento que brota de la razón es una aproximación muy aceptable de la realidad, no sé si este ejemplo será muy apropiado, es como cuando oyes una tertulia política en la radio, el 89 % de lo que se dice es pura paja, relleno, adorno, pero el mensaje se extrae del otro pequeño porcentaje.
Un saludo.
El video de Descartes no entiendo mucho Lo que dice,hay alguna versión en español?
Sí: czcams.com/video/OvASE_ON7aE/video.html&index=3
Muchas gracias! !!
Osea que Hume estaba en contra de las generalizaciones en ciencia pues si es por la experiencia que se justifica lo que creemos que es verdad
La tercera ley de Newton "a toda acción una reacción" es falsa según su principio de causalidad, pero las relaciones de ideas dicen q el enunciado independiente de la experiencia, es universal. Verdadero. Entonces estamos comprendiendo mal la física. El enunciado es correcto, pero nuestra impresión no.
Dos veces bueno.
Siento que la mayoría se comentarios provenimos de La UBA (?
Cómo se les ocurre enseñar esto, no se dan cuenta que el empirismo es un deber. Te implantan la idea desde el exterior, nuestras ideas no son propias, por ello el racionalismo dice lo opuesto, que el conocimiento viene de la voluntad del sí mismo, que es la fuerza intrínseca que nos muestra nuestro esencia.
Que horrible estos filósofos son muy enredados!!! No sé a dónde querían llegar a todo esto y porque 2millones de años después lo seguimos estudiando
Oye no entendí lo de la bolas,alguien me puede explicar.
viva el futbol