"Нерефлексивность в отношении используемого языка. Можно провести эксперимент: предложить коллегам проанализировать, что, собственно, стоит за каждым из употребленных ими понятий: в какой теоретический контекст они встроены, есть ли у них внятное поле референций. Далее, попросить эксплицировать аксиомы своего языка описаний, предложить выделить и развить используемые метафоры, и - уже совсем самоубийственный ход - учитывая ограниченность аксиоматики, попросить обозначить «слепые пятна» их анализа. «Консерваторы» и «либералы» одинаково не приемлют подобных предложений. В них им видится «постмодернистский уклон», т.е. попытка уклониться от священного долга изучения «самой действительности». "
Бытиемоеее....Поднять бы всех этих древних греков посадить бы рядком,показать бы аидео с Катюшей:-)))плосмотреть бы на их ро лица.СПАСИБО КАТЯ ЗА ВИДЕО!!!!❤❤❤❤❤
Помню один забавный случай по поводу архэ когда Будду спросили а что было в начале до запуска колеса Сансары? Будда ответил что он очень и очень долго мотал "киноплёнку" но так до начала и не домотал. Это не значит что архэ онтологически нет, но значит что оно далеко. И тема эта в индийской философии была как-то закрыта. А древние греки молодцы тем, что не побоялись прыгнуть в начало к архэ и поставить сам вопрос про него чтобы понять а что это вообще такое)
Ты вроде Библию читала,зачем тебе философия? Ты как Юлиан отступник,который пытался возродить язычество,так и ты от Христианства обращаешься к Греческим язычникам, ещё и в буддизм решила податься.
1.Автор путает составные части философии - онтологию, гносеологию, логику и этику и подходы/методы изучения: диалектику и метафизику. 2.Автор не понимает значения философии как высшей науки и не в состоянии объяснить это ее значение и роль для подчиненных наук. 3.И очень покоробило "старички". За 2,5 тыс. лет выше этих "старичков" так никто и не поднялся, за исключением троих. Заходи в гости, аффтар 😁
Ничего не имею против старичков, я их очень даже люблю и уважаю 🫶 А видео про методы изучения, которые используются в каждом из подходов в философии, будет отдельно. Вы подождите, не обязывайтесь раньше времени
Зря вы так. Женщины все то же могут, что и мужчины. Просто всегда уступают дорогу, как бы последние не пытались быть галантными. Это очень глубокая философия - не сломать мужика, все время его подстегивать, пусть и на житейско-бытейском уровне. Например.
"Нерефлексивность в отношении используемого языка.
Можно провести эксперимент: предложить коллегам проанализировать, что, собственно, стоит за каждым из употребленных ими понятий:
в какой теоретический контекст они встроены,
есть ли у них внятное поле референций.
Далее, попросить эксплицировать аксиомы своего языка описаний,
предложить выделить и развить используемые метафоры,
и - уже совсем самоубийственный ход - учитывая ограниченность аксиоматики, попросить обозначить «слепые пятна» их анализа.
«Консерваторы» и «либералы» одинаково не приемлют подобных предложений. В них им видится «постмодернистский уклон», т.е. попытка уклониться от священного долга изучения «самой действительности». "
Вот-вот ,наконец-то кто-то обсуждает самое главное)
спасибо алгоритмам ютуба за такой прекрасный ролик, продолжай , твой канал обречен на успех))
смыслы, размышления, познание, структуры, методы, математика, аксиоматизация, апроксимация.
Бытиемоеее....Поднять бы всех этих древних греков посадить бы рядком,показать бы аидео с Катюшей:-)))плосмотреть бы на их ро лица.СПАСИБО КАТЯ ЗА ВИДЕО!!!!❤❤❤❤❤
Будь бы у меня такой преподаватель, то я бы ни одной пары не пропустил)
Спасибо за видео 🙏🏼
Благодарю за видео! Жду продолжения.
очень понравилось, буду продолжать отслеживать ваш контент
Помню один забавный случай по поводу архэ когда Будду спросили а что было в начале до запуска колеса Сансары?
Будда ответил что он очень и очень долго мотал "киноплёнку" но так до начала и не домотал. Это не значит что архэ онтологически нет, но значит что оно далеко. И тема эта в индийской философии была как-то закрыта.
А древние греки молодцы тем, что не побоялись прыгнуть в начало к архэ и поставить сам вопрос про него чтобы понять а что это вообще такое)
У тебя на шее медитирующий Будда? Можно узнать какое символическое значение ты вкладываешь в это украшение?)
Продолжай лучшая
очень красивая 😊
Интересно рассказала
нормально зачитала подруга
давай колабу сделаем
давай ролики пиши быстрее!
а на шее что такое??
сказачник - буда?
Ты вроде Библию читала,зачем тебе философия? Ты как Юлиан отступник,который пытался возродить язычество,так и ты от Христианства обращаешься к Греческим язычникам, ещё и в буддизм решила податься.
1.Автор путает составные части философии - онтологию, гносеологию, логику и этику
и подходы/методы изучения: диалектику и метафизику.
2.Автор не понимает значения философии как высшей науки и не в состоянии объяснить это ее значение и роль для подчиненных наук.
3.И очень покоробило "старички". За 2,5 тыс. лет выше этих "старичков" так никто и не поднялся, за исключением троих.
Заходи в гости, аффтар 😁
Ничего не имею против старичков, я их очень даже люблю и уважаю 🫶 А видео про методы изучения, которые используются в каждом из подходов в философии, будет отдельно. Вы подождите, не обязывайтесь раньше времени
А кем, по вашему мнению, были те самые «трое»?😳
@@katarzynabychowcewaон просто хотел пригласить Вас в гости
диаматчик не палится
философия и бабы несовместимы
Зря вы так. Женщины все то же могут, что и мужчины. Просто всегда уступают дорогу, как бы последние не пытались быть галантными. Это очень глубокая философия - не сломать мужика, все время его подстегивать, пусть и на житейско-бытейском уровне. Например.
Но это прицнесса, конечно, персонаж не из моей сказки, это точно.