Siiiii para mi eres de los mejores divulgadores de física. Este año vuelvo a hacer física después de haberla dejado, este tipo de videos me podrán venir bien en un futuro relativo
Hola Javier, esto que te comparto sin duda alguna será de tu interés. Qué diferencia a la energía de una fuerza? Por qué es tan fácil confundirlas? Y cuáles son sus consecuencias físicas. Primero, todas las energías son perfectamente estables, contenidas en veloces estructuras de campos en anillos de alta densidad o concentración de energía, con orbitas auto sostenidas circulares cuasi perfectas, extremadamente sensibles a estímulos, siempre ocultas de las observaciones, en núcleos de objetos de diversos tamaños, dependientes de la concentración de volúmenes de campos, de sus velocidades radiales y de los campos atractivos que sean capaces de producir para auto sostenerse completamente balanceadas en el espacio y el tiempo. Por ejemplo para campos nucleares atómicos, solamente los puedes medir mediante el uso de extremas fuerzas en direcciones opuestas, que sean compatibles con los campos de energías que quieras medir, ya sean electrónicos o nucleares, que estén en una posición correcta y necesariamente debes destruir el campo, para obtener una estimación estadística de mucha precisión del total de la energía, de los volúmenes de campos electromagnéticos que ocupaban estables en el espacio. Para campos nucleares planetarios y estelares es diferente, pues por su gran profundidad y concentración de energía, nos arrojan una muy pequeña o insuficiente medida del total de su energía, al medirlo en la superficie de la Tierra por ejemplo, tristemente utilizada como referencia para la estimación de planetas gigantes y estrellas, arrojando una extremadamente baja estimación del total de sus energías nucleares totales, arrojándonos un error físico de cálculo matemático tan enorme como la materia oscura. Cuyo coeficiente energetico solamente es factible de medir a nivel galáctico y también de forma estadística, dónde sus energías se muestran con su total intensidad por los enormes alcances gravitancionales de sus campos de alta contención energética. Para la estimación de la energía contenida en los núcleos galácticos es diferente, porque ya venimos con una extremadamente baja estimación de los núcleos para la energía de las estrellas, utilizadas como referencia para estimar las energías de sus super densos y veloces anillos centrales galácticos, cuyo problema si bien ya es muy significativo, no es tan grave para la núcleos como el de nuestra galaxia en Sagitario A*, con un radio o perímetro que no supera la órbita de Mercurio, medido por una estrella cuya mayor aproximación es equivalente a la órbita de Saturno. Pero sí lo es para agujeros o anillos de mayor diámetro, como el de M87*, dónde pueden caber perfectamente varios sistemas solares completos dentro, cuya enorme densidad de energía total contenida, se oculta de forma inversamente proporcional al cuadrado de la distancia en la gran zona más alejada de las observaciones, creyendo medir solamente un punto singular invisible en su centro exacto, arrojándonos su equivalente de la diferencia del total de la energía contenida, para la materia oscura que nos resta por encontrar en el espacio. En cambio las fuerzas son producidas por las interacciones entre los volúmenes de energías compatibles entre sí, pues una interacción entre una galaxia y la velocidad de un planeta que no forma parte de ella, simplemente pasará de largo sin afectarse mayormente en uno con el otro, por el enorme espacio que existe entre los sistemas solares que conforman la galaxia, y la gran energía velocidad adquirida por el planeta en su aproximación. Exactamente lo mismo ocurre entre la energía de un átomo y un objeto, ninguno afectará la energía del otro con ninguna clase de fuerza perceptible para sus energías, mucho menos la energía de un átomo afectará la energía de una galaxia, la que solamente se relacionara con otra energía de otra galaxia compatible con su volumen de campo. Mientras todas las fuerzas siempre son momentáneas, a diferencia de las energías que siempre son constantes. Por lo tanto, el confundir una fuerza con una energía es muy fácil, debido a que las fuerzas, son evidentes y muestran sus efectos con mucha claridad, a diferencia de las energías siempre ocultas, constantes, estables y muy sensibles, fuerzas que siempre producen al relacionarse entre ellas y sus velocidades, cuyas consecuencias más graves, son no permitirnos entender la entropía estable de las energías al dejar de generar fuerzas. Ni las leyes de la termodinamica, al llegar a pensar que con muy poca energía, se pueden generar enormes fuerzas, como en el caso de las fusiones nucleares controladas de átomos de Hidrógeno y Helio para producir fuerzas. O hasta llegar a encender estrellas con ellas, de forma muy controlada matemáticamente para todos los volúmenes estelares conocidos en el universo, sin contar con el total de energía natural contenida en sus núcleos (sus energías de materias oscuras) muy capaces de generar y emitir fuerzas de forma natural por exceso de energía en sus núcleos, para deshacerse de la fuerza del calor que generan sus enormes cantidades de acumulaciones de energía en sus profundos y muy ocultos núcleos estelares. Entre otras, como creer en un espacio con un universo en expansión constante, para poder justificar cómo la sensible fuerza de una frecuencia de la onda pierde su energía, al no contar con la poderosa Energía de su amplitud de onda, portadora de la fuerza de la frecuencia en la distancia y el tiempo, con un Big Bang inexplicable físicamente, que no calza con las observaciones modernas, más una colosal energía oscura para poder describir matemáticamente un simple, básico e inocente efecto óptico. No sé si me explico? Saludos cordiales.
Gracias Javi. Un mago. Lo dice un Ingeniero con fuerte formación en Electricidad y Electrónica (que por aquellos tiempos , con Electrodinámica Clásica era suficiente para entender) en lo que trabajé toda la vida (y gran base en Mathes y Física) , título que se adjudicaba en los '80 en la Universidad Nacional de Córdoba (Argentina). Claro , con todos los Videos que has presentado en tu Hiper-Zaga (TODOS) , me recontra potencié. Con decirte que por ellos pude "entender a Ciencia cierta" , ese momento único e irrepetible de la Energía que fue capaz de imprimir la Imagen en la Sábana Santa , el único Ser que , al menos hasta ahora , sabemos Resucitó hace unos 2000 años y también las materializaciones y desmaterializaciones que realizó ante sus Apóstoles , durante los 40 días posteriores antes de su Ascensión al "Cielo" (al Universo) , y que sin la Quantum Field Theory serían imposibles de entender. Gracias Totales.
@@jlsolano No es "estación" , es *Datación por el C14* , según cuentan las malas lenguas . Y eso de los 1000 años es una estupidez muy propia de cabezas de termo.
Muy buen contenido, Javier! Me di una vuelta por tu canal y me sorprendió la cantidad de cosas utiles que producis. Pero tengo una pregunta que nada tiene que ver con el video, que software utilizas como pizarra digital? Saludos javier
Buenas, tengo una duda :) En el minuto 13:42 se hace un ejemplo de como se usaría el normal ordering si los operadores no estuvieran ya ordenados. La cosa es que en el ejemplo no pones ninguna barra en las ψ, tengo entendido que si las movemos a libre voluntad solo puede ser si trabajamos con los índices de estas, no? Ya que si permutáramos una ψ barra con una ψ que no lleva barra pasaríamos de tener un escalar a tener una matriz. Otra manera de usar el normal ordering es limitarse a ordenar sólamente los operadores de creación y destrucción, es decir, meter N[ ] dentro de la expresión integral de ψ y ordenar los operadores b y d, dejando a los espinores u y v tal y como estaban, es equivalente/correcto?
Correcto, lo suyo es hacerlo con los índices, porque sino, tal como dices, entraríamos en inconsistencias :) Lo último que dices también parece correcto/equivalente pero tendría que pensarlo para poder asegurarlo. Lamentablemente me he pasado a la vida de la farándula y no tengo mucho tiempo, pero prometo ponerme con ello, tan pronto descubra que mi música no gusta a nadie :D
@@Javier_Garcia gracias por aclararlo. No se preocupe, todos necesitamos un descanso de la física de vez en cuando ajja. Un saludo a parcialdeseis, que es muy fan de tu grupo!
Vaya, me alegro de que tu "desaparición" se deba a algo positivo para ti. Yo también pasé por ese camino, y aunque no me dio ni un euro, fue muy enriquecedor y nunca me arrepentí de aparcar mi vida un tiempo por ello. Suerte para ti, que igual también triunfas como lo has hecho ya con creces en e campo de la enseñanza. Como ves yo también sigo vivo, y gracias a ti, estudiando el Sakurai. @@Javier_Garcia
Hola Javi querido (Aca en Argentina , ahora desde el 10 de Diciembre , vamos a tener un Javi Presidente. Un tipo brillante) Vas a continuar con este Curso de QED? Gracias.
Se que , además de la Fe (que se necesita para Todo) voy a tener la dicha de morir comprendiendo Cosas muy densas. Con lo que había estudiado de Física y Mathes , aún no alcanzaba. Gracias.
@@Javier_Garcia Bien que te lo mereces Javi. Ahora , pasa que nosotros estamos ansiosos de que llegue el día del Cap. 15. Muchas gracias por tu aporte.
Tengo una pregunta Javier. Seguramente ya lo hayas explicado en otros videos y sea algo trivial, pero ahora mismo no me acuerdo. No entiendo si E es igual a (|p|² + m²)^(1/2), depende del trimomento, porqué al hacer la integral tratas E como una constante?
@@Javier_Garciapor el minuto 18, me lo he repasado y creo que lo he entendido mal, Ep1 si que es una constante porque tiene la p fija, pero la E del denominador cuando integras la delta al cambiar p por p1 ya la estas integrando respecto a p verdad? Nose si se me entiende, me explico fatal
@@jorditorrens3693 Se ha entendido! Es exactamente lo que dices: "hacer la integral" en realidad es sustituir todas las p's por p1 (debido a la delta de dirac). Así que perfecto entonces :)
![15 - ELECTRODINÁMICA CUÁNTICA [Primer cálculo] (parte 2)](http://i.ytimg.com/vi/0ql2ewJ-8aU/mqdefault.jpg)
![15 - ELECTRODINÁMICA CUÁNTICA [Primer cálculo] (parte 2)](/img/tr.png)
![1 - ELECTRODINÁMICA CUÁNTICA [ Lagrangiano de Dirac ]](/img/n.gif)
Cómo te había comentado anteriormente, eres el verdadero crack de la divulgación.
Siiiii para mi eres de los mejores divulgadores de física. Este año vuelvo a hacer física después de haberla dejado, este tipo de videos me podrán venir bien en un futuro relativo
Me encanta muchas gracias espero que nunca dejes de hacer estos videos sin duda alguna eres un ejemplo a seguir.
Hola Javier, esto que te comparto sin duda alguna será de tu interés.
Qué diferencia a la energía de una fuerza?
Por qué es tan fácil confundirlas?
Y cuáles son sus consecuencias físicas.
Primero, todas las energías son perfectamente estables, contenidas en veloces estructuras de campos en anillos de alta densidad o concentración de energía, con orbitas auto sostenidas circulares cuasi perfectas, extremadamente sensibles a estímulos, siempre ocultas de las observaciones, en núcleos de objetos de diversos tamaños, dependientes de la concentración de volúmenes de campos, de sus velocidades radiales y de los campos atractivos que sean capaces de producir para auto sostenerse completamente balanceadas en el espacio y el tiempo.
Por ejemplo para campos nucleares atómicos, solamente los puedes medir mediante el uso de extremas fuerzas en direcciones opuestas, que sean compatibles con los campos de energías que quieras medir, ya sean electrónicos o nucleares, que estén en una posición correcta y necesariamente debes destruir el campo, para obtener una estimación estadística de mucha precisión del total de la energía, de los volúmenes de campos electromagnéticos que ocupaban estables en el espacio.
Para campos nucleares planetarios y estelares es diferente, pues por su gran profundidad y concentración de energía, nos arrojan una muy pequeña o insuficiente medida del total de su energía, al medirlo en la superficie de la Tierra por ejemplo, tristemente utilizada como referencia para la estimación de planetas gigantes y estrellas, arrojando una extremadamente baja estimación del total de sus energías nucleares totales, arrojándonos un error físico de cálculo matemático tan enorme como la materia oscura. Cuyo coeficiente energetico solamente es factible de medir a nivel galáctico y también de forma estadística, dónde sus energías se muestran con su total intensidad por los enormes alcances gravitancionales de sus campos de alta contención energética.
Para la estimación de la energía contenida en los núcleos galácticos es diferente, porque ya venimos con una extremadamente baja estimación de los núcleos para la energía de las estrellas, utilizadas como referencia para estimar las energías de sus super densos y veloces anillos centrales galácticos, cuyo problema si bien ya es muy significativo, no es tan grave para la núcleos como el de nuestra galaxia en Sagitario A*, con un radio o perímetro que no supera la órbita de Mercurio, medido por una estrella cuya mayor aproximación es equivalente a la órbita de Saturno. Pero sí lo es para agujeros o anillos de mayor diámetro, como el de M87*, dónde pueden caber perfectamente varios sistemas solares completos dentro, cuya enorme densidad de energía total contenida, se oculta de forma inversamente proporcional al cuadrado de la distancia en la gran zona más alejada de las observaciones, creyendo medir solamente un punto singular invisible en su centro exacto, arrojándonos su equivalente de la diferencia del total de la energía contenida, para la materia oscura que nos resta por encontrar en el espacio.
En cambio las fuerzas son producidas por las interacciones entre los volúmenes de energías compatibles entre sí, pues una interacción entre una galaxia y la velocidad de un planeta que no forma parte de ella, simplemente pasará de largo sin afectarse mayormente en uno con el otro, por el enorme espacio que existe entre los sistemas solares que conforman la galaxia, y la gran energía velocidad adquirida por el planeta en su aproximación. Exactamente lo mismo ocurre entre la energía de un átomo y un objeto, ninguno afectará la energía del otro con ninguna clase de fuerza perceptible para sus energías, mucho menos la energía de un átomo afectará la energía de una galaxia, la que solamente se relacionara con otra energía de otra galaxia compatible con su volumen de campo. Mientras todas las fuerzas siempre son momentáneas, a diferencia de las energías que siempre son constantes.
Por lo tanto, el confundir una fuerza con una energía es muy fácil, debido a que las fuerzas, son evidentes y muestran sus efectos con mucha claridad, a diferencia de las energías siempre ocultas, constantes, estables y muy sensibles, fuerzas que siempre producen al relacionarse entre ellas y sus velocidades, cuyas consecuencias más graves, son no permitirnos entender la entropía estable de las energías al dejar de generar fuerzas.
Ni las leyes de la termodinamica, al llegar a pensar que con muy poca energía, se pueden generar enormes fuerzas, como en el caso de las fusiones nucleares controladas de átomos de Hidrógeno y Helio para producir fuerzas. O hasta llegar a encender estrellas con ellas, de forma muy controlada matemáticamente para todos los volúmenes estelares conocidos en el universo, sin contar con el total de energía natural contenida en sus núcleos (sus energías de materias oscuras) muy capaces de generar y emitir fuerzas de forma natural por exceso de energía en sus núcleos, para deshacerse de la fuerza del calor que generan sus enormes cantidades de acumulaciones de energía en sus profundos y muy ocultos núcleos estelares.
Entre otras, como creer en un espacio con un universo en expansión constante, para poder justificar cómo la sensible fuerza de una frecuencia de la onda pierde su energía, al no contar con la poderosa Energía de su amplitud de onda, portadora de la fuerza de la frecuencia en la distancia y el tiempo, con un Big Bang inexplicable físicamente, que no calza con las observaciones modernas, más una colosal energía oscura para poder describir matemáticamente un simple, básico e inocente efecto óptico.
No sé si me explico? Saludos cordiales.
Gracias Javi. Un mago. Lo dice un Ingeniero con fuerte formación en Electricidad y Electrónica (que por aquellos tiempos , con Electrodinámica Clásica era suficiente para entender) en lo que trabajé toda la vida (y gran base en Mathes y Física) , título que se adjudicaba en los '80 en la Universidad Nacional de Córdoba (Argentina). Claro , con todos los Videos que has presentado en tu Hiper-Zaga (TODOS) , me recontra potencié. Con decirte que por ellos pude "entender a Ciencia cierta" , ese momento único e irrepetible de la Energía que fue capaz de imprimir la Imagen en la Sábana Santa , el único Ser que , al menos hasta ahora , sabemos Resucitó hace unos 2000 años y también las materializaciones y desmaterializaciones que realizó ante sus Apóstoles , durante los 40 días posteriores antes de su Ascensión al "Cielo" (al Universo) , y que sin la Quantum Field Theory serían imposibles de entender. Gracias Totales.
Bueno se sabe que La sábana esa que llaman santa, no es tan santa ya que su estación es de menos de 1000 años.
@@jlsolano No es "estación" , es *Datación por el C14* , según cuentan las malas lenguas . Y eso de los 1000 años es una estupidez muy propia de cabezas de termo.
Hola Javier , espero estés bien. Consulta , vas a continuar con el Curso de QED? Cap. 15. Muchas gracias.
Muchas gracias, un maravilloso video, saludos desde Colombia
Excelente video, muy impresionante, me está encantando tu curso, gracias y Saludos
Muy buen contenido, Javier! Me di una vuelta por tu canal y me sorprendió la cantidad de cosas utiles que producis. Pero tengo una pregunta que nada tiene que ver con el video, que software utilizas como pizarra digital? Saludos javier
Seria una pasada una serie sobre la física que tuvo que crearse para el proyecto Manhattan que sale en la pelicula de Oppenheimer
Que precioso video
Buenas, tengo una duda :) En el minuto 13:42 se hace un ejemplo de como se usaría el normal ordering si los operadores no estuvieran ya ordenados. La cosa es que en el ejemplo no pones ninguna barra en las ψ, tengo entendido que si las movemos a libre voluntad solo puede ser si trabajamos con los índices de estas, no? Ya que si permutáramos una ψ barra con una ψ que no lleva barra pasaríamos de tener un escalar a tener una matriz.
Otra manera de usar el normal ordering es limitarse a ordenar sólamente los operadores de creación y destrucción, es decir, meter N[ ] dentro de la expresión integral de ψ y ordenar los operadores b y d, dejando a los espinores u y v tal y como estaban, es equivalente/correcto?
Correcto, lo suyo es hacerlo con los índices, porque sino, tal como dices, entraríamos en inconsistencias :) Lo último que dices también parece correcto/equivalente pero tendría que pensarlo para poder asegurarlo. Lamentablemente me he pasado a la vida de la farándula y no tengo mucho tiempo, pero prometo ponerme con ello, tan pronto descubra que mi música no gusta a nadie :D
@@Javier_Garcia gracias por aclararlo. No se preocupe, todos necesitamos un descanso de la física de vez en cuando ajja. Un saludo a parcialdeseis, que es muy fan de tu grupo!
Vaya, me alegro de que tu "desaparición" se deba a algo positivo para ti. Yo también pasé por ese camino, y aunque no me dio ni un euro, fue muy enriquecedor y nunca me arrepentí de aparcar mi vida un tiempo por ello. Suerte para ti, que igual también triunfas como lo has hecho ya con creces en e campo de la enseñanza. Como ves yo también sigo vivo, y gracias a ti, estudiando el Sakurai. @@Javier_Garcia
Grande 🙌
Hola Javi querido (Aca en Argentina , ahora desde el 10 de Diciembre , vamos a tener un Javi Presidente. Un tipo brillante) Vas a continuar con este Curso de QED? Gracias.
Se que , además de la Fe (que se necesita para Todo) voy a tener la dicha de morir comprendiendo Cosas muy densas. Con lo que había estudiado de Física y Mathes , aún no alcanzaba. Gracias.
Así es que se hace divulgación de temas avanzados.
¿Que pizarra usas para los vídeos?
Cuando harás un curso de teoría de cuerdas ?
¿Por que no puedo seleccionar el capitulo 15 ni el 16'
Porque aun no existen. Estoy en un descanso espiritual :)
@@Javier_Garcia Bien que te lo mereces Javi. Ahora , pasa que nosotros estamos ansiosos de que llegue el día del Cap. 15. Muchas gracias por tu aporte.
🎉
Tengo una pregunta Javier. Seguramente ya lo hayas explicado en otros videos y sea algo trivial, pero ahora mismo no me acuerdo. No entiendo si E es igual a (|p|² + m²)^(1/2), depende del trimomento, porqué al hacer la integral tratas E como una constante?
Hola Jordi, en qué momento del vídeo ocurre lo que dices? Así podré entender tu duda :)
@@Javier_Garciapor el minuto 18, me lo he repasado y creo que lo he entendido mal, Ep1 si que es una constante porque tiene la p fija, pero la E del denominador cuando integras la delta al cambiar p por p1 ya la estas integrando respecto a p verdad? Nose si se me entiende, me explico fatal
@@jorditorrens3693 Se ha entendido! Es exactamente lo que dices: "hacer la integral" en realidad es sustituir todas las p's por p1 (debido a la delta de dirac). Así que perfecto entonces :)
@@Javier_Garcia Muchas gracias Javier!