L'éducation nationale encore au sommet avec ce prof de collège qui fait étudier un texte extrait du pull-over rouge dans la classe du frère de la victime… Et devant la réaction compréhensible du garçon, une semaine d'exclusion prononcée. Quelle inhumanité !
ENFIN un contre argumentaire. Merci ! Chacun se fera sa conviction, mais je trouvais ça gonflant de n'avoir, dans les reportages disponibles, toujours que les arguments pro Ranucci et jamais les arguments contre.
Quel argument ? OUI CAR Ranucci est innocent il fût au mauvais moment au mauvais endroit car , depuis combien de temps le corps de la gosse était là personne ne le sais - et les personnes qui on vu l' assassin en 1100 personne à la barre le sang sur le couteau était il de la gosse là rien en plus il n'a pas de chien noir .et n'a jamais accosté des enfants la preuve au tapissage personne n'a reconnu RANUCCI ET NE POSSEDE PAS DE ONZE CENT Non Ranucci est un coupable idéale la justice à t'elle fait des recherches sur l-homme au pull rouge et sa voiture NON ce jeune homme ce retrouve POLITIQUEMENT COUPABLE non la justice et surtout la police a bâclé politiquement poussé par le gouvernement en place il LE GOUVERNEMENT réclamait une tête Ranucci c' est retrouvé au milieu .comment réabilitation d' une personne n'ayant plus de tête En plus de nombreuses pièces pouvant innocenter ce monsieur ont disparues PAR QUI POURQUOI .
@@monymony6291 Il y a des éléments qui mettent en doute sa culpabilité : 1) Les seuls témoins de l'enlèvement n'identifient ni le ravisseur ni la voiture qu'il conduisait. Le frère de Marie-Dolorès, Jean-Baptiste, âgé à l'époque de six ans et demi, ne reconnaît pas Ranucci comme « l'homme au chien perdu », le garagiste témoin de l'enlèvement non plus. 2) Quant au mobile de l'enlèvement, même après les aveux de Ranucci et l'examen psychiatrique auquel a été soumis le suspect, il n'a jamais été clairement établi. En outre l'autopsie de la victime n'a pas fait état de violences sexuelles ni de viol. 3) aucune empreinte de la victime n'a pu être prélevée dans le coupé Peugeot 304 de Ranucci. 4) Le plan dessiné par Christian Ranucci correspondrait à un calque du cadastre. L'immeuble serait à la même échelle (y compris avec un petit muret du cadastre) et les rues correspondraient au même secteur angulaire, chose impossible à constater lors d'une simple visite où l'on ne voit que des façades. Ceci irait évidemment dans le sens d'aveux extorqués sous la pression policière. Cette affirmation est contestée. Perrault, qui ne le publie pas dans son livre, parle d'un « gribouillis sans signification » alors que d'autres au contraire le trouvent trop précis pour avoir été réalisé par Ranucci.
@@Sugersd'après ce qu'observe le légiste la mort de l'enfant est en fait survenue le lendemain de la date retenue pour la version officielle des enquêteurs foireux la fillette est décédée moins de 36h avant l'autopsie c'est à dire soirée du mardi 4 juin ! (et pas du tout lundi 3 à 13h) 🙄😏
Enquête clair raccourci c est lui le tueur aller OP a la guillotine domage que ma peine de mort soit abolie tout les pedocriminel a la guillotine bande de chien
La moindre des choses, quand on traite d'une affaire aussi complexe, c'est de s'y intéresser vraiment. Or ça n'est pas le cas. Vous ne la traitez que très très superficiellement, sans jamais aller au fond des choses. Autant dire une fumisterie ! Quelques oublis énormes : 1) C'est un monsieur d'une trentaine d'années qui a abordé Jean Rambla et Marie-Dolorès, et non un jeune homme 2) Le seul a avoir vu l'assassin en face, à savoir Jean Rambla, n'a jamais reconnu Ranucci, malgré l'instance des policiers qui lui ont montré Ranucci 10 fois 3) L'assassin ne portait pas de lunettes, alors que Ranucci, très myope, était incapable sans elle de voir à dix centimètres 4) De nombreux enfants ont été approchés à Marseille les jours avant l'enlèvement, tous rapportent un homme au pull over rouge qui usent du même stratagème : retrouver son petit chien perdu 5) Les époux Aubert ne se sont pas rendus le jour même au commissariat, mais deux jours après 6) Les Aubert n'ont pas reconnu Ranucci lors des tapissages, c'est quand on le leur présente vis à vis qu'ils le reconnaissent (on a connu authentification plus probante, non ?) 7) Les Aubert ont grandement varié dans leurs déclarations, rendant leur témoignage hautement fragile 8) Le couteau : il y a eu une dizaine de PV le concernant, il aurait été apparemment retrouvé avant son arrestation 9) Jean Rambla a toujours parlé d'une SIMCA 1100 grise et non d'un coupé Peugeot 304 gris 10) Le garagiste qui a vu de loin l'enlèvement et qui a une certaine connaissance des voitures tout de même puisque c'est son métier, a toujours parlé d'une SIMCA 1100 grise lui aussi ! Et je peux continuer comme ça pendant des heures. Et puis quel est le motif ? Si ça avait été un pervers, il aurait passé à l'acte bien avant, puisque sa mère gardait des enfants, et que pas un sur une dizaine ou une vingtaine ne s'est plaint de lui pendant des années. Tout cela ne colle pas évidemment et Ranucci était bel et bien innocent, paix à son âme !
@@hectorberlioz2634 Badinter est un gauchiste qui s'est servi de la peine de mort pour ancrer les idées de gauche dans l'esprit des français. Ni plus ni moins qu'un politique non déclaré à l'époque des faits.
C'est tellement beau et progressiste de vivre dans un pays où les tueurs en série et les terroristes savent qu'ils ne risquent pas la peine de mort pour leurs méfaits. Si la peine de mort a été aboli pour eux elle ne l'est évidemment pas pour leurs victimes.
Exactement mais de toute maniere ceux qui l'ont aboli la peine de mort sont eux même impliqué dans de gros gros réseau pedocriminel donc rien d etonnant dans tout ça
@ L'objectivité n'est pas votre qualité première. Je trouve au contraire ce reportage très bien fait : il décrypte COMMENT un crime a été instrumentalisé - ce qui est un FAIT en soi - pour soutenir une posture idéologique... en bafouant à l'évidence l'instruction judiciaire au passage puisque Gilles Perrault, auteur du "Pull over rouge" a publié une version falsifiée de la réalité. Ce qui est très bien démontré, avec argument ET éléments repris directement dans le dossier d'instruction et les rapports de police. Difficile de faire plus objectif & IMPARTIAL. A l'inverse de vous, je ne qualifie pas un média selon mon opinion politique : je reste plus honnête, juste, plus factuel aussi. Une fillette a été assassinée : c'est la base quand même ! La décence est de rigueur. Cette enfant est encore aujourd'hui pour les idéologues de l'abolition de la peine de mort une simple option, voire RIEN ! Elle n'est en effet JAMAIS CITEE par eux. C'est saisissant. Effrayant de froideur et de mépris. Maria Dolorès Rembla n'a jamais eu une seule once de valeur humaine à leurs yeux. Aucune : les mots, surtout, l'ont amplement prouvé par la suite et même encore aujourd'hui. Seul a systématiquement importé le sort de son assassin dont la culpabilité a pourtant été prouvée sans détours, loin de l'idéologie, sur la seule base des faits et de PREUVES directes nombreuses. Le reportage diffusé ici ne traite pas du bien-fondé de la démarche idéologique pour abolir la peine capitale en France. Son sujet principal est de démontrer comme l'instrumentalisation d'un crime horrible a été opérée pour soutenir une démarche idéologique, essentiellement POLITIQUE, déconnectée du concept de justice, PARTIALE. Ce n'est pas l'idée d'un combat contre la peine de mort qui est visée dans ce reportage mais bien les bases éthiques - corrompues - sur lesquelles il s'est fondé en France. Nuance. La fin a justifié les moyens quitte à bafouer la mémoire de la fillette victime. Après l'affaire & son verdict, Gilles Perrault a falsifié les faits et les données de l'instruction - c'est rapporté clairement dans la vidéo - en les partageant publiquement afin de légitimiser un combat au fond purement abstrait et partisan. C'est une faute morale gravissime : on est proche du délit. Par conséquent, quelle valeur donner à la loi votée en 1981 abolissant la peine capitale en France à partir d'un trucage énorme et du seul mensonge ? Voilà le fond du reportage. C'est une question éthique objective tout à fait légitime, fondamentale même, car elle impose d'analyser la réelle qualité du cadre moral collectif de notre société.
L'écriture est bonne et l'angle est intéressant. Au détail près qu'il y a une coquille (vous voulez dire qu'il y avait un couvert pour M-D chez les Rambla, pas chez les Ranucci). C'est une bonne synthèse quand on connait l'affaire. Néanmoins, le narrateur ne domine pas son sujet et son enregistrement laisse clairement à désirer. Pour une première ça reste très encourageant.
Merci pour ce documentaire fort intéressant. Je tiens à rectifier que Patrick Henry qui est cité dans la vidéo de manière érronée comme le "tueur de L'Oise"a été condamné par la Cour d'Assises de l'Aube, laquelle siègeait à Troyes, lieu des faits, et dont l'avocat s'est trouvé être Robert Badinter à l'époque...
Excellent doc! Quel plaisir d'avoir un regard un peu critique sur cette affaire, que je ne connaissais que superficiellement. Je me rends compte 15 ans après qu'il est assez scandaleux qu'un prof de français nous ait fait étudier "le pull-over rouge" au lycée, sans jamais, au moins un peu, évoquer le parti-pris du livre. Bon heureusement il est jamais trop tard pour s'informer/évoluer, et j'ai le sentiment après visionnage d'avoir pas mal d'éléments supplémentaires pour comprendre ce qu'il s'est déroulé à l'époque. Vivement la prochaine émission!
C’est vrai que le reportage est bien fait. oN dit que Gilles Perrault a fait du mal avec le pullover rouge. Je connais Faites Entrer l’accusé et tout ça; Et c’est vrai qu’aujourd’hui, la France est divisée encore. Je reconnais qu’il y a beaucoup d’indices concordants qui vont dans le sens de la culpabilité de Ranucci. Mais des pièces ont disparu du dossier. Et une piste n’a pas été explorée: et si Ranucci avait assisté à la scène, S’il avait simplement caché son couteau et les pierres seulement par peur? Et si quelqu’un avait profité de son… problème, le fait qu’il se soit évanoui pour lui faire porter le chapeau? Ben oui! Peut-être après tout, que c’est pas lui qui conduisait la voiture! Parce que c’est pas un hasard, si les témoins, les vrais, n’ont pas reconnu Ranucci! Le petit par exemple, et le garagiste. Eux on vu une Simka et pas une 304. Je sais pas pourquoi, mais j’ai l’impression qu’il a dit « JE me suis trompé peut-être » à cause de pressions ou de menaces. 2 et 2 font 4, et 4 et 4 font 8. d’autre part, vous vous souvenez que Maître Lombard a vu Giscard en dernier recourt. Or le jour même, le petit Gallardo a été enlevé à Toulon. Qu’on ne me dise pas que c’est le hasard! Quelqu’un devait savoir! Mais ce qui m’a écoeuré, c’est le coup de l’AFP qui a envoyé deux télex, l’un qui disait que Ranucci avait été grâcié, l’autre le contraire. Tout le monde se réjouissait, et le substitut du procureur a engueulé un des avocats, je sais plus lequel, en disant: C’est quoi cette histoire, Le président n’a pas rendu sa décision! Tout ça parce qu’un télex était passé sur RMC. Même un journaliste s’est fait avoir, il a témoigné sur Faites entrer l’accusé. Il dit: « Ca, c’est quelque chose qui marque, car d’abord il a appris qu’il était grâcié, et un quart d’heure plus tard, il a appris que c’était faux, et idem pour sa mère »..
Il faut se souvenir que suite à la disparition de Marie Dolorès Rambla....les recherches des forces de Police et Gendarmerie étaient uniquement orientées sur un véhicule Simca 1100 de couleur grise... CE FAIT N'EST PAS OCCULTABLE !
Bien sûr! mais à partir du moment ou il y a eu l'accident au carrefour de La Pomme,les enquêteurs ont soudain eu du grain à moudre ...Tout coincidait sauf la voiture...Qu'à celà ne tienne, les témoins de la cité st agnès se sont trompés! Ils ont confondu Simca 1100 et 304 ! De toutes façons les deux voitures peuvent être confondues par l'arrière! Bien entendu car sinon le ravisseur étant en simca 1100, comment la fillette aurait pu se retrouver dans la 304 de Ranucci?Nous passerons sur le fait que le petit Jean n'a pas reconnu Ranucci au tapissage à l'hotel de Police.
C'est tellement vrai que quand le 4 juin ,Henri Guazzone est allé raconter à ses copains gendarmes l'histoire de la 304 embourbée la veille,il s'est entendu répondre "Nous emmerde pas avec ta peugeot,nous on cherche une Simca 1100!"
Patrick Henry n'était pas "le tueur de l'Oise" mais de l'Aube (10) Troyes... Concernant Ranucci, personne ne pose la question : Pourquoi a-t-il enlevé cette pauvre petite fille? Quelle intention avait-il? On ne fait pas monter une enfant inconnue dans sa voiture pour rien....
Il y a des éléments qui mettent en doute sa culpabilité : 1) Les seuls témoins de l'enlèvement n'identifient ni le ravisseur ni la voiture qu'il conduisait. Le frère de Marie-Dolorès, Jean-Baptiste, âgé à l'époque de six ans et demi, ne reconnaît pas Ranucci comme « l'homme au chien perdu », le garagiste témoin de l'enlèvement non plus. 2) Quant au mobile de l'enlèvement, même après les aveux de Ranucci et l'examen psychiatrique auquel a été soumis le suspect, il n'a jamais été clairement établi. En outre l'autopsie de la victime n'a pas fait état de violences sexuelles ni de viol. 3) aucune empreinte de la victime n'a pu être prélevée dans le coupé Peugeot 304 de Ranucci. 4) Le plan dessiné par Christian Ranucci correspondrait à un calque du cadastre. L'immeuble serait à la même échelle (y compris avec un petit muret du cadastre) et les rues correspondraient au même secteur angulaire, chose impossible à constater lors d'une simple visite où l'on ne voit que des façades. Ceci irait évidemment dans le sens d'aveux extorqués sous la pression policière. Cette affirmation est contestée. Perrault, qui ne le publie pas dans son livre, parle d'un « gribouillis sans signification » alors que d'autres au contraire le trouvent trop précis pour avoir été réalisé par Ranucci.
C'est très gênant personne ne le reconnaît ni le frère ni le garagiste ni les Aubert au début...le couteau oui mais il n'a jamais indiqué l'endroit juste ou il l'avait laissé pour avoir coupé des branches pour mettre sous ses roues...il est monté seul sur le talus après l'accident et est descendu après...le chien a renifler le pull de la champignoniere jusqu'au corp chemin que n'a jamais fait ranucci
Documentaire très intéressant qui, pour une fois, met à mal la thèse qu'on est obligé généralement d'accréditer. La culpabilité de Ranucci fait en effet peu de doutes, de même que l'instrumentalisation de l'affaire par la gauche. En effet, la thèse de l'inocence vient bien tard. Or pour que ce soit politiquement profitable, il fallait que soit inocenté un Ranucci mort.
Il y a des éléments qui mettent en doute sa culpabilité : 1) Les seuls témoins de l'enlèvement n'identifient ni le ravisseur ni la voiture qu'il conduisait. Le frère de Marie-Dolorès, Jean-Baptiste, âgé à l'époque de six ans et demi, ne reconnaît pas Ranucci comme « l'homme au chien perdu », le garagiste témoin de l'enlèvement non plus. 2) Quant au mobile de l'enlèvement, même après les aveux de Ranucci et l'examen psychiatrique auquel a été soumis le suspect, il n'a jamais été clairement établi. En outre l'autopsie de la victime n'a pas fait état de violences sexuelles ni de viol. 3) aucune empreinte de la victime n'a pu être prélevée dans le coupé Peugeot 304 de Ranucci. 4) Le plan dessiné par Christian Ranucci correspondrait à un calque du cadastre. L'immeuble serait à la même échelle (y compris avec un petit muret du cadastre) et les rues correspondraient au même secteur angulaire, chose impossible à constater lors d'une simple visite où l'on ne voit que des façades. Ceci irait évidemment dans le sens d'aveux extorqués sous la pression policière. Cette affirmation est contestée. Perrault, qui ne le publie pas dans son livre, parle d'un « gribouillis sans signification » alors que d'autres au contraire le trouvent trop précis pour avoir été réalisé par Ranucci.
Après visionnage, je reste sur mon point de vue : Ranucci est coupable. Et la thèse de Perraut repose sur un pull trop grand !!! On peut porter un pull trop grand.
Après visionnage cela reste troublant !!! Car le gamin ne reconnaît pas ranucci , est ce à cause du choc ? Mais c'est vrai que le reste des preuves et témoignages sont à charge contre ranucci !!!
Ma conclusion : chaque affaire trop médiatisée risque de tourner à l avantage des journalistes des politiques mais jamais aux victimes. Les seuls qui savent la vérité ne sont plus.... J écoute, je lis, j evite d être trop instrumentalisée.....
L' affaire en question qui a engendré l'abolition de la peine de mort pour ne pas condamner un homme à cause d'une possible erreur judiciaire. Fallait-il revoir l'abolition de la peine de mort ou les erreurs judiciaires ? Aujourd'hui, les juges commettent erreurs judiciaires sur erreurs judiciaires en laissant des criminels en liberté.
Totalement contre la peine de mort, l'affaire Ranucci est l'image d'une haine de la population de l'époque. Je suis simplement effrayée lorsque je me demande si aujourd'hui encore si la peine de mort existait le verdict serait différent. Est-ce que couper un homme en deux pouvait ramener la victime ?
J'ai vécu cette affaire (J'avais 27 ans)... j'ai lu le livre, j'ai vu les films et documentaires traitant du sujet... et je suis à 100/% CERTAIN de sa culpabilité.
Par contre si vous êtes convaincu de sa culpabilité, pouvez vous expliquer pourquoi il emmène la petite au départ ? Quelles étaient ses intentions ? Ça intrigue vraiment parce que jamais il n'a été fait état de l'attirance de Christian Ranucci pour les fillettes!...
@@OtelliSandrina Mais je pense pourtant avoir été clair! Je pense que Ranucci n'était pas coupable pour diverses raisons: 1) Le 3 juin jour de l'enlèvement à la cité ste Agnès ce n'est pas ranucci qui a proposé à Marie de monter à bord de la Simca 1100. 2) Eugène Spinelli témoin aussi le 3 juin a parlé d'une simca 1100 et c'était un garagiste! je vous garantis moi même, que à 40 m je ne confondais pas une 304 et une Simca 1100. 3) Eugène Spinelli,toujours, a relaté que la fillette a suivi le ravisseur sans crainte. Or ,son père a dit qu'elle n'était pas liante avec les étrangers. Elle n'aurait sûrement pas suivi volontairement Ranucci,qu'elle ne connaissait pas.De là à dire qu'elle connaissait son ravisseur il n'y a qu'un pas... 4) D'ailleurs ,convoqués à l'hotel de police pour reconnaitre Ranucci,ni le petit Jean,ni MR Spinelli n'ont reconnu Ranucci qui était devant eux entre plusieurs personnes. à ce stade , je dis " Ranucci n'est pas le ravisseur! Mais voilà,la police n'avait pas d'autre piste...
Je suis persuadé de la culpabilité de Ranucci et satisfait de sa peine.Il est facheux que Badinter est reussi à faire abolir la peine de mort.Cela a bouleversé toute la chaine des peines et nous en voyons aujourd'hui le résultat, les crimes les plus horribles ne souffrent que de peines dérisoires et toujours amputées de remises.Tout celas est lamentable et me révolte. Il serait souhaitable de retablir la peine de mort pour les criminels incorrigibles.
Alors est-ce Perrault qui a créé le doute par son livre ? Pourquoi avoir choisi le cas Ranucci pour défendre l'abolition de la peine capitale ? Livre que je n'ai toujours pas l'intention d'acheter.
Badinter est un gauchiste qui s'est servi de la peine de mort pour ancrer les idées de gauche dans l'esprit des français. Ni plus ni moins qu'un politique non déclaré à l'époque des faits.
M RD tu es persuadé de quoi ? D’une verdict populaire ? Petit cerveau d’extrémiste, un jour on rétablira la peine de mort comme tu as dis et tu y passeras innocemment
Il a été condamné à mort à cause de l’opinion public,c’est quand meme bizarre que les 2 personnes qui ont vu la personne parler à la petite fille n’ont pas été interrogé. Il fallait un suspect pour calmer la foule et c’est tomber sur lui. Paix à son âme
@@farhanesabir8011 Le couteau du meurtre est le sien, du sang correspondant a la petite sur son pantalon, un cheveux retrouvé dans sa voiture correspondant a la petite, des griffures pleins les avant bras correspondant a la végétation qui recouvré la petite, il s'est enfuis aprés l'accident a l'endroit exact ou on retrouve le corps de la gamine, des affaires similaire a Nice... Je comprend vraiment pas ce qui vous fait douté.
@@clinteastwood5020 Il y a des éléments qui mettent en doute sa culpabilité : 1) Les seuls témoins de l'enlèvement n'identifient ni le ravisseur ni la voiture qu'il conduisait. Le frère de Marie-Dolorès, Jean-Baptiste, âgé à l'époque de six ans et demi, ne reconnaît pas Ranucci comme « l'homme au chien perdu », le garagiste témoin de l'enlèvement non plus. 2) Quant au mobile de l'enlèvement, même après les aveux de Ranucci et l'examen psychiatrique auquel a été soumis le suspect, il n'a jamais été clairement établi. En outre l'autopsie de la victime n'a pas fait état de violences sexuelles ni de viol. 3) aucune empreinte de la victime n'a pu être prélevée dans le coupé Peugeot 304 de Ranucci. 4) Le plan dessiné par Christian Ranucci correspondrait à un calque du cadastre. L'immeuble serait à la même échelle (y compris avec un petit muret du cadastre) et les rues correspondraient au même secteur angulaire, chose impossible à constater lors d'une simple visite où l'on ne voit que des façades. Ceci irait évidemment dans le sens d'aveux extorqués sous la pression policière. Cette affirmation est contestée. Perrault, qui ne le publie pas dans son livre, parle d'un « gribouillis sans signification » alors que d'autres au contraire le trouvent trop précis pour avoir été réalisé par Ranucci.
Souvenons nous que Badinter , avec beaucoup de cynisme , lors du procès de P Henry avait dit qu'il fallait TOUT FAIRE pour qu'on ne parle pas des victimes . Henry a enlevé un enfant qu'il connaissait et qui LE connaissait , et donc qui aurait pu le dénoncer si la rançon avait été versée . Donc , dès le départ la mort de l'enfant enlevé était programmée . Badinter a fait du bon boulot ! ( comme dirait l'autre ...)
@@lionelfischer8240 De fois la pression est tellement grande et sans expériences aucunes à seulement 19 ans on peut avouer tout et son contraire pour avoir la paix les preuves peuvent êtres rapportées ou dissimulées
@@CVB-23 j'ai écris ce commentaire alors que je n'avais pas écouté tout entier ce documentaire. La seule erreure judiciaire est d'avoir supprimer la peine de mort. Ces derniers jours, on a pu écouter des insultes à l'encontre de la nation française, de la part des terroristes de la nuit du 13 novembre 2015. Ce cas particulier " d'attaque terroriste " est un acte de guerre. Ce n'est donc pas un tribunal civile, et une peine civile, qu'il faut réserver à des auteurs d'un actes de guerre, ces actes étant des missions militaires, il s'agit d'actes volontaire et réfléchis, des assassinats.
@@laurentnavarre9915 Il faut encore que la justice existe, ce n'est pas supprimer la peine de mort qu'il faut, c'est avoir une justice intelligente qui se fonde sur la vérité pas sur des interprétations.
C’est un documentaire relativement à charge contre Monsieur Rannucci je trouve cela honteux de se positionner au départ comme étant un simple documentaire impartial puis de prendre totalement parti pour une instrumentalisation de cette affaire pour abolir la peine de mort dont vous semblez être nostalgique. Tout cela est malhonnête
A charge ? ll faut dire qu'il y a beaucoup de choses qui vont vers la culpabilité de Ranucci. Sur cette affaire : czcams.com/play/PLeK33IDNMlpsugBMPj3EaXN2_H3tb4Ay4.html
Franchement, il méritait pas la peine de mort car il y avait trop de doutes bien que je pense qu il était coupable. Ce documentaire est bien, et il existe bien plus de documentaires en faveur de Ranucci que contre Ranucci. Alors pourquoi pas un ou deux comme celui là. Et honnêtement, il vaudrait mieux que ce documentaire là contre Ranucci soit vrai, c est a dire que Ranucci ait été coupable. Ça ferait de la peine de savoir qu il était innocent et exécuté pour rien.
A charge , contre perault, et une manipulation politique, qui est tout à fait crédible, mais pas contre ranucci c est l enquête des gendarmes qui mène à son inculpation, et cette histoire de délit de fuite.
Pedocriminel, affaire jacques dugue' , prend des photos, organisateurs de partouze avec des grosses, magasine pédos, avec un abonné, qui s appelle Christian ranucci...
@@jeanterrailqui vous dit qu'une de ces ordures n'a pas utilisé son nom comme nom d'emprunt après son arrestation voire exécution 🙄🤔 il faut s'attendre à tout de la part de ces sinistres personnages Ranucci a eu des aventures avec des femmes même mariées c'est d'ailleurs pour ça que les "enquêteurs" se sont crus autorisés à déconstruire sa sexualité pour étayer leur dossier bidon oui bidon autopsie matin du jeudi 6 juin 1974 le légiste observe des aliments en cours de digestion or tout est digéré en 36h même après la mort ... 🙄 Marie-Dolorès Rambla a en fait été tuée le soir du mardi 4 juin ...et Christian Ranucci était à Nice au travail et ensuite chez lui (=chez sa mère)
Certains raccourcis sont fâcheux. Et des erreurs aussi. 19 h de garde à vue et pas 30. Par ailleurs il est faux de dire que les époux Aubert l'ont reconnu de suite. Lors du tapissée ils ne l'ont d'abord pas reconnu. C'est lorsque le commissaire organisera un face à face que comme par hasard ils le reconnaissent . On peut donner des informations mais pas manipuler le dossier merci.
Oui, c'est bien comme cela que ça c'est passé. Et pour le démontrer, il y a un article de journal. On le sait, les journalistes étaient "chez eux à l'Evéché". Parmi les journalistes qui étaient là, lorsque les Aubert sont arrivés, il y avait Pierre Bernard, journaliste au Provençal mais aussi au Soir. En début d'après midi, il a rejoint sa rédaction pour faire paraître un encart dans l'édition du jour, du Soir. Là, il écrit clairement que les Aubert n'ont pas reconnu Ranucci. Les PV de police sont "indicés". Ils portent un numéro chronologique interne au service. Il se trouve que sur plusieurs PV, ce numéro a été raturé. En fait, sur chaque PV raturé, le numéro est abaissé d'une unité, comme si un PV avait été retiré. Quand on regarde l'heure de l'établissement des PV on ne peut pas exclure que ce PV retiré soit celui du tapissage négatif des Aubert. A noter que dans sa déposition devant les policiers, Aubert déclare qu'il est formel, Ranucci est bien l'homme qu'il a vu au croisement de la Pomme lors de l'accident. Or les Aubert n'ont rien vu de l'accident puisqu'il étaient derrière un camion.
@@simbeouify merci pour votre commentaire vous avez tout à fait raison concernant les PV j'ai une copie du dossier pénal et certaines choses sont curieuses. Je veux bien qu'on dise oui mais c'était 1974 donc papier carbone 5 exemplaires etc.. on faisait parfois des surcharges et des corrections mais justement dans ce type d'enquête il n'y a pas de place pour le bricolage.
@@sophiepotier6804 Il a été officiellement reconnu, je crois, que le pv d'audition a été ultérieurement surchargé. Quand à la 304, les scellés ont été apposés très tardivement. Quand on connait la réputation de la police marseillaise, on éprouve un sacré malaise. Voir à ce sujet l'excellent livre d'Alain Laville sur le juge Michel, qui souligne le degré de corruption dont elle est entachée.
@@hemc2cpointcarre759 je suis bien d'accord. Mais ils dont hyperreactifs pour attaquer . On sait aussi que pour arracher des aveux tout était bon y compris les sévices les plus divers. Il est clair qu'ils n'ont pas brillé dans les autres dossiers de meurtres d'enfants et là on tenait un coupable.
Les détails que vous apportez sont précis et parfaitement docummentés. Ils dénoncent les manipulations policières, modifications de dossiers, changements de témoignages, ainsi que d'autres pratiques douteuse dans l'enquète menée par la police. Je suis varois et je vis aux USA depuis plus de 40 ans. J'avais 17 ans quand Christian Ranucci fut condammé a mort. Cela m'avait beaucoup troublé, tant ce procès fut baclé. Aujourd'hui, beaucoup de gens se basent sur des documentaires approximatifs sur CZcams, ainsi que d'extraits d'un livre écrit par un ancien commandant de la police, Gérard Bouladou, pour accuser Ranucci et se donner une bonne conscience. Peu de personnes ont le courage de dénoncer des injustices depuis longtemps oubliées. Merci de l'avoir fait!
J'ai lu le livre le pull over rouge et j'étais donc persuadé de l'innocence de Ranucci... Aujourd'hui je pense qu'il était coupable... Et même si je suis contre la peine de mort en général, je ne trouve pas absurde de couper en deux un assassin d'enfant.
Il y a quelques années j avait vu 2 émissions diffusées 2 soirs de suite: -Une à charge ou à la fin vous vous dites il est coupable -Une à décharge ou à la fin vous vous dites il est innocent ??? A l époque cela m avait donné à réfléchir.. Une seule chose à retenir et c est factuel ...Patrik Hernri était coupable sans équivoque et il a été gracié. Pour Ranunchi il y avait doute et il a été exécuté....
@@thierryardiet1248 Pour Ranucci il n'y a jamais eu aucun doute sur sa culpabilité, c'est d'ailleurs pour ça qu'il a été condamné et que Giscard ne l'a pas gracié. Le doute dans cette affaire ne concerne que le public dont Perrault et la gauche a lavé le cerveau à coups d'approximations, déformations des faits et mensonges, voir même théorie du complot totalement bancale pour quiconque y applique un tout petit peu d'esprit critique.
Formidable émission qui remet les pendules à l'heure. La gauche pourrit tout ce qu'elle touche, même la mort de cette pauvre enfant. Quant à l'attitude des profs envers son frère, elle est inimaginable, de l'ignominie pure.
Jean Louis Vincent ne tient pas compte du fait que c'est une SIMCA 1100 qui a été vue cité st agnes et que c'est une 304 qui est vue lors de l'accident et à la champignonière...Elle est ou la liaison commissaire? arrétez de gesticuler au nom de votre nostalgie professionnelle!
Il y a lieu de noter qu'il n'y a aucun "parti-pris" de ce livre, et que le deuxième écrit en collaboration avec un inspecteur, démontre clairement l'innocence de Ranci. Il y a lieu de noter, le déni de justice de la justice, moult irrégularités lors du procès devait entraîner sa cassation, on notera entre-autre la reprise de parole de l'avocat général après que ce soit exprimé en dernier l'accusé, ce qui est illégal, la composition du tribunal ayant parmi les assesseurs un juge de le cour de cassation, rendant ledit tribunal illégal. Enfin, Giscard ayant refusé sa grasse uniquement pour raison politique, ledit Giscard désirant se faire réélire. En comparaison le courage politique de Mitterrand clamant lors de sa campagne qu'il abrogerait peine de mort, malgré l'opinion des Français.
Pour la reprise de parole de l'Avocat Général, Frédéric Pottecher présent sur les lieux s'était exclamé :" Ah non! Des procès comme çà,c'est pas croyable"!!! Eh ben oui, c'est la France! Et c'est encore possible de nos jours ,vu la qualité de notre démocratie.
Il y a 45ans il ni avait pas des expertises d'ADN et contre expertise et autres pour être formel que ranucci était le vraie coupable,j'ai lu le livre et je reste pas convaincue qu'il et le vraie meurtrier , vraiment j'ai des doutes a causes de beaucoup d'erreurs judiciaires comme l'affaire Patrick dills
@@nervifanatiquedemicheldrac902 ta vraiment rien compris à te lire faut pas chercher un coupable designer même s'il avoue n'est pas forcément coupable et p.dills était Innocent et la justice la reconnue après des années.
Pourquoi la justice ne communique jamais sur les CHIFFRES des récidivistes en France ? Je trouve cela louche, car si les chiffres allaient dans le sens de leur théorie dominante, ça fait longtemps qu'on les entendrait...
Jean Baptiste Rambla n'a jamais parler d'un vêtu d'un pull over rouge. Vrai, maos il a su donner des détails (cheveux, grand de taille, et voiture grise.. ), et les lunettes ? Je pense que c'est un détail qui l'aurais dit en premier je crois.
Et que dire des déclarations des gendarmes style la gamine a crié alors j'ai sortis un couteau cran d'arrêt de ma poche bein voyons comme si Ranucci alait se promener dans Marseille avec un couteau dans sa poche..bein voyons et quid du frère il l'a vu a 50cm il le reconnaît pas personne,le couteau ou est le procès verbal peut être a lui oui c'est pas l'arme du crime...peu de sang sur le couteau alors que la gamine a été massacrée ?!...il n'a jamais donné d'endroit et après un meutre pourquoi aller dand une champignoniere?...et demander de l'aide et si l'homme au pull over rouge aurait profité qu'il dormait ivre dans sa voiture?
@@pierrejean-jacques3292 et "grand" : bof il mesurait 1m73 Ranucci c'est taille moyenne..et pas brun ni cheveux raides et courts mais châtain cheveux mi longs bouclés
@@OtelliSandrinamais pourquoi vous me répondez ? je pense que @josephfernandez7016 voulait dire que Jean-Baptiste Rambla ne décrivait pas du tout Christian Ranucci et que donc le ravisseur était quelqu'un d'autre ... un adulte même d'1m65 doit sembler grand à un enfant de 6-7 ans (?)
@@pierrejean-jacques3292 l'enfant n'est pas le seul à l'avoir décrit comme "grand" et pour les enfants un grand c'est un adulte désolée de vous avoir dérangé..décidément cette histoire ne cesse d'intriguer
Vous avez raison ,mais le principal c'est que c'est la justice qui a été bafouée! A propos,il ne vous a pas échappé que le chien a DEPASSE de 30m le lieu ou a été découvert le cadavre de la fillette ... C'est bien l'odeur de Ranucci? Et ...Le chien va chercher plus loin? Pourquoi le chien ne conduit il pas jusqu'à l'emplacement du cadavre???Il est aussi dit que c'est le maître chien qui ramène le chien en arrière! Il serait allé ou? Jusqu'au "STOP"?
Lol! Jean Louis Vincent essaie de nous faire croire que le berger Allemand des gendarmes était une sorte de Ran Tan Plan! Mais ce jour là,M. Guazzone avait laissé échapper " Une belle bête"...A cette époque là,il n'y avait pas encore de Mâlinois dans la Police.
Enfin une contre enquête bien tricoter! Paix à la petite dolores et à ca famille qui a trop souffert de l'opinion publique qui a finit par oublier la mort d'un petit ange
merci pour cette vidéo qui fait oeuvre de salut public ! j'ai toujours été passionné par cette affaire qui brandit encore aujourd'hui le mythe de l'erreur judiciaire et qui fonctionne dans notre inconscient collectif. Pour moi il n'y a aucun doute, Ranucci était coupable, il a enlevé et assassiné la petite Marie Dolorès ! Comme vous le dites, cette affaire a été utilisée à l'époque par les intellectuels de gauche qui voulaient l'abolition de la peine de mort ! On a d'ailleurs commémoré ce mois ci les 40 ans de l'abolition de celle-ci en 1981. A cette occasion j'ai pu voir un reportage où une nouvelle fois on donnait la parole à Gilles Perrault, âgé de 90 ans, et qui racontait toujours les mêmes contes et les mêmes élucubrations. Pour connaître la vérité sur cette affaire il faut lire le livre du regretté Gérard Boulabou et aussi celui de Jean-Louis Vincent, que l'on voit dans cette vidéo. Merci à lui pour son travail minutieux qui reprend les éléments du dossier les uns après les autres et qui de manière implacable aboutit à la culpabilité de Ranucci. Il est grand temps de se débarrasser de ce pull over rouge cousu de fil blanc...
Désolée mais je n'en suis pas aussi certaine que vous. Il y a trop de zones d'ombre pour déclarer qu'il était vraiment coupable surtout que je trouve que cette vidéo ne montre pas tous les faits réels
@@petercircee4692 le pull over rouge n'appartenait à personne concerné par cette affaire et c'est bien ça le problème ! Perrault a construit toute une histoire purement imaginaire à partir de ce pull over rouge ! on aurait très bien pu trouver un lingot d'or et inventer une légende à partir de là ! le pull over rouge fonctionne comme le MacGuffin dans les films d'Hitchcock : c'est un objet matériel qui apparait au début de l'histoire et qui est prétexte au développement d'un scénario !
@@charlaugustemagnussen534 « le pull-over rouge n'appartenait à personne concerné par cette affaire et c'est bien ça le problème ! » Non, le problème, c’est que nous ne savons pas à qui appartient ce pull, si nous le savions peut être que son propriétaire pourrait avoir une place dans l’affaire. « Perrault a construit toute une histoire purement imaginaire à partir de ce pull-over rouge ! » Perrault n’a rien « construit » du tout. Lorsqu’il écrit son livre, Ranucci est mort. Le pull était bien au procès et Mme Mattei a bien été citée comme témoin. Les PV concernant l’homme au pull-over rouge étaient bien dans le prétoire après les plaidoiries de la défense. Quant au scénario où il fait intervenir cet homme, il n’a rien imaginé. Il a simplement repris ce qu’a écrit Ranucci dans son « Récapitulatif ».
La champignonnière était un endroit un peu sordide où des gens se livraient à des ébats. On peut penser à l'oubli d'un pull-over rouge par l'un d'entre eux. On imagine alors mal que cette personne soit venu réclamer son chandail... Le nombre d'habits laissés à l'abandon qu'on trouve en se baladant hors des sentiers battus... le pull n'a sûrement aucun lien.
Il y a une erreur de taille dans votre démonstration : vous dites que Lombard, sensible à certaines incohérences dans le dossier, a convaincu Ranucci de plaider l'innocence. C'est faux. C'est Mme Mathon, mère de Ranucci, quia suggéré à son fils de se déclarer amnésique et de plaider l'innocence, ce que Lombard acceptera, sans être pour autant convaincu de l'efficacité de cette nouvelle stratégie de défense.
Pareil le couteau C. Ranucci avait tenté de se dégager en coupant des branches d' arbres et il s'était fait des égratignures , il avait d'ailleurs un peu de sang et de terre sur son pantalon , pas de chance pour lui le groupe sanguin était le même que celui de la petite , on retrouve son couteau il y a du sang dessus mais impossible de déterminer si c'est le sien ou celui de la victime , là aussi c'est trouble , même si le témoin de la défense à un membre de sa famille en prison et qu'elle rencontre la mère de l'accusé au parloir ça reste un témoignage et elle a été honnête quant à son histoire de rencontre , il y a eu d'autres témoins qui n'ont pas voulu témoigner ça peut se comprendre , il me semble qu'il y a eu d'autres témoignages mais écrits des suites de déclarations faites à la police d'ailleurs le président du tribunal reprendra la parole en lisant un , à chaque fois revient cet élément le pull over rouge , il revient toujours
Je pense personnellement qu'il y avait trop de doutes et de zones d'ombre pour prononcer la peine de mort. En plusle pourvoi en cassation de l'accusé était cohérent. Il a clairement servi de fusible au moment de l'affaire Patrick Henry
Sauf que dans les contes les citrouilles se changent en carrosse...mais dans le livre de Gilles P. la Simca 1100 grise s'est aussi changé en Peugeot 304 coupé..! Comme c'est étrange personne ne peut expliquer ce mystère...
Badinter est un gauchiste qui s'est servi de la peine de mort pour ancrer les idées de gauche dans l'esprit des français. Ni plus ni moins qu'un politique non déclaré à l'époque des faits.
Pour un meilleur résumé de l'affaire je vous conseille l'émission faites entrer l'accusé. En effet il y a beaucoup de raccourcis pris dans le récit à charge de Ranucci. Déjà les époux Aubert ont rajouté le fait que Ranucci avait un enfant dans les bras (et non ne le tenait par la main) au bout de la troisièmes déposition. Dans la première, il est seul dans la voiture. En plus aucun des témoins de l'enlèvement (le frère et le garagiste) ne parlent d'un "jeune" homme. Ranucci avoue après 19heures de garde à vue et un passage à tabac d'après son récit. Cette affaire est beaucoup plus ambiguë que la façon dont elle est exposée dans cette émission...
L'émission "faites entrer l'accusé" est remplie d'erreurs. Lisez le livre de Bouladou, qui a reconstitué toute l'affaire, avec preuves, témoignages et documents à l'appui.
@@profgrosdindondésolé la vérité est ailleurs un mix des deux probablement 55% de Perrault 20% de Bouladou et 25% restants à trouver objectivement ailleurs 🙄 🤔
@@pierrejean-jacques3292 La vérité n'est absolument pas ailleurs, il y a des dizaines de preuves de la culpabilité de Ranucci. Le seul problème dans cette histoire c'est la manipulation de la gauche pour faire passer un tueur d'enfant pour un innocent dans le seul but de faire abolir la peine de mort, et si ça n'avait pas été dramatique pour la famille Rambla, ça aurait pu être louable. Maintenant si vous êtes assez bête pour imaginer un complot impliquant des médecins, juges, policiers, gendarmes, témoins, qui se seraient tous mis d'accord pour faire accuser un jeune innocent, il va falloir revoir vos notions d'esprit critique ou aller consulter.
@@profgrosdindonvos "dizaines" de preuves sont en carton-pâte ! et la manipulation n'est pas du tout là où vous la voyez même si Perrault s'est laissé embarqué par des amitiés douteuses évidemment qu'il n'y a pas de complot impliquant une juge ni des médecins on a un problème beaucoup plus incidieux la conception même de l'administration judiciaire et pénale trop pyramidale et mécanique une connerie au départ (ici visiblement volontaire) et tout s'enchaîne comme une rangée de dominos verticaux qui se cassent la gueule les uns à la suite des autres 🙄 ... on a quand même un expert qui déclare à l'audience d'Aix "je ne devais pas être moi-même" 🤔 (parce qu'il ne reconnaît pas une expertise qui lui est officiellement attribuée et dont on vient de présenter un extrait publiquement 🙄🤔) il a bon dos votre "esprit critique" déjà vous gobez tout cru absolument n'importe quoi alors comment osez vous parler d' "esprit critique" ? ...sérieusement, comment imaginer une seule seconde que Christian Ranucci ne se défend même pas dans ces aveux qu'il est censé passer ...parce qu'il n'y a absolument rien à sa décharge dans "ses aveux" rien ! et c'est déjà plus qu'étrange ces fameux "aveux", que vous glorifiiez, où une fillette de 8 ans ne sait pas parler quand on lui pose "des questions sur ses conditions de vie" ces fameux "aveux" où un adulte et une fillette d'1m21 sautent sans élan un "caniveau" qui est en fait un fossé large d'1m40 🙄🤔 (à 27:10 czcams.com/video/d9W1_huRqEg/video.html tout le monde doit descendre dans ce "caniveau" pour le franchir et grimper pour en sortir ... même la juge qui l'oublie entre-temps 🤔) ces fameux "aveux" où on ne dit déjà pas que la fillette a été égorgée ces fameux "aveux" où on se débarrasse de "l'arme du crime" d'une manière complètement fantaisiste et qui ne correspond pas à ce que les gendarmes observent lors de sa découverte 🤔 et vous voulez du concret, du scientifique ? tout est digéré en 36h même après la mort et des aliments en cours de digestion sont observés par le légiste lors de l'autopsie le jeudi 6 juin 1974 ça veut dire que la fillette n'est pas du tout décédée le lundi 3 juin comme vous le gobez depuis le début elle était encore en vie le mardi 4 juin début de soirée et a même été alimentée et probablement droguée en même temps et on a quand même la voix d'un des "enquêteurs" qui appelle Europe 1 le mercredi 5 juin 1974 pour raconter ce que les Aubert sont censés leur déclarer ... le lendemain 🙄🤔 à 01:16 czcams.com/video/hNzbiGtz4xs/video.html aucun doute pour moi c'est la voix d'un des inspecteurs... il s'est d'ailleurs suffisamment exprimé 30 ans plus tard à la télé pour pouvoir comparer les voix la journaliste introduit l'insert téléphonique de manière erronée mais la documentaliste d'Europe 1 m'a bien confirmé que c'était en date du mercredi 5 juin 1974 🙄 et qu'il s'était présenté comme gendarme 😏 et "comme par hasard" c'est le même gars qui raconte qu'à la reconstitution Christian Ranucci l'a entraîné jusqu'à l'endroit exact où "l'arme du crime" avait été retrouvée 😏 mais surtout dormez tranquille avec votre "esprit critique" très très personnel ...et allez consulter vous même
Évidemment raconté comme ça sa culpabilité ne fait aucun doute . Mais cette version première est très arrangée ce n' est pas aussi simple quand on écoute la suite . Peut être est ce une erreur judiciaire
Ce n'était peut être pas lui au volant de sa voiture ?....peut être a t'il voulu protéger le criminel qu'il connaissait forcément? ..d'où son accusation et sa rétractation ...il attendait peut être que la personne se livre elle même...hypothèse bien sûr mais qui expliquerait le fait qu'il n' ait pas été reconnu, que ce pull était trop grand pour lui...... Et cet accident... Le conducteur était il poursuivi? Ce couple derrière , le poursuivant...curieux que ce soit la femme qui fasse en sorte qu'il s'accuse ...existait il un lien entre ce couple et l'accusé avant cette affaire tragique?...autant de questions pour moi sans réponse ... Peut être non fondées je ne suis pas du tout spécialiste,j'ai juste suivi un peu l'affaire depuis peu. ..il n'y a donc aucune trace de sang sur les vêtements dans la voiture de l'accusé? On ne sait pas en fait .... Et recherche ADN??? Pas possible à cette époque mais maintenant?? Bref. Paix à l'âme de cette petite fille🙏❤️ dont la vie a été prise ,victime de la folie humaine ,vives pensées pour ses parents 🙏et aussi paix à l'âme de cet homme quoiqu'il en soit et malgré tout...
bon je vais argumenter point par point de l'innocence de ranucci 1 la petite Rambla a été enlever entre 10h50 et 11h10 et ranucci a eu son accident au carrefour de la pomme a 12h30 or il faut pas plus de 20 min entre Marseille et le carrefour de la pomme donc si il avait enlever la petite pourquoi attendre 1h40 avant de se débarraser de la petite 2 quand tu viens de tuer un enfant tu ne reste pas 4h dans une champignonnière et ensuite d'aller demander de l'aide et boire le café vers 17h30 3 les Aubert ont changer 3 fois leurs versions 4 comment on peut confondre un coupé 304 Peugeot et une Simca 1100 5 conclusion quand Ranucci a eu son accident au carrefour de la pomme vers 12h30 la petite Marie Dolorès Rambla était déja morte depuis au moins 45 min le véritable coupable est arrivé vers 11h30 6 comment est t'il arriver dans cette champignonnière vu qu'il est tomber dans les vapes une fois qu"il sait garer sur le coté de la route je pourrais continuer comme ça pendant des heures.
Désolé de vous dire que votre argumentaire est un peu faible. Il est impossible d'aller de la rue Albe au carrefour de la Pomme en 20 minutes comme vous l'affirmez: traversée de Marseille est, de Plan de Cuques, puis la route du Terme où il n'y a pas 500 mètres de ligne droite et plate jusqu'à la Pomme. Même avec le trafic routier de l'époque un dimanche de Pentecôte vers midi, euh... Par ailleurs, rien ne dit que Ranucci a pris directement cet itinéraire. Il semblait plutôt errer sans but et avait probablement l'intention de ramener Marie Dolores près de chez elle. L'accrochage avec Monsieur Martinez a complètement bouleversé ses intentions et tout ce qu'il a fait dans les minutes qui ont suivi sont le reflet de sa panique. Qu'il soit coupable ou non, sa présence dans la champignonnière reste illogique, à moins de considérer qu'il a voulu se cacher le temps que sa tension intérieure retombe. Je vous rappelle que les Aubert ont bien vu une voiture immatriculée 1369SG06 au pied du talus où la fillette a été retrouvée. De cette version, ils n'ont jamais varié. Ranucci est assurément coupable, qu'il méritât la mort pour cela est un autre débat dans lequel on ne peut ignorer le contexte de l'époque. Et enfin, n'en déplaise à Monsieur Perrault, le fameux pull over rouge n'a de toute évidence rien à voir avec l'affaire.
@@pascalphilippe6116 Rien à voir avec l'affaire ? Le pull est flairé par un chien policier, sort de la champignonnière, remonte le chemin, longe la route sur plus d'un km et s'immobilise à la verticale du lieu où repose le corps. Vous pouvez justifier ?
@@hemc2cpointcarre759 Le Chien n'a jamais flairé le pull over. C'est une invention de Perrault. Bouladou dans son livre a mis le PV du maître chien, et il y dit que le chien est parti du sol et n'a pas suivi de piste précise, il s'est juste arrêté 30 mètres au dessus du lieu où a été retrouvé le corps, sans rien marquer.
@@profgrosdindon Il a remonté le chemin de la champignonnière et la route sur plus de 1 km sans suivre de piste précise ? Un chien policier ou Dingo ? 😂🤣😂
Pour ce qui est de la thèse défendue dans le doc, pourquoi pas. Après moults visionnages d' émissions présentant les différents points de vue, j'ai plus l'impression d'être face à une récupération sociéto-politique, plutôt qu'à une dramatique erreur judiciaire. Ceci étant, par respect due aux familles, et je retirerai mon com si l'erreur à déjà été signalée, mais à 40:25 , dire que " l'ambiance à table, chez Les RANUCCI était particulière" en parlant des Rambla et en montrant leur photo, c'est moche.
"Le plus grand dérèglement de l’esprit est de croire les choses parce qu’on veut qu’elles soient" Louis Pasteur. Une réflexion qui s'applique parfaitement aux donneurs de leçons que sont les gens de gauche. La méthode scientifique, au contraire, n’autorise de croire que ce qui est démontré par des preuves jusqu'à l'apparition de nouveaux éléments qui obligent à mettre en doute la théorie admise à ce jour.
et le dossier/jugement ne tient pas réellement compte des vrais éléments scientifiques (aliments en cours de digestion lors de l'autopsie le jeudi 6 juin ...🙄)
Pour ta gouverne, Patrick Dils lui aussi aurait soi-disant avoué son crime avec force détails dans des aveux circonstanciés notifiés sur PV, et on sait ce qu'il en est advenu par la suite... C'étaient évidemment de faux aveux qui avaient déjà été rédigés par la police qui faisait les questions et les réponses. C'est exactement la même histoire et si Dils avait été condamné à mort, il ne porterait plus sa tête sur ses épaules aujourd'hui lui non plus. Moi à votre place, ça me ferait réfléchir voyez-vous...
De nos jours, les enquêtes ont tellement évolué que l'erreur judiciaire est vraiment proche de 0 ce qui était loin d'être le cas en 1974... Donc à cette époque, j'aurais été contre la peine de mort, mais de nos jours, pour quelques cas 🤔 En plus les prisons sont surchargées, les concitoyens ont autre chose à faire que payer des impôts pour entretenir ces raclures pendant 30 ans voir plus, alors un coup de trapèze, et terminé!
"l'erreur judiciaire est vraiment proche de 0 ce qui était loin d'être le cas en 1974.. C'est une plaisanterie ? Relisez La Fontaine, RIEN n'a changé. "Selon que vous êtes riches ou puissants....."
@@cryoelintec 🤔 oui d'accord; alors pour info, même en 1974 La Fontaine nous avait déjà quitté depuis un petit moment et je ne suis pas certain que ce soit le mieux placé pour démontrer que rien n'a changé en 2022... 😂🤣😂
Quelque chose de vraiment simple et logique dans le signalement du garagiste du petit qui ne le reconnaisse pas!...quid des LUNETTES dans le signalement
Tout à fait + Ranucci qui s'enfuit avec la fillette (qui n'appelle pas à l'aide et le suit sans problème) se sait vu par au moins ce couple et se risque quand même à tuer la petite comme si on allait pas le soupçonner......c'est gros quand même et depuis quand il s'en prenait aux enfants ???
@@OtelliSandrina il s'en prend aux enfants dans la cervelle faisandée des "enquêteurs" ... une fois prisonnier de ces sinistres et dangereux individus soi-disant assermentés, qui se torchaient joyeusement avec le code de procédure pénale 🤔
@@OtelliSandrina Vous avez mis le doigt sur un des points clés de m'enquête que les "enquêteurs" ont zappé!: La petite Maria suit sans problème le ravisseur! Déjà à la cité ste Agnès,elle monte sans contrainte dans la voiture Simca 1100 ! ( je ne vais pas me gêner,les autres disent sans le prouver la peugeot) Qui en est témoin? Eugène Spinelli! " La fillette est montée librement à bord de la voiture". Or,plus tard, le père,Pierre Rambla avait confié aux journalistes que sa fille était peu causante avec les inconnus,peu liante! Or,tout se passe comme si elle était en confiance avec le ravisseur! Bizzare,non? Ranucci lui était inconnu, aurait elle été pareillement en confiance? J'en doute!
@@christian-ne5ud quels antécédents de pédophilie chez Ranucci?Quelqu'un ici a parlé qu'on avait trouvé chez lui des revues pedo-pornographiques cela m'a surpris j'ai demandé les sources:aucune réponse Je sais qu'il avait des rapports intimes avec une femme plus âgée que lui alors ces accusations ne tiennent pas la route,qu'en pensez vous ?..
@@OtelliSandrina Je ne tiens aucun compte des soit disant comportements qu'aurait eu Ranucci à Nice. Pour moi ce qui compte c'est qu'on ne l'a pas vu sur les lieux de l'enlèvement et que ce fait ne faisait pas l'affaire des policiers,donc,ces derniers n'en ont pas tenu compte et ont préféré utiliser le témoignage des Aubert qui les arrangeaient mieux,puisqu'à charge.
Au cours du reportage, j'ai noté plusieurs approximations. Au fil des minutes, je me disais que j'étais un peu déçu pour une émission de TV Libertés. Puis j'ai compris en voyant le nom de Thomas Conrié au générique.
Exactement Thomas Conrié de la page "mythe", mais aussi le journaliste Henri Michel, celui là même qui a écrit le livre de Pierre Rambla, "l'orchestre rouge".
@@simbeouifypetit lapsus de votre part ...le bouquin du père Rambla s'intitulait "le cirque rouge" (l'orchestre rouge étant également un bouquin de Perrault il me semble) (vous l'avez lu ?) j'ai eu la chance relative de lire le blog de Rambla et Michel et parfois il y avait des choses intéressantes ... notamment à propos de la tête du "comité de révision" de l'époque 🤔
@@pierrejean-jacques3292 Je connais l'existence du livre de Perrault, mais je n'ai jamais éprouvé le besoin de le lire. Je n'en parle donc jamais. Je me demande comment j'ai pu faire ce lapsus. Bien évidemment j'ai "le cirque rouge".
@@simbeouifyok et il en ressort quoi pour vous de ce "cirque rouge" ? (il a apparemment été très vite retiré de la vente) à part ça, est-ce que par hasard vous avez déjà eu envie de comparer les divers documents rendus publics sur le F@cebook de Conrié à ceux disponibles sur votre forum préféré ... ?
Personnellement, j'ai lu "le pull over rouge" meme en voulant innocenter Ranucci, tout le désigne coupable, Bref la gauche a tenu a rendre innocent un coupable
@@hectorberlioz2634 Vous avez déjà écrit:" Perrault : ecrivain sans importance que personne n'a lu.", bien évidement c'est faux. Là vous dites que Gilles Perrault n'aurait vendu qu'un seul livre. Manifestement vous ne savez pas de quoi vous parlez.
Personnellement, je le pense innocent... pourquoi l'enfant n'aurait pas bien identifié la voiture ? Ce pull over rouge est mouche... Le crime identique lorsque ranucci n'est pas à Marseille
Oui, le couteau est il l'arme du crime? A t-on analysé de groupe sanguin ET le facteur rhésus des tâches de sang? Comment se fait il que les gendarmes mettent 2 H pour trouver le couteau si Ranucci a indiqué sa localisation? La juge était elle bien logique d'envoyer les gendarmes sur le site au lieu de Ranucci pour une découverte aussi importante? Comment se fait il que ce couteau ainsi que le pantalon taché de sang ne se trouvent plus dans les scellés de la cour d'appel d'AIX? Bizzare...Bizzare....Vous avez entendu Bizzare?
@@tartiflette1218 d'époque ou de pays... Je sais que certains méritent la peine de mort surtout qd il s'agit d'enfant et que les faits sont avérés...C'est insoutenable de de voir mourir quelqu'un .Si il s'agissait de mon enfant et si réellement ça m'apportait quelque chose , je préfèrerais le tuer moi même ...C'est a peu près la seule que je serais capable de faire pour mon enfant, sans regret.. Ds cette affaire les faits sont discutables ,la science a fait d'énormes progrès depuis...On ne le saura sans doute jamais...Ils ont peut être tué un innocent ? Les choses sont allées très vite ds cette histoire.
@@tartiflette1218 Je suis assez de ton avis...Mais je parlais uniquement des violeurs et assassins d'enfants. Heureusement je n'ai jamais eu a subir cela mais qd on se met à la place des pauvres parents c'est compliqué de ne pas y penser...D'autant plus qu'on les libèrera 'un jour ou l'autre et qu'ils risquent de recommencer surtout... Je te laisse le lien d'un docu qui m'a vraiment fait chialer. czcams.com/video/_U6ok8KJVS8/video.html
@@tartiflette1218 Ce qui se passe en Afghanistan ne me regarde pas , à vrais dires , je m'en fous . Je ne crois pas à l'humanisme de la dissolution de la peine de mort , pour moi ce n'est qu'une question de gros sous , une crapule embastillée paiera plus longtemps ses avocats qu'une crapule exécutée . Mais c'est vrai que cette décapitation au petit matin derrière les murs d'une prison est mesquine . Il y a d'autres modes d'exécution plus festives , la roue , l'estrapade , l'écartèlement . Même la pendaison , si elle est bien faite peut aisément remplacer la guillotine . Une exécution en place publique , par un bel après-midi , parmi les flonflons et le cris des camelots , vous verrez , ça attirera du monde et ça aura de la gueule . Et si en plus elle est télévisée ......
L’immatriculation de la voiture avait comme propriétaire Ranucci. De plus à proximité on retrouva la petite. C’est la preuve suprême de sa culpabilité.
@@sophiepotier6804 n’importe nawak les gens . J’ai le droit de me poser des questions en jouant au détective du dimanche ou pas ? Cela s’appelle des suppositions, non pas des accusations. Pourquoi tout de suite voir les extrêmes, pénible cette société de personnes qui passent son temps à juger au lieu d’essayer de comprendre en communiquant un minimum avec l’autre. Heureusement aussi que vous n’êtes pas juge sinon c’était la zonzonn à vie pour ma pomme 😅😂
Votre vidéo est complètement à charge malheureusement et vous omettez de parler des dépositions de Monsieur Aubert qui sont bien dans le PV de gendarmerie, Celui -ci aurait vu Ranucci s'enfuir dans les fourrés portait dans les bras « un paquet assez volumineux. Trois changement de dépositions consécutives sur ce fait de Monsieur Auber de plus il lui à été impossible de reconnaître Ranucci lors de la convocation à ""d'évêché"" en gendarmerie ... il y a beaucoup trop de points invraisemblables dans cette affaire, il est impossible d'affirmer la culpabilité de Ranucci pour le meurtre de cette petite fille. Le doute aurait dû bénéficier à l'accusé au vu des nombreux éléments incertains de ce dossier d'instruction.
@@vivie1384 Ce ne sont pas des dires, Bouladou améne des preuves, donc ce sont des faits. Mais quand bien même, ceux qui racontent que Ranucci était innocent n'ont aucun argument solide, et sont totalement incapables d'expliquer comment un autre tueur aurait pu utiliser le couteau de Ranucci (il a reconnu que c'était le sien), pour tuer une gamine à l'endroit exact où il a arrêté sa voiture et a été vu tirant un enfant par le bras, et ensuite donner les indications exactes de l'endroit où se trouvait le couteau ensanglanté, dans un tas de fumier de plusieurs tonnes, et étrangement juste à proximité de la champignonnière où il avait embourbé sa voiture... C'est quand même lunaire de préférer fantasmer un complot entre les gendarmes, les policiers, les médecins, les témoins, ect... Plutôt que de voir qu'il y a des dizaines de preuves de sa culpabilité, d'autant plus qu'il a avoué à plusieurs personnes avoir tué la gamine... Je pense que pour être autant dans le déni, il faut avoir un sérieux problème. 😂
Rien ne prouve non plus que C. Ranucci ait emprunté ce chemin selon ses déclarations il serait resté dans les fourrés , serait redescendu à sa voiture et se serait dirigé vers la champignonière , ça n'explique pas non plus la découverte de ce pull , sa présence et le contexte de cette découverte C. Ranucci coupable aucune idée mais plane des doutes et ils auraient dû en faire bénéficier l 'accusé de plus il faisait chaud ce jour là donc le pull a pu se trouver dans la voiture , qu'en est t'il des déclarations sur les vêtements portés par l'auteur faites par le témoin , la veille des enfants d'autres cités sont importunés par un homme au pull over rouge utilisant le subterfuge d'un chien perdu et on retrouve un pull over rouge difficile quand même de ne pas faire un rapprochement entre les éléments d'ailleurs qu'importe si le chien l'ait senti ou non , le petit garçon dit une simca un autre témoin garagiste et témoin de la scène mentionnera lui aussi une simca c'est quand même troublant
Dommage que différentes incohérences ne soient pas relevées cela aurait apporté plus de crédit a votre reportage. Là, malheureusement on tombe dans le même scénario que les reportages Pro Ranucci. Dommage que ce fait divers ne tombe que dans la défense des Pro Ranucci ou des Anti Ranucci. Bref on n'apprend rien de nouveau !!
Parce que le peuple de l'époque était favorable à 63% pour la peine de mort que Valéry Giscard d'Estaing n'a pas gracié Christian Ranucchi si cela avait été le contraire ,ce dernier n'aurait pas été coupé en deux à l'âge de 22 ans ! Le Président voyait sa cote de popularité en hausse pour les prochaines élections présidentielles et malgré tout, ça ne lui pas porté bonheur ,bien au contraire !
J ai vue cette émission à la télévision concernant le crime de la petite fille Marie dolores le pull over rouge ces une histoire triste surtout si il y a une erreur concernant ce crime odieux
Il aurait fallu le condamner à 30 ans de prison . Cela aurait permis si.il y avait erreur judiciaire de revoir l affaire. D autres condamnés ont été inoccentes longtemps après
@@fred750052011vous vous fourrez complètement le doigt dans l'œil mon brave parce que les "super poulets" et leur "super boulot" ont entièrement servi un groupe d'authentiques pédocriminels ! la preuve ce groupe revendique le meurtre depuis 1978 ! de manière détournée mais totalement publique... notamment en donnant un titre de film à Gilles Perrault (qui le cite dans son bouquin) ce film était passé dans l'émission les dossiers de l'écran le mardi 4 juin 1974 ... et "comme par hasard" c'est la date et le créneau horaire que permet d'approcher une constatation utile du légiste lors de l'autopsie, le jeudi 6 juin 1974 au matin (des aliments en cours de digestion sont observés alors que tout est digéré en 36h même après la mort 🙄🤔) ça apparaît également dans une vidéo CZcams où il y a cette phrase à propos de la mère de Christian Ranucci : "le soir du crime, elle dit qu'ils ont mangé ensemble et regardé un film" 😬
Passionnant! merci pour cette nouvelle émission
Je voulais dire tapissage excusez moi pour l'erreur du correcteur automatique
czcams.com/video/Rsc2PFZMaIM/video.html
L'éducation nationale encore au sommet avec ce prof de collège qui fait étudier un texte extrait du pull-over rouge dans la classe du frère de la victime…
Et devant la réaction compréhensible du garçon, une semaine d'exclusion prononcée. Quelle inhumanité !
Cela démontre l'intelligence d'un prof, forcément de " gauche ". Ce n'est pas un livre que ce " prof " aurait dû prendre dans la gueule.....
@@rekaki2962 Je suis le père le prof se prend un coup de tête balayette
Ont s en fou de sont frere ferme ta guele
@@KB-mo5jf en français ça donne quoi ?
@@renanpouclet1672 C'est ce que je me disais. Ce pauvre K B n'a pas dû voir beaucoup de profs, ou alors de beaucoup trop près…
ENFIN un contre argumentaire. Merci !
Chacun se fera sa conviction, mais je trouvais ça gonflant de n'avoir, dans les reportages disponibles, toujours que les arguments pro Ranucci et jamais les arguments contre.
Pareil. Il était coupable c'est tout, n'en déplaise aux gauchistes
Quel argument ? OUI CAR Ranucci est innocent il fût au mauvais moment au mauvais endroit car , depuis combien de temps le corps de la gosse était là personne ne le sais - et les personnes qui on vu l' assassin en 1100 personne à la barre le sang sur le couteau était il de la gosse là rien en plus il n'a pas de chien noir .et n'a jamais accosté des enfants la preuve au tapissage personne n'a reconnu RANUCCI ET NE POSSEDE PAS DE ONZE CENT
Non Ranucci est un coupable idéale la justice à t'elle fait des recherches sur l-homme au pull rouge et sa voiture NON ce jeune homme ce retrouve POLITIQUEMENT COUPABLE non la justice et surtout la police a bâclé politiquement poussé par le gouvernement en place il LE GOUVERNEMENT réclamait une tête Ranucci c' est retrouvé au milieu .comment réabilitation d' une personne n'ayant plus de tête
En plus de nombreuses pièces pouvant innocenter ce monsieur ont disparues PAR QUI POURQUOI .
@@monymony6291 Il y a des éléments qui mettent en doute sa culpabilité : 1) Les seuls témoins de l'enlèvement n'identifient ni le ravisseur ni la voiture qu'il conduisait. Le frère de Marie-Dolorès, Jean-Baptiste, âgé à l'époque de six ans et demi, ne reconnaît pas Ranucci comme « l'homme au chien perdu », le garagiste témoin de l'enlèvement non plus. 2) Quant au mobile de l'enlèvement, même après les aveux de Ranucci et l'examen psychiatrique auquel a été soumis le suspect, il n'a jamais été clairement établi. En outre l'autopsie de la victime n'a pas fait état de violences sexuelles ni de viol. 3) aucune empreinte de la victime n'a pu être prélevée dans le coupé Peugeot 304 de Ranucci. 4) Le plan dessiné par Christian Ranucci correspondrait à un calque du cadastre. L'immeuble serait à la même échelle (y compris avec un petit muret du cadastre) et les rues correspondraient au même secteur angulaire, chose impossible à constater lors d'une simple visite où l'on ne voit que des façades. Ceci irait évidemment dans le sens d'aveux extorqués sous la pression policière. Cette affirmation est contestée. Perrault, qui ne le publie pas dans son livre, parle d'un « gribouillis sans signification » alors que d'autres au contraire le trouvent trop précis pour avoir été réalisé par Ranucci.
@@Sugersd'après ce qu'observe le légiste la mort de l'enfant est en fait survenue le lendemain de la date retenue pour la version officielle des enquêteurs foireux
la fillette est décédée moins de 36h avant l'autopsie
c'est à dire soirée du mardi 4 juin !
(et pas du tout lundi 3 à 13h) 🙄😏
@@monymony6291 Lol je suis douteux sur la culpabilité et croyez moi je vote RN!
Une "Contre-enquête" très fouillée, très intéressante !
Enquête clair raccourci c est lui le tueur aller OP a la guillotine domage que ma peine de mort soit abolie tout les pedocriminel a la guillotine bande de chien
La moindre des choses, quand on traite d'une affaire aussi complexe, c'est de s'y intéresser vraiment.
Or ça n'est pas le cas. Vous ne la traitez que très très superficiellement, sans jamais aller au fond des choses.
Autant dire une fumisterie !
Quelques oublis énormes :
1) C'est un monsieur d'une trentaine d'années qui a abordé Jean Rambla et Marie-Dolorès, et non un jeune homme
2) Le seul a avoir vu l'assassin en face, à savoir Jean Rambla, n'a jamais reconnu Ranucci, malgré l'instance des policiers qui lui ont montré Ranucci 10 fois
3) L'assassin ne portait pas de lunettes, alors que Ranucci, très myope, était incapable sans elle de voir à dix centimètres
4) De nombreux enfants ont été approchés à Marseille les jours avant l'enlèvement, tous rapportent un homme au pull over rouge qui usent du même stratagème : retrouver son petit chien perdu
5) Les époux Aubert ne se sont pas rendus le jour même au commissariat, mais deux jours après
6) Les Aubert n'ont pas reconnu Ranucci lors des tapissages, c'est quand on le leur présente vis à vis qu'ils le reconnaissent (on a connu authentification plus probante, non ?)
7) Les Aubert ont grandement varié dans leurs déclarations, rendant leur témoignage hautement fragile
8) Le couteau : il y a eu une dizaine de PV le concernant, il aurait été apparemment retrouvé avant son arrestation
9) Jean Rambla a toujours parlé d'une SIMCA 1100 grise et non d'un coupé Peugeot 304 gris
10) Le garagiste qui a vu de loin l'enlèvement et qui a une certaine connaissance des voitures tout de même puisque c'est son métier, a toujours parlé d'une SIMCA 1100 grise lui aussi !
Et je peux continuer comme ça pendant des heures.
Et puis quel est le motif ? Si ça avait été un pervers, il aurait passé à l'acte bien avant, puisque sa mère gardait des enfants, et que pas un sur une dizaine ou une vingtaine ne s'est plaint de lui pendant des années.
Tout cela ne colle pas évidemment et Ranucci était bel et bien innocent, paix à son âme !
Exactement! Reportage bâclé!
@@lugdivineroncalli1115ben c'est la même fumisterie que le dossier de merde de 1974 ...
tout bêtement
Badinter a sauvé beaucoup d’assassins mais aucune de leurs victimes, au contraire , parfois les assassins ont récidivé.
Tout à fait. Donc en refusant de supprimer les coupables, on tue des innocents.
La "bonté" des gauchistes est donc dangereuse.
Badinter est une ordure.
@@hectorberlioz2634 Badinter est un gauchiste qui s'est servi de la peine de mort pour ancrer les idées de gauche dans l'esprit des français. Ni plus ni moins qu'un politique non déclaré à l'époque des faits.
D'accord avec vous cher Monsieur. Aujourd'hui nous en subissons les conséquences.
nazi un jour nazi toujours
Plus démissions comme ça. J'adore le style sobre voire un peu austère de la narration. Svp n'arrêtez pas ces émissions !
C'est tellement beau et progressiste de vivre dans un pays où les tueurs en série et les terroristes savent qu'ils ne risquent pas la peine de mort pour leurs méfaits. Si la peine de mort a été aboli pour eux elle ne l'est évidemment pas pour leurs victimes.
merveilleux votre message merci du partage
C’est vrai qu’avant l’abolition il y avait moins de rapte d’enfant…. Ou de meurtre à ben non c’était pire
Exactement mais de toute maniere ceux qui l'ont aboli la peine de mort sont eux même impliqué dans de gros gros réseau pedocriminel donc rien d etonnant dans tout ça
@@tartiflette1218 biensur la peine de mort n'a jamais eut de valeur dissuasif !
Toi tu a rien compris 🤕
Bravo !!! Enquête sérieuse et intéressante...à poursuivre.....
C'est interessant et argumenté, merci.
Merci pour ce regard enfin honnête sur une affaire devenue un faire valoir aussi monstrueux que le crime qu'il instrumentalise !
Excellente émission ! C'est vraiment de grande quantité TVL 👌🏻 Beau travail !
"Faites entrer l'accusé " version TV Liberté.
merci de ne pas mélanger les torchons tout pourri (tv liberté) avec FELA ! Ce reportage est complètement nul !!!
@ merci de respect les accords.
FELA : signification s'il vous plaît ?
@@arnaudduroyaume9705 FELA = Faites Entrer L'Accusé.
@@Kapok-Bush merci. Désolé je suis devenu acronymophobe je crois...comme la langue française.
@ L'objectivité n'est pas votre qualité première. Je trouve au contraire ce reportage très bien fait : il décrypte COMMENT un crime a été instrumentalisé - ce qui est un FAIT en soi - pour soutenir une posture idéologique... en bafouant à l'évidence l'instruction judiciaire au passage puisque Gilles Perrault, auteur du "Pull over rouge" a publié une version falsifiée de la réalité. Ce qui est très bien démontré, avec argument ET éléments repris directement dans le dossier d'instruction et les rapports de police. Difficile de faire plus objectif & IMPARTIAL.
A l'inverse de vous, je ne qualifie pas un média selon mon opinion politique : je reste plus honnête, juste, plus factuel aussi. Une fillette a été assassinée : c'est la base quand même ! La décence est de rigueur. Cette enfant est encore aujourd'hui pour les idéologues de l'abolition de la peine de mort une simple option, voire RIEN ! Elle n'est en effet JAMAIS CITEE par eux. C'est saisissant. Effrayant de froideur et de mépris. Maria Dolorès Rembla n'a jamais eu une seule once de valeur humaine à leurs yeux. Aucune : les mots, surtout, l'ont amplement prouvé par la suite et même encore aujourd'hui. Seul a systématiquement importé le sort de son assassin dont la culpabilité a pourtant été prouvée sans détours, loin de l'idéologie, sur la seule base des faits et de PREUVES directes nombreuses.
Le reportage diffusé ici ne traite pas du bien-fondé de la démarche idéologique pour abolir la peine capitale en France. Son sujet principal est de démontrer comme l'instrumentalisation d'un crime horrible a été opérée pour soutenir une démarche idéologique, essentiellement POLITIQUE, déconnectée du concept de justice, PARTIALE. Ce n'est pas l'idée d'un combat contre la peine de mort qui est visée dans ce reportage mais bien les bases éthiques - corrompues - sur lesquelles il s'est fondé en France. Nuance. La fin a justifié les moyens quitte à bafouer la mémoire de la fillette victime. Après l'affaire & son verdict, Gilles Perrault a falsifié les faits et les données de l'instruction - c'est rapporté clairement dans la vidéo - en les partageant publiquement afin de légitimiser un combat au fond purement abstrait et partisan. C'est une faute morale gravissime : on est proche du délit. Par conséquent, quelle valeur donner à la loi votée en 1981 abolissant la peine capitale en France à partir d'un trucage énorme et du seul mensonge ? Voilà le fond du reportage. C'est une question éthique objective tout à fait légitime, fondamentale même, car elle impose d'analyser la réelle qualité du cadre moral collectif de notre société.
bravo
tres bonne emission
Passionnant. Bravo pour cette enquête !
Le mixage du son n'est pas terrible, l'émission est très intéressante.
TVL cette chaîne de qualité, c'est de mieux en mieux, merci à vous.
@@antoinedepatagonie
Moi je parlais vraiment du mix, les différences de son suivants les séquences.
@@antoinedepatagonie
Justement l'ensemble est mal mixé, le but du mix c'est d'harmoniser différents son.
Et la voix du présentateur semble "écrasée".
L'écriture est bonne et l'angle est intéressant. Au détail près qu'il y a une coquille (vous voulez dire qu'il y avait un couvert pour M-D chez les Rambla, pas chez les Ranucci). C'est une bonne synthèse quand on connait l'affaire.
Néanmoins, le narrateur ne domine pas son sujet et son enregistrement laisse clairement à désirer. Pour une première ça reste très encourageant.
À 40'25 exactement.
Merci pour ce nouveau magazine.
non pas le dernier
Le dernier est Hamida Djandoubi en 1977
@@philchass6187 @Berbard Rivière oups, oui exact je vais rectifié.
Merci beaucoup pour cette vidéo. Documentaire très intéressant.
Passionnant et très crédible. Merci pour le travail. Bravo.
Merci pour ce documentaire fort intéressant. Je tiens à rectifier que Patrick Henry qui est cité dans la vidéo de manière érronée comme le "tueur de L'Oise"a été condamné par la Cour d'Assises de l'Aube, laquelle siègeait à Troyes, lieu des faits, et dont l'avocat s'est trouvé être Robert Badinter à l'époque...
czcams.com/video/Rsc2PFZMaIM/video.html
Ce cher badinter ! Une horreur!
Excellent doc! Quel plaisir d'avoir un regard un peu critique sur cette affaire, que je ne connaissais que superficiellement. Je me rends compte 15 ans après qu'il est assez scandaleux qu'un prof de français nous ait fait étudier "le pull-over rouge" au lycée, sans jamais, au moins un peu, évoquer le parti-pris du livre.
Bon heureusement il est jamais trop tard pour s'informer/évoluer, et j'ai le sentiment après visionnage d'avoir pas mal d'éléments supplémentaires pour comprendre ce qu'il s'est déroulé à l'époque.
Vivement la prochaine émission!
C’est vrai que le reportage est bien fait. oN dit que Gilles Perrault a fait du mal avec le pullover rouge. Je connais Faites Entrer l’accusé et tout ça; Et c’est vrai qu’aujourd’hui, la France est divisée encore.
Je reconnais qu’il y a beaucoup d’indices concordants qui vont dans le sens de la culpabilité de Ranucci. Mais des pièces ont disparu du dossier. Et une piste n’a pas été explorée: et si Ranucci avait assisté à la scène, S’il avait simplement caché son couteau et les pierres seulement par peur? Et si quelqu’un avait profité de son… problème, le fait qu’il se soit évanoui pour lui faire porter le chapeau? Ben oui! Peut-être après tout, que c’est pas lui qui conduisait la voiture! Parce que c’est pas un hasard, si les témoins, les vrais, n’ont pas reconnu Ranucci! Le petit par exemple, et le garagiste. Eux on vu une Simka et pas une 304. Je sais pas pourquoi, mais j’ai l’impression qu’il a dit « JE me suis trompé peut-être » à cause de pressions ou de menaces. 2 et 2 font 4, et 4 et 4 font 8.
d’autre part, vous vous souvenez que Maître Lombard a vu Giscard en dernier recourt. Or le jour même, le petit Gallardo a été enlevé à Toulon. Qu’on ne me dise pas que c’est le hasard! Quelqu’un devait savoir!
Mais ce qui m’a écoeuré, c’est le coup de l’AFP qui a envoyé deux télex, l’un qui disait que Ranucci avait été grâcié, l’autre le contraire. Tout le monde se réjouissait, et le substitut du procureur a engueulé un des avocats, je sais plus lequel, en disant: C’est quoi cette histoire, Le président n’a pas rendu sa décision!
Tout ça parce qu’un télex était passé sur RMC.
Même un journaliste s’est fait avoir, il a témoigné sur Faites entrer l’accusé. Il dit: « Ca, c’est quelque chose qui marque, car d’abord il a appris qu’il était grâcié, et un quart d’heure plus tard, il a appris que c’était faux, et idem pour sa mère »..
A 40.25,ce n'est pas l'ambiance à table chez les Ranucci mais chez les Rambla !
Joli "Lapsus" ....!
oui, je me suis fait la même réflexion.
Oui ça commence par un R les 2 noms mais ce ne sont pas les mêmes, ça m'a fait bizarre 😮!
Il faut se souvenir que suite à la disparition de Marie Dolorès Rambla....les recherches des forces de Police et Gendarmerie étaient uniquement orientées sur un véhicule Simca 1100 de couleur grise... CE FAIT N'EST PAS OCCULTABLE !
Non, ils étaient orientés sur la recherche d'un "véhicule gris, qui POURRAIT être une Simca 1100"...
Bien sûr! mais à partir du moment ou il y a eu l'accident au carrefour de La Pomme,les enquêteurs ont soudain eu du grain à moudre ...Tout coincidait sauf la voiture...Qu'à celà ne tienne, les témoins de la cité st agnès se sont trompés! Ils ont confondu Simca 1100 et 304 ! De toutes façons les deux voitures peuvent être confondues par l'arrière! Bien entendu car sinon le ravisseur étant en simca 1100, comment la fillette aurait pu se retrouver dans la 304 de Ranucci?Nous passerons sur le fait que le petit Jean n'a pas reconnu Ranucci au tapissage à l'hotel de Police.
C'est tellement vrai que quand le 4 juin ,Henri Guazzone est allé raconter à ses copains gendarmes l'histoire de la 304 embourbée la veille,il s'est entendu répondre "Nous emmerde pas avec ta peugeot,nous on cherche une Simca 1100!"
Patrick Henry n'était pas "le tueur de l'Oise" mais de l'Aube (10) Troyes... Concernant Ranucci, personne ne pose la question : Pourquoi a-t-il enlevé cette pauvre petite fille? Quelle intention avait-il? On ne fait pas monter une enfant inconnue dans sa voiture pour rien....
C'était un pedophile. Voire sur wikipedia ses accointances avec Jacques duguet et le témoignage du realisateur Yves boisset
Pourquoi ? Il était abonné à une revue pedopornographique, donc?? Révélations faite par yves boisset, dans l heure du crime.
Surtout que le frère ne le reconnaît même pas??!!!
Il y a des éléments qui mettent en doute sa culpabilité : 1) Les seuls témoins de l'enlèvement n'identifient ni le ravisseur ni la voiture qu'il conduisait. Le frère de Marie-Dolorès, Jean-Baptiste, âgé à l'époque de six ans et demi, ne reconnaît pas Ranucci comme « l'homme au chien perdu », le garagiste témoin de l'enlèvement non plus. 2) Quant au mobile de l'enlèvement, même après les aveux de Ranucci et l'examen psychiatrique auquel a été soumis le suspect, il n'a jamais été clairement établi. En outre l'autopsie de la victime n'a pas fait état de violences sexuelles ni de viol. 3) aucune empreinte de la victime n'a pu être prélevée dans le coupé Peugeot 304 de Ranucci. 4) Le plan dessiné par Christian Ranucci correspondrait à un calque du cadastre. L'immeuble serait à la même échelle (y compris avec un petit muret du cadastre) et les rues correspondraient au même secteur angulaire, chose impossible à constater lors d'une simple visite où l'on ne voit que des façades. Ceci irait évidemment dans le sens d'aveux extorqués sous la pression policière. Cette affirmation est contestée. Perrault, qui ne le publie pas dans son livre, parle d'un « gribouillis sans signification » alors que d'autres au contraire le trouvent trop précis pour avoir été réalisé par Ranucci.
C'est très gênant personne ne le reconnaît ni le frère ni le garagiste ni les Aubert au début...le couteau oui mais il n'a jamais indiqué l'endroit juste ou il l'avait laissé pour avoir coupé des branches pour mettre sous ses roues...il est monté seul sur le talus après l'accident et est descendu après...le chien a renifler le pull de la champignoniere jusqu'au corp chemin que n'a jamais fait ranucci
Documentaire très intéressant qui, pour une fois, met à mal la thèse qu'on est obligé généralement d'accréditer.
La culpabilité de Ranucci fait en effet peu de doutes, de même que l'instrumentalisation de l'affaire par la gauche. En effet, la thèse de l'inocence vient bien tard. Or pour que ce soit politiquement profitable, il fallait que soit inocenté un Ranucci mort.
Il y a des éléments qui mettent en doute sa culpabilité : 1) Les seuls témoins de l'enlèvement n'identifient ni le ravisseur ni la voiture qu'il conduisait. Le frère de Marie-Dolorès, Jean-Baptiste, âgé à l'époque de six ans et demi, ne reconnaît pas Ranucci comme « l'homme au chien perdu », le garagiste témoin de l'enlèvement non plus. 2) Quant au mobile de l'enlèvement, même après les aveux de Ranucci et l'examen psychiatrique auquel a été soumis le suspect, il n'a jamais été clairement établi. En outre l'autopsie de la victime n'a pas fait état de violences sexuelles ni de viol. 3) aucune empreinte de la victime n'a pu être prélevée dans le coupé Peugeot 304 de Ranucci. 4) Le plan dessiné par Christian Ranucci correspondrait à un calque du cadastre. L'immeuble serait à la même échelle (y compris avec un petit muret du cadastre) et les rues correspondraient au même secteur angulaire, chose impossible à constater lors d'une simple visite où l'on ne voit que des façades. Ceci irait évidemment dans le sens d'aveux extorqués sous la pression policière. Cette affirmation est contestée. Perrault, qui ne le publie pas dans son livre, parle d'un « gribouillis sans signification » alors que d'autres au contraire le trouvent trop précis pour avoir été réalisé par Ranucci.
Bonne émission.
J'ai toujours cru en son innocence !!! Hâte de voir ce documentaire !!!
J'ai toujours cru en sa culpabilité !! Hâte de voir ce documentaire !!!
Après visionnage, je reste sur mon point de vue : Ranucci est coupable.
Et la thèse de Perraut repose sur un pull trop grand !!! On peut porter un pull trop grand.
Finalement, vous avez évoluer dans votre réflexion ?
@@CVB-23 il a peut-être mis me pull qu'il a trouvé dans la champignonniere
Après visionnage cela reste troublant !!! Car le gamin ne reconnaît pas ranucci , est ce à cause du choc ? Mais c'est vrai que le reste des preuves et témoignages sont à charge contre ranucci !!!
Ma conclusion : chaque affaire trop médiatisée risque de tourner à l avantage des journalistes des politiques mais jamais aux victimes.
Les seuls qui savent la vérité ne sont plus....
J écoute, je lis, j evite d être trop instrumentalisée.....
L' affaire en question qui a engendré l'abolition de la peine de mort pour ne pas condamner un homme à cause d'une possible erreur judiciaire. Fallait-il revoir l'abolition de la peine de mort ou les erreurs judiciaires ? Aujourd'hui, les juges commettent erreurs judiciaires sur erreurs judiciaires en laissant des criminels en liberté.
Le juges qui commettent des erreurs en envoyant des innocents en prison ne sont non plus pas condamner..
Paix à l'âme de Maria surtout réconfort au père et courage au frère traumatisé par toutes ces imbroglios
Courage au frère? le mec a juste tué deux femmes mais j'imagine que c'est un détail pour vous!
@@hectorberlioz2634 coupable certes irresponsable malade sûrement
@@hectorberlioz2634
Là entièrement d'accord avec vous.
@@uberbok512
Ben voyons. Irresponsabilité à géométrie variable. Responsable mais pas coupable, comme Fabius ?
@@hemc2cpointcarre759 pas comparable ax +bx+c=0fabiustete d'œuf est une ordure
Très intéressant .
Totalement contre la peine de mort, l'affaire Ranucci est l'image d'une haine de la population de l'époque.
Je suis simplement effrayée lorsque je me demande si aujourd'hui encore si la peine de mort existait le verdict serait différent.
Est-ce que couper un homme en deux pouvait ramener la victime ?
J'ai vécu cette affaire (J'avais 27 ans)... j'ai lu le livre, j'ai vu les films et documentaires traitant du sujet... et je suis à 100/% CERTAIN de sa culpabilité.
J'espère que vous ne serez jamais juré 😨
Méfiez vous des certitudes c'est à dire de l'absolu,dans un monde fait de relativité!
Par contre si vous êtes convaincu de sa culpabilité, pouvez vous expliquer pourquoi il emmène la petite au départ ? Quelles étaient ses intentions ? Ça intrigue vraiment parce que jamais il n'a été fait état de l'attirance de Christian Ranucci pour les fillettes!...
@@OtelliSandrina Mais je pense pourtant avoir été clair! Je pense que Ranucci n'était pas coupable pour diverses raisons:
1) Le 3 juin jour de l'enlèvement à la cité ste Agnès ce n'est pas ranucci qui a proposé à Marie de monter à bord de la Simca 1100.
2) Eugène Spinelli témoin aussi le 3 juin a parlé d'une simca 1100 et c'était un garagiste! je vous garantis moi même, que à 40 m je ne confondais pas une 304 et une Simca 1100.
3) Eugène Spinelli,toujours, a relaté que la fillette a suivi le ravisseur sans crainte. Or ,son père a dit qu'elle n'était pas liante avec les étrangers. Elle n'aurait sûrement pas suivi volontairement Ranucci,qu'elle ne connaissait pas.De là à dire qu'elle connaissait son ravisseur il n'y a qu'un pas...
4) D'ailleurs ,convoqués à l'hotel de police pour reconnaitre Ranucci,ni le petit Jean,ni MR Spinelli n'ont reconnu Ranucci qui était devant eux entre plusieurs personnes.
à ce stade , je dis " Ranucci n'est pas le ravisseur!
Mais voilà,la police n'avait pas d'autre piste...
@@christian-ne5ud non je m'adressais à ngochiennguy: le premier commentaire
40:25 la voix off dit "l'ambiance à table chez les Ranucci était particulière " Moi je dis Bravo le journalisme de débutant.
Je suis persuadé de la culpabilité de Ranucci et satisfait de sa peine.Il est facheux que Badinter est reussi à faire abolir la peine de mort.Cela a bouleversé toute la chaine des peines et nous en voyons aujourd'hui le résultat, les crimes les plus horribles ne souffrent que de peines dérisoires et toujours amputées de remises.Tout celas est lamentable et me révolte. Il serait souhaitable de retablir la peine de mort pour les criminels incorrigibles.
Alors est-ce Perrault qui a créé le doute par son livre ? Pourquoi avoir choisi le cas Ranucci pour défendre l'abolition de la peine capitale ? Livre que je n'ai toujours pas l'intention d'acheter.
Badinter est un gauchiste qui s'est servi de la peine de mort pour ancrer les idées de gauche dans l'esprit des français. Ni plus ni moins qu'un politique non déclaré à l'époque des faits.
@@aiglenoir81 L'abus de copier-coller devrait être puni aussi !
@@sulturna4293 C'était tellement bon que j'ai osé.😉
M RD tu es persuadé de quoi ? D’une verdict populaire ? Petit cerveau d’extrémiste, un jour on rétablira la peine de mort comme tu as dis et tu y passeras innocemment
Les contes de Perrault 😃
Excellent !
Il a été condamné à mort à cause de l’opinion public,c’est quand meme bizarre que les 2 personnes qui ont vu la personne parler à la petite fille n’ont pas été interrogé. Il fallait un suspect pour calmer la foule et c’est tomber sur lui. Paix à son âme
Franchement je suis entièrement d'accord avec toi mais j'ai des doutes pourquoi il a fait des à aveux !!
@@farhanesabir8011 Le couteau du meurtre est le sien, du sang correspondant a la petite sur son pantalon, un cheveux retrouvé dans sa voiture correspondant a la petite, des griffures pleins les avant bras correspondant a la végétation qui recouvré la petite, il s'est enfuis aprés l'accident a l'endroit exact ou on retrouve le corps de la gamine, des affaires similaire a Nice... Je comprend vraiment pas ce qui vous fait douté.
@@clinteastwood5020innocent on t'a dit 😂. Quelle blague
@@clinteastwood5020 Il y a des éléments qui mettent en doute sa culpabilité : 1) Les seuls témoins de l'enlèvement n'identifient ni le ravisseur ni la voiture qu'il conduisait. Le frère de Marie-Dolorès, Jean-Baptiste, âgé à l'époque de six ans et demi, ne reconnaît pas Ranucci comme « l'homme au chien perdu », le garagiste témoin de l'enlèvement non plus. 2) Quant au mobile de l'enlèvement, même après les aveux de Ranucci et l'examen psychiatrique auquel a été soumis le suspect, il n'a jamais été clairement établi. En outre l'autopsie de la victime n'a pas fait état de violences sexuelles ni de viol. 3) aucune empreinte de la victime n'a pu être prélevée dans le coupé Peugeot 304 de Ranucci. 4) Le plan dessiné par Christian Ranucci correspondrait à un calque du cadastre. L'immeuble serait à la même échelle (y compris avec un petit muret du cadastre) et les rues correspondraient au même secteur angulaire, chose impossible à constater lors d'une simple visite où l'on ne voit que des façades. Ceci irait évidemment dans le sens d'aveux extorqués sous la pression policière. Cette affirmation est contestée. Perrault, qui ne le publie pas dans son livre, parle d'un « gribouillis sans signification » alors que d'autres au contraire le trouvent trop précis pour avoir été réalisé par Ranucci.
@@Sugers Met a la poubelle ton roman "le pull over rouge" et essai de lire autre chose sur cette histoire...
Souvenons nous que Badinter , avec beaucoup de cynisme , lors du procès de P Henry avait dit qu'il fallait TOUT FAIRE pour qu'on ne parle pas des victimes . Henry a enlevé un enfant qu'il connaissait et qui LE connaissait , et donc qui aurait pu le dénoncer si la rançon avait été versée . Donc , dès le départ la mort de l'enfant enlevé était programmée . Badinter a fait du bon boulot ! ( comme dirait l'autre ...)
Ils ont bien réussi... les "victimes" sont les prédateurs et les délinquants, et les vraies victimes tout le monde s'en tape. Quelle HONTE.
Je l'avais dans le nez ce type! Histoires de sous , magouille!
Dans le doute s'abstenir d'envoyer à la mort un être humain ou animal
Le criminel n'exprime aucun doute, et ne se gène pas.
@@lionelfischer8240 De fois la pression est tellement grande et sans expériences aucunes à seulement 19 ans on peut avouer tout et son contraire pour avoir la paix les preuves peuvent êtres rapportées ou dissimulées
@@uberbok512 Oui des fois.
D'autres fois non.
Bravos pour ce documentaire qui loin d'être engagé contre la peine de mort explique une erreur judiciaire.
Quelle erreur judiciaire ?
Il n’y a aucune relation entre le pull-over et la crime de cette enfant. Les faits accablent Ranucci.
@@CVB-23 j'ai écris ce commentaire alors que je n'avais pas écouté tout entier ce documentaire. La seule erreure judiciaire est d'avoir supprimer la peine de mort. Ces derniers jours, on a pu écouter des insultes à l'encontre de la nation française, de la part des terroristes de la nuit du 13 novembre 2015. Ce cas particulier " d'attaque terroriste " est un acte de guerre. Ce n'est donc pas un tribunal civile, et une peine civile, qu'il faut réserver à des auteurs d'un actes de guerre, ces actes étant des missions militaires, il s'agit d'actes volontaire et réfléchis, des assassinats.
@@molonlabe6466 Tout à fait d'accord.
@@laurentnavarre9915
Il faut encore que la justice existe, ce n'est pas supprimer la peine de mort qu'il faut, c'est avoir une justice intelligente qui se fonde sur la vérité pas sur des interprétations.
C’est un documentaire relativement à charge contre Monsieur Rannucci je trouve cela honteux de se positionner au départ comme étant un simple documentaire impartial puis de prendre totalement parti pour une instrumentalisation de cette affaire pour abolir la peine de mort dont vous semblez être nostalgique. Tout cela est malhonnête
A charge ? ll faut dire qu'il y a beaucoup de choses qui vont vers la culpabilité de Ranucci. Sur cette affaire : czcams.com/play/PLeK33IDNMlpsugBMPj3EaXN2_H3tb4Ay4.html
Franchement, il méritait pas la peine de mort car il y avait trop de doutes bien que je pense qu il était coupable. Ce documentaire est bien, et il existe bien plus de documentaires en faveur de Ranucci que contre Ranucci. Alors pourquoi pas un ou deux comme celui là. Et honnêtement, il vaudrait mieux que ce documentaire là contre Ranucci soit vrai, c est a dire que Ranucci ait été coupable. Ça ferait de la peine de savoir qu il était innocent et exécuté pour rien.
A charge , contre perault, et une manipulation politique, qui est tout à fait crédible, mais pas contre ranucci c est l enquête des gendarmes qui mène à son inculpation, et cette histoire de délit de fuite.
Merci pour cette vidéo.
Remarquable émission ;-)
Reportage passionnant.
Mais pourquoi Ranucci aurait enlevé cette enfant ? Pour une rançon ? Etait-il pédophile ? Portait-il du rouge ? On aimerait en savoir plus.
Personne n'a jamais répondu publiquement à ces questions.
Pedocriminel, affaire jacques dugue' , prend des photos, organisateurs de partouze avec des grosses, magasine pédos, avec un abonné, qui s appelle Christian ranucci...
@@jeanterrailqui vous dit qu'une de ces ordures n'a pas utilisé son nom comme nom d'emprunt après son arrestation voire exécution 🙄🤔
il faut s'attendre à tout de la part de ces sinistres personnages
Ranucci a eu des aventures avec des femmes
même mariées
c'est d'ailleurs pour ça que les "enquêteurs" se sont crus autorisés à déconstruire sa sexualité pour étayer leur dossier bidon
oui bidon
autopsie matin du jeudi 6 juin 1974
le légiste observe des aliments en cours de digestion
or tout est digéré en 36h même après la mort
...
🙄
Marie-Dolorès Rambla a en fait été tuée le soir du mardi 4 juin
...et Christian Ranucci était à Nice au travail et ensuite chez lui (=chez sa mère)
Certains raccourcis sont fâcheux. Et des erreurs aussi. 19 h de garde à vue et pas 30. Par ailleurs il est faux de dire que les époux Aubert l'ont reconnu de suite. Lors du tapissée ils ne l'ont d'abord pas reconnu. C'est lorsque le commissaire organisera un face à face que comme par hasard ils le reconnaissent . On peut donner des informations mais pas manipuler le dossier merci.
Oui, c'est bien comme cela que ça c'est passé. Et pour le démontrer, il y a un article de journal. On le sait, les journalistes étaient "chez eux à l'Evéché". Parmi les journalistes qui étaient là, lorsque les Aubert sont arrivés, il y avait Pierre Bernard, journaliste au Provençal mais aussi au Soir. En début d'après midi, il a rejoint sa rédaction pour faire paraître un encart dans l'édition du jour, du Soir. Là, il écrit clairement que les Aubert n'ont pas reconnu Ranucci.
Les PV de police sont "indicés". Ils portent un numéro chronologique interne au service. Il se trouve que sur plusieurs PV, ce numéro a été raturé. En fait, sur chaque PV raturé, le numéro est abaissé d'une unité, comme si un PV avait été retiré.
Quand on regarde l'heure de l'établissement des PV on ne peut pas exclure que ce PV retiré soit celui du tapissage négatif des Aubert.
A noter que dans sa déposition devant les policiers, Aubert déclare qu'il est formel, Ranucci est bien l'homme qu'il a vu au croisement de la Pomme lors de l'accident. Or les Aubert n'ont rien vu de l'accident puisqu'il étaient derrière un camion.
@@simbeouify merci pour votre commentaire vous avez tout à fait raison concernant les PV j'ai une copie du dossier pénal et certaines choses sont curieuses. Je veux bien qu'on dise oui mais c'était 1974 donc papier carbone 5 exemplaires etc.. on faisait parfois des surcharges et des corrections mais justement dans ce type d'enquête il n'y a pas de place pour le bricolage.
@@sophiepotier6804
Il a été officiellement reconnu, je crois, que le pv d'audition a été ultérieurement surchargé. Quand à la 304, les scellés ont été apposés très tardivement. Quand on connait la réputation de la police marseillaise, on éprouve un sacré malaise. Voir à ce sujet l'excellent livre d'Alain Laville sur le juge Michel, qui souligne le degré de corruption dont elle est entachée.
@@hemc2cpointcarre759 je suis bien d'accord. Mais ils dont hyperreactifs pour attaquer . On sait aussi que pour arracher des aveux tout était bon y compris les sévices les plus divers. Il est clair qu'ils n'ont pas brillé dans les autres dossiers de meurtres d'enfants et là on tenait un coupable.
Les détails que vous apportez sont précis et parfaitement docummentés. Ils dénoncent les manipulations policières, modifications de dossiers, changements de témoignages, ainsi que d'autres pratiques douteuse dans l'enquète menée par la police. Je suis varois et je vis aux USA depuis plus de 40 ans. J'avais 17 ans quand Christian Ranucci fut condammé a mort. Cela m'avait beaucoup troublé, tant ce procès fut baclé. Aujourd'hui, beaucoup de gens se basent sur des documentaires approximatifs sur CZcams, ainsi que d'extraits d'un livre écrit par un ancien commandant de la police, Gérard Bouladou, pour accuser Ranucci et se donner une bonne conscience. Peu de personnes ont le courage de dénoncer des injustices depuis longtemps oubliées. Merci de l'avoir fait!
J'ai lu le livre le pull over rouge et j'étais donc persuadé de l'innocence de Ranucci... Aujourd'hui je pense qu'il était coupable... Et même si je suis contre la peine de mort en général, je ne trouve pas absurde de couper en deux un assassin d'enfant.
Il y a quelques années j avait vu 2 émissions diffusées 2 soirs de suite:
-Une à charge ou à la fin vous vous dites il est coupable
-Une à décharge ou à la fin vous vous dites il est innocent
??? A l époque cela m avait donné à réfléchir..
Une seule chose à retenir et c est factuel ...Patrik Hernri était coupable sans équivoque et il a été gracié.
Pour Ranunchi il y avait doute et il a été exécuté....
@@thierryardiet1248 patrick henri n'a pas été gracié mais condamné à la prison a vie !
@@Sugers c est pour cela qu il sorti il y deja plusieurs années...pour être après arrêté pour traffic de drogue entre l Espagne et la France..
@@thierryardiet1248 Pour Ranucci il n'y a jamais eu aucun doute sur sa culpabilité, c'est d'ailleurs pour ça qu'il a été condamné et que Giscard ne l'a pas gracié. Le doute dans cette affaire ne concerne que le public dont Perrault et la gauche a lavé le cerveau à coups d'approximations, déformations des faits et mensonges, voir même théorie du complot totalement bancale pour quiconque y applique un tout petit peu d'esprit critique.
Formidable émission qui remet les pendules à l'heure. La gauche pourrit tout ce qu'elle touche, même la mort de cette pauvre enfant. Quant à l'attitude des profs envers son frère, elle est inimaginable, de l'ignominie pure.
c'est sur chez vous les fachos du FN on rouvrirai les chambres à gaz
Je déteste la gauche.. les médias de gauche sont immondes.
pauvre CON
Jean Louis Vincent ne tient pas compte du fait que c'est une SIMCA 1100 qui a été vue cité st agnes et que c'est une 304 qui est vue lors de l'accident et à la champignonière...Elle est ou la liaison commissaire? arrétez de gesticuler au nom de votre nostalgie professionnelle!
Il y a lieu de noter qu'il n'y a aucun "parti-pris" de ce livre, et que le deuxième écrit en collaboration avec un inspecteur, démontre clairement l'innocence de Ranci. Il y a lieu de noter, le déni de justice de la justice, moult irrégularités lors du procès devait entraîner sa cassation, on notera entre-autre la reprise de parole de l'avocat général après que ce soit exprimé en dernier l'accusé, ce qui est illégal, la composition du tribunal ayant parmi les assesseurs un juge de le cour de cassation, rendant ledit tribunal illégal. Enfin, Giscard ayant refusé sa grasse uniquement pour raison politique, ledit Giscard désirant se faire réélire. En comparaison le courage politique de Mitterrand clamant lors de sa campagne qu'il abrogerait peine de mort, malgré l'opinion des Français.
Pour la reprise de parole de l'Avocat Général, Frédéric Pottecher présent sur les lieux s'était exclamé :" Ah non! Des procès comme çà,c'est pas croyable"!!! Eh ben oui, c'est la France! Et c'est encore possible de nos jours ,vu la qualité de notre démocratie.
Il y a 45ans il ni avait pas des expertises d'ADN et contre expertise et autres pour être formel que ranucci était le vraie coupable,j'ai lu le livre et je reste pas convaincue qu'il et le vraie meurtrier , vraiment j'ai des doutes a causes de beaucoup d'erreurs judiciaires comme l'affaire Patrick dills
Patrick Dils est absolument coupable ! (voir test des pierres lors de la reconstitution)
@@nervifanatiquedemicheldrac902 ta vraiment rien compris à te lire faut pas chercher un coupable designer même s'il avoue n'est pas forcément coupable et p.dills était Innocent et la justice la reconnue après des années.
@@poukie5527 trop mignon
@@nervifanatiquedemicheldrac902 trop mignon, c'est a dire?
@@poukie5527 ta naïveté
Pourquoi la justice ne communique jamais sur les CHIFFRES des récidivistes en France ? Je trouve cela louche, car si les chiffres allaient dans le sens de leur théorie dominante, ça fait longtemps qu'on les entendrait...
Jean Baptiste Rambla n'a jamais parler d'un vêtu d'un pull over rouge. Vrai, maos il a su donner des détails (cheveux, grand de taille, et voiture grise.. ), et les lunettes ? Je pense que c'est un détail qui l'aurais dit en premier je crois.
Et que dire des déclarations des gendarmes style la gamine a crié alors j'ai sortis un couteau cran d'arrêt de ma poche bein voyons comme si Ranucci alait se promener dans Marseille avec un couteau dans sa poche..bein voyons et quid du frère il l'a vu a 50cm il le reconnaît pas personne,le couteau ou est le procès verbal peut être a lui oui c'est pas l'arme du crime...peu de sang sur le couteau alors que la gamine a été massacrée ?!...il n'a jamais donné d'endroit et après un meutre pourquoi aller dand une champignoniere?...et demander de l'aide et si l'homme au pull over rouge aurait profité qu'il dormait ivre dans sa voiture?
@@jacquybruyere5433ça sort d'où cette histoire de déclarations de gendarmes ?🤔
@@pierrejean-jacques3292 et "grand" : bof il mesurait 1m73 Ranucci c'est taille moyenne..et pas brun ni cheveux raides et courts mais châtain cheveux mi longs bouclés
@@OtelliSandrinamais pourquoi vous me répondez ?
je pense que @josephfernandez7016 voulait dire que Jean-Baptiste Rambla ne décrivait pas du tout Christian Ranucci
et que donc le ravisseur était quelqu'un d'autre
...
un adulte même d'1m65 doit sembler grand à un enfant de 6-7 ans (?)
@@pierrejean-jacques3292 l'enfant n'est pas le seul à l'avoir décrit comme "grand" et pour les enfants un grand c'est un adulte désolée de vous avoir dérangé..décidément cette histoire ne cesse d'intriguer
On nous prend pour des cons...le chien avec les gaz d'échappement du tracteur de la voiture de ranucci etc...j'ai un malinois...c'est a mourir de rire
Vous avez raison ,mais le principal c'est que c'est la justice qui a été bafouée! A propos,il ne vous a pas échappé que le chien a DEPASSE de 30m le lieu ou a été découvert le cadavre de la fillette ... C'est bien l'odeur de Ranucci? Et ...Le chien va chercher plus loin? Pourquoi le chien ne conduit il pas jusqu'à l'emplacement du cadavre???Il est aussi dit que c'est le maître chien qui ramène le chien en arrière! Il serait allé ou? Jusqu'au "STOP"?
Lol! Jean Louis Vincent essaie de nous faire croire que le berger Allemand des gendarmes était une sorte de Ran Tan Plan! Mais ce jour là,M. Guazzone avait laissé échapper " Une belle bête"...A cette époque là,il n'y avait pas encore de Mâlinois dans la Police.
Enfin une contre enquête bien tricoter!
Paix à la petite dolores et à ca famille qui a trop souffert de l'opinion publique qui a finit par oublier la mort d'un petit ange
désolé mais plein d'éléments nous indiquent que la famille a eu droit à de véritables fausses réponses depuis 1974 !!!
le génerique de fin est dégueulasse, sinon l'émission est bonne ^^.
merci pour cette vidéo qui fait oeuvre de salut public ! j'ai toujours été passionné par cette affaire qui brandit encore aujourd'hui le mythe de l'erreur judiciaire et qui fonctionne dans notre inconscient collectif.
Pour moi il n'y a aucun doute, Ranucci était coupable, il a enlevé et assassiné la petite Marie Dolorès !
Comme vous le dites, cette affaire a été utilisée à l'époque par les intellectuels de gauche qui voulaient l'abolition de la peine de mort !
On a d'ailleurs commémoré ce mois ci les 40 ans de l'abolition de celle-ci en 1981.
A cette occasion j'ai pu voir un reportage où une nouvelle fois on donnait la parole à Gilles Perrault, âgé de 90 ans, et qui racontait toujours les mêmes contes et les mêmes élucubrations.
Pour connaître la vérité sur cette affaire il faut lire le livre du regretté Gérard Boulabou et aussi celui de Jean-Louis Vincent, que l'on voit dans cette vidéo.
Merci à lui pour son travail minutieux qui reprend les éléments du dossier les uns après les autres et qui de manière implacable aboutit à la culpabilité de Ranucci.
Il est grand temps de se débarrasser de ce pull over rouge cousu de fil blanc...
Désolée mais je n'en suis pas aussi certaine que vous. Il y a trop de zones d'ombre pour déclarer qu'il était vraiment coupable surtout que je trouve que cette vidéo ne montre pas tous les faits réels
Il est à qui le pull-over rouge ?
@@petercircee4692 le pull over rouge n'appartenait à personne concerné par cette affaire et c'est bien ça le problème ! Perrault a construit toute une histoire purement imaginaire à partir de ce pull over rouge ! on aurait très bien pu trouver un lingot d'or et inventer une légende à partir de là ! le pull over rouge fonctionne comme le MacGuffin dans les films d'Hitchcock : c'est un objet matériel qui apparait au début de l'histoire et qui est prétexte au développement d'un scénario !
@@charlaugustemagnussen534 « le pull-over rouge n'appartenait à personne concerné par cette affaire et c'est bien ça le problème ! » Non, le problème, c’est que nous ne savons pas à qui appartient ce pull, si nous le savions peut être que son propriétaire pourrait avoir une place dans l’affaire.
« Perrault a construit toute une histoire purement imaginaire à partir de ce pull-over rouge ! » Perrault n’a rien « construit » du tout. Lorsqu’il écrit son livre, Ranucci est mort. Le pull était bien au procès et Mme Mattei a bien été citée comme témoin. Les PV concernant l’homme au pull-over rouge étaient bien dans le prétoire après les plaidoiries de la défense.
Quant au scénario où il fait intervenir cet homme, il n’a rien imaginé. Il a simplement repris ce qu’a écrit Ranucci dans son « Récapitulatif ».
La champignonnière était un endroit un peu sordide où des gens se livraient à des ébats. On peut penser à l'oubli d'un pull-over rouge par l'un d'entre eux. On imagine alors mal que cette personne soit venu réclamer son chandail... Le nombre d'habits laissés à l'abandon qu'on trouve en se baladant hors des sentiers battus... le pull n'a sûrement aucun lien.
Il y a une erreur de taille dans votre démonstration : vous dites que Lombard, sensible à certaines incohérences dans le dossier, a convaincu Ranucci de plaider l'innocence. C'est faux. C'est Mme Mathon, mère de Ranucci, quia suggéré à son fils de se déclarer amnésique et de plaider l'innocence, ce que Lombard acceptera, sans être pour autant convaincu de l'efficacité de cette nouvelle stratégie de défense.
Ranucci était un pauvre jeune homme malheureux. Il avait besoin de psychiatrie
Lorsque vous avez éliminé l'impossible, ce qui reste, si improbable soit-il, est nécessairement la vérité. (À. C. Doyle)
Pareil le couteau C. Ranucci avait tenté de se dégager en coupant des branches d' arbres et il s'était fait des égratignures , il avait d'ailleurs un peu de sang et de terre sur son pantalon , pas de chance pour lui le groupe sanguin était le même que celui de la petite , on retrouve son couteau il y a du sang dessus mais impossible de déterminer si c'est le sien ou celui de la victime , là aussi c'est trouble , même si le témoin de la défense à un membre de sa famille en prison et qu'elle rencontre la mère de l'accusé au parloir ça reste un témoignage et elle a été honnête quant à son histoire de rencontre , il y a eu d'autres témoins qui n'ont pas voulu témoigner ça peut se comprendre , il me semble qu'il y a eu d'autres témoignages mais écrits des suites de déclarations faites à la police d'ailleurs le président du tribunal reprendra la parole en lisant un , à chaque fois revient cet élément le pull over rouge , il revient toujours
Il fallait un coupable pour calmer cette pieuvre que représente l'opinion publique.tragique
dommage de la décision de Valérie Giscard d'ESTAING !!!
Je pense personnellement qu'il y avait trop de doutes et de zones d'ombre pour prononcer la peine de mort. En plusle pourvoi en cassation de l'accusé était cohérent. Il a clairement servi de fusible au moment de l'affaire Patrick Henry
40.25 les Rambla* pas les Ranucci
Le pull-over rouge est un conte de Perrault.
Sauf que dans les contes les citrouilles se changent en carrosse...mais dans le livre de Gilles P. la Simca 1100 grise s'est aussi changé en Peugeot 304 coupé..! Comme c'est étrange personne ne peut expliquer ce mystère...
@@rekalcitran8790
Le témoin de l'enlèvement, garagiste, a bien certifié qu'il s'agissait d'une Simca 1100.
Dans cette histoire Deux familles ont étaient condamnés l'un à mort l'autre a jamais connaître la vérité dommage la justice juge selon c'est émotions
Perrault : ecrivain sans importance que personne n'a lu. Triste existence si existence il y a.
On voit où les combats idéologiques de la gauche ont conduit le pays😞au chaos 😞😩
Badinter est un gauchiste qui s'est servi de la peine de mort pour ancrer les idées de gauche dans l'esprit des français. Ni plus ni moins qu'un politique non déclaré à l'époque des faits.
Il y a encore une gauche et une droite 🤣
Pour un meilleur résumé de l'affaire je vous conseille l'émission faites entrer l'accusé. En effet il y a beaucoup de raccourcis pris dans le récit à charge de Ranucci. Déjà les époux Aubert ont rajouté le fait que Ranucci avait un enfant dans les bras (et non ne le tenait par la main) au bout de la troisièmes déposition. Dans la première, il est seul dans la voiture. En plus aucun des témoins de l'enlèvement (le frère et le garagiste) ne parlent d'un "jeune" homme. Ranucci avoue après 19heures de garde à vue et un passage à tabac d'après son récit. Cette affaire est beaucoup plus ambiguë que la façon dont elle est exposée dans cette émission...
L'émission "faites entrer l'accusé" est remplie d'erreurs. Lisez le livre de Bouladou, qui a reconstitué toute l'affaire, avec preuves, témoignages et documents à l'appui.
@@profgrosdindondésolé la vérité est ailleurs
un mix des deux probablement
55% de Perrault
20% de Bouladou
et 25% restants à trouver objectivement ailleurs 🙄
🤔
@@pierrejean-jacques3292 La vérité n'est absolument pas ailleurs, il y a des dizaines de preuves de la culpabilité de Ranucci. Le seul problème dans cette histoire c'est la manipulation de la gauche pour faire passer un tueur d'enfant pour un innocent dans le seul but de faire abolir la peine de mort, et si ça n'avait pas été dramatique pour la famille Rambla, ça aurait pu être louable. Maintenant si vous êtes assez bête pour imaginer un complot impliquant des médecins, juges, policiers, gendarmes, témoins, qui se seraient tous mis d'accord pour faire accuser un jeune innocent, il va falloir revoir vos notions d'esprit critique ou aller consulter.
@@profgrosdindonvos "dizaines" de preuves sont en carton-pâte !
et la manipulation n'est pas du tout là où vous la voyez
même si Perrault s'est laissé embarqué par des amitiés douteuses
évidemment qu'il n'y a pas de complot impliquant une juge ni des médecins
on a un problème beaucoup plus incidieux
la conception même de l'administration judiciaire et pénale
trop pyramidale et mécanique
une connerie au départ (ici visiblement volontaire) et tout s'enchaîne comme une rangée de dominos verticaux qui se cassent la gueule les uns à la suite des autres 🙄
... on a quand même un expert qui déclare à l'audience d'Aix "je ne devais pas être moi-même" 🤔
(parce qu'il ne reconnaît pas une expertise qui lui est officiellement attribuée et dont on vient de présenter un extrait publiquement 🙄🤔)
il a bon dos votre "esprit critique"
déjà vous gobez tout cru absolument n'importe quoi alors comment osez vous parler d' "esprit critique" ?
...sérieusement, comment imaginer une seule seconde que Christian Ranucci ne se défend même pas dans ces aveux qu'il est censé passer
...parce qu'il n'y a absolument rien à sa décharge dans "ses aveux"
rien !
et c'est déjà plus qu'étrange
ces fameux "aveux", que vous glorifiiez, où une fillette de 8 ans ne sait pas parler quand on lui pose "des questions sur ses conditions de vie"
ces fameux "aveux" où un adulte et une fillette d'1m21 sautent sans élan un "caniveau" qui est en fait un fossé large d'1m40 🙄🤔
(à 27:10 czcams.com/video/d9W1_huRqEg/video.html tout le monde doit descendre dans ce "caniveau" pour le franchir et grimper pour en sortir ... même la juge qui l'oublie entre-temps 🤔)
ces fameux "aveux" où on ne dit déjà pas que la fillette a été égorgée
ces fameux "aveux" où on se débarrasse de "l'arme du crime" d'une manière complètement fantaisiste et qui ne correspond pas à ce que les gendarmes observent lors de sa découverte 🤔
et vous voulez du concret, du scientifique ?
tout est digéré en 36h même après la mort et des aliments en cours de digestion sont observés par le légiste lors de l'autopsie le jeudi 6 juin 1974
ça veut dire que la fillette n'est pas du tout décédée le lundi 3 juin comme vous le gobez depuis le début
elle était encore en vie le mardi 4 juin début de soirée et a même été alimentée
et probablement droguée en même temps
et on a quand même la voix d'un des "enquêteurs" qui appelle Europe 1 le mercredi 5 juin 1974 pour raconter ce que les Aubert sont censés leur déclarer ... le lendemain 🙄🤔
à 01:16 czcams.com/video/hNzbiGtz4xs/video.html
aucun doute pour moi c'est la voix d'un des inspecteurs...
il s'est d'ailleurs suffisamment exprimé 30 ans plus tard à la télé pour pouvoir comparer les voix
la journaliste introduit l'insert téléphonique de manière erronée mais la documentaliste d'Europe 1 m'a bien confirmé que c'était en date du mercredi 5 juin 1974 🙄
et qu'il s'était présenté comme gendarme
😏
et "comme par hasard" c'est le même gars qui raconte qu'à la reconstitution Christian Ranucci l'a entraîné jusqu'à l'endroit exact où "l'arme du crime" avait été retrouvée
😏
mais surtout dormez tranquille avec votre "esprit critique" très très personnel
...et allez consulter vous même
Excellente vidéo ! Je peux enfin me faire un avis définitif sur le sujet !
Et le témoignage du petit frère de la victime et du garagiste carrossier ?
Évidemment raconté comme ça sa culpabilité ne fait aucun doute . Mais cette version première est très arrangée ce n' est pas aussi simple quand on écoute la suite . Peut être est ce une erreur judiciaire
Ce n'était peut être pas lui au volant de sa voiture ?....peut être a t'il voulu protéger le criminel qu'il connaissait forcément? ..d'où son accusation et sa rétractation ...il attendait peut être que la personne se livre elle même...hypothèse bien sûr mais qui expliquerait le fait qu'il n' ait pas été reconnu, que ce pull était trop grand pour lui...... Et cet accident... Le conducteur était il poursuivi? Ce couple derrière , le poursuivant...curieux que ce soit la femme qui fasse en sorte qu'il s'accuse ...existait il un lien entre ce couple et l'accusé avant cette affaire tragique?...autant de questions pour moi sans réponse ... Peut être non fondées je ne suis pas du tout spécialiste,j'ai juste suivi un peu l'affaire depuis peu. ..il n'y a donc aucune trace de sang sur les vêtements dans la voiture de l'accusé? On ne sait pas en fait .... Et recherche ADN??? Pas possible à cette époque mais maintenant?? Bref. Paix à l'âme de cette petite fille🙏❤️ dont la vie a été prise ,victime de la folie humaine ,vives pensées pour ses parents 🙏et aussi paix à l'âme de cet homme quoiqu'il en soit et malgré tout...
La gamine a perdu plus d'un litre de sang et aucune trace dans la voiture siège etc..mais surtout reconstitution bâclée
A 40 min.26, vous dites ; " l'ambiance était particulière, à table, chez les Ranucci", c'est chez les Rambla !
Ils auront du mal à trouver une photo des Ranucci à table je pense parce que les parents ne sont pas restés ensemble longtemps...
bon je vais argumenter point par point de l'innocence de ranucci
1 la petite Rambla a été enlever entre 10h50 et 11h10 et ranucci a eu son accident au carrefour de la pomme a 12h30 or il faut pas plus de 20 min entre Marseille et le carrefour de la pomme donc si il avait enlever la petite pourquoi attendre 1h40 avant de se débarraser de la petite
2 quand tu viens de tuer un enfant tu ne reste pas 4h dans une champignonnière et ensuite d'aller demander de l'aide et boire le café vers 17h30
3 les Aubert ont changer 3 fois leurs versions
4 comment on peut confondre un coupé 304 Peugeot et une Simca 1100
5 conclusion quand Ranucci a eu son accident au carrefour de la pomme
vers 12h30 la petite Marie Dolorès Rambla était déja morte depuis au moins 45 min le véritable coupable est arrivé vers 11h30
6 comment est t'il arriver dans cette champignonnière vu qu'il est tomber dans les vapes
une fois qu"il sait garer sur le coté de la route
je pourrais continuer comme ça pendant des heures.
Désolé de vous dire que votre argumentaire est un peu faible. Il est impossible d'aller de la rue Albe au carrefour de la Pomme en 20 minutes comme vous l'affirmez: traversée de Marseille est, de Plan de Cuques, puis la route du Terme où il n'y a pas 500 mètres de ligne droite et plate jusqu'à la Pomme. Même avec le trafic routier de l'époque un dimanche de Pentecôte vers midi, euh...
Par ailleurs, rien ne dit que Ranucci a pris directement cet itinéraire. Il semblait plutôt errer sans but et avait probablement l'intention de ramener Marie Dolores près de chez elle. L'accrochage avec Monsieur Martinez a complètement bouleversé ses intentions et tout ce qu'il a fait dans les minutes qui ont suivi sont le reflet de sa panique.
Qu'il soit coupable ou non, sa présence dans la champignonnière reste illogique, à moins de considérer qu'il a voulu se cacher le temps que sa tension intérieure retombe.
Je vous rappelle que les Aubert ont bien vu une voiture immatriculée 1369SG06 au pied du talus où la fillette a été retrouvée. De cette version, ils n'ont jamais varié.
Ranucci est assurément coupable, qu'il méritât la mort pour cela est un autre débat dans lequel on ne peut ignorer le contexte de l'époque.
Et enfin, n'en déplaise à Monsieur Perrault, le fameux pull over rouge n'a de toute évidence rien à voir avec l'affaire.
@@pascalphilippe6116
Rien à voir avec l'affaire ? Le pull est flairé par un chien policier, sort de la champignonnière, remonte le chemin, longe la route sur plus d'un km et s'immobilise à la verticale du lieu où repose le corps. Vous pouvez justifier ?
@@hemc2cpointcarre759 Le Chien n'a jamais flairé le pull over. C'est une invention de Perrault. Bouladou dans son livre a mis le PV du maître chien, et il y dit que le chien est parti du sol et n'a pas suivi de piste précise, il s'est juste arrêté 30 mètres au dessus du lieu où a été retrouvé le corps, sans rien marquer.
@@profgrosdindon
Il a remonté le chemin de la champignonnière et la route sur plus de 1 km sans suivre de piste précise ? Un chien policier ou Dingo ? 😂🤣😂
@@hemc2cpointcarre759 Il a juste suivi le chemin qu'empruntait les gendarmes. Le chien n'a rien flairé, rien trouvé, ça s'arrête là.
Pour ce qui est de la thèse défendue dans le doc, pourquoi pas. Après moults visionnages d' émissions présentant les différents points de vue, j'ai plus l'impression d'être face à une récupération sociéto-politique, plutôt qu'à une dramatique erreur judiciaire. Ceci étant, par respect due aux familles, et je retirerai mon com si l'erreur à déjà été signalée, mais à 40:25 , dire que " l'ambiance à table, chez Les RANUCCI était particulière" en parlant des Rambla et en montrant leur photo, c'est moche.
"Le plus grand dérèglement de l’esprit est de croire les choses parce qu’on veut qu’elles soient" Louis Pasteur. Une réflexion qui s'applique parfaitement aux donneurs de leçons que sont les gens de gauche. La méthode scientifique, au contraire, n’autorise de croire que ce qui est démontré par des preuves jusqu'à l'apparition de nouveaux éléments qui obligent à mettre en doute la théorie admise à ce jour.
et le dossier/jugement ne tient pas réellement compte des vrais éléments scientifiques
(aliments en cours de digestion lors de l'autopsie le jeudi 6 juin ...🙄)
Pour ta gouverne, Patrick Dils lui aussi aurait soi-disant avoué son crime avec force détails dans des aveux circonstanciés notifiés sur PV, et on sait ce qu'il en est advenu par la suite...
C'étaient évidemment de faux aveux qui avaient déjà été rédigés par la police qui faisait les questions et les réponses.
C'est exactement la même histoire et si Dils avait été condamné à mort, il ne porterait plus sa tête sur ses épaules aujourd'hui lui non plus.
Moi à votre place, ça me ferait réfléchir voyez-vous...
Ko
De nos jours, les enquêtes ont tellement évolué que l'erreur judiciaire est vraiment proche de 0 ce qui était loin d'être le cas en 1974...
Donc à cette époque, j'aurais été contre la peine de mort, mais de nos jours, pour quelques cas 🤔
En plus les prisons sont surchargées, les concitoyens ont autre chose à faire que payer des impôts pour entretenir ces raclures pendant 30 ans voir plus, alors un coup de trapèze, et terminé!
"l'erreur judiciaire est vraiment proche de 0 ce qui était loin d'être le cas en 1974.. C'est une plaisanterie ? Relisez La Fontaine, RIEN n'a changé. "Selon que vous êtes riches ou puissants....."
@@cryoelintec 🤔 oui d'accord; alors pour info, même en 1974 La Fontaine nous avait déjà quitté depuis un petit moment et je ne suis pas certain que ce soit le mieux placé pour démontrer que rien n'a changé en 2022...
😂🤣😂
Quelque chose de vraiment simple et logique dans le signalement du garagiste du petit qui ne le reconnaisse pas!...quid des LUNETTES dans le signalement
Tout à fait + Ranucci qui s'enfuit avec la fillette (qui n'appelle pas à l'aide et le suit sans problème) se sait vu par au moins ce couple et se risque quand même à tuer la petite comme si on allait pas le soupçonner......c'est gros quand même et depuis quand il s'en prenait aux enfants ???
@@OtelliSandrina il s'en prend aux enfants dans la cervelle faisandée des "enquêteurs" ... une fois prisonnier de ces sinistres et dangereux individus soi-disant assermentés, qui se torchaient joyeusement avec le code de procédure pénale 🤔
@@OtelliSandrina Vous avez mis le doigt sur un des points clés de m'enquête que les "enquêteurs" ont zappé!: La petite Maria suit sans problème le ravisseur! Déjà à la cité ste Agnès,elle monte sans contrainte dans la voiture Simca 1100 ! ( je ne vais pas me gêner,les autres disent sans le prouver la peugeot) Qui en est témoin? Eugène Spinelli! " La fillette est montée librement à bord de la voiture". Or,plus tard, le père,Pierre Rambla avait confié aux journalistes que sa fille était peu causante avec les inconnus,peu liante! Or,tout se passe comme si elle était en confiance avec le ravisseur! Bizzare,non? Ranucci lui était inconnu, aurait elle été pareillement en confiance? J'en doute!
@@christian-ne5ud quels antécédents de pédophilie chez Ranucci?Quelqu'un ici a parlé qu'on avait trouvé chez lui des revues pedo-pornographiques cela m'a surpris j'ai demandé les sources:aucune réponse Je sais qu'il avait des rapports intimes avec une femme plus âgée que lui alors ces accusations ne tiennent pas la route,qu'en pensez vous ?..
@@OtelliSandrina Je ne tiens aucun compte des soit disant comportements qu'aurait eu Ranucci à Nice. Pour moi ce qui compte c'est qu'on ne l'a pas vu sur les lieux de l'enlèvement et que ce fait ne faisait pas l'affaire des policiers,donc,ces derniers n'en ont pas tenu compte et ont préféré utiliser le témoignage des Aubert qui les arrangeaient mieux,puisqu'à charge.
Au cours du reportage, j'ai noté plusieurs approximations. Au fil des minutes, je me disais que j'étais un peu déçu pour une émission de TV Libertés. Puis j'ai compris en voyant le nom de Thomas Conrié au générique.
Exactement Thomas Conrié de la page "mythe", mais aussi le journaliste Henri Michel, celui là même qui a écrit le livre de Pierre Rambla, "l'orchestre rouge".
Le fait d'accorder le moindre crédit à quelqu'un comme Thomas Conrié vient à mes yeux de faire perdre énormément de crédibilité à TV Libertés.
@@simbeouifypetit lapsus de votre part ...le bouquin du père Rambla s'intitulait "le cirque rouge" (l'orchestre rouge étant également un bouquin de Perrault il me semble)
(vous l'avez lu ?)
j'ai eu la chance relative de lire le blog de Rambla et Michel et parfois il y avait des choses intéressantes
... notamment à propos de la tête du "comité de révision" de l'époque 🤔
@@pierrejean-jacques3292 Je connais l'existence du livre de Perrault, mais je n'ai jamais éprouvé le besoin de le lire. Je n'en parle donc jamais. Je me demande comment j'ai pu faire ce lapsus. Bien évidemment j'ai "le cirque rouge".
@@simbeouifyok et il en ressort quoi pour vous de ce "cirque rouge" ?
(il a apparemment été très vite retiré de la vente)
à part ça, est-ce que par hasard vous avez déjà eu envie de comparer les divers documents rendus publics sur le F@cebook de Conrié à ceux disponibles sur votre forum préféré ... ?
Personnellement, j'ai lu "le pull over rouge" meme en voulant innocenter Ranucci,
tout le désigne coupable,
Bref la gauche a tenu a rendre innocent un coupable
Gilles Perrault a vendu un seul livre dans sa carrière de médiocre pisseur de lignes. Devinez le quel?
@@hectorberlioz2634 Vous avez déjà écrit:" Perrault : ecrivain sans importance que personne n'a lu.", bien évidement c'est faux. Là vous dites que Gilles Perrault n'aurait vendu qu'un seul livre. Manifestement vous ne savez pas de quoi vous parlez.
Geneviève
Vous lisez mal. Dommage...
@@simbeouify
Le pauvre Hector fait une fixation sur la "Marche au supplice" de la Symphonie Fantastique. Ceci explique cela.
Personnellement, je le pense innocent... pourquoi l'enfant n'aurait pas bien identifié la voiture ? Ce pull over rouge est mouche...
Le crime identique lorsque ranucci n'est pas à Marseille
la " justice " qui a un bon nombre de raccourcis sur la conscience est -elle une tueuse en série ?
Oui, le couteau est il l'arme du crime? A t-on analysé de groupe sanguin ET le facteur rhésus des tâches de sang? Comment se fait il que les gendarmes mettent 2 H pour trouver le couteau si Ranucci a indiqué sa localisation? La juge était elle bien logique d'envoyer les gendarmes sur le site au lieu de Ranucci pour une découverte aussi importante? Comment se fait il que ce couteau ainsi que le pantalon taché de sang ne se trouvent plus dans les scellés de la cour d'appel d'AIX?
Bizzare...Bizzare....Vous avez entendu Bizzare?
La gauche toujours nulle ....comme d habitude . Et le journaliste avec son pull over rouge qui aura fait son fonds de commerce sur l’affaire
Après avoir vu tout ce travail bâclé, beaucoup de doutes subsistent, personne n'est d'accord.... à juste titre
Je suis partisan de la peine de mort , à condition qu'elle soit publique et que tout le monde puisse en profiter ..
Tu t'es trompé d'époque...
@@tartiflette1218 d'époque ou de pays... Je sais que certains méritent la peine de mort surtout qd il s'agit d'enfant et que les faits sont avérés...C'est insoutenable de de voir mourir quelqu'un .Si il s'agissait de mon enfant et si réellement ça m'apportait quelque chose , je préfèrerais le tuer moi même ...C'est a peu près la seule que je serais capable de faire pour mon enfant, sans regret..
Ds cette affaire les faits sont discutables ,la science a fait d'énormes progrès depuis...On ne le saura sans doute jamais...Ils ont peut être tué un innocent ? Les choses sont allées très vite ds cette histoire.
@@tartiflette1218 Je suis assez de ton avis...Mais je parlais uniquement des violeurs et assassins d'enfants. Heureusement je n'ai jamais eu a subir cela mais qd on se met à la place des pauvres parents c'est compliqué de ne pas y penser...D'autant plus qu'on les libèrera 'un jour ou l'autre et qu'ils risquent de recommencer surtout... Je te laisse le lien d'un docu qui m'a vraiment fait chialer. czcams.com/video/_U6ok8KJVS8/video.html
@@tartiflette1218
Ce qui se passe en Afghanistan ne me regarde pas , à vrais dires , je m'en fous .
Je ne crois pas à l'humanisme de la dissolution de la peine de mort , pour moi ce n'est qu'une question de gros sous , une crapule embastillée paiera plus longtemps ses avocats qu'une crapule exécutée .
Mais c'est vrai que cette décapitation au petit matin derrière les murs d'une prison est mesquine . Il y a d'autres modes d'exécution plus festives , la roue , l'estrapade , l'écartèlement . Même la pendaison , si elle est bien faite peut aisément remplacer la guillotine .
Une exécution en place publique , par un bel après-midi , parmi les flonflons et le cris des camelots , vous verrez , ça attirera du monde et ça aura de la gueule .
Et si en plus elle est télévisée ......
@@tartiflette1218
Au plaisir !
Justice a été rendue pour une fois
L’immatriculation de la voiture avait comme propriétaire Ranucci. De plus à proximité on retrouva la petite.
C’est la preuve suprême de sa culpabilité.
Étiez-vous avec ?
@@kouidermagra7114 et vous, vous étiez avec lui? Lol
Heureusement que vous ne jugez personne.
@@sophiepotier6804 n’importe nawak les gens . J’ai le droit de me poser des questions en jouant au détective du dimanche ou pas ? Cela s’appelle des suppositions, non pas des accusations.
Pourquoi tout de suite voir les extrêmes, pénible cette société de personnes qui passent son temps à juger au lieu d’essayer de comprendre en communiquant un minimum avec l’autre.
Heureusement aussi que vous n’êtes pas juge sinon c’était la zonzonn à vie pour ma pomme 😅😂
Et sinon vous auriez une réponse à me donner par rapport à mon commentaire ?
Votre vidéo est complètement à charge malheureusement et vous omettez de parler des dépositions de Monsieur Aubert qui sont bien dans le PV de gendarmerie, Celui -ci aurait vu Ranucci s'enfuir dans les fourrés portait dans les bras « un paquet assez volumineux. Trois changement de dépositions consécutives sur ce fait de Monsieur Auber de plus il lui à été impossible de reconnaître Ranucci lors de la convocation à ""d'évêché"" en gendarmerie ... il y a beaucoup trop de points invraisemblables dans cette affaire, il est impossible d'affirmer la culpabilité de Ranucci pour le meurtre de cette petite fille. Le doute aurait dû bénéficier à l'accusé au vu des nombreux éléments incertains de ce dossier d'instruction.
Lisez le livre de Bouladou "Autopsie d'une imposture", il éclaircit tous ces points.
@@profgrosdindon vous connaissez l’affaire : le grêlé ? Un flic qui a commis plusieurs crimes .A bon entendeur .
@@vivie1384 Un gendarme. Oui je connais. Quel rapport ? 🤔
@@profgrosdindon aucun je ne crois pas aux dires du bouquin de bouladou c’est tout .
@@vivie1384 Ce ne sont pas des dires, Bouladou améne des preuves, donc ce sont des faits. Mais quand bien même, ceux qui racontent que Ranucci était innocent n'ont aucun argument solide, et sont totalement incapables d'expliquer comment un autre tueur aurait pu utiliser le couteau de Ranucci (il a reconnu que c'était le sien), pour tuer une gamine à l'endroit exact où il a arrêté sa voiture et a été vu tirant un enfant par le bras, et ensuite donner les indications exactes de l'endroit où se trouvait le couteau ensanglanté, dans un tas de fumier de plusieurs tonnes, et étrangement juste à proximité de la champignonnière où il avait embourbé sa voiture... C'est quand même lunaire de préférer fantasmer un complot entre les gendarmes, les policiers, les médecins, les témoins, ect... Plutôt que de voir qu'il y a des dizaines de preuves de sa culpabilité, d'autant plus qu'il a avoué à plusieurs personnes avoir tué la gamine... Je pense que pour être autant dans le déni, il faut avoir un sérieux problème. 😂
Rien ne prouve non plus que C. Ranucci ait emprunté ce chemin selon ses déclarations il serait resté dans les fourrés , serait redescendu à sa voiture et se serait dirigé vers la champignonière , ça n'explique pas non plus la découverte de ce pull , sa présence et le contexte de cette découverte C. Ranucci coupable aucune idée mais plane des doutes et ils auraient dû en faire bénéficier l 'accusé de plus il faisait chaud ce jour là donc le pull a pu se trouver dans la voiture , qu'en est t'il des déclarations sur les vêtements portés par l'auteur faites par le témoin , la veille des enfants d'autres cités sont importunés par un homme au pull over rouge utilisant le subterfuge d'un chien perdu et on retrouve un pull over rouge difficile quand même de ne pas faire un rapprochement entre les éléments d'ailleurs qu'importe si le chien l'ait senti ou non , le petit garçon dit une simca un autre témoin garagiste et témoin de la scène mentionnera lui aussi une simca c'est quand même troublant
Dommage que différentes incohérences ne soient pas relevées cela aurait apporté plus de crédit a votre reportage. Là, malheureusement on tombe dans le même scénario que les reportages Pro Ranucci. Dommage que ce fait divers ne tombe que dans la défense des Pro Ranucci ou des Anti Ranucci. Bref on n'apprend rien de nouveau !!
Parce que le peuple de l'époque était favorable à 63% pour la peine de mort que Valéry Giscard d'Estaing n'a pas gracié Christian Ranucchi si cela avait été le contraire ,ce dernier n'aurait pas été coupé en deux à l'âge de 22 ans ! Le Président voyait sa cote de popularité en hausse pour les prochaines élections présidentielles et malgré tout, ça ne lui pas porté bonheur ,bien au contraire !
il boulait chimblement regarder la Franche au fond des jieux! Bais l'affaire des diabents de Bokassah a bis un boint d'arrêt à chon orgueil! Chtouk!
J ai vue cette émission à la télévision concernant le crime de la petite fille Marie dolores le pull over rouge ces une histoire triste surtout si il y a une erreur concernant ce crime odieux
Non Patrick Henri n’a pas tué une petite fille mais un petit garçon qu’il avait enlevé
Oui Collard se goure pas mal là ,étonnant sur un fait aussi connu comme le petit Philippe Bertrand
Une révision du procès ? Et puis quoi, encore ? Les magistrats ne se plaignent-ils pas constamment du manque de moyens ?
Il aurait fallu le condamner à 30 ans de prison . Cela aurait permis si.il y avait erreur judiciaire de revoir l affaire. D autres condamnés ont été inoccentes longtemps après
Ça lui aurait permis de tuer une autre gosse surtout. Si on ne le condamnait pas à mort il fallait faire en sorte qu'il ne sorte jamais.
@@fred750052011vous vous fourrez complètement le doigt dans l'œil mon brave
parce que les "super poulets" et leur "super boulot" ont entièrement servi un groupe d'authentiques pédocriminels !
la preuve ce groupe revendique le meurtre depuis 1978 !
de manière détournée mais totalement publique...
notamment en donnant un titre de film à Gilles Perrault (qui le cite dans son bouquin)
ce film était passé dans l'émission les dossiers de l'écran le mardi 4 juin 1974
... et "comme par hasard" c'est la date et le créneau horaire que permet d'approcher une constatation utile du légiste lors de l'autopsie, le jeudi 6 juin 1974 au matin
(des aliments en cours de digestion sont observés alors que tout est digéré en 36h même après la mort 🙄🤔)
ça apparaît également dans une vidéo CZcams où il y a cette phrase à propos de la mère de Christian Ranucci :
"le soir du crime, elle dit qu'ils ont mangé ensemble et regardé un film"
😬
Bravo collard très beau récit lombard sacré lombard amoureux des antiquités