Mentalisme, Magie et Esprit Critique
Vložit
- čas přidán 4. 07. 2024
- Conférence : Mentalisme, Magie et Esprit Critique
jeudi 22 juin 2023, à la mairie du 5ième arrondissement de Paris
Un magicien peut-il vraiment connaitre vos pensées, anticiper vos choix, connaître vos secrets ?
La magie profite des failles de notre cerveau. Dans un spectacle d’illusionnisme, les biais cognitifs peuvent être utilisés pour tromper le public avec des « illusions visuelles ». Dans un numéro de Mentalisme, ce sont des « illusions mentales » (télépathie, clairvoyance ou prédiction de l’avenir), pour lesquelles tout est permis, du trucage à différentes techniques liées à la psychologie et au comportement humain.
Tous les magiciens sont, sans le savoir, des experts en biais cognitifs. Ce sont également des experts en psychologie, la psychologie de l’attention, de la perception et de la mémoire. Ils exploitent nos biais cognitifs pour nous divertir en nous trompant avec notre consentement.
Fausses corrélations, attention sélective et bien d’autres techniques encore seront mises en lumière lors de cette conférence surprenante et stimulante présentée par le mentaliste Pierre Onfroy et le magicien Stan Vitko.
Ils présenteront des démonstrations de lecture de pensée, de divination, de prédictions, et de manipulation de la matière comme la torsion de couverts en métal. Ces démonstrations seront utilisées pour mettre en lumière quelques biais cognitifs parmi les plus redoutables.
0:00 : Intro
2:16 : Mentalisme : Tordre des cuillères par la pensée
5:55 : Soigner par le mentalisme
10:01 : Magie faire voler les objets
12:43 : Différence magie et mentalisme
27:30 : Le dilemme éthique
41:50 : Révéler le "truc" ?
50:00 : Communication non verbale
1:10:10 : Poker
1:28:41 : Le clou du spectacle
1:35:54 : Questions
Cette vidéo est produite par l'afis, une association de bénévoles pour promouvoir l'information scientifique.
Vous pouvez également retrouver notre revue Science et pseudo-sciences en kiosque et sur : www.afis.org/-La-revue-Scienc...
En savoir plus sur l'afis : www.afis.org/Qu-est-ce-que-l-...
Le site internet de l'afis : www.afis.org
L'application "afis science" est disponible sur android et iOS.
Adhérer à l'association permet d'avoir accès à des vidéos supplémentaires. - Věda a technologie
Belle vidéo fantaisiste....
Et c’est grâce à ce genre de conférences que l’on s’aperçoit que Derren Brown, Clément Freze, Éric Antoine (ou même Randi) sont des monstres de charisme. 🤭
Mais bon, plus de monde fait de l’esprit critique, mieux c’est, alors je ravale ma mauvaise langue. 🤐
en tant que " non mentaliste" , je prédis qu'a la fin de cette vidéo , je serait déçu qu' elle ne soit pas plus longue.
Merci à vous, c'est très intéressant. Dommage que le public soit si peu réactif.
Très intéressant. Pour ma part j'ai cru un instant aux pouvoirs magiques de Dynamo quand il s'est fait connaître notamment lorsqu'il attrapait un bijou à travers une vitrine. Je sais depuis qu'il y a toujours un truc et la magie est en cela un super exercice à debunk, à esprit critique.
La magie n'existe pas, vive la magie !
Merci c'était très intéressant.
Par contre je ne suis pas très convaincu par l'argument : "si je donne l'explication alors les gens vont se faire avoir par quelqu'un qui utilise une autre technique...."
De mon point de vue se serait plus efficace d'expliquer plusieurs techniques en précisant que la liste n'est pas exhaustive. Mais c'est peut être moins compatible avec le métier de mentaliste.
Je lance : une idée une chaîne CZcams qui explique tout les secrets des illusionnistes/mentalistes je suis sûr que ça marcherai.
D'ailleurs je me suis toujours demandé comment ça se faisait qu'il y ait pas plus de personne qui expliquent les tours ? 🤔
Je me souviens de l'un des deux sur une vidéo de la Teb qui pensait bluffer Mendax avec une mine sur son ongle mais on le voit même sur les caméras. Ce qui est dommage c'est qu'ils feraient rire les médiums et les rebouteux convaincants. Mais c'est l'intention qui compte. Dommage de n'avoir pas invité Stéphane Bollati ou Clément Frèze.
Petite précision : la vitesse de rotation de la terre sur elle même ralenti... Il s'est donc passé plus que 5 milliards de fois 365 jours depuis la création de la terre
Ah bon, en tout cas sur le Net elle accélère et ralenti 😮, compliqué de s'y retrouver
@@jeromeetjessica7810 elle accélère ou ralenti très peu (moins d'une seconde).
De mémoire au temps des dinosaures un jour durait ~23h soit environ 380jours/an
Alors, la loi de Mehrabian est moisie mais c'est pas 93% de non verbal, c'est 55
7 % verbal
38% paraverbal
55% non verbal
Hors le paraverbal, ton, melodie, rythme, timbre... de la voix sont indiscossiables de la voix donc du verbal
Donc si cette loi etait correcte, on serait presque à 50-50
Mais en effet même Mehrabian a reconnu que ces résultats sont nuls... Seuls les dingo du new age croient y
Freze avait fait une vidéo sur l’étude de Merabian et il a dit sur Twitch qu’il la repostera en améliorée.
Mais en gros il avait pris l’exemple d’un contrôle de police dans lequel vous êtes souriant, jovial, avec une voix douce et où vous insultez la mère du policier, vous verrez alors que ce n’est pas le non-verbal qui suffit à donner l’essentiel du message. 🤣🤣
Je me souviens avoir trouvé ça très drôle, et je l’avais montré à mes élèves en cours magistral de psychologie sociale, ça avait provoqué l’hilarité générale.
En plus, le résultat est un effet pondéré et non des pourcentages, comme vous dites Mehrabian a avoué lui-même que c’était pas top. Puis ils l’ont fait que sur 60 personnes (des élèves). Et ils se focalisaient sur les expressions du visage et pas sur tout le non-verbal (le vestimentaire, l’hygiène, etc.).
Bref, c’est dommage que des coachs et psys s’en servent encore aujourd’hui. Voir pire, associent ça à la détection du mensonge. (Merci Lie to me. 🤥🫤)
@@phnix8286 très bonne vidéo de Freze, je la passe régulièrement en formation... L'exemple du contrôle est excellent
Même Mehrabian a reconnu ses erreurs mais les adeptes du New age sont trop contents de s'accrocher à un mythe de plus
Le problème, c'est X% de quoi ? Dans mon souvenir c'était juste la part prise dans le like/dislike du locuteur, pas dans la part d'information transmise.
Exactement, c'est un % de like/dislike avec des questions biaisées et un panel non représentatif...
Donc des tas de communicants se réfèrent à un résultat totalement infondé
tiens la quatrième voie, oui la voie de l'homme rusé
Effectivement, c'est très décevant quand on comprend le truc. Mais ça me permettra d'amuser les enfants en tordant des cuillères à Noël. 😋
le clou est moins impressionnant depuis qu'on a tous fait pareil avec les test PCR
Covid, Ukraine et esprit critique... Oups pardon ! Sans l'esprit critique...