Искусство задавать вопросы
Vložit
- čas přidán 10. 09. 2024
- Интерактивная лекция д.ф.н., профессора Андрея Макарова, прочитанная в рамках курса по риторике. В конце лекции демонстрируется т.н. "философское интервью", исследование
проблемы клиента с помощью метода "сократического диалога"
Слушать лектора - одно удовольствие. Смотреть - ещё одно.
Итого 2 удовольствия, с вас 2 лайка.
Уважаемый Андрей. Спасибо большое за Ваши лекции на Архэ. Слушать их можно бесконечно, а потом услышанное "обмысливать".
Очень полезно, спасибо! 👏
Мысль про щедрость мощная
Лектор супер!!!
Какой классный лектор!!! Обожаю такой подход преподавателя!
Прекрасно, как всегда! Спасибо за видео, мой день начался с него!
Звука дажеинту. Что прекрасно, троль?
Андрей, спасибо за прекрасную подачу и ясные формулировки. Я пока не много ваших лекций видел, эта - первая из просмотренных мною, где вы явно и очень своевременно для непосвященного слушателя расставили границы вашего юмора, обозначили цель "удерживать аудиторию", а не поглумиться над личностью-жертвой. Мой тёзка - герой, пошёл до конца, верю, что он стал более эффективным руководителем, чем был до вашего эксперимента.
Назревает необходимость лекции на тему "Искусство понимать вопросы" =)))
Поддерживаю!
Благодарю
Производится сбор средств на камеру для видео! Хотите поддержать канал "Философ Андрей Макаров"? - вот ссылка для пожертвования
www.donationalerts.com/r/mak_arov1
Это огромная творческая удача для лектора --
оказаться в зале, где есть такой Константин! :)
Константин сам ответил на все свои вопросы с помощью метода сократического диалога. После лекции Андрея Ивановича так же некоторым коллегам помогаю отвечать на их вопросы. Особенно в тех случаях, когда человек ленится самостоятельно принять решение..
Такое ощущение пропитывает как будто этот симпотявый дядька, принимал участие в создании клипов Ленинграда и ему за это отписали офигенное оборудование для стримов.❤❤❤
Спасибо за интересную практику!
Ну и какая у меня мотивация слушать/смотреть лекцию до 2 ночи? (а ведь завтра на работу) :))
Будем исследовать реальность с помощью вопросов!
ответьте на свой вопрос
Мужчина хочет говорить коротко и ясно. Я так поняла это была и его цель!
Ура товарищи. Да здравствует ютаб
...и его сестра ютуб
А племяш-тытруп@@user-my9vw8zq6x
Андрей, вы великолепны)
Даешь больше Макарова!
Уважаемый профессор, поясните, пожалуйста, оправдано ли рассматривать вопрос об участии каждого отдельного человека в прогрессе общества, как единственном смысле жизни человека? (Поскольку человека, как сущности, вне общества не существует). Очень подкупает глубинная тональность Ваших лекций. Спасибо!
Нет. Это не единственный смысл. Это смысл жизни только для прогрессистов
@@Mak-Arov Нашел в открытом интернете только упоминания о "прогрессистах", как о политической партии. Меня же интересует личная составляющая вклада "для общества", как мотив, побуждающий к жизни того, кто "для себя" уже всего достиг (материального благосостояния, признания, власти), либо (вторая категория) люди преклонного возраста, которым для себя уже ничего не надо. Первые без труда для других начинают "шалить", вторые - уходят из жизни тогда, когда окружающим от них еще есть польза (знания, опыт). Для обеих этих категорий людей личный вклад в прогресс человечества мог бы стать новым смыслом жизни, в сторону которого они до сих пор не смотрели. Порекомендуйте, пожалуйста, источники для более глубокого ознакомления, где этот вопрос уже рассматривался, как вопрос социальной философии. Спасибо.
@@user-dj3sn4on2f Эриха Фромма "Человек для себя" для начала почитайте. Дальше сами нащупаете для себя дорогу
@@arithk8382 Я имел в виду ровно противоположное: человек для общества. Ценность каждого человека определяется тем, какой вклад в общественный прогресс он внес. Способен ли человек улучшить те процессы, в которых участвует или объекты, с которыми соприкасается - одна ценность (не только как количественный, но и качественный показатель), не способен - другая (тоже ценен, но в другом качестве, как опорная ступень или производитель "субстрата" к дальнейшему росту общества). Осознай свою ценность для общества, свой вклад в прогресс и ты обретешь новый мощный смысл жизни.
Вопрос в том, что считать более прогрессивным, что более ценным. Критерии - нравственные.
Еще это важно тем, что совпадение способностей и условий жизни пока редкость. Гораздо продуктивней такое устройство, когда общество обеспечивает всем необходимым всех, согласно качеству их вклада в само общество, в его прогресс; получается: от каждого по способности, каждому по потребности. Сам человек создать себе условия в обществе, существующем для другой цели (ради прибыли, например) если и сможет, но с большим затруднением и замедлением.
Самокопание Фромма лишает меня свежести восприятия.
@@DanielTheTrue0ne Какой же, на ваш взгляд, смысл жизни?
Между жадностью и щедростью есть середина. Эффектно отправлять к полярностям, но эффективно ли? В любом случае, сократический диалог стоит изучать.
«Искусство задавать вопросы»(1940,НКВД)
Скажите пожалуйста, где то можно посмотреть полную верисю этой лекции?
Мне кажется, немного замурыжили парня, но он держался молодцом)
Здравствуйте, народ пожалуйста подскажите, где можно пройти обучение именно на исскуство задавать вопросы, и именно у Андрея Макарова???? Интересно я правильно задала вопрос???
напишите мне: andre_mak@mail.ru
Андрей Иванович, со всем уважением, при диалоге Вы не сохраняли визуального контакта с собеседником
и что?
А почему не было вопроса: "Что вы хотите этим сказать?".
вроде и есть желание учиться, но когда ошибаемся, как быстро мы впадаем в состояния отстаивания своей Личности...
На фразе "вы что, хотите, чтобы я вас уволил?"
Лучшей выжимкой была бы рационализация в том, что это по сути не вопрос, на который требуется прямо отвечать на вопрос, это риторический вопрос, целью которого был намёк, на недовольствие вашими действиями.
Где задающий хотел послать месседж об этом, где прямой ответ "нет" будет расценен как игра в дурочка по типу "ничего не знаю, моя хата с краю", где задающий вопрос, рассчитывает на ответ по сути, а не по форме, ожидая что вы понимаете контекст и зашитую в него претензию.
Где осознанным, а не рефлексивным ответом, было бы, что вы видите что у начальника есть к вам претензия и хотели бы её услышать, поскольку вы её не понимаете тех причин, почему он создал такой контекст, где вы должны оправдываться, в то время как вы за собой не знаете никакой вины.
Где ответ по форме, а не по сути, он интуитивно более верно, где вы этим как бы демонстрируете, что за собой вины не видите, но тем самым, ставя, то ли себя в дураки, то ли того, кто вас спрашивает, что не слишком для вас выгодно в свете того, что вы подчинённый, который уже вызвал критику в свою сторону.
Где как обычно в такой ситуации, лучше выходить на самый прямой диалог, если конечно вам не требуется утаивать какие-то свои факапы, о которых вдруг узнало начальство, где вы просто выясняете причину недовольства, если вашей прямой вины нет, то это лёгко разъясняется, если это недопонимание с чьей либо из сторон, то это уже не так легко и просто, но тоже объясняется, а вот если это ваш факап, то лучшее это показать своё понимание этого факапа, где начальник должен видеть, что вы не идёте в отказы своей вины и ответственности если это действительно так.
Но в целом, сама тема и название ролика отличная, где у человека есть желание, но оно не обрело форму которую можно было бы из этого ощущения сформулировать в понятные смыслы.
Где желание оно как правило это какая-то дыра внутри тебя которую требуется заполнить, а сам процесс того, что ты задаёшь вопрос, это оформленная мысль о том, чего именно ты не понимаешь, то есть, тут есть уровень -
1. когда ты на ощущениях просто чувствуешь, что тебе чего-то недостаёт.
2. Когда ты мысленно формулируешь этот вопрос в понятные слова, и определяешь, чего именно тебе не достаёт.
3. Ты пытаешься сам отвечать на свой вопрос и находишь различные варианты и отбираешь только те, что подходят под дальнейшие параметры отбора
Таким образом, от чувства недостачи чего-то неопределённого мы совершаем путь к определению как того, чего именно нам не хватает, к поиску пути получить это недостающее.
Где по сути, сформулированный вопрос, это уже знание о том, чего именно ты не знаешь.
Так что, вопрос это уже знание.
Например дети до трёх лет не умеет задавать вопросы, потому как не понимают того, что другие люди обладают отличными от них знаниями. И животные не способны к этому, даже горрила Коко которую научили языку жестов, никогда не задавала вопросов, именно по причине того, что не понимала, что в головах других существ может быть другой более полный контекст.
Так что, задавать вопросы это суперспособность хомосапиенса и задавать себе самые глупые и казалось бы очевидные вопросы, очень полезно, только так можно развиваться и познавать себя и мир.
Любое решение это путь из вопросов которые ведут к решению, где каждый из ответов не будет совершенным, он будет лишь частью пути, где собственно и цели как правило они не совершенные иначе, однажды завершив такую вы бы прошли жизнь и это уже game over и титры, дальше никакого смысла игры нет.
утверждение не может начинаться со слова "прошу"
Решительно прошу Вас обосновать свое утверждение!
@@Acephal_ , как философ вы лучше меня его можете обосновать, однако на 16:00 мужчина произносит побудительное предложение, а вы ему бедному предлагаете выбирать между вопросом и утверждением
@@fugayamushka видите принципиальную разницу между утверждением и побуждением?
@@Acephal_ , наличие разницы зависит от определения. если считать утверждением любое предложение, начинающееся с точки, то тогда вы не допустили ошибки. но если пользоваться определением принятым в логике, где утверждение - это повествовательное предложение, то есть предложение о явлениях, то разница есть. так как я привык полагаться на общепринятые определения, то да, вижу
@@fugayamushka . с точки не начинается ни одно предложение :)
И вы конечно правы, что в формальной логике принято делить предложения на вопросительные, повествовательные и побудительные. Но для публики в зале я разделяю на вопросительные и утвердительные предложения, объединяя побудительные и повествовательные, чтобы не множить сущности без надобности для этой темы
Интересно, есть ли подобная (или планируется) лекция направленная на выявление истины между собеседниками? Поиск логических ошибок в утверждениях и т.д. В интернетах кричат всегда что "все равно всегда остаёшься при своем мнении". Но люди не понимают, (читаю их часто) что они и не спорят, а только обмениваются мнениями.
и есть и планируется. Ближайшая в Москве 25 мая, а в Санкт-Петербурге 26 мая
Философ Андрей Макаров А какой смысл?🤔 Ведь любой тезис и аргументы можно опровергнуть...
@@Jdclient в пути, твой путь апгрейдит твой опыт и сознание.
Вот таких коротких диалогов при увольнении не бывает, мне, например сейчас нужно или разговаривать с начальником цеха, или переводиться на деревообработку.
И я понимаю, что когда я буду вести диалог с начальником, я буду рассказывать свои несчатсные рабочие истории, чтобы не получить ответ «ничего я тебе объяснять не буду»
Поколение Z, в сущности котик
А где самый страшный вопрос - КОГДА)?
😂👍
Даже звука нормального нету
14:20