3 Gründe, warum ein Tempolimit überhaupt keinen Sinn ergibt (Nico Semsrott) | heute-show
Vložit
- čas přidán 9. 08. 2018
- No Fun Facts: 780.000 Tote im deutschen Straßenverkehr seit 1950. Und die Politik ist ohnmächtig.
Folgt uns auf
CZcams: / heuteshow
Facebook: / heuteshow
Twitter: / heuteshow
Instagram: / heuteshow - Komedie
Randnotiz:
In Afghanistan, Somalia und Nordkorea gibt es kein Tempolimit auf Autobahnen, weil es dort keine Autobahnen gibt.
Wusste ich es doch!
wirklich? oder heißen die dort nicht Autobahn, sondern Schnellstraße oder so? Ich habs nicht recherchiert.
Natürlich gibt es dort Autobahnen und klar heißen die dort anders..
@@morpheus6327 Sicher? Gerade in Somalia könnte ich es mir vorstellen, dass es keine Autobahnen gibt.
@@supremeds2853 Technisch gesehen gibt es in fast keinem Land der Welt Autobahnen, da die Schnellstraßen nicht in die durch Deutschland geprägte Definition passen und zu minderwertig sind (so gern man sich auch über die deutsche Autobahn beschwert, ist sie doch im Schnitt eigentlich recht hochwertig).
Belgien nur 120km/h, weil sonst bist du zu schnell wieder durch :D :D :D
Warum gibt es in Frankreich ein Tempolimit?
Damit die Deutschen nicht zu schnell durch Frankreich kommen
@@Philipp_f First in Paris wins!
Da fehlt ein Komma
Da fehlt ein Punkt.
Tiger 1 ausführung b fährt auch nur 40 kmh
Wenn man schneller fährt, hat man weniger Zeit, um einem Unfall zu machen. Ist doch logisch, oder?
(joke)
Haha xD
Das ist richtig und keine Ironie!
@Habeo Nomen Nein
@Habeo Nomen haha. Nicht jeder beherrscht es sicher schnell Auto zu fahren
Danke, dass du Joke drunter geschrieben hast👌
Wer schneller fährt macht keine Bilder bei Unfällen auf der Autobahn... bis der das Handy Zückt ist der schon ein Ort weiter....
Haste schonmal was von Stau gehört? Bevor alle weiter fahren bleibt jeder stehen um sich den Unfallort anzugucken. #welcomtogermanysstauwiesau
Aber würden alle langsamer fahren gäbe es weniger Unfälle zum Gaffen.
Eric Springborn r/woooosh
@@3enegerling773 Aber mehr Gaffer Pro Unfall, welcher einen Unfall erzeugen können, da sie die Kontrolle verlieren Beim Fotografieren. : /
… um an diesem neuen Ort mit Schmackes einem rein zu knallen, der gerade die Bremse betätigt, um #unfallbider zu machen, von einem, der beim #unfallbilder machen verunfallt ist.
Die wenigsten Unfälle passieren bei 400 km/h. Also bin ich für ein Tempolimit von 400.
Wohl eher Richtgeschwindigkeit :P
Ich finde 500 izz besser
@@bumbelplayerjeske1534 Ich flieg auch immer mit meinem Flugzeug 2 Meter über der Autobahn damit ich eine Chance hab das Tempolimit zu halten
Hate und Flachwitze du meinst eher eine Mindestgeschwindigkeit auf der Autobahn von 400...!
Ich Fahre Lichtgeschwindigkeit. Es gab noch nie Autounfälle bei Lichtgeschwindigkeit., Ich bin auf der sicheren seite.
Natürlich fahre ich auch in der Stadt Lichtgeschwindigkeit
Wenn es zu einem Tempolimit kommt muss ich nach Afghanistan weiterziehen
First World Fluchtursache: Tempolimit. Ob er wohl den tempolimitierten Weg dahin überleben wird?
Braucht Afghanistan nur noch Straßen, auf denen man schneller als 50 fahren kann.
@@2MeterLP Der war gut XDD
Wird bestimmt gut. Dort herrscht ne Bombenstimmung 😜
Deutsche Flüchtlinge fliehen vor Tempolimit nach Afghanistan
Einfach alles in mph ( Miles per hour) angeben. Das ist nicht so schnell.
Dann könnte ich mich mit 150 auf der Autobahn abfinden
am Besten nehmen wir Knoten das ist noch weniger 50 Knoten sind ca 92km/h
Dann reichen mir 200 völlig xD
mph ist schneller als km/h (1 mph = 1,6 km/h)
@@SantaMuerte1813 r/woooosh
Höhere,schnellere SUVs und die Babykaninchen leben auch noch
Richtig, SUVs haben keine Räder👍...
von mir sind auch 3 Freunde Gestoben durch das Auto und was der Stat den Krankenhäuser zahlen musste will ich Gar Nicht Wissen czcams.com/video/vpmq-Vn5kqQ/video.html
Wenn man sich in Übersee befindet, und dort zugibt aus Deutschland zu kommen, dann gibt es zwei Möglichkeiten wie sich dieses Gespräch entwickelt: entweder Hitler, oder die Autobahn. Ich bin gegen ein Tempolimit, weil ich dann weiterhin nur höchstens jedes zweite Mal auf Hitler angesprochen werde!
... ja, ich weiß wer den Bau von vielen Autobahnen maßgeblich vorangetrieben hat...
lieber tote Babykaninchen als gehitlert zu werden, ganz meine Meinung
steht hitlern eigentlich im Duden? :D
Andreas Nienhaus dagegen kann man nichts sagen!
Andreas Nienhaus auch nur die halbe Wahrheit, geplant waren diese schon zu Weimarer Zeiten ;)
"Die 30er Zone ist ein Volkswirtschaftliches Fiasko." bei dem Satz hab ich mich übelst weggeschmissen vor lachen xD
von mir sind auch 3 Freunde Gestoben durch das Auto und was der Stat den Krankenhäuser zahlen musste will ich Gar Nicht Wissen czcams.com/video/vpmq-Vn5kqQ/video.html
Literally same😂✌🏻
Bei so vielen Baustellen auf Deutschlands Autobahnen braucht man kein Tempolimit bzw. es ist eh schon auf 80 km/h beschränkt.
Nicht nur die Baustellen. An jeder Ausfahrt und vor jeder Brücke muß man ebenfalls mit dem Tempo runter. Bin letztes WE von Hamburg nach Lichtenfels und zurück. Das sind vielleicht 20% der Strecke, wo man mehr als 120 fahren darf und die sind so ungünstig verteilt, daß es seltenst lohnt, überhaupt auf 160 zu beschleunigen. Dazu das Problem, daß man mit ca 120-140 für die linke Spur zu langsam und für die rechte zu schnell ist, eine eventuell vorhandene mittlere Spur aber auch ständiges beschleunigen und bremsen bedeutet ...
@@Puschit1 einfach öfter spurwechseln sollte nicht schwer sein
von mir sind auch 3 Freunde Gestoben durch das Auto und was der Stat den Krankenhäuser zahlen musste will ich Gar Nicht Wissen czcams.com/video/vpmq-Vn5kqQ/video.html
Irgendwie muss man dem Demografischen Wandel ja entgegenwirken... :D
Leon Streicher 😂😂😂
Wer kennt es nicht. Die ganzen 80 Jährigemn, die sich zu Tode fahren.
Fakt ist: Besonders jüngere fahren schnell bzw. zu schnell. D.h. es verstärkt den Demografischen Wandel
@@mgpps114 ja deswegen müssen PS starke Fahrzeuge sie ein auffälliges Verhältnis zwischen PS Gewicht und Drehmoment haben viel höher besteuert werden. Eim Verbot bringt nichts, genausowenig wie ein Vergleich mit Schußwaffen oder der Lüge das 60% der Überlandstraßen kein Tempolimit haben. Fakt ist es sind gerade mal 2-3%.
ACHTUNG: Auf den nächsten 3 Kilometern: Rentnerwechsel.
Dann bitte auch erklären, warum es in Frankreich oder Belgien verhältnismäßig nicht weniger Verkehrstote gibt
Daniel S andere fahrkultur. Es wird zwar weniger gerast aber dafür mehr geschnitten und gedrängelt
Und die schlechten Straßen. Ich war im Juli 2 Wochen in Belgien unterwegs. Ich werde mich NIE wieder über (angeblich) schlechte deutsche Straßen beschweren^^
der Dude
Meiner Meinung wird diese Fahrkultur auch durch die Geschwindigkeit geprägt!
erstmal danke für die belgbaren Zahlen die du deiner These begfühgt hast.....
Frankreich hat bei ca. 20% weniger Einwohner etwa die gleiche Anzahl wie Deutschland...Belgien hingegen hat ca 15% der Einwohner Deutschlands aber dafür im Verhältnis auf die Bevölkerung ca 40% mehr Verkehrstote.
Belgien ist ein Küstenstaat mit 80% Flachland. Das Klima und die Geographie begünstigen daher Nebel und überfrierende Nässe. Die Abdeckung durch Kliniken/Notaufnahmen mit ca 360 ist sehr gut aber eben angesprochene Witterungsbedingungen behindern auch die Rettungskräfte.
Franreich hingegen ist fast doppelt so große wie Deutschland hat aber nur 645 Notaufnahmen(Stand 2015). Bei der größe des Landes und der Infrastruktur was Rettungsmöglichkeiten angeht, sterben die meisten bevor ein Arzt eintrifft oder beim Transport in die Klinik.
Deutschland verfügt bei kleinerer Fläche über 3mal soviele. Durch die Bessere Infrastruktur überleben daher auch mehr Unfallopfer mit schweren Verletzungen.
Man kann hier noch mehr Parameter zum Vergleich hinzu ziehen aber deine bitte nach Erklärung bleibt trotzdem ein Vergleich von Äpfeln mit Birnen und Steinen.
Tur Ambar
Die Bevölkerung da mit reinzurechnen macht gar keinen Sinn, da Verkehrstote auf Mrd. Verkehrskilometer gerechnet werden!
Wir können sicher auch in Deutschland irgendwelche Geographischen Begebenheiten finden, die den sicheren Verkehrsfluss beeinträchtigen (z.B. Kurvenreiche und hügelige Streckenverläufe > schlechtere Sicht).
Auch bei den Notaufnahmen könnte man argumentieren, dass sich in Frankreich als zentralistische regiertes Land auch die Bevölkerung sehr im Raum Paris konzentriert. Folglich gibt es dort wahrscheinlich auch mehr Verkehrsunfälle aber auch mehr Notaufnahmeeinrichrungen...
Warum gibt es in Frankreich ein Tempolimit?
Damit die Deutschen nicht zu schnell durch Frankreich kommen
Schweinsbraten 3000 haha der war gut xD
Belgien wird dann wohl auch schwerer
Nee man ist wegen der Sicherheit, wenn du zu schnell Frankreich durchfährst … landest du im Atlantischen Ozean.
Warum?!
Wenn wir wieder einmarschieren keine Blitz angriff mehr machen könne und die mehr Zeit haben ihr Verteidigung in Gang zu bringen.
(ist nur ein Scherz und soll nicht ernst genommen werden)
Mal wieder
Bitte kein Tempolimit! Die vielen Schilder lenken mich beim Fahren sonst zu sehr vom SMS schreiben ab!
Bei einem allgemeinen Tempolimit bräuchte man WENIGER Schilder und man könnte wie in den USA Tempomaten nutzen. Dann wäre nicht nur mehr Zeit für SMS, da kann man dann auch nebenbei Tetris spielen oder tindern.
von mir sind auch 3 Freunde Gestoben durch das Auto und was der Stat den Krankenhäuser zahlen musste will ich Gar Nicht Wissen czcams.com/video/vpmq-Vn5kqQ/video.html
Leute aus dem Ausland kommen nach DE, nur um mal schnell zu fahren XD
ja logo, wenn im 2. gang schon das limit erreicht ist würd ich auch mal richtung autobahn schaun :D
Ich brems doch nich für babykaninchen.
Mein Wagen is hoch genug der macht das schon ohne Kratzer...
Guckt da etwa wer Shadowhunters?
Hohe Autos sind nicht schnell genug
Oh süß, Babykaninchen mit Warnwesten... oh das habe ich nicht erwartet. 1:56 ಠ╭╮ಠ
Nach dem das auf den Thumbnale ist habe ich es auch nicht erwartet als ich auf das Video geklickt hatte.
Erwarte das unerwartete! Regel Nummer 1 beim gaming!
Ist Regel Nummer 1 beim Gaming nicht "Liebe deine Spiele, als wären es deine Kinder und liebe dein Gaming-Gerät mehr als dich selbst." gewesen?
Und "Erwarte das unerwartete!" die Regel Nummer 1 bei den Pfadfindern?
äähhh. Ja gut... um ehrlich zu sein hab ich mir das für mich so ausgedacht weil ich einfach immernoch oft genug überrascht werde. Aber ja kann sein
xD
Bevor wir mit dem Auto los fuhren, erinnerte ich meine Mutter daran sich anzuschnallen.
Meine Mutter daraufhin: "Brauch ich nicht."
Mein Bruder: *wütendes Erklären*
Meine Mutter: "Mag ich nicht."
Haben meine Eltern damals auch versucht, ich bin dann einfach nicht losgefahren und habe drauf bestanden, dass sie den Gurt benutzen... Mache ich bis heute, reaktiv egal bei wem, denn einfacher kann man sich im Fall der Fälle nicht schützen.
@@vffa dito.
Mit dem gegenangebot dass der Fußbus schließlich immer fährt.
@@vffa Bin ich auch dafür. Vor allem als wir auf der deutschen Autobahn waren.
Ich wurde letztens von meinem Vater ausgelacht, weil ich mich am Rücksitz angeschnallt habe.
Er ist vor ein paar Tagen mit dem kopf in die Windschutzscheibe geknallt.
War nicht mehr so lustig
Geschieht ihm aber auch recht. Die sind ja nicht umsonst da.
Laut dem Statistischen Bundesamt (Unfallentwicklung auf deutschen Straßen 2017) starben 2017 3180 Menschen, davon 13% auf der Autobahn.
In 12% der Unfälle mit Personenschaden war Geschwindigkeit die Unfallursache. Das macht 50 Verkehrstote, wobei man aber noch berücksichtigen muss, dass in dieser Zahl auch Unfälle in Bereichen mit Tempolimits enthalten sind.
Des weiteren fahren nur 20% der Fahrer schneller als 150km/h und nur 8% schneller als 170km/h.
Da ich dazu leider keine Zahlen finde, gehe ich mal davon aus, dass 40% der oben genannten Unfälle in Bereichen der Autobahn mit Tempolimit passieren.
Daraus würde folgen, dass bei einem Tempolimit von 150km/h 6 Personen weniger umkommen würden.
Ob das dann wirklich allgemeine Tempolimits rechtfertigt soll jeder für sich entscheiden.
Ich persönlich finde Tempolimits unnötig, da die Geschwindigkeit doch eigentlich bereits indirekt über Regelungen zum Abstand reguliert wird.
Lieber sollte man mehr Abstandskontrollen vornehmen und zu dichtes Auffahren härter ahnden.
Ein Logikfehler ist aber in deiner Argumentation: nur weil nur bei 12% der Unfälle die Geschwindigkeit die Unfallursache war, heißt das noch lange nicht, dass dabei die Höhe der Geschwindigkeit nicht darüber entscheidet, wie fatal der Unfall für die beteiligten Personen ausgeht. Mit anderen Worten: es gibt Unfälle mit hohen Geschwindigkeiten, bei denen die hohe Geschwindigkeit den Unfall nicht verursacht hat, aber dennoch für einen tödlichen Ausgang gesorgt hat.
@@philipschulze8213 nur ne frage.
Wie soll sich durch Tempolimit 130 die Zahlen der Unfälle halbieren wenn nur paar % der Unfälle auf Autobahnen ohne Tempolimit passieren?
@@philipschulze8213 das sich die zahl der Unfälle halbiert
@@philipschulze8213 super Studie
@@philipschulze8213 für doch sind Verbote wohl diiiieeee Lösung. Und weil etwas verboten ist kann man es auch nicht machen... schon mal darüber nachgeadcht das PS starke Fahrzeuge mit einem auserverhältnismäßigen Gewicht und Drehmoment einfach höher besteuert werden sollten... das würde was bringen, nicht sowas wie deine 1+1 =3 Logik
Die Studie über Brandenburg hätte ich gerne mal gesehen.
Krass, in was für einer gefährlichen Welt wir leben. Am besten nicht mehr das Haus verlassen :O MOMENT... Die meisten Unfälle passieren Zuhause :O :O :O
habe ein Tempo 30 Schild an meiner Dusche montiert, seit dem ist nichts passiert
Aber an den Unfällen daheim bist du wahrscheinlich selber schuld! Wohingegen ich nichts dafür kann, wenn mir ein kranker Raser das Genick bricht.
@@elonmush4793 was sind denn kranke Raser?
@@syXification Schon Mal samstags auf der Autobahn nahe der Schweiz unterwegs gewesen?
@@elonmush4793 ja eben bleib doch daheim, du hast die freie Wahl. Niemand zwingt dich auf die wahnsinnig gefährliche Autobahn, wo ständig Unschuldige Menschen Genickbrüche erleiden. So ein Genickbruch ist geradezu unvermeidlich auf der Autobahn
Ich bin gegen ein Tempolimit weil ich generell gegen alles bin.
Auch Menschen. und Autos.
Ich bin für ein Tempolimit 180, damit mich niemand in meinem Opel Corsa überholen kann.
ich hätte gerne ca.165. Irgendwie setzen meine Schweren Freunde der Geschwindigkeit ganz schön zu
@@Toni-ze6no Bergab bekommt ihr die 180 auch hin ;)
Verkehrstote 2017:
Frankreich 3448 (5,4 pro 100.000 Einwohner)
Deutschland 3177 (4,2 pro 100.000 Einwohner)
Das Tempolimit scheint Frankreich sehr viel sicherer für Autofahrer zu machen.
ks4447 Frankreich hat ja auch viel weniger Einwohner was das ja nochmal deutlicher macht
Ja und woher weißt du warum Frankreich so viele Verkehrstote hat? Wenn Deutschland kein Tempolimit hätte, gäbe es vllt ja nur noch halb so viele. Man müsste ja davon ausgehen dass auf den Straßen die exakt gleichen Bedingungen haben (durch Blitzer,, Verkehrskontrollen etc) Dein Vergleich ist daher nicht sehr sinnig..
Deutschland steht mit 4,3 Toten im Straßenverkehr auf 100.000 Einwohnern ganz am Ende der Internationalen Tabelle, demnach sind wir eins der sichersten Länder was Straßenverkehr anbelangt. @NevadaKaktua Brawl Stars
@Hans Blank ja bei Ihnen vielleicht.
@@henny__ und Sie entscheiden wann eine Anzahl an Verkehrstoten angenehm ist?
Welche Unfallursache liegt denn bei den 780.000 zugrunde? Sind die alle bei unreguliertem Tempolimit durch einen "Raser" umgekommen?
Sind eventuell welche bei bestehendem Tempolimit zu schnell gefahren?
Nicht zu vergessen die alkoholisierten Fahrer, die sich selbst gegen einen Baum gesemmelt haben.
Genau. Und die ganzen Toten auf der Landstraße, weil irgendwelche Wichser meinen, sie müssen sich beim Autofahren ablenken lassen.
@@marylee9796 oder vor einer Kurve überholen.. oder die Geschwindigkeitsbegrenzung von 100 km/h missachten. Ein Tempolimit schreckt viele eben nicht ab.
Die wenigsten Unfälle passieren bei Geschwindigkeiten über 150km/h, sonder auf der Landstraße o.ä. wegen Ablenkung, Vorfahrt Missachtung oder nicht angemessener Geschwindigkeit in Kurven... Und überall dort gilt interessanterweise eine Begrenzung. Die Statistik spricht für sich: Tempolimit rettet keine Leben.
Quelle: Deutscher Verkehrssicherheitsrat
"Nach wie vor ereigneten sich 2017 die meisten Unfälle mit Personenschaden innerhalb von Ortschaften (68,6 %); jedoch wurden hier nur 30,7 % der Getöteten registriert. Auf den Außerortsstraßen (ohne Autobahnen) passierten 24,5 % der Personenschadensunfälle, aber 56,4 % der Verkehrsopfer kamen hier ums Leben. Auf den Autobahnen wurden 6,9 % aller Unfälle mit Personenschaden und 12,9 % aller Getöteten gezählt."
Auch ohne Tempolimit kann man nicht schnell fahren. Überall sind Baustelle und wenn mal die Spur frei ist, kommt ein Fiat Panda auf die linke Spur mit 100kmh und versucht ein 95kmh auto zu überholen!!
Ich kann dir aus persönlicher Erfahrung sagen, dass man mit einem Fiat Panda 150 km/h schafft.
@@JayMmhkay bei geschlossenen Fenstern, ohne Gepäck, - im Windschatten eines BMWs auf der linken Spur. 😁
@@somewhere5014 natürlich bergab!
@@somewhere5014 Bergab und mit Rückenwind ja. Ich fahre selber einen FIAT Panda und weiß, wie das ist ;3
Hafer Flocken wozu? ob man 100 oder 95 fährt kommt nicht darauf an.
Man muss ja nicht gleich Tempolimit 120 machen. Man könnte doch erst mal hergehen und sagen: "Ok, schneller als 170 geht jetzt nicht mehr." Mit 170 ist man noch schnell genug unterwegs und es fühlt sich nicht so lahm an wie 120. Und der Bremsweg ist definitiv schon mal deutlich kürzer als mit geisteskranken 230. Guter Kompromiss meiner Meinung nach!
Tja, fährt man mit 120 oder 170 oder 230 auf ein stehendes Hindernis, ist man in allen 3 Fällen tot. Übrigens halten sicherlich genug Leute 170 für geisteskrank, also woher bitte diese willkürlich hingeschaufelten Zahlen?
@@olmaBLN unfälle ab 50 km/h können schon tödlich enden
@@Kaktus5001 Unangeschnallt auch 30... das ist nicht die Frage. Hier geht es aber um Autobahnen, die nun mal auf Schnellfahren ausgelegt sind!
170 ??? Bist du irre? Viel zu schnell ! 160 km/h ist perfekt.
Ich würde gerne die Begründung hören wieso ich da ich regelmäßig schneller als 170km/h fahre lut dir Geisteskrank sein sollte
Der Titel is geil.spricht genau die richtigen an
Nicht die Geschwindigkeit ist das Problem. Die Untätigkeit des Staates in puncto Kontrolle und Überwachung von aufgestellten Regeln ist das Problem. Und die absolute Widersinnigkeit der Verkehrsführung und - leitung durch absurde Beschilderung.
Mhm, ich bin erstmal gegen ein generelles Tempolimit auf Autobahnen.
Ich denke das der durchschnittliche Autofahrer durch unsere vergleichsweise schwierige und lange Führerscheinausbildung sehr gut mit schnellen Geschwindigkeiten zurecht kommt.
Aber ich wäre offen dafür, einfach mal einen Versuch zu starten. Man nimmt sich den Autobahnabschnitt mit den meisten Verkehrstoten & verletzten und versieht die langfristig, also für so 4 Jahre, mit einem Tempolimit ~140.
Danach kann man statistisch genau auswerten, ob das was gebracht hat, oder nicht.
Die Idee ist garnicht so schlecht!
Sollte man wirklich mal ausprobieren.
Die Idee ist gut👍 gute Verkehrsausbildung bringt nichts, wenn alle mit dem Handy am Steuer fahren...
Ich bin erst einmal für ein generelles Tempolimit, weil die menschliche Wahrnehmung und die Physik nun einmal klar machen, dass höhere Geschwindigkeiten gefährlicher sind.
Ob ein Tempolimit allein etwas bringt kann man allerdings bezweifeln, wenn man die Statistiken ansieht, nach denen die Länder mit Tempolimit keine (prozentual natürlich) niedrigeren Verkehrstotenzahlen vorweisen können.
Meine Idee wäre folgende: Tempolimit 130 zwischen 7Uhr früh und 22 Uhr abends. Dann ist mehr auf den Autobahnen unterwegs. Und auch Limit 120 bei schlechten Wetterverhältnissen (Regen, Schnee, Hagel, Nebel)
Diese Idee wird schon immer umgesetzt. Echte Unfallschwerpunkte aus früheren Zeiten sind heute alle mit Tempolimits belegt.
Aber sowas von auf den Punkt! Mach es wieder, Nico!
von mir sind auch 3 Freunde Gestoben durch das Auto und was der Stat den Krankenhäuser zahlen musste will ich Gar Nicht Wissen czcams.com/video/vpmq-Vn5kqQ/video.html
Der typische Statistik-Fehler: die Verkehrstoten beruhen nicht auf der freien Fahrt auf der Autobahn, sondern auf dem Herumrasen auf der Landstraße oder sonstwo...
Na ja, mehr sind es schon. Wie irrelevant weniger mehr wurde wohl absichtlich nicht erwähnt
@@eddyfuchs1 nein, es waren letztes jahr sogar prozentual weniger wenn man den anteil von strecken mit und ohne tempolimit berücksichtigt. Rein statistisch müsste man also noch mehr autobahnstrecke mit keinem tempolimit versehen. Ist natürlich auch quatsch, weil es die bedingungen auch her geben müssen. Allerdings werden immer beliebige zahlen über verkehrstote herangezogen, die überhaupt nicht auf diesen strecken oder aus diesem grund geschehen. In ländern wie frankreich gibt es übrigends auf die einwohnerzahl gerechnet auch deutlich mehr verkehrsunfälle und -tote
Oh süß, Babykaninchen!
Kritik mal direkt an dich: In diesem Kontext mit Verkehrstoten zu argumentieren ist leider ziemlich schwach, da Deutschland in der Hinsicht weltweit pro 100.000 Einwohnern nur von 14 Ländern in Sachen Sicherheit übertroffen wird. Falls ich nicht eine essentielle Information übersehe ist also das nicht vorhandene Tempolimit auf der Autobahn kein signifikantes Sicherheitsrisiko und die künstlich aufgeblasenen 780.000 Verkehrstoten ("aufgeblasen", da die Sicherheitsstandards 1950 doch recht unterschiedlich zu den heutigen sind und, weil nicht zwischen Autobahn und anderen Straßen unterschieden wird. So sehr ich Argumenten für ein Tempolimit, die mit Treibstoffverbrauch und Umweltbelastung argumentieren zustimme, so sehr regt es mich auf, dass eine doch so gute Sendung bewusst an den Fakten dreht, um (wie ich vermute) die "dramatischeren" Argumente zu liefern. Sehr Schade!
Du weißt schon dass Nico Semsrott Komiker und kein Journalist ist? Abgesehen davon ist bei den Toten nichts "aufgeblasen", dürfte den Opfern egal sein, ob damals die Standards niedriger waren und ob sie auf der Autobahn oder sonstwo gestorben sind. Dass es sich um die Toten INSGESAMT im Strassenverkehr handelt sagt er deutlich. Ach ja, dass 14 Länder eine niedrigere Quote hinkriegen als wir halte ich übrigens auch nicht für etwas worauf Deutschland stolz ein sollte.
Gruß
Nico Semsrott Du hast natürlich absolut recht! Nüchtern kann man Verkehrspolitik in DE nicht betrachten!
Ein Hoch auf die PARTEI!
Auch besoffen hat sie sehr gut Recht!
Nico Semsrott ohh tot
Sterben muss jeder...ist doch egal wann es die erwischt...desto früher desto weniger Kinder desto kleiner das Bevölkerungswachstum :-D oder wollt ihr irgendwann 12-20 Mrd hier rumlaufen lassen
3:39 Genau das Argument wird immer wieder bei der Legalisierung von Cannabis genannt.
Nein, weil bei Cannabis gibt es schon ein Gesetz
@@hdluktv3593 Das ist doch egal ob es schon ein Gesetz gibt. Denn in der Cannabisdebatte wird von den gleichen Leuten, die mit dem Argument von 3:39 für ein Tempolimit sind, argumentiert, dass Menschen trotz Strafen Drogen konsumieren und man es sich deshalb gleich sparen kann Cannabis zu bestrafen. Also irgendwas ist da nicht richtig, wenn das selbe Argument einmal Quatsch sein soll und einmal sehr passend, je nach dem um was es geht
@@tim.l.s Achso, dachte du wärst Legalisierungs Befürworter. Man findet insgesamt nur sehr wenige Legalisierungs Gegner im Internet.
@@hdluktv3593 Ja ist leider so
@@tim.l.s Warum leider? Was spricht gegen eine Legalisierung?
Die deutsche Autobahn ist trotzdem eine der sichersten der Welt.
das liegt aber nicht an den Fahrern sondern den verhältnismäßig guten Straßen und Strukturen.
Und daran, dass nicht jeder einen Führerschein bekommt, der einmal 10 Minuten ne Runde um den Block gedreht hat (USA). So manchmal kommen mir auf der Autobahn jedoch zweifel, wie gut das denn wirklich funktioniert.
niko.chaidas sowas sagen nur leute die wenig im ausland fahren^^
@@flyingdutchman9053 kommt drauf an fahr mal nach Polen
Es liegt vor allem an den Fahrern. Du warst wohl noch nie in Italien. Unfälle passieren nicht ausschließlich wegen zu hohem Tempo. Es sind vor Allem unaufmerksamkeit, Alkohol am Steuer (das ist in Deutschland bis 0,5 pro Mille völlig legal (leider)) und Handys. Wer 200km/h fährt hat garantiert kein Handy in der Hand und ist sowas von Wach, dass sogar die Insassen wacher werden. Normalerweise hat der da keinen Alkohol im Blut. Dass man mit Alkohol im Blut Auto fahren darf, ist absoluter Wahnsinn... Tempo 200 ist machbar. Nicht unbedingt ganz ungefährlich aber gut machbar. Tempo 130 ist in der Tat zu langsam. Spätestens nach 5 Minuten Tempo 130 kriegt man nen Vogel. Mit Tempo 180 hingegen ist man die Ganze Fahrt lang zufrieden. Wie wärs mit unbegranz lassen oder Tempo 180 oder 190 als limit. Das wär okay, aber bei Tempo 130 dann lieber gleich Landstraße (bitte bei 100 lassen). Wenn jeder beim Fahren seine Augen und sein Gehirn benutzen würde, wäre unlimitiertes Tempo absolut kein Ding.
Man muss immer bedenken:
Auf der Autobahn fahren alle in die gleiche Richtung, es gibt keine Kreutzungen, Kreisverkehre, 3 Spuren pro Seite und viel Platz noch Vorne und Hinten. Links ist immer recht frei, die Straße hat keine Schlaglöcher und sauber ist sie auch, da auf der Autobahn eihentlich keine landwirtschaftlichen Fahrzeuge sind.
Trotz nicht vorhandenem Temöolimit - absolut sicher. Auf Landstraßen und in Ortschaften passieren weit mehr (tödliche) Unfälle als auf der deutschen Autobahn.
ich muss sagen ich war die letzten Wochen öffers auf Schweizer und österreichischen Autobahnen.
da ist das fahren wesentlich entspannter weil man nicht von 160 auf 80 abbremsen muss weil mann eigentlich den Lkw überholen möchte aber der bmw auf der Überholspur mit 220 ankommt :/
Wieso fährt man dann nicht vorausschauender? Wenn ich mit 160 km/h dahin baller, wechsle ich doch frühzeitig die Spur um sicher überholen zu können.
Naja und mit 160 auf der rechten Spur würde ich jetzt nicht als entspannter einstufen.
Ein Tempolimit bei 340 km/h wäre für mich okay, dann kann ich weiter mit meinem GT 2 RS fahren. Im Gegenzug müssen aber die Spielstraßen abgeschafft werden.
bester Kommentar xD
Ich Bin Ich Danke, ich würde das im Nachhinein korrigieren und das Tempolimit auf alle Straßen ausweiten.
Einfach nur Schandhaft
Merlin Bürger Echt so
Spielstraßen sind zur Sicherung der Kinder also , vollkommen bescheuert sie abzuschaffen.
Wie wärs mit 250kmh fürn Anfang?
Spaß
Tempolimit von 300 km/h würd ich akzeptieren :)
Julius Meteling Ja das wäre ok
zu Wenig...
Deutschland ist bekannt für das Bier, die Reeperbahn und die Autobahn. Deutschland darf keinen Tourismuspfeiler verlieren. 😇
Kaninchen :o
60% der Autobahnen ohne Tempolimit? Wo? Hier (Ruhrgebiet) darf ich die mit der Lupe suchen 🤔
So sehr wie NRW durch Rot-Grün heruntergewirtschaftet wurde und eine desaströs marode Infrastruktur zu verdanken hat, kann man froh sein wenn auf den Autobahnen dort mehr als Schrittgeschwindigkeit drin ist... Da bräucht's auch kein Tempolimit mehr.
Ruhrgebiet =Ballungsraum =viel Verkehr= Tempolimit zu Regulation
In Ballungsräumen macht es ja auch Sinn. Aber im ländlichen Gebieten braucht man kein Tempolimit!
Das Polen ein Tempolimit von 140 hat wird immer unterschlagen. Ich bin für Tempolimit 160 km/h.
Machen wa 169 draus
"Fahrzeugsführungspersönlichkeit" nur in Deutschland kann es so ein Wort geben ;)
Langsam wird’s lächerlich...
In der letzten Folge wird die Statistik angepriesen und vor Emotionen gewarnt. Diese Folge macht man mit Emotionen Angst und lässt völlig außer Acht, dass die Autobahn zu den sichersten Straßen der Welt zählt. Und das auch wegen des nicht vorhandenen Tempolimits! Auch super, dass man eine extrem hohe Todeszahl nimmt, und damit gegen ein Tempolimit argumentiert, obwohl der Großteil dieser Verkehrstoten auf Straßen mit Tempolimit passiert sind. Auch eine Statistik seit 1950 verfälscht den Eindruck, da die Zahl der Verkehrstoten über den Zeitraum der letzen 70 Jahre stetig stark abgenommen hat.
Auch der Vergleich mit den anderen Ländern ergibt überhaupt keinen Sinn, da in diesen Ländern durch schlechte Straßen de facto ein Tempolimit existiert...
Zusammengefasst ist dieses Video irgendwie ein Lehrbeispiel dafür, wie man geschickt mit Statistiken manipulieren kann - da hatte man ja im Schulbuch auch immer so schöne Beispiele :)
Zudem die Bremswege völlig falsch waren, der reine Bremsweg liegt bei 100km/h meist zwischen 32 und 40m. Rechnet man noch die Schrecksekunde drauf, sind wir bei maximal 70m bei 100km/h
Moritz MK
Die kamen mir tatsächlich auch etwas lang vor. Danke fürs nachrechnen - das zeigt noch einmal, wie die Fakten hier „verdreht“ wurden :/
Das einzige was es zeigt ist, dass ihr dumm seid. Ja, es ist übertrieben. Der Typ ist Comedian, das ist nicht ernst gemeint...
Tobi942
Natürlich geht es darum, politische Positionen zu verbreiten. Das ist bei Satire auch immer der Fall (Informr vom mdr hat dazu ein gutes Video gemacht).
Und ob er es jetzt ernst meint oder nicht: Man darf ja wohl auf die lächerliche Argumentation hinweisen!
Korrelation bedeutet nicht Kausalität. Wenn Du sagst, dass hohe Unfallraten auf Straßen mit Tempolimit passieren, würde ich nicht zu dem Fazit springen, dass die Unfallraten wegen der Begrenzung passieren, sondern weil der Straßenabschnitt an sich gefährlicher ist als die Straßenabschnitte ohne Tempolimit. Darum gibt es an der Stelle ja wohl auch ein Tempolimit.
Es wurde gar nicht angesprochen, dass ein Tempolimit auch der Umwelt helfen würde, weil bei 130 km/h weniger Schadstoffe ausgestoßen werden, als bei 200 km/h. Und kommt mkr jetzt bloß nicht mit Schnelligkeit und mehr Autos und mehr Abgase.
Klar das bisschen was eingespart wird weil ja jeder von uns 80 Millionen deutschen mit 200 auf der Autobahn rumbrettert und warum soll man sich in Auto kaufen was die PS hat aber man kann es nicht benutzen
das stimmt aber die meisten Autofahrer fahren so um die 120-140km/h das heißt nur die wenigsten fahren schneller, das was man an schadstoffen einspart ist minimal. Die schiffsfahrt ist da viel schlimmer, die fahren mit Schweröl ohne filter und anderem zeug und gut 80% des Wahrenverkehrs geht über das Meer und da sind noch kein Private yachten/schiffe und Kreutfahrt schiffe mit berechnet da müssen wir als aller erstes ansetzen.
man kann leute auch schon bei 80kmh mit dem Tod bedrohen, wenn man sie mit dem Auto trifft.
Was dann ein Argument dafür ist nur noch mit 200 in der Innenstadt unterwegs zu sein? So im Sinne "wenn schon tödlich, dann aber richtig!"?
Es geht um die Wahrscheinlichkeit das du bei einem Zusammenprall nicht stirbst. Wenn du mit 80 km/h in die Leitplanke krachst, hast du eine besser Chance zu überleben als wenn du mit knapp 200 da rein saust.
Viele Grüße
Es ist halt einfach nur, das ein paar wenige Prozente (3-5) von Verkehrstoten durch das "fehlende" Tempolimit sterben. Oft auch, weil Leute nicht gucken ob auf der Linken Spur jemand kommt. Und die Autobahn ist eine der sichersten Straßen auf der Welt.
1:57 haha sein Gesicht😂
Mehr Probleme machen finde ich die Mittelspurschleicher...
nicht nur die auf der Mittelspur. Notorische Langsamfahrer, Asioziale Fahrschulvergesser, Egomanen die einem LKW keinen Rangierraum lassen,... soll ich weitermachen?
Naja aber die Mittelspurschleicher würden bei einem Tempolimit ja nicht mehr schleichen sondern normal fahren das ist kein Argument.
MJB ich fahre wenn 100 ist auch in der Mitte mit 100. Eigentlich dürfte mich niemand überholen können, somit bin ich keine Gefährdung. Ich stimme dir zu
Das Auto von meinem Vater fährt gerade wegen Altersschwäche nur noch 130 (naja, eigentlich müsste nur ein Teil für 100€ getauscht werden, die Werkstatt will aber nicht). Selbst da nerven ständig irgendwelche Schleicher auf der mittleren Spur.
Mit Tempolimit könnte man die aber einfach mit 130 auf der linken Spur überholen. Ohne Tempolimit geht das nicht, weil auf der linken Spur mindestens 240 gefahren werden muss!
Ich kenn das so, dass man die Geschwindigkeit einhält, die Erlaubt ist. Auf der Linken spur kannst du auch mal 5-10kmh schneller fahren. Musst du aber nicht...
Mich hat das Video überzeugt! Also Tempolimit bei 180, dann überleben nämlich alle Babykaninchen, wie man in dem Video gesehen hat.
0:45 In Nordkorea gibt es auf Autobahnen ein Tempolimit, nicht zuletzt wegen dem maroden Zustand der Straßen.
200km/std wäre echt ok und trotzdem sind wir immer noch weit entfern von unseren Euro-Nachbarn
Fände ich noch zu wenig wobei mein eigenes Auto nicht schneller fährt😂
Deutschland hat kein Tempolimit, aber gleichzeitig auch EU-Weit unterdurchschnittlich viele Verkehrstote. Die drei angesprochenen Länder mit Tempolimits haben übrigens deutlich mehr Verkehrstote als Deutschland!
Wenn man schon Verkehrstote und Tempolimit zusammenbringt, dann aber bitte auch die Zahlen mal vergleichen.
Das ist ja alles auf Humor Basis gemeint
was für eine logig, nur weil d. weniger unfälle hat brauch man keine tempolimit? :D
Nicht nur EU weit, weltweit, unsere Autobahnen gehören zu den sichersten der welt
www.vcoe.at/presse/presseaussendungen/detail/autobahnen-in-oesterreich-verkehrssicherer-als-in-deutschland
@@0xANIMAx0 warum braucht man dann ein Tempolimit wenn es nun mal sicherer ist? Andere Maßnahmen wären wichtiger als ein generelles Tempolimit. Wenn man nur den Sicherheitsabstand kontrollieren würde, wäre man schon sicherer, dann noch Tempolimit nach Bedarf wie Verkehrsaufkommen und Wetter. Aber es ist einfach Schwachsinn, von Autofahrern zu verlangen, auf einer völlig leeren Autobahn 120 zu fahren. Und wer Angst davor hat, darf auf der rechten Spur langsam fahren.
Der Unterschied zwischen Bremsweg und Anhalteweg ist hier leider nicht bekannt... WEnn man bei der jeweiligen Geschwindigkeit den Bremsweg berechnet kommt man auf andere Zahlen -.-'
Top Recherche!! Bestes Format EVER!!!
🤓
Ich Frage mich, woher diese Bremswegstatistiken stammen bzw aus welcher Zeit? Als man noch einen Anker aus dem Auto schmeißen musste?
03:35 "Weil sich Menschen nicht an Regeln hatte, stellen wir sie gar nicht erst auf." Ist das nicht 1:1 das Argument, was du bei der Drogenlegalisierung verwendet hast? Menschen kommen sowieso an Drogen, und wenn man sie verbietet, hilft man nur den Kriminellen.
uuuuh gotcha..
Das Verbot von Cannabis ist gescheitert weil sich die Leute nicht dran halten. Tempolimits funktionieren.
Aber ja, sehr vereinfacht gesagt ist es die selbe Aussage.
So gesehen ja, jedoch ist es doch auch nicht wünschenswert friedliche, aufgeklärte und vernünftige Konsumenten von illegalen Drogen für genau das zu bestrafen, oder etwa doch? Drogenkonsum ist ein ganz anderes Thema, und ich denke Nico wäre auch für eine Drogenpolitik, in der hauptsächlich auf Prevention und Aufklärung gesetzt wird. Ich halte dieses Video hier aber nichtsdestotrotz für kompletten Blödsinn.
Das Problem bei Drogen ist, dass das Verbot das Problem nicht löst (Konsum steigt jedes Jahr) und dazu die organisierte Kriminalität stärkt. Selbst die USA, die Milliarden im Kampf versenken, decken nur 1-2% des Drogenhandels auf. Und Mexiko geht daran zu Grunde.
Bei Tempolimits ist die Kontrolle erfolgreicher und es wird wohl kaum die Mafia gestärkt.
Dieses Argument ist in den meisten Fällen nicht zutreffend. Bei Drogen ist es jedoch etwas komplizierter, denn sie machen natürlich süchtig. Ich empfehle dir dieses Video, eines vertrauensvollen Kanals anzuschauen, der das Drogenproblem von beiden Seiten betrachtet: czcams.com/video/TGm_QTD5yKM/video.html
Warum nicht 30 auf der Autobahn. Du sagst ja, je langsamer desto sicherer.
fahren nur noch mit Kupplung und bremse im ersten gang xD
Ist doch mal nen Vorschlag.... machen wir so. Aber mal im Ernst, haben Sie mal was von "angemessener" Geschwindigkeit gehört. Irgendwo, und das muss festgestellt werden, gibt es ein Optimum aus Geschwindigkeit und Gefahr. Das mag vor Schulen etc. bei 30 liegen, auf der Autobahn hier 90 und da 130... Es gibt ja auch nicht EINE Geschwindigkeit auf Straßen ......sonder da mehr und hier weniger
So superschnell?
Du Raser DU.
29,725 km/h reichen völlig.
30 km/h is doch schon fast Lichtgeschawindichkait.
@@bjornwegener3233 Dann macht ein ein Limit auf 130... und merkt dann, dass man die Toten auf der Autobahn ja um 80 Senken könnte, wenn man aus den 130kmh 30kmh macht...
Dann aber mit dem Elektrorad.
Also ich finde das super kein Tempolimit= Mehr Tote= Ein kleiner Schritt gegen die Überbevölkerung
Xee Xeed dann trifft‘s vor allem die richtigen👏🏼😂
Immer dieses überbevölkerungsargument.
Sollen die Menschen halt sterben, aber wenns dann nen verwandten oder Freund trifft siehst du das anders.
Und an den anderen Klugscheißer. Von wegen immer die richtigen. Die Leute in die solche Typen reinfahren können nichts dafür.
Wenn ihr gegen úberbevölkerung mit dem tod vorgehen wollt ist das okay, aber dann macht das bei euch und euren Freunden und Verwandten und verlangt nicht das andere dafür ihr Leben lassen.
@@ThePasc011Das war ein Joke (Hätte ich wohl kennzeichnen müssen) Aber jetzt Mal im Ernst : Natürlich ist das ziemlich Doppel Moral solche Aussagen zu treffen und natürlich ist es schlimmer wenn Leute sterben die man kennt, aber so ist die Gesellschaft heutzutage. Keinen jucken die Kriege in den anderen Ländern, wenn es irgendwo ein Terroranschlag war oder eben einen Autounfall auf der Aurobahm. Wenn die meisten Leute sowas in dem Nachrichten sehen Haken sie das Thema meistens mit einen "Oha krass" oder ähnlichen ab, gibt aber auch die ganz untere Schicht die sich von sowas unterhalten lassen, das sind dann die die den Autounfall filmen anstatt zu helfen. aber wenn ein Verwandter stirbt zum Beispiel einem Autounfall dann ist natürlich jeder traurig. Aber das man Leuten die man kennt unbekannten vorzieht ist völlig normal und wird auch immer so bleiben. Aber jetzt Witz beiseite, das ändert trotzdem nichts daran das der Planet zu voll wird und ohne eine Auswanderung auf einen Planeten anderen Planeten sehe ich bis jetzt keine Lösung. Natürlich sollte man keine Leute töten oder mit Absicht Krieg führen oder mit Absicht gefährliche Sachen wie kein Tempolimit eimlnführen damit mehr Leute sterben. Ich bin tatsächlich sehr gegen Gewalt aber das ändert alles nichts an der Überbevölkerung. Und bevor jetzt sowas kommt wie "Wenn du das so schlimm findest dann mach doch was dagegen" Als einzelne Person mit sehr wenig Mitteln kann ich leider nicht viel tun und wie gesagt habe ich selbst keine Lösung parat.
Wenn ich mit 100 km/h über die Autobahn fahre, kann es sein, dass ich ein Reh erwische. Aber wenn ich mit 200 km/h fahre, bin ich ja schon längst vorbei wenn das Reh kommt.
~ Afd
Er hat Arbeitsplätze gesagt! Diskussion zu Ende, die sind in Deutschland heilig. Nichts darf Arbeitsplätze gefährden, auch wenn es noch so sinnvoll ist.
Sebastian E in Anbetracht dieser Umstände ist es schon fraglich wieso wir keine Todesstrafe mehr haben. Die Armen Arbeitsplätze der Henker.
Seorful sind zu viele Arbeitnehmer weggefallen, hatte somit stärker der Wirtschaft geschadet
Seorful na weil mehr Vollzugsbeamte im knast benötigt werden bei lebenslänglich!
Und die Polizei gefärdet die Arbeitsplätze von einbrechern, Drogendealern und auftragskillern. Da muss die Politik echt mal eingreifen!
Die klauen unsere Joooobs
Ich bin dafür, dass die Kaninchen auf meinem Grill landen.
Deswegen hast du dein Kommentar selbst geliket
Sag bescheid ich komm vorbei
Klasse!
Das macht mich RASEND!
Rofl lol
Lieber mit 200 konzentriert am Steuer sitzen, als bei 120 mit dem Smartphone spielen.
Aber am besten ist immer noch bei 200 mit dem Smartphone spielen.
Ist alles wumpe.
Was wir wirklich brauchen ist ausgereiftes autonomes Fahren. Das dürfte unabhängig vom Tempo die Zahl der Unfälle auf nahezu Null reduzieren.
Außerdem können wir so locker 50% (eher deutlich mehr) der Fahrzeuge einsparen, indem wir ÖPNV und Individualverkehr sozusagen verbinden. Du willst von A nach B? Dann brauchst du das Fahrzeug nur während der Fahrt. Es gibt keinen Grund, warum Fahrzeuge (Schätzwert:) 80% des Tages stehen.
Bestell dir ein Fahrzeug für deine Fahrt und sobald du dein Haus verlässt steht ein autonomes Fahrzeug vor deiner Tür. Sobald du aussteigst holt es irgendwo den nächsten Fahrgast ab. Es gibt keinen Grund mehr für den Besitz eines eigenen Fahrzeugs (vom Spaßfaktor, der nicht unerheblich ist mal abgesehen, aber der gilt sicherlich auch für Heroin), keinen Grund mehr für Staus, Verkehrstote oder verspäteten/ausfallenden ÖPNV.
Hugos Hobbies Stimmt und die 50 Jahre die es dafür gefühlt noch braucht warten wir einfach.🤣
@@lexxihd5843 natürlich! Als wenn die Politik zu etwas anderem fähig wäre als einem halben Jahrhundert Untätigkeit.
Wir wollen ja mal realistisch bleiben ;)
Hugos Hobbies Naja man könnte ja solange ein Tempolimit einführen. 150 oder so...
@@lexxihd5843 aus Gründen des Umweltschutzes sind wohl 130 km/h am sinnvollsten. Schneller fahre ich meist eh nicht.
Mir is das eh egal ob Tempolimit oder nicht, auch wenn es schon Spaß macht mal richtig Gas geben zu können.
Ich bin nur nicht überzeugt davon, ob das einen signifikanten Einfluss auf die Unfallstatistik hätte.
@@hugoshobbies1688 Es hätte Einfluss. Und vor allem Stau wurde glaube ich sehr verringert werden. Ich kenne mich leider nicht so gut aus damit. Der Umweltaspekt ist natürlich extrem wichtig und ich würde dir voll zustimmen 130 ist zwar echt wenig aber es gibt eben wichtigere Dinge als schnell fahren zu können. (z.B. Umweltschutz, Unfallverhinderung, …)
1:40 seit wann macht man eine Vollbremsung für ein Kaninchen? Da hat einer in der Fahrschule nicht aufgepasst.
1:57 Die gezeigten Zahlen scheinen auf den Faustformeln aus der Fahrschule zu basieren und gehen nicht von einer Gefahrenbremsung aus, bei der sich der Bremsweg nochmal halbiert, dadurch ergeben sich dann folgende Zahlen:
80km/h: 56m
130km/h: 123,5m
180km/h: 216m
230km/h: 333,5m
314km/h: 589m
Dazu ist auch noch zu beachten, dass man diese Zahlen er als Maximalwerte ansehen sollte, weil die Bremsen seit Erstellung der Formeln besser geworden sind.
Wie war's mit Tempolimit 1000 km/m
Vergiss es! Ich werde sicher nicht auf mein Recht verzichten, durch die Spielstraße mit 1200 km/h zu sausen!
@@changeme-xi8sz 😂😂😂
@@changeme-xi8sz ich hab gehört das der spritverbrauch ein bisschen steigt
@@flogani dann geht man halt für den sprit bisschen Pfandflaschen sammeln ist doch kein problem
Tja dann gibt's wohl ragou zum Mittag also ich bin gegen tempo Limit :D obwohl Tempolimit 450kmh ginge noch 😅
200km/h fänd ich auch noch in Ordnung, aber nur solange, bis ich ne neue Karre hab 😂😂
@@marylee9796 wenigsten 250km/h drüber wirds dann ehh zu stressig 😂
Da wird wohl doch nicht so viel hinterfragt beim Tobi.
Ich habe für den ganzen Tacho gezahlt, also benutzt ich ihn auch!
Stark!
die 40% mit Tempolimit sind schon viel zu viel xD
Stimmt ja auch nicht
@@simonsanchez5382 Es muss nicht mitten auf einem kilometerlangen geraden stück autobahn wo es kein tempolimit gibt 200m auf 120km/h begrenzt werden, folge daraus Ludwig Metzger hat recht
Wie immer komplett einseitig. Wie viele der tödlichen Unfälle passieren auf der Autobahn und vor allem bei hoher Geschwindigkeit außerhalb bevorschrifteter Zonen? Ein sehr geringer Prozentsatz.
www.bussgeldkatalog.org/unfallstatistik/
Wieder mal schön blöde Meinungsmache.
Was aber nicht Meinungsmache ist: der Benzinverbrauch und die höhere Schadstoffbelastung ab einer Geschwindigkeit von 110/120 kmh.
Sebastian Glanzer Benzin Verbrauch ist ja eigene Entscheidung.
Sebastian Glanzer wieso setzt du die Grenze denn bei 120/130 km/h? Der Benzinverbrauch steigt auch ab 80km/h oder 230 km/h, wo setzt man denn da die Grenze?
Im übrigen sind mit Schweröl betriebene Containerschiffe meiner Meinung nach ein wesentlich größeres Problem
Houdini Diese Container Schiffe brauch man, im Gegensatz zu irgendwelchen Spinnern die mit 300 auf der Autobahn rasen, aber für den Welthandel und sind nicht mehr wegzudenken.
Die Differenzgeschwindigkeiten sind enorm! Keine Frage es gibt auch andere Todesgarantien, aber keine lässt sich so einfach eindämmen wie Raserei.
Tempolimit hin oder her, das Ablesen vom Teleprompter fuckt mich richtig ab. Trotzdem geiler Typ!
Ich bin gegen ein Tempolimit. Ich brauche sehr viele Taschentüscher. Wenn also Tempo limitiert wird, hab ich ein Problem :D
Ein Tempolimit auf AUTOBAHNEN ist nicht von Nöten, da auf Autobahnen die Wenigsten Unfälle in Deutschland passieren. Alleine 73,7% aller Unfälle passieren INNERORTS, also wo es ein Tempolimit (max. 50kmh) gibt, was das hohe Tempo als große Unfallursache deutlich ausschließt. Auch ist die Warscheinlichkeit deutlich geringer auf einer Landstraße (Wo 58% aller tödlichen Unfälle passieren) oder Innerorts ( wo 30% aller tödlichen Unfälle passieren) auf der Straße zu sterben da die Autobahn lediglich 12% der Unfalltote liefert. Auch passieren auf einer Autobahn lediglich 7% der Unfälle mit Personenschäden ( auf Landstraßen sind es 25 und in Ortschaften ganze 69%).
Fazit: Tempolimit Innerorts JA auf Autobahnen NEIN! Natürlich sind Unfälle auf Autobahnen des öfteren Tödlich jedoch muss dazu erstmal ein Unfall passieren was relativ Unwahrscheinlich ist und wenn wir mal Ehrlich sind möchte jeder von uns schnell vorankommen und um Autobahnen und andere Straßen sicher zu machen sollte man ÜBERALL ein Tempolimit von 10 Kmh einführen dann passieren zwar immernoch Unfälle aber deutlich weniger. ( An alle die es nicht verstehen: Der letzte Teil des Satzes ist IRONIE)
Quelle: www.bussgeldkatalog.org/unfallstatistik/#an_welchen_orten_geschehen_laut_statistik_oefter_unfaelle
Danke!
Thomas sehr schlechte argumentation
Nein, keine Tempolimits Innerorts, also weniger Unfälle, weil auf der Autobahn ja auch die wenigstens Unfälle passieren...
@@chillwithoutdrugs Einmal gibt es Leute die Probieren logisch gegen diese Argumentation zu Argumentieren und es gibt Leute wie dich, die einfach eine Behauptung in den Raum stellen ohne überhaupt darüber nachzudenken was sie gerde schreiben.
Auf Autobahnen liegen zwar nur 12% aller Unfalltoten, allerdings fahren dort weniger Autos als Innerorts und auf Landstraßen.
Die Autobahnen machen mit 12.800 Kilometern Länge gerade einmal 0,5% des gesamten Straßennetzes aus. Und ja, klar fahren auf der A7 deutlich mehr Autos als auf der Landstraße von Niebüll nach Husum. Aber trotzdem sind deutlich mehr PKWs Innerorts oder auf Landstraßen unterwegs. Daher sind 12% der Unfalltoten schon ziemlich viel. Autobahnen mit Tempolimit können sich zu einer echt sicheren Strecke entwickeln! Wäre doch toll wenn nur noch 0,05% alle Unfalltoter auf den Autobahnen landen! Und wenn der stolze deutsche Autofahrer dann nicht mehr seine kindlichen Raserfantasien ausleben kann, bringt mich das auch nicht wirklich zum weinen.
Der NRA vergleich ist erschreckend treffend!
Wir sollten auch Alkohol verbieten, wieviel Menschen hat der jährlich auf dem Gewissen?!?
Nicht zu vergessen Badeseen und Schwimmbäder sollten nurnoch 40cm tief sein dürfen, schließlich ist die Gefahr dann zu ertrinken deutlich geringer.
Ok, machen wir
Ich finde generell, dass das öffentliche Interesse (Spaß haben) bei solchen Diskussionen auch ein Argument sein sollte.
Mit Alkohol gefährdet man zu meist seine eigene Gesundheit. Mit sinnloser Raserei bringt man deutlich mehr in akute Gefahr. Und für die Umwellt ist das schnelle Fahren auch nicht sinnvoll
Was ist mit leuten die in der Öffentlichkeit rauchen? Die gefährden auch meine Gesundheit deshalb ist es trotzdem nicht verboten.
Man sollte einfach gegen sinnlose Raserei vorgehen wenn es Sinn macht, und nicht einfach ein generelles Tempolimit einführen.
Was besoffene gefährden nur sich selbst und Raser auch andere, also mit Rasern hat ich noch keine Probleme, aber schon 3 physische auseinandersetzungen mit besoffenen. Und ich bin sowieso für ein Allgemeines Bade verbot im Sommer, weil dadurch bekommen sehr viele Menschen Sonnenbrand was zu Hautkrebs führt, wodurch die Krnkenkassen ewig viel zahlen müssen, wodurch die dann meinen Beitrag wieder erhöhen, obwohl ich gesund Lebe.
Mal eine Frage an die Rechenmeister, die fleißig vorrechnen, dass ja nur ein Bruchteil der Verkehrstoten durch zu hohe Geschwindigkeiten auf der Autobahn verursacht würden: Wie viele mögliche Tote weniger müssten durch die Maßnahme denn zu erwarten sein?
Heißt im Umkehrschluss: Wie viele sind okay und wie viele Leben ist die freie Fahrt wert?
Jep...habe ich mich auch schon gefragt. Wo länge denn "der gerade noch zu akzeptierende" letzte Tote den man für seine "Freiheit" in Kauf nimmt.
Die verwendete Faustformel zur Berechnung der Bremswege ist die, die früher in der Fahrschule unterrichtet wurde. (V/10)^2 + (V/10*3) für den Reaktionsweg. Die Formel ist vollkommen veraltet. Nach der Formel braucht ein Auto aus 100 km/h dann 100m Bremsweg, in de Realiät sind es aber nur etwa 35m.
So wären es dann bei 80 km/h auch nur etwa 25m Bremsweg.
50 m, wenn man den kompletten Anhalteweg mit sehr bescheidener Reaktionsgeschwindigkeit rechnet.
Die gezeigten Anhaltewege würden vielleicht von einem Ford Model T oder einem überladenen VW Käfer mit verschlissenen Bremsen benötigt.
Bei 780.000 Verkehrstoten seit 1950 wären es dann 11000 pro Jahr. Letztes Jahr waren es aber nur etwas über 3000, Tendenz konstant sinkend. Der Großteil der Unfälle passiert übrigens nicht auf der Autobahn, sondern innerorts und auf Landstraßen.
Die deutsche Autobahn ist auch nicht gefährlicher als andere Autostradas, Autoroutes, Snelwegs oder Highways auf dieser Welt, bei Unfällen pro gefahrenen km liegt Deutschland im guten Mittelfeld.
Gutes Beispiel, wie man sich je nachdem, in welche Richtung man argumentieren möchte, die jeweils passende Berechnungsgrundlage heranzieht.
Wenn die Lobby so nen Stress macht könnte man ja wenigstens ein Tempolimit 150 oder 180 einführen. Hier wäre der Widerstand vermutlich kleiner
NEIN!
Joa 180 ist tatsächlich find ich sogar noch akzeptabel. Ist noch ne entspannte Geschwindigkeit. Wobei wenn ich msl mehr als 100 km fahren muss und das hauptsächlich auf Autobahn fährt man natürlich gern auch schneller. Aber 180 wäre tatsächlich in Ordnung. Verstehe es überhaupt nicht wieso sicj so vieöe länddr auf 120-130 geeinigt haben. Total bescheuert das fahr ich schon wenn ich nur 80 fahren darf..
Selbst wenn du das Tempolimit auf Schallgeschwindigkeit festsetzt, werden sich Fahrer provoziert fühlen, dass es überhaupt ein Limit gibt. Wie hoch das ist, ist da gar nicht so wichtig.
3:18 ihr habt noch die Altstoffverwerterbranche vergessen. Weniger Unfälle sind auch weniger Schrott.
Die Frage, die mir jetzt unter den Nägeln brennt: Wie kommen 6 Babykaninchen auf die Autobahn?
Und ehrlich, wieviele der ganzen tödlichen Unfälle finden auf der Autobahn statt?
Zu 1:38 War es nicht so, dass vor (Geschwindigkeit/10)^2 1/2 steht? Jedenfalls wenn man nach den Formeln aus der Fahrschule geht. So ist das der normale Bremsweg, nicht der Bremsweg bei einer Vollbremsung
Auf zweispurigen Autobahnen maximal 160, bei dreispurigen Autobahnen außerhalb von Wohnbebauung maximal 200 km/h. Besser wären natürlich variable Limits. Wenn alle nur 130 fahren würden, hätten wir noch mehr Vorteile:
+ Weniger Staus durch homogene Geschwindigkeit
+ Fast jedes Fahrzeug kann dann auch Mal LKW auf einer zweispurigen Autobahn überholen
+ Eigentlich jeder PKW schafft um die 130 km/h
+ Die Ermüdung des Fahrers nimmt ab
+ Lärm und Abgasbelastung sinken (ab etwa 140 schaltet bei den meisten Fahrzeugen die Abgasreinigung ab)
+ Weniger Kraftstoffverbrauch
Robin Kram kurzzeitig stimmt das, aber auf längeren Strecken wird der Körper stark beansprucht und durch den Stress entsteht dann die Ermüdung.
Das erste mal das ich ein Video von euch einen Daumen nach unten gebe ^^
Hmm vielleicht funktioniert ja mein Gehirn gerade nicht, aber bei 80kmh steht ja mein LKW früher, als die hier angegeben 88m ..
Übersehe ich da was?
die haben wahrscheinlich ein auto aus den 80er genommen als Brems vorlage ^^
SUPER!
Das Video impliziert eine vergleichsweise hohe Anzahl an Verkehrstoten in Deutschland, kausal durch den Mangel eines Tempolimits verursacht.
Zwei Fragen daher:
Haben wir wirklich (deutlich) mehr Verkehrstote pro Einwohner/Führerscheininhaber als andere Länder
und
Wie viele dieser Tode wurden durch Geschwindigkeiten von über 150 km/h verursacht, die so erlaubt waren.
Und ja, man kann jetzt argumentieren, dass jeder Verkehrstote zu viel ist. Nach dieser Argumentation könnte man aber die zulässige Höchstgeschwindigkeit soweit reduzieren, wie man will.
Noch eine Sache: Ich bin kein Experte auf dem Gebiet, aber ich glaube nicht, dass es für den Aufprall an sich einen großen Unterschied zwischen Tempo 130 und 200 gibt. Klar, der Bremsweg ist ein ganz anderer, aber für dafür gibt es ja auch Regelungen bezüglich Abstand und sowas.
Die "Aufprallenergie" wäre bei 200 km/h etwa doppelt so hoch wie bei 130 km/h. Hier (www.cbcity.de/aufprallenergie) gibt es z.B. einen Rechner, mit dem du die bei einem Aufprall entstehende Energie anzeigen lassen kannst. Wenn du beim Gewicht z.B. 1'500 kg eingibst (denke entspricht etwa einem aktuellen VW Golf mit Fahrer) und die Geschwindigkeit variierst, merkst du schnell was das für einen Unterschied macht.
David Kuchen Um deine Fragen mal zu beantworten:
1. Nein haben wir nicht, wir sind im EU Durchschnitt ziemlich gut, deutlich besser als zB Frankreich, die ein Tempolimit haben.
2. Dieser Anteil ist schwer zu ermitteln, das habe ich auch versucht. Ich konnte dazu jedoch keine Zahlen finden.
Was ich aber gefunden habe, ist eine Statistik zur Unfallhäufigkeit in Relation zu geregelten Autobahnen. Dabei zeigt sich, dass flexibel geregelte Autobahnen wie die A2 mit dem Leuchtzeichensystem, genau so gut abschneiden, wie voll geregelte Autobahnen. Das heißt, dass ein bedarfsorientiertes Schalten viel sinnvoller ist, als ein generelles Tempolimit. Denn diese Bedarfsorientierung bietet die Flexibilität auch auf Staus, Sperrungen oder Baustellen zu reagieren.
Es ist also für die Unfallhäufigkeit nicht nötig, ein generelles Tempolimit einzuführen, situativ ist natürlich eine ganz andere Sache aber generell ist das nicht das Problem.
Auch wird immer Unfälle mit überhöhter Geschwindigkeit als Argument gebracht, dabei werden aber ja schon vorhandene Limits überschritten, was soll da ein weiteres Limit helfen?
Da muss man andere Maßnahmen ergreifen. Das, was hier praktiziert wird, ist Populismus, eine einfache Lösung für ein kompliziertes Problem, das aber nichts bringt.
Nichts besser als "alle Ausländer raus!" zu fordern...
Ich glaube Ihnen mal, das die Werte stimmen, es klingt auch passend. Nur was ändert das in der Praxis? Ändern sich die verursachten Verletzungen bei Tempo 130 merklich?
Danke für die Antwort, klingt wirklich sinnvoll und differenziert! Eine Sache, worauf ich vielleicht noch hinweisen sollte: Es gibt auch auf "unbegrenzten" Autobahnen eine Richtgeschwindigkeit von 130 km/h. Ich meine mich an ein Urteil oder etwas ähnliches zu erinnern, nachdem man bei einem Unfall immer eine Teilschuld annimmt, wenn diese um mehr als 15% (also etwa Tempo 150) überschritten wird. Jedenfalls hat das OLG Hamm bei einer Geschwindigkeit von 160km/h eine Teilschuld von 20% angenommen, wobei die Schuld eigentlich beim Unfallgegner lag.
Das Problem ist aber, dass sich viele Raser auch nicht an Abstandsregeln halten. Stichwort Lichthupe. Nun ja. Wenn man einfach das Führerschein-Mindestalter auf 30 anheben würde, wäre der Testosteron-Haushalt bei vielen Fahrern vermutlich soweit normalisiert, dass es gar kein Tempolimit bräuchte. 😎
Bin für Tempolimit, nicht wegen Verkehrstoten sondern weil das Fahren so viel angenehmer ist, wenn alle mit der gleichen Geschwindigkeit unterwegs sind.
Wenn die baby Kaninchen überrollt werden, hat man Abendessen.
3:10 Die 30 Zone ist ein volkswirtschaftliches Fiasko :) :)
Problem ist nur, es wird hier einfach unterstellt, dass die vielen Verkehrstoten durch schnelles fahren entstehen? Stimmt aber nicht. Die meisten tödlichen Unfälle haben nichts mit schnellen Fahrzeugen auf der Autobahn zutun sondern passieren auf Landstraßen. Auch würde ein Tempolimit schlimme Unfälle durch Raser nicht verhindern, die gibt es in anderen Ländern genauso wie in Deutschland. Im Gegenteil, in den USA gibt es deutlich mehr Unfälle auf den Highways, da es keine rechts-fahr-Disziplin gibt.
Es stimmt das langsameres Fahren sicherer ist. Es ist aber einfach uninformiert und lächerlich auf einem Tempolimit zu pochen?! Das rettet weder die Umwelt im Ansatz, noch wird es die Zahl der Verkehrstoten senken.
Wir haben wichtigere Probleme als über solchen vorgeschobenen Kram zu diskutieren!
Frage: Passieren die Unfälle auf Landstraßen, weil das vorgegebene Tempolimit nicht eingehalten wird? Bzw, weil Leute der Meinung sind, die Person vor ihnen fährt zu langsam und man muss riskant überholen?
Frage: Wie viele überholen, wenn sich die Person vor einem an die Geschwindigkeit hält und bei erlaubten 100 auch 100 fährt. und wie viele überholen, wenn die person vor einem bei erlaubten 100 nur 60 oder 70 fährt?
@@haeventers Naja manchen ist es auch zu langsam, wenn man in etwa die erlaubte Geschwindigkeit fährt. Sobald man langsamer fährt fangen mehr mit Überholungen in Kurven und ohne viel Sicht an. Das ist zumindest meine Erfahrung
@@aschmidtbrille die Limits auf Landstraßen sind in Deutschland eher niedrig.
50er Kurven kann man oft gefahrlos mit 80 fahren, was die Straße und den Verkehr angeht, jedoch nicht was das Limit und die damit verbundene Strafe angeht.
Das ist in anderen Ländern teilweise anders. Überholen in Kurven oder bei schlechter Sicht geht gar nicht.
Wenn man generell "der Straße angepasst" fahren dürfte, würde man weniger auf so doofe Ideen kommen, da zu überholen, wo's nicht geht (oder wo's JETZT nicht geht, wegen Gegenverkehr etc).
Wenn man generell viel langsamer fahren MUSS, geht von der Straße her gefühlt immer noch viiiel mehr.
Langsamer fahren darf man ja trotzdem. Wenn irgendwo 80 steht, ist es ja nicht verboten mit 50 da lang zu fahren, wenn einem gerade nicht nach "brettern" zumute ist
Zwar sind Unfälle mit hoher Geschwindigkeit gefährlicher, mehr Unfälle entstehen aber bei niedriger Geschwindigkeit
Ich fahre gerne schnell. Das sind mir die sechs Babykaninchen schon wert. Einen schönen Tag noch.
Das größte Problem ist doch, dass keine Sicherheitskegeln um die Kaninchen gebaut wurde :(
Als Fahranfänger ist eh alles über 130 km/h zu schnell😂
Stimme ich nicht zu, bei meiner zweiten Autobahnfahrt hat mich mein Fahrlehrer bei 217 km/h dezent darauf hingewiesen, dass die Winterreifen nur 210 km/h dürfen ;)
@@opur3498 muss die zugelassene höchstgeschwindigkeit der reifen nicht mit der des fahrzeuges übereinstimmen?
@@Kaktus5001 Nicht zwingend, du kannst auch Reifen, die für 350 km/h ausgelegt sind auf einen alten Golf 2 montieren, solange Profil und Größe stimmen, passt das
Dennis Bimbam also mein Fahrlehrer wollte das man mal hochbeschleunigt, weil irgendwann macht man es sowieso. Und so passt wenigstens jemand auf dabei.
Ich durfte nur 150 fahren aber nachdem ich meinen Führerschein hatte schön mit Papas Auto 270 gebrettert
Ich verstehe das Problem nicht, keiner wird gezwungen schnell zu fahren und würden alle auch mal nach denken und ganz brav den Schulterblick machen bevor sie wie wild ganz nach links rüberziehen, hätte man auch viel weniger Unfälle. Ich bin selber Motorradfahrer und Autofahrer, die NICHT richtig geguckt haben, haben in EINEM Jahr schon mindestens 20 Mal mein Leben aktiv gefährdet und einer hat mich sogar ins Krankenhaus gebracht.... Und nein ich bin nicht geheitzt und ich war auch nicht auf der Autobahn, ich war in der Stadt, bei erlaubten 60 und warum is der Unfall passiert, weil die meisten Leute einfach nicht ihr dummes Hirn einschalten und mal nen Schulterblick machen bzw. Ihren Spiegel benutzen! Wir brauchen kein Tempolimit! Was wir brauchen sind Leute mit nem funktionierendem Hirn und der Motivation den Spiegel und den Schulterblick zu benutzen/machen! Alleine das würde die Unfall zahlen drastisch reduzieren, ganz einfach! Warum sollten sich Menschen mit nem funktionierendem Hirn wegen totalen Idioten einschränken lassen, denn ganz ehrlich, die einzige Person die ne Bedrohung bei 300 km/h darstellt, is der Idiot der ohne zu gucken mit 100 auf die Linke Spur zieht. Und ja jetzt kommt nur ihr ganzen schnell fahren ist unnötig idioten, setzt euch in euren scheiß Kleingarten und macht'n Kopp zu, Menschen wie euch brauch keiner!
besser kann man es nicht ausdrücken ^^
Danke für diesen Text :*
wir brauchen leute mit hirn...loooool in deutschland xD :D.. wo viele versuchen mangelnde penisgroße/umfang durch ps kompensieren zu muessen.. alein das arguemnt mit den bremsweg sagt doch shcon alles.. bei 230 kannste noch so aufmerksam sein.. bist aberr net in der lage noch so zu reagiren um schaden abwzuwenden
rasen ist ein luxus der scheiße fuer alle andern ist genauso wie das verkackte us-waffenrecht
nico hat da voll recht
das recht einzelner egomane ist es nicht werd das massen dafuer mitn leben bezahlen
Also generell bin ich für ein Tempolimit. Aber als ich letztens mal wieder so auf der Autobahn unterwegs war viel mir mal wieder auf, dass die gefahr nicht von den 35-45 jährigen Audi Fahrern kam, die mit 200 auf der linken Spur vorbeiziehen. Viel eher sind es die ganzen Ingrids die komplett ohne Vorwarnung mal aus dem Fahrstreifen ziehen, nicht gucken etc. Also ich bin eher für ein höchstalter für den Führerschein. Oder von mir aus eine art Nachprüfung. Um zu garantieren, das gewisse Menschen einfach nicht mehr zum führen eines Kraftfahrzeuges in der lage sind.
Abgesehen von deiner Pro Tempolimit Aussage kann ich den Rest unterschreiben. Viele Unfälle entstehen aufgrund der Unfähigkeit auf ner Autobahn zu fahren. Die sind mit der Situation völlig überfordert. Als Gründe für ein Tempolimit führt die Politik den Umweltschutz und weniger Unfälle an. Was sagt man aber jetzt den Tesla Fahrern die rein elektrisch unterwegs sind oder den Autofahrern die Wasserstoff nutzen? Sind die jetzt etwa doch umweltschädlich? Außerdem ist ein Fakt, das immer mehr unterstützende Technik in den nächsten 5-10 Jahren zum Standard in den Autos gehören wird. Das heißt die Unfälle werden immer weiter zurück gehen. Wozu jetzt also nach über 50 Jahren mit einem Tempolimit um die Ecke kommen?
@@Str3aT Jedes Auto ist umweltschädlich, die bloße Existenz eines Menschen ist es, aber wir reden von Verhältnismäßigkeiten. Das ist kein Schwarz-Weiß, kein 1 oder 0. Natürlich hat ein Tesla der 200 ballert auch einen höheren Strombedarf, als einer der 120 fährt für die gleiche Strecke. Ergo: umweltschädlicher.
Schon krass, einmal einen Auftritt beim Chaos Communications Congress des Chaos Computer Clubs und schon im ZDF.