Les amplis c'Ă©tait mieux avant ? (Oui)
VloĆŸit
- Äas pĆidĂĄn 7. 08. 2024
- đ Merci Ă NordVPN de sponsoriser cette vidĂ©o, profitez d'une reduction exclusive en passant par mon lien affilĂ© â” NordVPN.com/florent Vous avez 30 jours pour tester gratuitement le service sans engagement !
đ Pour avoir des infos sur les mĂ©thodes : www.florentgarcia.com
đž Le lien de mon Patreon pour avoir de nouvelles leçons toutes les semaines : / florentgarcia
âș Pour soutenir la chaine gratuitement : utip.io/florentgarcia
âș La chaine secondaire : / @florentgarcia-le-studio
_________________
âș Pour mâentendre jouer : open.spotify.com/artist/7EQWE...
âș Pour me voir jouer : / florent.gar
_________________
âș Mon matos musique :
La liste d'une grande partie de mon matos : thmn.to/thocf/tu9xzfdgeu
-----------------------------------
âș Mon matos vidĂ©o :
Camera/appareil photo : amzn.to/3wyPPZm
Objectif 50mm : amzn.to/3CESnZG
Objectif 35mm : amzn.to/3R0keIn
Casque audio : amzn.to/3e4EgCF
Eclairage : amzn.to/3Tr4QpS
Clavier MIDI : shareasale.com/r.cfm?b=117734...
Tout ce qui touche aux micros que j'utilise :
Bluebird: bit.ly/FG_Bluebird_W
Baby Bottle: bit.ly/FG_Babybottle_W
Yeti: bit.ly/FG_Yeti_W
00:00 Présentation
03:55 Le matos
08:19 Test audio
12:27 Conclusion et avis perso - Hudba
Vos compliments sur ma chemise me vont droit au coeur, comme quoi au final : amplis Ă lampes < une jolie chemise.
--------------------
đ Et merci Ă NordVPN de sponsoriser cette vidĂ©o, profitez d'une reduction exclusive en passant par mon lien affilĂ© â” NordVPN.com/florent Vous avez 30 jours pour tester gratuitement le service sans engagement !
Slt merci pour ta vidĂ©o! đEt qu'est ce qu tu pense de la solution d'un Two note captor X avec simulation de baffle et ta tĂȘte d'ampli ?
@Florent Apres je ne sais pas pour toi, je crois que tu n'en as jamais parlé,
mais moi j'ai "l'oreille absolue" et ça a donc aussi une grande importance dans la perception Pas besoin dâĂȘtre ingĂ©nieur du son pour ça đ
Ah ton sujet m intéresse beaucoup j aime Blackstar mais que me conseillera tu ???
Ben non je n ai pas d ordi
Ah j ai repĂ©rĂ© ton JVM Marshall Ouah 3000âŹ
On passe dĂ©jĂ tellement de temps sur nos Ă©crans aujourdâhui, que je trouve ça vraiment agrĂ©able de ne pas Ă avoir Ă passer par un PC pour jouer son instrument. Tâallumes ton ampli, tu joues, pour moi câest ça le plaisir.
Absolument d'accord avec toi.
Pas faux si tu veux répéter ou jouer en live, mais quand il s'agit d'enregistrement et de production musicale ça devient vite un enfer d'enregistrer sur ampli. Il va falloir prendre énormément d'autres paramÚtres en question dont la taille et le traitement de la piÚce, le placement du/des micros et pas de retour en arriÚre si tu veux changer des paramÚtres lors du mixage.
@@Alae9100 En effet, la je parle vraiment en tant qu'amateur et sans prendre en compte l'enregistrement
@@Alae9100 un torpedo captor resout bcp de choses đđ»
tellement vrai
On le voyait directement que tu avais une préférence sur les amplis , rien qu'à te voir jouer tu avais plus de plaisir dans ta gestuelle et tu étais plus inspiré à improvisé ces notes qui faisait l'effet d'un plus ! Superbe vidéo merci à toi
Ca s'entend aussi...
Salut. Pour le contexte, j'ai beaucoup jouĂ© dans des groupes rock, dans les 90's. Mon guitariste jouait en stĂ©rĂ©o avec un Marshall JCM 900 et un VOX (aucune idĂ©e du nom du vox mais le mĂȘme que les Beatles et plein de groupes 60's-70's). Genre le son qui ravage tout (surtout en saturĂ©). Par contre je n'ai aucune connaissance des simulateurs d'ampli. J'ecoute ta vidĂ©o sur une bonne chaine hifi. DONC : je suis bluffĂ© par le son du simulateur. Je le trouve plus brillant, plus middle aussi mais...oui, beaucoup plus brillant. On dirait que le son des amplis est Ă©touffĂ©, plus sourd, comparĂ© au simulateur. On dirait qu'il manque des frĂ©quences . Je ne m'attendais absolument pas à ça ! Je pensais que le son des amplis gagnerait '' la course '' mais ... non. Bien sĂ»r, pour toi, Ă le jouer, c'est plus fun avec l'ampli mais je suis vraiment ultra Ă©tonnĂ© par la qualitĂ© de son du simulateur. VoilĂ ! (Est ce que quelqu'un aura vraiment eu le courage de lire mon pavĂ©? rien n'est moins sĂ»r !)
je l'ai lu et super réflexion
Attention que la qualité sonore des amplis est limité par la qualité de la prise de son. On pourrait d'ailleurs faire une vidéo comparative entre un micro et un autre pour capturer le son des amplis.
Un pavé dans la gamelle ;-) si si lu et entiÚrement ;-)
En reel l'ampli est nettement au dessus je le vois quand je fais le comparo chez moi. Et puis la dynamique est tellement meilleure ça fait ressortir toute les nuances de ton jeu alors que sur un simulateur ta rien qui ressort.
ApeÚs c'est pareil y'a ampli et ampli. Je joue sur un magnatone un jtm45 et un fender super reverb 65 ce sont 3 amplis quu ont un clean des plus beau qu'il existe, c'est vraiment du lourd maintenant la moindre erreur s'entend x 1000 alors que sur mon petit blues junior c'est compressé et la dynamique est bien moindre aprÚs c'est de l'entrée de gamme comme ampli donc tout est relatif.
En fait, justement, c'est le problĂšme : la brillance est un peu plus agressive et en son clair, le vst sature trop vite. Il y a moins de headroom. Idem en satu (d'ailleurs , j'avais peur parce qu'il n'a mis qu'un overdrive sur un son clair mais ça va), il y a beaucoup moins de brillance certes mais il y a plein de dĂ©tail et on ressent une profondeur sans la reverb outranciĂšre du vst. D'ailleurs, le plus marquant, c'est que sur l'ampli, lĂ tu vois que tu joues une strat quand sur le vst pas tant que ça. Le VST est juste plus flatteur quand on sait pas forcĂ©ment ce qu'on cherche . Il va mettre du plus partout. Plus de gain, plus de brillance... mais est-ce que c'est vraiment ce que l'on cherche ? RĂ©Ă©coute. Tu entendras en clair de la strat comme sur plein d'enregistrement....sur le son satu, avec l'anasound , tu as Tony iommy en face de toi alors que c'est pas un laney ni une SG. Le VST sonne bien mais il y a moins de caractĂšre. AprĂšs, on est d'accord, Ă l'enregistrement en instrumentation complĂšte, un remixage et selon ce que tu recherches, on s'en fout de l'ampli, tant que le son est suffisamment riche et naturel. Mais aprĂšs, je trouve que, tant pour tomber amoureux de son son et malgrĂ© le taf, tant pour l'inspiration, ressentir un ampli, c'est con hein, ça sert Ă rien et mĂȘme sĂ»rement en analyse de frĂ©quence c'est pareil, eh ben c'est pas pareil du tout. Il ne faut pas le faire par snobisme. Il faut le faire pour soi. AprĂšs l'ampli, oui, c'est que des emmerdes. C'est lourd, encombrant, bruyant, fragile, ça souffle, c'est cher, quand y'a un problĂšme, ça sonne pas si bien, c'est pas plug and play... mais bordel quand tu trouves ton truc mais qu'est-ce que c'est bon. Ăa rattrape le gros tas d'emmerdes.
Yep, y'a pas photo. La dynamique, la profondeur, la grain, la puissance harmonique.. Le tout est bien plus vivant sur les ampli !
ComplĂštement d'accord !
Oui c'est vrai.
Je pense que tout dĂ©pends ce quâon recherche. Quelquâun mâa dit un jour que la recherche du son câĂ©tait la quĂȘte d une vie. Moi bien sĂ»r je suis pro ampli. Mais câest comme le dĂ©bat lampe/transistor. Au final si toi tâaime le son qui sort câest le principal !
Vrai... sauf pour acdc ...
@@ridoux450 Pour AC/DC une dizaine de Marshall en train dâagoniser Ă chaque concert avec un avis de dĂ©cĂšs de 1 Ă 3 par concert! Les concerts de MOTORHEAD câĂ©tait aussi un vrai budget Ă chaque sortie. Je me souviens dâun concert dans la salle des fĂȘtes de Vitrolles pour la sortie de « Bomber » , panne de sono de façade sur disjoncteur, Mr Lemmy et ses amis nâavaient plus que les retours! Eh bien vous savez quoi? Le niveau sonore Ă©tait largement suffisant! Je pense que sans Mr Marshall le hard rock nâaurait jamais existĂ©!
@@andrelinka3187 peut ĂȘtre mais c'est le mĂȘme son de 10 Marshall en train dagoniser depuis 78
HonnĂȘtement je suis bcp plus sensible aux amplis en direct !!!pas match pour moi
Et puis le son a des propriĂ©tĂ©s physiques qui font qu'il est trĂšs subjectif, a part quand il est enregistrĂ© bien sĂ»r, mais suivant l'endroit depuis lequel tu le perçois il change. Ajoute à ça les biais psychologiques ( oui y a des gens qui sont convaincus d'avoir le son de Steve Vai avec deux pĂ©dales beringher Ă 12⏠chacune).... đ
Le spectre est complÚtement différent dans les 2 cas, il faudrait ajuster les 2 avec un EQ pour comparer de façon plus précise (surtout pour se concentrer sur la dynamique dans les 2 cas). Mais effectivement les simulations en général ça a plus de compression, ne serait-ce que du fait de la numérisation du signal.
Je suis d'une gĂ©nĂ©ration qui a commencĂ© la guitare bien avant Line6. J'ai connu toutes les gĂ©nĂ©rations des simulations en tous genres et je ne jamais jurĂ© que par un bon vieil ampli! Verdict: je n'ai jamais eu le son que je voulais parce qu'en terme de rendement, je n'ai jamais pu pousser vraiment mes amplis (place, voisins, famille, oreilles!) . Quand je vois la qualitĂ© des Ă©mulateurs d'aujourd'hui (logiciel ou matĂ©riel), je me dis que j'ai vraiment Ă©tĂ© dans l'erreur. Alors OK si j'avais un studio avec une bonne isolation, le micro campĂ© comme il faut en permanence, je me poserai peut ĂȘtre la question mais si j'avais aujourd'hui 20 ans, de l'avenir et du talent, je ne me ferai sĂ»rement pas suer avec un ampli, ça serai probablement un Tech21 Flyrig ou assimilĂ© dans la housse de la guitare et basta. Et je ne parle mĂȘme pas des concerts ou tu as l'impression de faire un dĂ©mĂ©nagement Ă chaque fois (et la galĂšre des repiquages d'ampli des uns et des autres, des balances avec des sources dans tous les sens, ...). Dans le contexte oĂč je jouais: le plus souvent dans 10 mÂČ pour le mur d'en face et exceptionnellement dans un troquet oĂč la moitiĂ© du public, c'est les flics venus pour te dire de baisser le son.
Je fais beaucoup de prestas en intérieur et en terrasse. J'ai rarement eu l'occasion d'utiliser pleinement mon petit BLUES JUNIOR. Il était toujours bridé au Master, donc, pas de sustain. Discussions permanentes avec mon saxophoniste qui prenait la gamelle de l'ampli dans la tronche, ou avec le client de la premiÚre table . . .
Je l'ai revendu pour un DV MARK Jazz 12 et un TECH 21 Fly rig dans lequel je rentre mes SD1 , OD3, DD3.
Je vais me faire bientĂŽt une Strat en EMG DG 20 pour avoir un son plus " facile " Ă faire en toutes circonstances, et sans bruit.
Mauvaise gestion de la puissance et des choix HPs...
Exemple: le son de gratte le + de la mort qui tue que j'a jamais entendu, c'est Fripp sur Evening Star... C'est un petit Champ de 1971...
La petite H&K Cream Machine fait 1W et sonne comme un Plexiđ
D'autre part, gérer avec le rendement des gamelles ainsi que leur multiplication jouent! gagner 3dB revient à doubler la puissance électrique ou le nombre de HPs et ton volume n'est pas en W mais en dB.
Mon 1er tubey, c'était une copie de Mesa Studio22 avec un transfo de sortie de Marshall 1974x monté dans caisson/chassis d'un Champ 5W cramé.
Un switch avait été ajouté pour réduire en 4,5W. J'avais mis un Audax F30P dans le combo, donc 95dB à 1m pour 1W et faute de pouvoir me payer un Electrovoice à l'époque, j'avais un Celestion Sidewinder s'il y avait besoin de pousser et là , c'est 103dB pour 1W donc aussi fort qu'un 4x12 avec des Greenbacks.
Si t'as 2x100W avec des HPs Ă trĂšs haut rendement, tu peux ne pas te repiquer dans des salles de 800 Ă 1500, c'est mĂȘme fait pour ça!
En 1974, Gilmour avait 14 HiWatt sans repique Ă Earl's Court (19000 places)
@@harounel-poussah6936 +1 pour le H&K Cream Machine
@@Tibosan2 : je recommande de changer les petites valeurs de condensateurs (sous 1nF) par des Silver-Micas. Attention Ă ne pas trop les chauffer en les soudant... Tu m'en diras des nouvellesđ ça fait longtemps mais de mĂ©moire, ça ne faisait pas + de 3 Ă 5 condos et ça vaut bien les pfff, p't'ĂȘt 5⏠de piĂšces
@@ignacedelyon9988 : le Blues Jr; je crois que c'est du duet d'EL84 ou de 6v6, non?
DĂ©gage un des 2 tubes de puissance. Sinon, HP Ă moindre rendement
vidéo trÚs utile, comme d'hab on adore ! merci pour tout ces bons conseils
Guillaume Pille (le fondateur de Two Notes) disait dans une interview qu'à la vitesse à laquelle la technologie avance, il y a de grandes chances que d'ici une dizaine d'année on soit capable de reproduire, autant en termes de son que de sensations de jeu, tout ce que l'on aime aujourd'hui dans un vieil ampli.
C'est peut ĂȘtre possible mais c'est physiquement impossible; le signal numĂ©rique, convertit dans la carte son, est une approximation de l'onde issus des micros alors que le signal analogique est le signal pur, issus directement du courant Ă©lectrique. De plus, comme il l'a expliquĂ© dans la vidĂ©o, la taille de la baffle influe sur le son et le ressentit. Et c'est d'ailleurs pour ça que les constructeurs n'innovent plus autant qu'il y a 40 ans car ils savent que l'analogique est ce qui se vend de mieux.
@@epsilon_bc496 si le numĂ©rique atteint un tel niveau de prĂ©cision quâil dupe nos sens (comme le cinĂ©ma avec 24 images/seconde), alors le dĂ©bat numĂ©rique/analogique nâaura Ă mon avis plus grand sens.
Concernant la taille des enceintes, ce que tu dis est en partie vrai. En partie seulement car on a bien vu quâil y a eu depuis 10 ans une petite rĂ©volution technologique (que je serais incapable dâexpliquer techniquement) qui fait que lâon peut avoir aujourdâhui un son tres bien dĂ©fini avec de trĂšs petites enceintes. Je fais la rĂ©fĂ©rences aux enceintes portatives mais egalement aux « barres de petits HP verticales » utilisĂ©es par certaines sonos.
Bonjour Florent. Merci pour ton investissement à faire toutes ces vidéos pour notre bonheur. J'ai les 2 cas avec les simulations Plini et aussi Amplitube 5 d'un cÎté et aussi un vrai ampli lampes Mesa Boogie (Fillmore 50) de l'autre. Ta conclusion, je la vis réguliÚrement. Aussi je pense qu'il faudrait associer les outils de simulation avec des amplis de puissance "neutres" et des baffles "neutres" avec des HP de type FR-FR (type Celestion F12-X200). Du coup, la puissance et le déplacement d'air y seraient. C'est une config qui me tente bien et je pense que je vais bientÎt la mettre en place. Parce que effectivement pour les outils de simulation ce n'est pas tant la qualité du son qui existe que l'apport de baffles bien costaudes. Déjà , essaies d'envoyer ton signal Plini dans l'entrée de boucle "return" (pour la partie puissance de l'ampli) de ton ampli Fender ou Marshall pour voir ce que ça donne. Qu'en penses-tu ? Merci.
Vraiment j'adore ce nouveau studio, vraiment invroyable !!!
Merci pour cette vidéo ! il existe encore une autre facon d'enregistrer en gardant le grain de l'ampli en utilisant le systeme silent de l'ampli et un Torpedo qui simule ton baffle et le micro. Perso, je trouve le résultat assez bluffant !
Hello, il m'arrive de coupler mon Fender hot rod deluxe avec le jazz chorus 40...
Quel son de ouf !!!
Merci pour cette super chronique, super bien exécuté et présenté !!!
Super vidéo et comme toujours, j'aime le propos nuancé. A mes oreilles, la différence est énorme et oui, la prise au micro sur les deux amplis en stéréo sonne nettement mieux. C'est beaucoup moins criard, plus rond, avec plus de nuances.
Petite astuce pour les brĂšles de l'informatique comme moi :
Il est possible d'utiliser les tĂȘtes d'ampli Laney L5 Studio, Laney IRT Studio et Peavy Classic 20 en mode USB comme carte son.
Pour cela, il suffit d'aller dans les rĂ©glages son de votre logiciel d'enregistrement (Cubase, Logic, etc.) et de sĂ©lectionner la tĂȘte d'ampli en entrĂ©e et votre carte son en sortie. Vous pouvez bien entendu mettre des pĂ©dales en façade de la tĂȘte d'ampli. Le rendu peut-ĂȘtre trĂšs satisfaisant.
Le fait dommageable câest CZcams qui compresse beaucoup le son et qui coupe pas mal de frĂ©quences. Je pense quâen live la diffĂ©rence doit ĂȘtre bien plus palpable encore.
je vais te dĂ©cevoir mais sur ta dĂ©mo je prĂ©fĂšre la simu, sans doute des petites choses a optimiser sur les rĂ©glages. J 'ai fait un peu prĂšs les mĂȘmes constations que toi, les pod et autres Ă©taient des gadgets qui faisaient perdre bcp de temps et un petit ampli Ă lampe Ă©tait nettement meilleur. Je m'Ă©tais promis de ne plus perdre de temps avec des simu. Mais maintenant j'utilise la simu marshall UAD , c'est du zĂ©ro latence et le son est juste nickel. donc maintenant j'utilise plus mon ampli. Guitar rig et trĂšs bien aussi mais t'as pas le 0 latence.
Je suis d'accord avec toi sur la sensation de transparence quand t'utilises l'ampli à lampes, mais à part le musicien, c'est une notion que l'auditoire ne perçoit pas.
Merci pour tes videos, trop jaloux de ton set up.
Et le son Fender marschall est magnifique.
La difficultĂ© c'est aussi de savoir ce qu'on Ă©value vu qu'au final, le son sort des HPs, c'est le dernier filtre avant le micro/les oreilles. On sous-estime peut-ĂȘtre beaucoup l'importance des gamelles. On a beau avoir la plus belle modĂ©liation d'ampli qui existe, si ça ne sort pas par des speakers capables de produire la mĂȘme chose, c'est physiquement impossible d'obtenir le son recherchĂ©.
Je me souviens d'un ampli "solid-state" au son trÚs médiocre transfiguré par le remplacement de la gamelle par un haut de gamme d'une marque trÚs connue. (Ce qui au passage coûtait presque le prix de l'ampli...)
ceci étant, sur la vidéo le son de l'ampli est plus riche en basse et bas mediums et semble plus dynamique que le VST, et via le VST j'ai la sensation que le niveau d'entrée est trop élevé et que ça compresse et sature un peu de façon déplaisante. Donc si ça se trouve c'est juste un soucis d'EQ.
ComplĂštement, c'est le plus important et le plus difficile Ă simuler, les gamelles.... l'ampli, mĂȘme si j'adore ça, est bien plus secondaire.
C'est exactement ce que dit Glenn Fricker
On entend clairement les "abeilles" sur les prise VST (mĂȘme en clean, sur les attaques) Ă des frĂ©quences qui ne seraient pas reproduites par un hp guitare classique, donc je pense que la simulation de HP n'est pas au point ou mal rĂ©glĂ©e sur le VST.
@@neartabneartab4678 tout Ă fait possible. AprĂšs ça sonne ... mais l'ampli est habitĂ©... mĂȘme si le prix que ça coĂ»te....et les galĂšres....
Non Florent c'est pas dĂ©bile de comparĂ©, justement comme j'ai guitar rig 6 avec tes presets ( s'il vous plait), cette vidĂ©o ma Ă©tĂ© utile. Bravo pour celle si d'ailleurs đ
MĂȘme avec mon tĂ©lĂ©phone la diffĂ©rence est Ă©vidente, en tous cas merci d'avoir pris le temps de faire cette vidĂ©o. La problĂ©matique de tous les amateurs est la mĂȘme, la place, le gros son. Les simulateurs... Mais Ă la fin le plaisir de ressentir la chaleur du son. Bien sĂ»r le rapport qualitĂ© prix đ pour info je m'amuse bien avec mon POD Line 6, chacun peut trouver son compte en fonction de son style.
Je ne connaissais pas le VST dont tu parlais, j'ai hùte d'essayer. J'étais sur Amplitube que je trouve super mais parfois assez loin de la réalité, notamment pour le chorus.
Salut Florent. Tout d'abord fĂ©licitations pour ton studio, il est classe ! Pour les setups, le rendu en live doit ĂȘtre bien diffĂ©rent qu'Ă distance sur CZcams. De notre cĂŽtĂ© on perçoit bien moins le rendu des amplis que toi, mais bien le cĂŽtĂ© plus spacial du VST (Ă©coute sur des enceintes de monitoring). Suite Ă une interview que tu as donnĂ© sur Audiofanzine, oĂč tu vantais aussi la qualitĂ© d'Archetype Plini, j'ai testĂ© ce VST (Ă l'essai 14 jours) et j'ai vraiment Ă©tĂ© bluffĂ© par la qualitĂ© de ce dernier vs tout ce que j'avais testĂ© ou possĂ©dĂ© auparavant. Encore merci pour tes vidĂ©os au top !
Salut Floriant! Jâai Ă©coutĂ© sur le tel et on entend bien la dif entre les 2, et jâai la mĂȘme conclusion que toi, les amplis rendent mieux đ Et quel plaisir de se brancher dans des amplis pareil đ„đ„đž
Merci pour ta vidéo,
Ă bientĂŽt,
François
Merci pour cette nouvelle vidĂ©o trĂšs agrĂ©able Ă voir et Ă entendre. La diffĂ©rence vient peut-ĂȘtre des enceintes de monitoring VS enseintes 12 pouces et de l'ampli de puissance ? Quel est le rĂ©sultat si on branche archetype plini ou quad cortex ou kemper ... sur un ampli de puissance et une baffles 4x12 ?
@12:40 : On est dâaccord. Câest le sentiment que jâai eu immĂ©diatement Ă lâĂ©coute. Le son est plus riche, plus ample, plus gĂ©nĂ©reux et nettement supĂ©rieur en dynamique. MĂȘme en Ă©coutant depuis un iPhone !
Et finalement, merci. Câest rassurant. đ€©đžđ”đ
Salut et surtout merci pour cette vidĂ©o trĂšs sympa. Ăa lance parfaitement cette rentrĂ©e! Franchement, sans mĂȘme aller au bout de la video, dĂšs les premiĂšres notes en clair ou en saturĂ© il nây a pas photo de mon point de vue. Le son des amplis est nettement plus vivant, plus vrai quoi! Bon en mĂȘme temps, rien dâĂ©tonnant vu les forces en prĂ©sence: deux mastodontes de lâhistoire de la guitare Ă©lectrique, mais franchement câest top. Juste au mix, jâaurais mis dâavantage le Fender en avant et utiliser le Marshall pour donner du corps au son, là ça manque un poil dâaigu mais câest quand mĂȘme clairement au dessus de la trĂšs bonne simulation dâarchetype.
Super vidĂ©o ! Plini et ampli, on retrouve le grand duel qu'on a avec la hifi entre le transistor et le tube et les hp qui vont avec. Avec les amplis, on la rondeur, la prĂ©cision et beaucoup de douceur malgrĂ© la dynamique, bref c'est absolument dĂ©licieux Ă Ă©couter. Plini, c'est brut, un peu agressif, plus brouillon. Par contre, vu le budget ampli, j'adhĂšre. Plini est vraiment une solution gĂ©niale qui va permettre Ă beaucoup d'entre nous de bien s'amuser Ă moindre frais et sans Ă©clater les oreilles du voisinage. Ă mon sens, deux types d'utilisations diffĂ©rentes qui peuvent satisfaire le mĂȘme guitariste. La comparaison est trĂšs bien organisĂ©e et parlante. bravo ! Quelle carte son conseilles tu ? et tu ne parles pas des enceintes...des references abordables ?
Je vais acheter un PRS MT15 pour jouer en appart', j'espÚre que jouer en appart posera pas de problÚme a bas volume (et que le son sera pas trop dégueulassé) mais ça me permettra de jouer en concert assez facilement
Bonne analyse! Les VST ont fait d'énormes progrÚs et permettent aujourd'hui un confort incomparable pour jouer chez soi, sans faire de bruit, enregistrer en 2 temps 3 mouvements, et le résultat est largement suffisant dans 95% des cas, mais rien ne remplacera jamais le plaisir d'un 4X12 poussé dans ses retranchements ! :) Viscéral, tu as trouvé le bon adjectif !
Il y a une boßte française , Heptode , basée à Orsay qui fait un ampli à transistor double canal (un type fender princetone et un canal Marshall jcm800) et qui sonne exactement comme les références pour autant d y accoupler un haut parleur identique bien sûr , le coût est trÚs intéressant comparé aux originaux et surtout plus de maintenance et plus de problÚme de pénurie de lampe
Heptode propose aussi des plugins pour vst qui embarque en plus un mesa boogie , les plugins peuvent ĂȘtre tester gratuitement
Merci pour ta super vidéo et tes commentaires et remarques précises , je m abonne direct à ton canal
Bonjour Florent, bravo pour tout, je vous suis depuis un bon moment. Je fais de la musique Ă peu prĂšs dans les mĂȘmes conditions que vous et je ne suis limitĂ© ni par les guitares, ni par les amplis mais ma derniĂšre question (lors dâun de vos passages sur AUDIOFANZINE avec GrĂ©goire Ă propos de Neural DSP Ă©tait restĂ©e sans rĂ©ponse). Je possĂšde Ă©galement PLINI et travaille sur Logic. Jâai Ă©tĂ© trĂšs Ă©tonnĂ© du peu dâamplitube Ă lâĂ©cran du signal enregistrĂ© par rapport Ă tous les autres simulateurs ou mĂȘme prise de son. Comme vous ĂȘtes visiblement quelquâun dâintelligent, vous nâallez pas me rĂ©pondre quâil suffit dâĂ©largir la piste sur Logic⊠Ceci dit le son est correct et lâutilisation de PLINI trĂšs intuitive et conviviale. Par contre, jâai quand-mĂȘme du mal Ă trouver des presets clean vraiment Ă©vidents et agrĂ©ables Ă utiliser sans parler des dĂ©mos dâartistes qui sonnent tellement mieux sur you tube que chez soi. Jâen veux pour preuve lâarchĂ©type « TIM HENSON » que jâai testĂ© : vu la quantitĂ© de presets artistes quâon pouvait y trouver lâoffre semblait allĂ©chante mais franchement Ă part le MULTIVOICER on tourne en rond pour rester poli⊠Dâailleurs, le cĂ©lĂšbre « YOU TUBEUR » RABEA MASSAD est assez honnĂȘte Ă ce sujet et pourtant il travaille avec NEURAL. Bref, excusez-moi dâavoir Ă©tĂ© un peu long mais comme je ne me dĂ©courage pas facilement, je vais encore tester lâarchĂ©type « CORY WONG » avant achat (jâespĂšre) et je pose la question suivante : tout Ă lâair de bien fonctionner informatiquement mais y-a-il quelque chose que je fais de travers, est-ce que jâutilise encore la version « STANDALONE» au lieu du Plug ? Dâailleurs, comment faire la diffĂ©rence ? Physiquement je peux enregistrer en jouant à « travers » PLINI et je peux Ă©galement le rajouter sur une prise DRY donc jâai tout bon ? Chez vous Ă lâĂ©cran le signal enregistrĂ© est-il aussi ample quâavec dâautres simulateurs ? Je terminerai en signalant une merveilleuse dĂ©couverte qui allie un peu les deux mondes : lâexcellente pĂ©dale-ampli « AMP MAN CLASSIC » de HUGHES & KETTNER (DĂMO PAR NICO CHONA SUR TONE FACTORY) qui elle, donne un vrai son Clean ou saturĂ© grĂące Ă son excellente sortie XLR REDBOX et une dynamique de jeu trĂšs naturelle surtout une fois branchĂ©e sur un cab Marshall ou autre. Si vous avez un peu de temps, merci dâavance pour votre avis Ă©clairĂ©, bien cordialement, Bernard.
Pour ceux qui recherchent le cotĂ© flexible de l'Ă©mulation mais un son lampe, je recommande grandement le Roland Blues Cube. C'est un ampli qui reproduit trĂšs bien, mĂȘme mieux que les simulations numĂ©riques, le son lampe.
Alors il est difficilement aussi bon que les plus haut de gammes Fender &co mais comparé face aux amplis de gammes 600-1100 euros, il est incroyable. Je l'ai comparé avec Fender Blues Junior et un Peavy Blues de 1990 et il s'en sort mieux ou aussi bien.
L'avantage c'est un son brut avec des craquements plus naturels que sur simulation mais avec la possibilité de régler le volume plus facilement qu'un Junior, par exemple.
Merci belle dĂ©mo. C'est visible lorsque vous jouez avec les amplis on voit votre plaisir. Cool vidĂ©o bravo đ
Excellente vidĂ©o de comparaison des deux possibilitĂ©s. Manifestement, avoir le son des amplis nĂ©cessite de gros moyens financiers et du temps pour monter le tout (tout le monde nâa pas la chance de se voir offrir du matos de qualitĂ©), câest bien de voir quâon peut avoir un rendu trĂšs correct Ă un coĂ»t raisonnable. Merci đ
Rien ne t'empĂȘche d'utiliser des simulations Ă travers un cab rĂ©el (et pas des enceintes de monitoring..) pour avoir un vrai feeling et un dĂ©placement d'air.
J'utilise le Line 6 Helix, branchĂ© sur un ampli de puissance, lui-mĂȘme reliĂ© Ă une enceinte 4x12. J'ai jamais eu d'aussi bons rĂ©sultats en terme de sons, et je bĂ©nĂ©ficie en plus de tout les avantages de la simulation.
C'est juste le setup parfait, un setup hybride, entre simulation et matériel physique... Les avantages de la simulation, tout en conservant un vrai feeling d'ampli à coté de soi.
Entre de la simulation (utilisĂ©e comme prĂ©amp) reliĂ© Ă un ampli de puissance de qualitĂ© VS une grosse tĂȘte Marshall Ă 2000e (sans compter toutes les pĂ©dales qui devront aller avec) je prends milles fois la premiĂšre option !
Les simulations sont parfaites, branchĂ©es en direct dans l'ordi pour tout ce qui va ĂȘtre enregistrement studio. Et pour tout ce qui est live, les rĂ©pĂštes etc, ou tout simplement jouer seul et profiter du dĂ©placement d'air, on y met un ampli de puissance rĂ©el et un vrai cab pour avoir "le feeling de l'ampli" physique Ă cotĂ© de soi.
Encore faut-il que la simulation permette de retirer la partie "IR" ou simulation de micro/cabinet et envoie le signal brut de la partie tĂȘte d'ampli dans ton cab ce qui est loin d'ĂȘtre le cas de toutes ...
@@nicolascoperet4941 Ca c'est certain. Mais bon les simulations modernes, genre AxeFx, Kemper, Helix, Neural etc, le permettent.
AprÚs c'est sûr qu'avec une simulation de 2005 ça peut potentiellement devenir plus compliqué, à vérifier. Mais bon à ce niveau là autant refaire son setup et repartir de zéro je pense...
Rien ne vaut la pression acoustique des amplis ! đ„°
Je suis tout à fait d'accord, pour ma part, je préfÚre les HP de 12' minimum, en dessous je trouve que les basse sonne creux.
pour ma part , ayant ecouté ta video sur de bonnes enceintes , j 'ai trouvé les sons clairs VST trés bons et pour les satus j 'ai vraiment préféré les amplis et de loin.
merci pour ta video
Nico , 35 ans de guitare sur strat et vox AC 30
Les guitares saturĂ©es sonnent toujours bien mieux lorsqu'il y a au moins deux signaux. Pour faire une comparaison honnĂȘte il faudrait mettre deux simulations d'amplis en parallĂšle.
Je viens dâĂ©couter sur iPad et oui, la diffĂ©rence saute aux oreilles ! Merci pour ce super test.
Le gros problĂšme ... les gros problĂšmes plutĂŽt, qui se posent aujourd'hui aux musiciens, non fortunĂ©s (ben oui), de salle de bain, de salon, de cuisine et de chambre Ă coucher ... dont je fais partie et qui reprĂ©sentent la majoritĂ©, c'est les deux big maousses critĂšres que tu as citĂ© : le "bruit" (mĂȘme si on a des rĂ©ducteurs aujourd'hui) et le prix (AĂŻe, quand tu veux du bon) ... J'ai 58 ans, j'ai achetĂ© des amplis Ă lampes mais aussi le Pod haricot et du zoom Ă ne plus savoir qu'en faire, et ce n'Ă©tait pas terrible (on peut comparer ça aux premiers smartphones, ou appareils photo numĂ©riques). Tu l'as trĂšs bien dit, pour moins de 400 balles tu as un orchestre symphonique dans tes oreilles et au bout des doigts. Une guitare (ça va de soi), une carte audio et un plugin (l'ordi tout le monde l'a) + Ă©ventuellement une pĂ©dale Drums et un clavier maĂźtre qui sonnent tous comme tu aime (il y a le choix aujourd'hui) et tu fais un album dans ta chambre ... 99% de ton auditoire ne fera pas de diffĂ©rence entre du "vrai" ou du "faux" ... par contre, ton banquier, il t'aimera vraiment plus et ton kinĂ© moins, ça pĂšse que dalle une pĂ©dale multi effets, un simulateur d'ampli/d'IRs et une console ou carte audio, donc ça sauve ton dos ... maintenant en live c'est une autre histoire en terme de "rendu", le mur d'amplis a encore quelques annĂ©es devant lui ... mais aujourd'hui la qualitĂ© est lĂ quand bien mĂȘme elle n'Ă©gale peut ĂȘtre pas (Ă voir) l'analogique de ... mon Ă©poque. Vive le numĂ©rique et vivement qu'il dĂ©passe rĂ©ellement tout le reste ... j'ai hĂąte.
C'est une bonne explication! đ
Tu nous fais part de ton ressenti intérieur, mais ne t'inquiÚte pas, rien qu'en te voyant jouer, on comprend que tu as un meilleur feeling quand tu joues sur l'ampli physique. Le retour de l'ampli te donne envie de jouer, et c'est le plus important.
c'est exactement pareil que pour une bonne guitare, elle sonnera pas forcement beaucoup mieux, mais elle te donnera VRAIMENT envie de jouer, c'est le principe des good vibes !!
Cher Florent, si tu as encore un vieux multi effet genre Line6, je te recommande de le brancher sur un ampli. J'ai essayé avec mon Digitech RP200 qui sonne artificiel branché sur carte. Une fois branché sur un Twin, c'est énorme. Moralité, les fabricants de l'époque les avaient conçus pour une utilisation live, pas studio.
Super vidéo!
Est ce que tu pourrais faire une vidĂ©o sur les Kiesel ? Ils ont un custom shop plutĂŽt abordable ou on peut crĂ©er sa guitare de tout piĂšce! Ăa peut ĂȘtre intĂ©ressant
Merci beaucoup pour le riff de the bends :)))
Alors , c'est vraiment sympa , il n'y a pas vraiment de comparaisons , dans la mesure ou nous avons un son pleins et charnu , surtout au niveau de bas sur les amplis réels et , un son plutot pincé , meme si il faut le reconnaitre la couleur est bien la, sur la simulation . Voilà ou voici ce que j'en pense . mais clairement si on a rien d'autre , ça pourra et ça pourrait bien le faire , en condition réelle .
Bonsoir. Que conseillez vous comme enceintes pour simulateur d'ampli ?
Merci pour cette vidéo, belle journée !
Ce qui me frappe le plus c'est Ă quel point les amplis font bien plus ressortir le caractĂšre de chaque guitare et les mettent bien plus en valeur. Sur simu j'ai l'impression que le choix de la guitare est un peu moins important. Certain s'en foutent sĂ»rement mais je trouve ça gĂ©nial si Ă partir de maintenant tu nous fais les dĂ©mos sur de vrais amplis. Excellent home studio ! (je viens de dĂ©couvrir par hasard qu'on tombe sur une photo de Florent pour Woodbrass si on tape "home studio" sur Google image đC'Ă©tait un signe đ)
Perso j'utilise les deux et je rejoint ton analyse, l'ampli Ă lampes c'est plus plaisant Ă jouer (j'utilise un Peavey Classique 30 et un SM57, basique mais efficace) mais plus galĂšre Ă mettre en place. Brancher ma guitare directement dans la carte son c'est beaucoup plus rapide (j'utilise Guitar Rig 6), et pour un son saturĂ© avec une belle reverb et un delay StĂ©rĂ©o sur le monitoring le rendu est aussi trĂšs bon. L'avantage d'enregistrer la guitare en direct dans la carte son c'est aussi la possibilitĂ© de changer ses rĂ©glages a posteriori, impossible si on mic un ampli, du coup je privilĂ©gie delay et reverb dans mon DAW mĂȘme si j'utilise le micro. Merci pour tes vidĂ©os Florent, c'est bien produit et intĂ©ressant !
Ce son avec le marshall / fender est juste mortel ! Super vidĂ©o Florent ! Merci beaucoup pour cette comparaison, jâaurais cependant aimĂ© savoir si comme tu le dis dans ta video tu considĂšre les ampli type kemper comme vst et si il y a une aussi grosse diffĂ©rence de son par rapport a un vrai ampli ?
Le Kemper n'est pas un VST, c'est la réponse impulsionnelle d'un ampli, en prenant en compte toute sa prise de son
Super ton nouveau studio !!
Hello đ
C'est une trÚs trÚs bonne question. J'ai joué sur des amplis "physiques" pendant des années et je suis passé au full numérique il y a 3/4 ans.
Je te rejoins sur la question du style. Etant barré principalement métal moderne, je n'ai pas été déçu par le rendu des plugins.
Par contre, dÚs que j'essaie de configurer un son clean, c'est la catastrophe. Manque de feeling, de profondeur, .... pas intéressant quoi.
Cependant je trouve le rapport qualité/prix des VST difficilement battable.
A condition d'avoir un PC, l'investissement en logiciel, carte son et VST est Ă©conomique par rapport aux amplis.
Et pour s'enregistrer et retravailler les sons/EQ/mix derriĂšre, c'est un confort.
De plus, le choix en matos "physique" est tellement vaste qu'on arrive vite Ă s'acheter une tĂȘte et une baffle qui ne nous correspondent pas.
Pour exemple j'avais un Orange Dark Terror + Baffle Marshall à l'époque et on a jamais été trÚs copains tous les trois.
Les plugins m'ont permis aussi d'affiner mes choix de réglage son.
Si je devais repasser sur des amplis, mon choix s'orienterait vers un Dual Rectifier ou un 5150 aujourd'hui mais Ă quel prix...
Ah ! Et j'habite en appartement aussi. Alors si je veux aussi rester en bon terme avec mon voisinage je pense que je vais rester avec mon setup un moment ahah ^^
Salut Florent, et les amplis numériques, genre twin reverb tone master de Fender, t'as essayé ? C'est assez étonnant. Et trÚs léger (atout essentiel pour un twin)
Je peux vous dire que vous avez dĂ©jĂ compris l'essentiel quand Ă vos choix personnels.....vous avez tout compris, çà sonne et sur le plan commercial/rapport/qualitĂ©/prix vous ĂȘtes excellent
Pas mal tes petites vidĂ©os j'adore mĂȘme faut le dire. Je viens de prendre une strat amĂ©rican pro 2 je trouve qu'elle sonne plutĂŽt bien j'aimerai avoir ton avis sur cette guitare si tu la essayĂ© ?
La simulation d'ampli est vraiment bluffante. Tous ses sons disponibles pour pas cher, ça fait réfléchir. De mon cÎté, je suis tout numérique et je joue de la guitare électrique sur un ampli Boss Nextone et un simple multieffet Zoom G1Four (le moins cher). Et déjà on a de quoi faire : l'ampli est abordable, il y a pas de temps de chauffe pour les lampes et le multi effet apporte tout ce dont j'ai besoin. Moi je "sens" que ça sonne pas comme un lampe, mais les gens qui viennent écouter me disent tous que j'ai un super son ^^. Continue Florent, tes vidéos sont géniales.
Il y a une question de voicing que chacun jugera mais ce qui fait que les vrais amplis gagnent encore, c'est la rĂ©ponse dynamique, celle que l'on perçoit en Ă©coutant, mais surtout celle qui fait que c'est plaisant sous les doigts et qu'on prend son pied Ă jouer. Ăa, mĂȘme si les progrĂšs sont Ă©normes du cĂŽtĂ© de la modĂ©lisation, je ne le retrouve jamais.
Je suis passé sur un Kemper il y a 7 ans maintenant, c'est bluffant. Je n'ai jamais acheté d'ampli depuis.
Je trouve que le ressenti vient principalement du baffle, quand je branche mon kemper Ă mon 4x12 Marshall, franchement je suis incapable de dire si c'est un ampli Ă lampe ou non.
J'ai quand mĂȘme garder 2 Marshall qui prennent la poussiĂšre đ
Je suis totalement d'accord avec toi, les amplis ça sonnent tellement bien!
Merci Florent perso je viens aprĂšs des annĂ©es de plugs, BOSS Katana Artist, BOSS Katana 50, Positive Grid Spark 40⊠dâacquĂ©rir un JCM 900 et aujourdâhui il nây a pas photo en terme de son (mĂȘme Ă faible volume) un ampli Ă lampe câest mieux vraiment mieux (pas forcĂ©ment pour lâenregistrement, la les plugs ça le fait) mais pour le son direct, les sensations, le plaisir il nây a mĂȘme pas Ă discuter
Etant moi meme guitariste, j'ai toujours été de la team gros 2 corps tout lampes ^^ Pour tes audios, que ce soit sur mes enceintes de monitoring (yamaha) ou bien sur mon casque (audiotechica) bah je prefere toujours le rendu ampli, y'a pas photo.
Maintenant, j'ai recement retester des simulations (TH-U)afin de pouvoir jouer au casque chez moi, et j'ai sincerement été surpris de constater à quelle point les simulations ce sont ameliorées. Dans ce contexte c'est vraiment genial. maintenant pour ce qui est du rendu "hors casque", j'ai aucun doute sur le fait que l'ampli sera toujours meilleurs à mes oreilles =)
Question bĂȘte mais n'y a t'il pas moyen comme les pĂ©dalier multi-effets de faire sortir le simulateur d'ampli sur la tĂšte d'ampli et bĂ©nĂ©ficier de l'avantage de l'ampli ?
Salut Florent ! Ma petite expĂ©rience musicale me fait dire que si ça passe sur un tĂ©lĂ©phone, alors ça passe ailleurs (je suis plutĂŽt de la gĂ©nĂ©ration "si ça passe dans l'autoradio, alors ça passe ailleurs" đ)
Je confirme tes dires quant Ă l'environnement, le type de musique, etc... Il y a du bon dans chaque. On ne peut pas toutes et tous mettre plusieurs milliers d'euros dans des amplis, et pour moins de 1000⏠guitare et enceintes de monitoring comprises on peut se frotter Ă la MAO assez jouissivement đ
Les deux sont Ă explorer, Ă exploiter selon ses besoins. Tous les amplis que j'ai eu et ceux que j'ai pu tester ont toujours eu mes faveurs, pour ce cĂŽtĂ© organique que tu exprimes. MĂȘme si certains ne m'ont pas satisfait.
Merci pour cette vidĂ©o, elle Ă©tait cool et m'a rĂ©confortĂ© sur l'avis positif que je peux avoir sur les deux configs. Il existe aussi des enceintes flat response, qui sont un mĂ©lange des deux mondes en quelque sorte, et qui n'est pas mal non plus pour l'avoir essayĂ© rĂ©cemment avec diverses grattes, de la pĂ©dale DIY, de l'Anasounds, de la Boss, etc... Il faut un bon prĂ© amp (sans dec' đ), mais c'est plutĂŽt intĂ©ressant quand on fait des concerts. La terre du milieu en quelque sorte đ
Merci pour cette vidéo. J'ai écouté avec une enceinte Bose depuis mon PC et d'aprÚs ce que j'ai entendu, j'ai trouvé le son de la simulation plus criard (plus porté sur le aigus) et celui des amplis plus nasillard (ou rond, pour le dire en des termes plus positifs). La différence était là . L'important à retenir, c'est que la simu. est une belle porte d'entrée pas trop chÚre et que ce n'est pas honteux d'y recourir.
Effectivement, une grosse diffĂ©rence entre les 2, beaucoup plus de chaleur naturellement avec les amplis... mĂȘme si le rĂ©sultat est trĂšs propre sur VST ! Sans doute rattrapable avec un peu de bidouillage đ€
Pi lâampli câest organique
Et encore , c'est via une écoute sur YT... Car in situ , la différence est certainement encore plus marquée ...
@@FOSIFER Oui j'imagine ! Mais bon mĂȘme sur youtube avec juste de bons Ă©couteurs tu le remarques directement
@@FOSIFER Bof, mets l'ampli face Ă un Kemper amplifiĂ©, tu ne verras pas la diffĂ©rence en Ă©tant dans la mĂȘme piĂšce.
@@santaclaus3175 Exact pour le Kemper mais c'est pas le mĂȘme matos et bien plus cher ...
Trop cool la vidĂ©o ps le rendu de la vidĂ©o est trop beau đ€©
Super, trĂšs intĂ©ressant! Je viens commenter un peu tard mais au cas oĂč tu repasserais par lĂ : qu'en est-il des amplis Ă sortie ligne? Donc pas repiquĂ©s par micro externe mais directement reliĂ©s Ă la carte son? D'ailleurs est-ce possible avec un Marshall? Et le son est-il toujours meilleur que le VST? 2e point: pour faire une vraie comparaison purement auditive, il faudrait en gĂ©nĂ©ral la faire Ă l'aveugle: ne pas savoir lequel on Ă©coute, choisir son prĂ©fĂ©rĂ©, et avoir la solution Ă la fin, pour vraiment Ă©viter nos fameux biais de confirmation.. Tu pourrais segmenter ta vidĂ©o en test n°1, 2, 3... voire avec une chemise de couleur diffĂ©rente! Et Ă la fin tu nous fais l'index pour qu'on sache lequel on a prĂ©fĂ©rĂ©. Petite reco du jour, mais bravo et merci pour ce que tu fais!
IntĂ©ressant comme retour d'expĂ©rience. En effet avec ces VST aussi qualitatifs soit-ils, il n'y a pas de prise en compte Impulse / Reponse comme dans d'autres. Donc on a quelque chose qui fait un super job de confort pour jouer un peu n'importe oĂč via son interface et son ordi. On a quelque chose qui fera une bonne simulation pour de la maquette et du prĂ©-mix (en tout cas en sortie de DAW sans traitement particulier). Mais en aucun cas on ne rivalise avec 6 000 de matĂ©riel analogique. Et ce n'est pas le but Ă mon humble avis ! En revanche pour un budget modĂ©rĂ© grĂące Ă ces VST et Ă des compĂ©tences un peu poussĂ©es dans le mixage et bien on arrive Ă de chouette rĂ©sultats.
Si on devait donner une "solution miracle" et bien je trouve que le meilleur des deux mondes c'est d'avoir un bon convertisseur Analogique / Digital (carte son) ; ((UAD le fait superbement bien qu'un peu cher mais aujourd'hui toutes les grandes marques font un travail correct)). Puis d'aller en studio faire de la ré-amplification dans de super amplis pour récupérer ce déplacement d'air et cette qualité digne d'un bon album.
Pour moi Le clean du VST, bien que trĂšs diffĂ©rent, est super beau. Aucun des deux nâest mieux, mais juste diffĂ©rent. Quand on passe aux drive (surtout le premier) la yâa pas photo đź les amplis envoie trop, Quâes que câest beau! MĂȘme si le VST reste propre et pro ça nâa rien Ă voir, donc je nâimagine mĂȘme pas quand on est dans la piĂšce!
Je crois que je suis d'accord. A mon oreille, la différence se fait entendre quand on met les pédales devant l'ampli ou le plugin, avec un avantage vers l'ampli.
Tu as bien résumé la chose. Le VST sonne propre et pro.
Maintenant c'est comme tout chacun ses goûts et a chacun de trouver ce qu'il veut selon ce qu'il veut faire.
VST j'adore pour ce cÎté régulier et "pro".
Mais rien ne m'enlÚve ce feeling du tout lampe avec ses imperfections et qualités.
Si je veux rejouer 10 fois la mĂȘme chose le VST me le permet.
Sur lampe une diffĂ©rence d'attaque et c'est dĂ©jĂ plus "le mĂȘme son".
Il faudrait que tu joue le vst sur une vrais paire d'enceintes Ă gros boomer, les petite Adam c'est pas dĂ©gueu, mais dĂšs que tu passe sur des enceinte Ă 38cm comme les mienne ou celle de mes amis e 3 voie ou avec une compression de medium aigu trĂšs performante en filtrage actif c'est pas la mĂȘme du tout en faite le rendu pĂąti des petit hp, sa n'aura dĂ©jĂ rien avoir
@@julienfauvaux2055 quand tu dit Ă gros boomer es que tu veux dire que je devrais brancher ma strymon iridium dans un mec de 50 ans ?đ
@@michelGaranx ouais câest la dessus que ce joue la diffĂ©rence pour moi. et câest tout Ă fait normal un vrais Ă©tage de prĂ© amplification nâencaisse pas les chose de la mĂȘme maniĂšre quâune entrĂ©e numĂ©rique, mĂȘme si je suis convaincu quâĂ mon niveau ma strymon iridium reste la meilleure option đ€·đœââïž
Vidéo super intéressante, merci beaucoup!
J'adore le nouveau studio il est terrible !!
Et donc, la question, qui est sans doute limitante. C'est comment reçoit-on le son passant par CZcams ? Il doit dĂ©jĂ y avoir une compression qui limite la qualitĂ© de l'audio avant mĂȘme la qualitĂ© de HP qu'on a chez soi ?
je sais pas si tu as changer quelque chose dans ton setup d'enregistremetn, mais les video dans le nouveau studio sont vraiment magnifique, l'image ressort vraiment super bien
Il y a 10ans il nây avais pas de dĂ©bats Ă avoir mais lĂ on commence Ă avoir de vrais bonnes simulations
Ăa deviens vraiment plus pratique
Salut Florent, fĂ©licitation pour avoir pu rĂ©aliser ton rĂȘve avec ton chaleureux studio ! As-tu trouvĂ© un nom?
Pour mon oreille de bassiste : ampli plus d'attaque et de médium.
Haaaa ça me rappelle les comparaison Kemper vs vrai ampli Ă l'Ă©poque oĂč il est sorti ! Pour avoir entendu les deux un Kemper (qui Ă©tait sur un Mesa roadking en 4x12) ça me va bien haha.
Les VST c'est cool pour avoir un son Ă pas trop cher, et puis on peux techniquement le sortir sur un cab avec un peu de matos !
Et le VST c'est super pratique quand on fait de la prod car c'est ultra modulable je trouve.
Super vidéo
Est-ce que tu as des recos de simulations d'ampli Basse clean?
Je trouve que les informations sont rares sur quels sont les bons VST et comment les utiliser dans les conditions que tu décris (focusrite + enceinte de monitoring)
Sur beaucoup (voire la plupart) d'albums, la basse est enregistrĂ©e en direct (via une entrĂ©e D.I), et c'est le prĂ©ampli, compresseur et/ou l'EQ qui vont sculpter le son derriĂšre. Et ce mĂȘme avec des pĂ©dales type fuzz ou overdrive, vu que les frĂ©quence qui sortent ne sont pas les mĂȘmes qu'une guitare (sur une guitare, sans au minimum une simulation de hp ça serait dĂ©gueulasse).
Je pense que tu tâes dĂ©jĂ auto-influencĂ© dĂšs le dĂ©part en espĂ©rant que le son des amplis soient mieux pour pouvoir utiliser ton studio ;) comme tu dis il aurait fallu comparer 2 environnements identiques (Ă©coutes sur moniteurs, Ă lâaveugle et en comparant 2 sources identiques du mĂȘme ampli vrai et simulĂ©). Et dans ce cas, beaucoup tombent des nues en gĂ©nĂ©ral.
Sur le fond je suis dâaccord avec toi sur le ressenti et le dynamisme des amplis Ă lampes. En vrai, aujourdâhui le dĂ©bat se situe uniquement dans les compromis tune/poids du matos quâon est prĂȘt Ă faire. Beaucoup de pros (M, Biffy Clyro etc) sont passĂ© en numĂ©rique sur scĂšne pour des raisons Ă©videntes de maintenance et de facilitĂ© dans la production du son et pourtant câest pas des gros mĂ©talleux. Jâutilise les 2 personnellement et mĂȘme si jâaime mon Marshall Ă lampes, le quad cortex le remplace aisĂ©ment en studio et sur scĂšne (je me verrai mal revenir en arriĂšre aujourdâhui), il suffit dâavoir des bonnes enceintes FRFR et ça le fait.
Super vidéo, comme d'hab !
Par contre les pubs ça envoie aussi !
je suis super content de ta conclusion : je joue à la maison sur des vst de simu, pour la basse j'utilise le vst de Markbass, comme mon ampli, pour eviter trop de difference avec mon son en repet : le son est carré, ça sonne bien, c'est super convainquant et en terme de qualité, c'est génial, surtout pour faire du rec à la maison. Par contre, comme tu le soulignes particulierement bien, le plaisir des Decibels qui te traversent le corps et qui te font vibrer ça fais aussi partie du truc, ça apporte une dimension physique au fait de jouer, et c'est quelque chose que les guitaristes de chambre vont peiner à retrouver.
Bonjour, j'ai trÚs apprécié cette expérience qui méritait que quelqu'un si penche. Le problÚme est récurrent dans les groupes.... (volume sonore).
Je suis musicien depuis longtemps mais je me suis mis à la guitare depuis 1 an. Aussi j'aimerais connaßtre l'origine du premier morceau de musique au tout premier test que j'ai trÚs apprécié.
Cordialement.
Alain
Et en mettant un peu moins de gain sur la simu, avec aussi un peu d'EQ pour limiter les aigues, ça peut pas (un peu) améliorer le rendu de la simu ?
Super, ce test c'est vraiment parlant. J'ai moi aussi des amplis (lampes et transistors) et des VST de chez Neural. Par contre quand je rentre mon pedalboard dans ma carte son une Focus Scarlett, je trouve que tout part trop vite en saturation, limite grésillement des fois. Comment gérer le fait de brancher les pédales guitares dans une carte son, que faut-il faire pour que cela reste jouable ?
Beau test, je te rejoins sur le ressenti du dĂ©placement d'air d'un vrai ampli, mĂȘme si le Archetype Gojira a le meilleur rendu d'ampli trĂšs trĂšs haut gain , ça ne remplace pas le ressenti d'un vrai ampli
Je suis 100% simulation d'ampli. Pour la facilité, le nombres incroyable de sons différents disponible ect... J'ai un Marshall de 50W que je n'utilise plus depuis 1 an maintenant.
Bah donne moi le
@@PozPrime C'est un Code 50...... đ
Le gap est Ă©norme !!! La compression est clairement plus naturelle, yâa quelque chose de plus organique mĂȘme par tĂ©lĂ©phone.
Quel beau studio !!!!
Votre ressenti est tout Ă fait logique, vous avez les amplis (et pas des moindres) Ă proximitĂ©s . Je rejoins la plus part des avis le rendu des simulations est trĂšs honnĂȘtes . Personnellement moins l'Ă©lectronique s'intercale et mieux c'est. Mais il faut rajouter que j'ai dĂ©passĂ© les 70 ans que je me suis remis Ă la guitare Il y a dix ans .... aprĂšs une interruption de ,..45ans ..
Il est trop bien ce nouveau studio !
Merci de cette vidéo. A vrai dire La question est surtout : Peut t'on avec une petite simu avoir un résultat assez similaire pour un prix moins cher qu'un bel ampli et surtout un déplacement de matos plus léger lors des tournées ? En sachant que moi les amplis je m'en sert surtout en live ! Bein oui ! En tournée le moindre espace de rangement logistique compte. Donc moi je préfére la simplicité et le prix moins cher que du gros matos. Déja que nous avons une problématique de place avec nos instruments beaucoup plus imposant que des instruments solid body tradi. Donc je suis d'accord avec toi Florent.
Tu peux grave faire des concerts avec un simulateur comme le neural dsp, ou mĂȘme un pod go qui coĂ»te 450 balles et qui fait bien le taff :)
J'ai acheté il y a presque un an un ampli numérique le fameux Fender Tone Master Deluxe Reverb afin de remplacer mon ancien lampe pour une question de poids. Et je rejoins ton avis Florent : Je trouve que sur des sons Clean sans pédale sans rien le son du numérique censé imité le lampe c'est presque ça, la différence est minime. Mais la ou ça coince c'est avec des pédales notamment disto et ou overdrive, le numérique les gÚre plutÎt mal, le son est plus brouillon trop compressé, on perd énormément en dynamique et en détail de son. Si tu as l'occaz d'essayer ce type d'ampli je serais curieux d'avoir ton avis :)
Idem pour moi avec mon DV MARK Jazz 12 et un TECH 21 Fly rig. En clean tout seul ou avec un petit boost d" OD3 ou de BD2, on est presque dans les lampes. Une petite reverb aide à la sensation de lampes . C'est avec l'overdrive que ça devient moins convaincant. Il faut vraiment trouver les réglages. Et je n'ai plus le feedback magnifique que j'avais avec mon BLUES JUNIOR quand je me plaçais devant la gamelle avec ma TS9.
Le son des simulations est vraiment plaisant propre et cool. Le son dans les amplis est moins lisse, plus rugueux et pleins de petites subtilitĂ©s en plus. Je pense que les deux types de sons peuvent ĂȘtre clairement complĂ©mentaires. Que ce soit pour l'usage ou pour le type de sonoritĂ©s que l'on dĂ©sire avoir. Et totalement d'accord avec le fait que dans un bon ampli (Ă lampes) on a pas du tout le mĂȘme son avec des guitares diffĂ©rentes et point crucial le bouton de volume de la guitare va jouer un role majeur dans un ampli a lampe. Un ampli deux canaux a lampes se transforme en ampli Ă 4/5/6 sons quand on joue avec seulement le potard de volume de la guitare. Et c'est un mec qui ne sait pas jouer qui vous le dis. J'ai pas les doigts mais j'ai un peu les oreilles đ€đșđș top cette vidĂ©o j'ai adorĂ©. Il va falloir que je reregarde sur mon pc avec mes bonnes enceintes, car lĂ sur la tv j'entends dĂ©jĂ la diffĂ©rence mais de bonnes enceintes de monitoring sont indispensables Ă minima pour qui aime la musique et les bon sons pour le jeu vidĂ©o en gĂ©nĂ©ral. Amha. đ€đ»đ»đ»
Bon aprÚs réécoute sur mes enceintes de monitoring: Les amplis ont plus de subtilités.
Bonjour, le son sur la simu sort-elle en stereo (ou double mono ou machin-chouette) ou simple mono ? En bref, as-tu "doublé" les pistes (Left / Right) ?
Bonjour, Je suis d'une génération qui a vu naßtre le rock n' roll (né en 1944) bassiste de formation et "accidentellement" devenu guitariste-chanteur de blues et country, je n'ai jamais cessé de me tenir au courant de l'évolution de la musique moderne que je "kiffe" grave ;-). Dans cet état d'esprit, j'ai découvert ainsi des tas de groupes qui m'ont régalé et qui m'ont amené sans cesse à en découvrir d'autres, tous plus intéressants les uns que les autres avec éclectisme et discernement.
Vos vidéos sont pour moi un vrai régal et je pense les avoir quasiment toutes visionnées.
J'ai une demande un peu particuliÚre à vous faire : J'aimerais avoir votre avis sur un groupe de métal prog que j'affectionne tout particuliÚrement : Dream Theatre... mais surtout j'aimerais avoir votre avis sur son guitariste : John Petrucci.
Je ne sais si ce style de musique est ou non votre "tasse de thĂ©", mais votre façon d'analyser les guitaristes et groupes que vous proposez dans vos vidĂ©os m'incite Ă vous faire cette requĂȘte.
Merci déjà de bien vouloir vous pencher sur cette demande un peu incongrue je l'avoue.
Quoi qu'il en soit merci pour vos vidéos.
As tu une solution pour approcher un son saturé de guitare éléctrique avec une accoustique?
Je joue en sĂšche mais j'ai besoin de soloter et je n'ai pas de sustain mĂȘme avec un ampli Ă lampes
Merci
Je suis fan de ton son avec lampes, c'est plus chaud mĂȘme avec une Ă©coute sur tĂ©lĂ©phone.
Super.
Malgré le prix l'investissement paraßt nécessaire. Par contre le but est d'abord de se faire plaisir en jouant. Alors lampes ou pas... jouons !
trĂšs bonne vidĂ©o ....je suis guitariste de mĂ©tier depuis presque 20 ans, je fais principalement de la scĂšne et un du studio.Je suis un "vieux " garçon cĂŽtĂ© son, perso je joue essentiellement guitare dans un ampli Ă lampes , je choisi l ampli pour le son; un bandmaster pour le clean, un plexi pour le crunch, un magnatone vintage pour plus....et je joue trĂšs fort, j aime le headroom.j ai essayĂ© les simulations bien sĂ»r que ce soit en studio ou live ( kemper ), personnellement je n ai pas le son avec les simulations....mais le problĂšme ne vient pas Ă mon sens des simulations, mais du bonhomme...Comme tu le dis, je n arrive pas Ă la guitare Ă jouer sans sensations d amplis, il m est d ailleurs pĂ©nible d enregistrer en cabine devant les monitorings, mĂȘme si je joue sur un ampli Ă lampe isolĂ© dans une cabine...c 'est un ressenti physique, j ai le mĂȘme souci avec les ear monitor en live, je me sent isolĂ©.Par contre j ai dĂ©jĂ vu et entendu des collĂšgues jouer sur kemper ou autres simulation et franchement les yeux fermĂ©s, j ai pris une claque, tout y Ă©tait, nuances, dynamique.....je pense qu on arrive Ă un stade ou l Ă©mulation et la simulation peuvent rĂ©ellement ĂȘtre des outils trĂšs intĂ©ressants. Je trouve personnellement que tes crunchs et les pĂ©dales dans ton simulateurs sont trĂšs convaincantes , et que les prises amplis manque de haut mĂ©dium ( je ne connais pas le marshall ), voire de brillance. Affaire de goĂ»t. Bravo pour la qualitĂ© de la vidĂ©o, qui en plus reste un test pour que chacun se fasse son idĂ©e, la musique reste quelquechose de subjectif et c'est ça qui est bien !
j'allais commenter , mais j'avais pas terminé la video^^ , voilà : t'as tout dit . le deplacement d'air , le coté " affectif" qu'on a avec les amplis aussi .. eh pardi . Apres , le coté pratique , tout ça , on est d'accord , il est là , et pourquoi s'en priver .
Le mix des deux amplis est juste magique. Bravo ! La simulation est top mais les amplis apportent une structure vraiment plus stable je trouve.
J'ai failli dégainer un commentaire sur les différences de volume et de reverb, mais tu as déminé en partie le sujet juste aprÚs.
Je suis assez d'accord avec ton ressenti, c'est difficile d'Ă©galer le dĂ©placement de l'air Ă travers les grosses gamelles de 12"... peut-ĂȘtre avec des retours en 12" Ă©galement.