Espropri per il Ponte sullo Stretto? Pietro Ciucci rivela a che punto siamo: "Abbiamo approvato ...
Vložit
- čas přidán 6. 04. 2024
- Pietro Ciucci (Amministratore Delegato Società Stretto di Messina): "Abbiamo presentato il progetto ai ministeri competenti, sia per la valutazione d'impatto ambientale che per l'avvio della conferenza di servizi".
PER RIVEDERE TUTTI I VIDEO DEL PROGRAMMA VAI SU www.la7.it/laria-che-tira - Zábava
Ponte sullo stretto da fare...e abruzzo ancora nei container..ma perche non si ribella la gente?
Perché in entrambi i casi c’è gente al governo o comunque alla camera che ci guadagna …
Dovrebbero pensare a tutte le cose che abbiamo bisogno in Calabria e Sicilia. Invece di fare il ponte. E non è neanche giusto buttare le persone dalle loro case. 😢
@@user-in2gi7ov2o Fanno un ponte che costa miliardi che potrebbero investire in lavoro x quelle terre.Ti capisco,vengo dalla Sardegna.
Purtroppo a loro non interessa il bene del popolo ma solo delle loro tasche, siamo noi gli stupidi che non facciamo nulla per cambiare sia a livello politico che a livello di senso civico e morale.
Fino a che l italiano continua a essere solamente un infame ladro, paraculo e egoista potrà andare solo in un modo.
Schiavi di pochi che ingrassano con la nostra ignoranza
Perché siamo in italia
Il ponte sarà una cosa grandiosa per l’Italia!si deve fare assolutamente
Fatti espropriare casa tua e vai a vivere sotto quel ponte........ Vedrai che cosa grandiosa!!!
Però prima dai il buon esempio fatti demolire casa.
Una cosa grandiosa perché??
Che cosa cambia?? Il progresso?? Per due ore in meno.....qui non c'è nessun progresso! Solo sodi intascati dai soliti noti........
il ponte è una follia
@@letiziacrocetti3746Infatti il ponte è una truffa. Esperti hanno detto che con i traghetti per attraversato lo stretto ci vogliono 20 minuti e col ponte ci vorrà il doppio, e poi non è lo si passerebbe gratis il ponte, ovviamente ci saranno i pedaggi e dicono che i pedaggi costeranno il doppio dei traghetti. Quindi pura truffa ai danni di noi cittadini!!
dottor Pietro Ciucci... che coincidenza abbiamo lo stesso cognome solo che io di nome faccio Carmelo, Carmelo Ciucci per gli amici Melo Ciucci
Bugia! Il.ministero ha dato solo 30 giorni.
Siamo la vergogna del mondo
Per quel che viene pagato,vi dira cio che i potenti vorranno far sentire
👽Una alternativa? Un tunnel subacqueo che corra a 40 metri sotto il pelo libero dell'acqua, ancorato sul fondo con tiranti in acciai speciali facilmente sostituibili per le manutenzioni (ponte di archimede). Una lunghezza delle rampe per raggiungerla parte sommersa da realizzare in galleria di lunghezza minore delle rampe del ponte sospeso (minori costi per espropri, Nessun impatto visivo, o sconvolgimento urbanistico, massima sicurezza sismica). Prefabbricabilità spinta nella costruzione e assemblaggio dei conci prefabbricati, i acciaio speciale o calcestruzzo, costi e tempi molto minori.
Se la costruzione si affidasse ad una impresa cinese che ne avesse costruiti di simili "il ponte" si realizzerebbe in un paio di anni-
Difetti?: tecnologia non Italiana e minori costi rispetto a quello sospeso.
altro ingegniere della tastiera......
@@luigipaschini3071 Se vuole dare un contributo positivo, esponga le sue opinioni su quanto scritto e non su chi scrive.
Non si può fare per la problematica sismica e per le forti correnti dello stretto. Ci stanno interi documenti che ne valutano la fattibilità di tutte e 4 le opzioni che sono state discusse
@@flavioric Forti correnti? si aumentino gli ancoraggi sul fondo.
@@giampaoloceci6402 Ma non hai capito che la faglia sotto lo stretto comporta che qualunque ancoraggio sottomarino è instabile? Tu ci vuoi costruire un ponte a mezz'acqua ancorato su un fondale che 100 anni fa in un terremoto si è spaccato di 90 metri?! E' la cosa più insicura, e di difficile costruzione, che abbia mai sentito.
Nel fondale non ci si può costruire nulla, e questo lo dicono i geologi, non paperino. L'unica campata è l'unica opzione, e anche la più sicura in termini di terremoti, in quanto aumentando la lunghezza si riduce la probabilità che una scossa sismica, che altro non è che un moto oscillatorio, mandi in risonanza la struttura. Il tunnel a mezz'acqua è il più oneroso non solo in termini costruttivi, ma anche in termini manutentivi, in quanto una struttura in acqua di mare si deteriora molto più velocemente rispetto ad una messa in aria, e inoltre è più difficile da gestire perchè per andare sotto 40 metri per fare manutenzione esterna servono droni e palombari, quindi altri soldi da stanziare ad hoc per creare imprese che siano capaci a gestire tali operazioni.
Il problema non è ingegneristico, il problema ponte dal lato ingegneristico è stato consluso 30 anni fa. I problemi riguardano solo i fondi e chi lo dovrà fare, il resto è fuffa, il ponte se si fa si fa a campata unica per mille vantaggi
nessuno lo vuole 'sto ponte
Fatelo con i soldi vostri !