Ces chars Renault ont sans doute aidés bcp aux contre offensives à partir d'août 1918.Merci pour ce document très explicite.J'ai eu l'honneur de faire un stage agricole à Condé en Barrois en 1982 , le village meusien natal du général Estienne.
vidéo très instructive, notamment sur l'immense emploi du char dans l'entre deux guerres, tellement utilisé que 4 exemplaires ont été retrouvés en Afghanistan au début des annés 2000🤣
Merci, les vidéos sur le matériel militaire sont populaires sur ma chaîne sur le Japon, mais malheureusement beaucoup s'abonnent uniquement pour ce contenu alors que ce n'était pas le thème à la base. D'où l'idée de cette chaîne ;)
Merci pour votre remarque que je n'ai pas abordée dans la vidéo. En effet, le nom « FT 17 » est apparu après la Première Guerre mondiale, sous l'influence anglophone. À l'époque, il était appelé « char Renault », « Renault FT », ou simplement « FT ». Le nom complet du prototype est « Automitrailleuse à chenilles Renault FT modèle 1917 ». Cependant, de nos jours, FT 17 est parfaitement accepté et reconnu.
@@WarTechnologyMuseum ""Cependant, de nos jours, FT 17 est parfaitement accepté et reconnu." Ben non, justement, puisque des historiens, moi et leneanderthalien contestons cette appellation incorrecte. C'est surprenant de justifier une erreur historique sous prétexte que plein de gens font l'erreur...
@@BFVKLe principe même de la culture youtube, des inepties partagées et mille fois répétées ont force de loi qu'importe les faits et l'histoire... Ah oui j'oubliais la diction qui fait autorité pour valider le propos...
@@marc.bansepttoujours des rabats joie qui viennent exposer leur science et faire les dédaigneux... Un peu de souplesse messieurs, c'est une chaîne qui démarre avec même pas 200 abonnés hein. Un peu de bienveillance ne fait pas de mal.
La dénomination ft-17 n’existe pas ça viens des allemand qui on fais un registre entre les deux guerre avec l’Année du millésime , en France c’est juste renault FT ou char léger point :)
Très bonne video cependant petite erreur: le Mark I faisait une longueur de 9,75m et non pas 8 mètres comme cela a été dit. Il n'en reste que cette video est très instructive.
Bonjour. Vidéo de bonne qualité, comme les autres. Mais la diction.... Je suis désolé, est vraiment super pénible. Essaye de t"associer avec un pote, si tu peux. Pas mal de CZcamsurs de qualité ( comme toi ) délèguent certaines choses. En tout cas, super travail. ;)
Merci. Oui, malgré ma volonté d'amélioration, il y a visiblement encore beaucoup de travail, entre ceux qui la trouvent « ignoble », « pénible » ou « générée par IA ». Clairement, travailler seul a ses limites et il me semble difficile de tout maîtriser. Il me faudrait un partenaire qui maîtrise cet aspect. Si quelqu'un est intéressé ;)
Bonjour, je trouve que c'est du bon boulot mais par pitié prononcez le R de millimètRe. Cela m'a écorché les tympans durant toute la vidéo... Suis sans doute un peu fragile 😅
6000 vue , 97 Abonnés ? UNE HONTE , quand je voit toute les chaines a base D'IA et de top debiles avoir en visibilitée et gonfler en abonnés .... Jespere que plus de monde reconnnaitre ton travail en lachat un petit Abonnement !
Excellent documentaire Merci beaucoup mais j'ai failli abandonner plusieurs fois à cause du narrateur, ton bizarre et mauvaise prononciation du français:
Le Stug III allemand de 39-45 a été le meilleur tueur de chars et pourtant il avait un canon fixe, donc sans tourelle. Celle-ci a de nombreux avantages mais cela dépend de l'emploi attendu du blindé.
Comme vous le dites, cela dépend du type de char. Pour un chasseur de chars un canon fixe est en effet bien plus pertinent. Dans l'une de mes prochaines vidéos, je vais justement parler d'un char léger de la Première Guerre mondiale avec cette fois-ci un canon fixe.
Belles vidéos intéressantes mais fais quelque chose pour la diction, la France et la fronce, le savon et le savant... ne se prononcent pas de la même façon.
Merci. Il me semble avoir lu que la victoire, en 1918, a été due à la coordination des chars, de l'aviation et de l'artillerie, sans parler de l'infanterie. C'est ce qu'apparemment ont réussi l'armée française et ses alliés. Qu'en pensez-vous ?
C'est un ensemble de nouvelles tactiques qui effectivement combinaient l'usage en simultané des différentes armes Mais il y a aussi que l'Allemagne était a bout de souffle sur presque tout les plans
Bonjour, le contenu est intéressant et il y a beaucoup d’informations, cela dit il y a quelques points qui mériteraient d’être améliorés, en premier lieu le ton de la narration, c’est beaucoup trop monotone et réciter, on a un peu l’impression de l’étudiant lisant sa rédaction. Et aussi trop de répétitions de certaines informations voire phrases au mot prêt. Il serait intéressant de les supprimer car ça donne un côté redondant et ça augmente artificiellement la durée de la vidéo alors que beaucoup de viewers préfèrent des formats plus court. Mais je salut quand même le travail, on voit qu’il y a un beau travail de recherche et le montage ainsi que les vidéos utilisés sont vraiment bien.
@@WarTechnologyMuseum C’est le but de vous aider, j’ai moi aussi une toute petite chaîne ( sur des sujets totalement différents) et je suis parfaitement conscient que ce n’est vraiment pas simple de faire des vidéos qualitative, et honnêtement pour un début je trouve les votres très bien faite hormis ces quelques points qui peuvent malheureusement être très handicapantes sur une plateforme devenue aussi exigeante que YT . Bonne continuation ! Je suivrais votre progression 👍
Renault FT, c'est juste la ligne 1 de la page wiki, mais c'est comme pour l'amx 56, c'est une cause perdu le mal est fait, même si on a toutes les preuve d'archive que la France ne l'a jamais nommer comme ça et que tous les historien sérieux du domaine se battent dans le vide
Der Österreicher Burstyn hat bereits 1912 einen Panzer entwickelt. Aber Niemand hat ihn ernst genommen. Das typische Schicksal eines österreichischen Erfinders. de.wikipedia.org/wiki/Burstyn-Motorgesch%C3%BCtz
Das ist vielen Erfindern auf der ganzen Welt passiert, ich denke zum Beispiel an Léon Levavasseur im Jahr 1903 oder den Mendelejew-Panzer in den 1910er Jahren.
Le nom "FT 17" vient plutôt des États-Unis il me semble. En tout cas, FT, FT 17 et char Renault sont toutes des appellations reconnues. Le musée de l’Armée à Paris utilise le nom FT 17, le musée des blindés de Saumur utilise "char Renault FT-17", tout comme le site "Chemins de mémoire" géré par le ministère des Armées.
@@WarTechnologyMuseum deballe a raison, ce sont les allemands qui ont accolé un "17" au char FT, dans un manuel d'instruction sur les silhouettes de chars. C'est bien de rappeler que même les institutions censées etre les gardiens du savoir se trompent aussi et qu'il ne faut jamais prendre pour argent comptant ce qui est dit par la doxa.
Désolé mais votre façon de lire gâche complètement le documentaire. C'est dommage... Toute vos fin de phrase se termine par un point d'exclamation, c'est désagréable.
@@WarTechnologyMuseum je ne vous retire pas tout votre travail, bien-sûr. Mais oui , attention à bien redescendre le ton de votre voix à la fin de vos phrases, car la j'ai pas pu regarder tout le documentaire, c'est désagréable. Prenez pour exemple d'autres documentaires.m, ça peut vous aider.
Je parle du fait que le Renault FT fut le premier char de conception moderne, et à ce titre a donc eu un impact important sur la guerre mécanisée. « La France seule n'a jamais gagné une guerre... » Personne ne gagne une vraie guerre seule ; une guerre d'ampleur demande toujours un soutien matériel, financier ou politique d'autres nations.
@@WarTechnologyMuseum Ne posez pas de question à ce genre d'abrutis. Il ne sait même pas contextualisé les événements. Il y a des choses qui évoluent, mais pas ce genre de personne.
Ces chars Renault ont sans doute aidés bcp aux contre offensives à partir d'août 1918.Merci pour ce document très explicite.J'ai eu l'honneur de faire un stage agricole à Condé en Barrois en 1982 , le village meusien natal du général Estienne.
vidéo très instructive, notamment sur l'immense emploi du char dans l'entre deux guerres, tellement utilisé que 4 exemplaires ont été retrouvés en Afghanistan au début des annés 2000🤣
Bonjour,
56 abonnés à l'heure où j'écris. Cette vidéo est de bonne qualité. Ca promet pour la suite. Courage, ce n'est que le début ...
Merci du soutien
Oui, il mérite plus ! le travaille est vraiment qualitatif et très instructif.
Merci pour votre document.
Très intéressant.
Bonjour. Très bonne vidéo. Merci.
Ottimo documentario; spiega molto bene l'estensione del suo utilizzo anche dopo il 1918.
Complimenti.
grazie
Houlala que c’est dur d’écouter cette voix 😂. Dommage
C’est bon à écouter au lit comme somnifère il n’y a pas mieux 😂
vous devez surement etre comme ces generaux de 1940...s'arreter a une vision superficielle.
merci pour ce documentaire tres precis.
Super vidéo, j'avais découvert ton talent sur ta chaîne dédiée au Japon, je suis ravi de voir que tu te diversifie :)
Merci, les vidéos sur le matériel militaire sont populaires sur ma chaîne sur le Japon, mais malheureusement beaucoup s'abonnent uniquement pour ce contenu alors que ce n'était pas le thème à la base. D'où l'idée de cette chaîne ;)
Très bon travail, bonne introduction du sujet !
Merci 😁
Renault FT s'il vous plaît, et non "FT17" qui est son appellation américaine...
Merci pour votre remarque que je n'ai pas abordée dans la vidéo. En effet, le nom « FT 17 » est apparu après la Première Guerre mondiale, sous l'influence anglophone. À l'époque, il était appelé « char Renault », « Renault FT », ou simplement « FT ». Le nom complet du prototype est « Automitrailleuse à chenilles Renault FT modèle 1917 ». Cependant, de nos jours, FT 17 est parfaitement accepté et reconnu.
Raté, c'est un manuel allemand de silhouettes de chars qui attribue le "17" au char FT. Pour un fois ce n'est pas la peine de taper sur les ricains.
@@WarTechnologyMuseum ""Cependant, de nos jours, FT 17 est parfaitement accepté et reconnu."
Ben non, justement, puisque des historiens, moi et leneanderthalien contestons cette appellation incorrecte.
C'est surprenant de justifier une erreur historique sous prétexte que plein de gens font l'erreur...
@@BFVKLe principe même de la culture youtube, des inepties partagées et mille fois répétées ont force de loi qu'importe les faits et l'histoire...
Ah oui j'oubliais la diction qui fait autorité pour valider le propos...
@@marc.bansepttoujours des rabats joie qui viennent exposer leur science et faire les dédaigneux... Un peu de souplesse messieurs, c'est une chaîne qui démarre avec même pas 200 abonnés hein. Un peu de bienveillance ne fait pas de mal.
Merci, c'est super intéressant ta présentation du ft 17
La dénomination ft-17 n’existe pas ça viens des allemand qui on fais un registre entre les deux guerre avec l’Année du millésime , en France c’est juste renault FT ou char léger point :)
Excellente vidéo ! merci pour le travail fourni . 1 abo de plus !
Merci à vous :)
encore une super vidéo très travaillée un plaisir merci :)
Bravo pour le merveilleu travail!
Merci
Il y en a un au musée canadien de la guerre à Ottawa.
Très bonne video cependant petite erreur: le Mark I faisait une longueur de 9,75m et non pas 8 mètres comme cela a été dit. Il n'en reste que cette video est très instructive.
C'est un manque de précision de ma part, 8 m correspond à la longueur de la caisse du Mark I, sans les deux roues de franchissement à l'arrière ;)
Bonjour. Vidéo de bonne qualité, comme les autres. Mais la diction.... Je suis désolé, est vraiment super pénible. Essaye de t"associer avec un pote, si tu peux. Pas mal de CZcamsurs de qualité ( comme toi ) délèguent certaines choses. En tout cas, super travail. ;)
Merci. Oui, malgré ma volonté d'amélioration, il y a visiblement encore beaucoup de travail, entre ceux qui la trouvent « ignoble », « pénible » ou « générée par IA ». Clairement, travailler seul a ses limites et il me semble difficile de tout maîtriser. Il me faudrait un partenaire qui maîtrise cet aspect. Si quelqu'un est intéressé ;)
Bonjour, je trouve que c'est du bon boulot mais par pitié prononcez le R de millimètRe. Cela m'a écorché les tympans durant toute la vidéo... Suis sans doute un peu fragile 😅
Je note ;)
Oui pareil😮 mais sinon très bien.bravo
6000 vue , 97 Abonnés ? UNE HONTE , quand je voit toute les chaines a base D'IA et de top debiles avoir en visibilitée et gonfler en abonnés .... Jespere que plus de monde reconnnaitre ton travail en lachat un petit Abonnement !
Merci beaucoup pour votre soutien :)
Bien consu
Excellent documentaire Merci beaucoup mais j'ai failli abandonner plusieurs fois à cause du narrateur, ton bizarre et mauvaise prononciation du français:
Le Stug III allemand de 39-45 a été le meilleur tueur de chars et pourtant il avait un canon fixe, donc sans tourelle. Celle-ci a de nombreux avantages mais cela dépend de l'emploi attendu du blindé.
Comme vous le dites, cela dépend du type de char. Pour un chasseur de chars un canon fixe est en effet bien plus pertinent. Dans l'une de mes prochaines vidéos, je vais justement parler d'un char léger de la Première Guerre mondiale avec cette fois-ci un canon fixe.
Bo boulot
Belles vidéos intéressantes mais fais quelque chose pour la diction, la France et la fronce, le savon et le savant... ne se prononcent pas de la même façon.
Merci. Il me semble avoir lu que la victoire, en 1918, a été due à la coordination des chars, de l'aviation et de l'artillerie, sans parler de l'infanterie. C'est ce qu'apparemment ont réussi l'armée française et ses alliés. Qu'en pensez-vous ?
C'est un ensemble de nouvelles tactiques qui effectivement combinaient l'usage en simultané des différentes armes
Mais il y a aussi que l'Allemagne était a bout de souffle sur presque tout les plans
Bonjour, le contenu est intéressant et il y a beaucoup d’informations, cela dit il y a quelques points qui mériteraient d’être améliorés, en premier lieu le ton de la narration, c’est beaucoup trop monotone et réciter, on a un peu l’impression de l’étudiant lisant sa rédaction. Et aussi trop de répétitions de certaines informations voire phrases au mot prêt. Il serait intéressant de les supprimer car ça donne un côté redondant et ça augmente artificiellement la durée de la vidéo alors que beaucoup de viewers préfèrent des formats plus court. Mais je salut quand même le travail, on voit qu’il y a un beau travail de recherche et le montage ainsi que les vidéos utilisés sont vraiment bien.
Merci beaucoup pour votre commentaire très complet et constructif, ça va beaucoup m'aider.
@@WarTechnologyMuseum C’est le but de vous aider, j’ai moi aussi une toute petite chaîne ( sur des sujets totalement différents) et je suis parfaitement conscient que ce n’est vraiment pas simple de faire des vidéos qualitative, et honnêtement pour un début je trouve les votres très bien faite hormis ces quelques points qui peuvent malheureusement être très handicapantes sur une plateforme devenue aussi exigeante que YT . Bonne continuation ! Je suivrais votre progression 👍
Renault FT, c'est juste la ligne 1 de la page wiki, mais c'est comme pour l'amx 56, c'est une cause perdu le mal est fait, même si on a toutes les preuve d'archive que la France ne l'a jamais nommer comme ça et que tous les historien sérieux du domaine se battent dans le vide
Interressant mais le narrateur ne sait pas parler....
Pouvez-vous préciser ?
@@WarTechnologyMuseum
Tu fini toutes tes phrases par une intonation montante
En très grande majorité c est l inverse
Merci beaucoup pour votre retour constructif. Je ferai attention pour corriger ça à l'avenir.
Tres mal écrit ce qui provoque de très nombreuses redites dommage.
Merci pour votre remarque
pour l Urss premier char de la série des T? t18, actuellement T90
Oui, le T-18 est en effet le tout premier char de conception soviétique ; à l'époque, il était appelé MS-1.
Der Österreicher Burstyn hat bereits 1912 einen Panzer entwickelt. Aber Niemand hat ihn ernst genommen. Das typische Schicksal eines österreichischen Erfinders.
de.wikipedia.org/wiki/Burstyn-Motorgesch%C3%BCtz
Das ist vielen Erfindern auf der ganzen Welt passiert, ich denke zum Beispiel an Léon Levavasseur im Jahr 1903 oder den Mendelejew-Panzer in den 1910er Jahren.
Char FT et non FT17. Ce sont les allemands qui l on appelé FT17.
Le nom "FT 17" vient plutôt des États-Unis il me semble. En tout cas, FT, FT 17 et char Renault sont toutes des appellations reconnues. Le musée de l’Armée à Paris utilise le nom FT 17, le musée des blindés de Saumur utilise "char Renault FT-17", tout comme le site "Chemins de mémoire" géré par le ministère des Armées.
@@WarTechnologyMuseum deballe a raison, ce sont les allemands qui ont accolé un "17" au char FT, dans un manuel d'instruction sur les silhouettes de chars.
C'est bien de rappeler que même les institutions censées etre les gardiens du savoir se trompent aussi et qu'il ne faut jamais prendre pour argent comptant ce qui est dit par la doxa.
Désolé mais votre façon de lire gâche complètement le documentaire. C'est dommage... Toute vos fin de phrase se termine par un point d'exclamation, c'est désagréable.
Merci pour votre commentaire constructif.
@@WarTechnologyMuseum je ne vous retire pas tout votre travail, bien-sûr. Mais oui , attention à bien redescendre le ton de votre voix à la fin de vos phrases, car la j'ai pas pu regarder tout le documentaire, c'est désagréable. Prenez pour exemple d'autres documentaires.m, ça peut vous aider.
Me fait un peu penser au t 34
Le FT est le grand-père de tout les chars moderne donc....
voix artificielle je suppose
non
Quelle changement ?
Par quel je sais la France seule jamais gagné une guerre.....
Je parle du fait que le Renault FT fut le premier char de conception moderne, et à ce titre a donc eu un impact important sur la guerre mécanisée.
« La France seule n'a jamais gagné une guerre... »
Personne ne gagne une vraie guerre seule ; une guerre d'ampleur demande toujours un soutien matériel, financier ou politique d'autres nations.
Ouai bon sous le premier empire on a fait que ça
Guerre de 100ans aussi
Oh putain ! Révise ton histoire.
Y a que moi qui trouve la voix insupportable ???
n'importe quoi, toujours des cocorico sur un tas de fumier
comment ça ?
@@WarTechnologyMuseum Ne posez pas de question à ce genre d'abrutis. Il ne sait même pas contextualisé les événements. Il y a des choses qui évoluent, mais pas ce genre de personne.
@MrBenoitmann toi tu est un Macronniste.
@@philouphil je n'ai aucun dogme désolé