Nový příběh požáru Národního divadla: Žhář, který uniknul pozornosti
Vložit
- čas přidán 2. 10. 2023
- Večer s badatelem Miroslavem Houškou: Jak to doopravdy bylo s požárem Národního divadla, proč muselo shořet a co vyšetřovatelé přehlédli.
Doplnění zpovídaného pro diváky akurátnějšího založení: Na 11. minutě je míněno Rudolfinum, nikoliv Klementinum a když je párkrát vysloveno buršové, je míněno buršáci. - Zábava
Výborná přednáška. Mám dobrý pocit. Děkuji 😊
Hezka prednaska, libil se mi pan Mares s jeho argumenty pro i proti tvrzeni pana Marka, ktery ho nechal zauvazovat a nemel s tim problem. Takhle vypada dialog, super.
Moc dekuji, doted jsem si pamatoval o ND poze par zakladnich faktu. Bylo to velice zajimave.
Ten můj zpropadený koníček. Ale jak znám Čechy, tak si brzy nastřádají na nové.
A byl to Josef Cajthaml, nebo Josef Rolný? Stránky třídních knih bývají často totiž ohořelé a možná byl i trochu zádumčivý. Možná donesl do školy i benzín a nabádal Kuncovou, aby zítra nechodila do školy.
@@martinjankovsky1102 a škrtil Červenku
ano, a vždycky v květnu@@marcelasudkova6167
Že by tutl Hlaváčku......😊
@@marcelasudkova6167 a drze se přiznal .
Zajímavá přednáška 👍
Velice zajímavé téma - jen mě moc baví, že dr. Houška se asi cítí s prominutím natolik vulgární, že se za to omlouvá 😀
Parádní 👍
Bohužel jsem to musel kolem 28 minuty vypnout a nevidím důvod sledovat celé video. Za mě asi jeden z nejhorších hostů. Když začal tím, že se mu zdají živé sny, že když na něco koukne, tak cítí v hlavě něco a cítí nesrovnalosti, tak mě to mělo varovat. Pán nepředkládá žádné nové důkazy, jak jsem doufal, ale jen svou hypotézu a konstrukt založený čistě na jeho pocitech, názorech a domněnkách. Kdybych tam seděl já a tvrdil, že cítím, že to udělali mimozemšťané, vyšlo by to nastejno. Ve chvíli, kdy začal lidi dělit na nešťastné,chudé a utlačované dělníky a zlou buržoazii, na bohaté staročechy a hodné německé vysokoškoláky, kteří neměli důvod, nemohli a neuměli... a ve chvíli, kdy začal citovat Lenina... jsem to musel znechucen vypnout, omlouvám se, ale z pána čiší levicové myšlení a je studnicí demagogie a klišé. Ztracený čas.
Otázkou je, zda ta doba taková opravdu nebyla - konec konců ten Lenin to někde vzít musel...
BTW: myšlenka, že ND zapálili tehdejší dezoláti je celkem varovná - i když ti lidé tenkrát opravdu neměli moc šancí se že své chudoby a nevzdělanosti vymanit.
Mno - téma a debata určitě zajímavé, ale některé myšlenkové konstrukce byly hodně přitažené za vlasy.
🔝🔝🔝
Poutavé, poučné a záživné. Moc děkuji. Možná se teď zeptám blbě, ale na první dobrou mě to hned napadlo: co se týče nespuštění lustru otvorem dolů při požáru - nemohl by být jeden z argumentů pro nespuštění třeba strach, že pokud se lustr spustí, tzn. na místo něj vznikne ve stropě otvor. Že ten otvor by mohl vyvolat něco jako komínový efekt a o to víc přiživit již vzniklý požár? Možná je to blbost, ale připadá mi to podobné jako když někdo při požáru otevře dveře a tím si vlastně zpečetí osud.
Děkuji za odpověď a děkuji za video.
To jsem udělal a málem jsem tam skončil!!
Měď je "souvstažná"? A pár uhlíků ji rozehřeje tak že se vznítí podklad pod ní?
Pokud se jedná o reakci měd+síra+teplo=zapálení podkladu ... tak si doporučuji zaskočit za jakýmkoliv klempířem ať Vám řekne kolikrát v životě alespoň slyšel že by se to někomu povedlo ;)
Ať se na mně nikdo nezlobí, ale pán hovoří značně tendenčně, a motá do toho ještě dost nesmyslů. Jeho myšlenky jsou nicméně zajímavé, a dokáží i pobavit. Nic víc bohužel.
Ještě koukám ... kov (měď) změní hustotu po opakovaném ohřátí a schlazení ... končím a přepínám, to je už na mně moc :D
Podle mě není souvztažnost mědi směroplatná!
Určitě zajímavá diskuse. Rozhodně je dobře, že se lidé jsou schopni zamyslet nad obecně přijímaným tvrzením. . . . Jenom drobná poznámka k minutě 1.28. Výrok, že princ Rudolf byl pretendentem trůnu je trochu chybný. On byl synem císaře, byl následníkem trůnu, z toho plyne, že nebyl pretendentem trůnu. . . . Termínem pretendent se v literatuře označuje uchazeč o trůn, ten kdo předstírá že je právoplatným králem (to pretend = předstírat). . . . Ale on si toho stěží kdo povšiml. :-) Zdravím
Váš výklad je poněkud osobitý a neodpovídá kodifikovanému významu slova. Otevřel jsem tři slovníky cizích slov a jednu encyklopedii, ale ani jeden zdroj o předstírání nebo neprávoplatnosti nehovoří nic. Více-méně se shodují na významu „uchazeč, nápadník, člověk činící si nárok“.
Nevím jaké slovníky jste použil, já jsem ovlivněn anglofonní literaturou. Nicméně si myslím, že jde opravdu o drobný detail. Výklad slova "to pretend" podobný Vašemu je v českém prostředí dost běžný, nacházím ho třeba a jedné z her Divadla Járy Cimrmana (jde o pasáž "analýza Sněhurky". Cizí slova často získávají v našem prostředí trochu jiný významový odstín. . . A pak se dá říci že oba mají pravdu. A v tom případě soudím že platí "pravdy každému přejte" Jan Hus :-)
@@jiso5232
@@jirichuran Slovo pretendent se do češtiny nedostalo z angličtiny, ale jde o složeninu předpony pre-, která má časový význam před- a tendence, tenduovat, tj. (mít) směr, směřovat.
A tak slovo stejného základu získává v různých jazycích poněkud odlišný význam. Děkuji za info. @@jiso5232
Zajištění opony jistě neodsouhlasil portýr. Portýr je vrátný. Stavbyvedoucí je polír.
Hrozné zoufalství... věštění z kávové sedliny je přesvědčivější.
Pán to dle snů nacítil. To mi připomíná jednoho ezoterika, který se dal na ezoterismus poté co právě dostal šok při nějaké události. Od té doby měl na tváři strnulý úsměv a začal přednášet svou verzi ezoterizmu a rozdávat lidem certifikáty doktora lásky apod. 😯
no, hold kdo hledá najde a pokud to tak chceš vidět, tak ti to asi nikdo nevymluví.. ale připadá mi, že si moc nedával pozor a místo toho si jen hledal vhodný dílky do svojí názorový skládačky....
@@cvokanlesoslav774 Ve 2/3 jsme to vypnul, připadal jsme si napůl jak na semináři ezoteriků, což znám z obou straně barikády po dobu několika let. Tedy jsem nacítil, že další sledování mě ničím neobohatí.
@@blesoprdnebesky3392 zato jste zacítil prudkou potřebu nás obohatit svým komentářem, že je to celé na peachu.
@@radeksvarc8613 Ano (palec hore), však vy také, bratře.
Jako badatele neumím pana doktora posoudit. Ale jako právník je klasa. 22 let se dokázat živit jednou kauzou...klobouček!
Tedy náčelníku, váš výzkum a Vaše presentace na 1⭐. Ale tento díl s hostem jsem nedal ani napotřetí v celku. Přijde mi jako by Vás špatně opisoval. To je můj soukromý dojem. Není v tom nic osobního, jen to prostě nemělo obvyklou úroveň.😢
❤💖❤
Pan Houška upozornil na pár zajímavých detailů, ale celkově je vedle. Některé jeho argumenty, které uvádí na podporu svých hypotéz, ji sami o sobě vyvracejí. Určitě požár založili nějací dělníci, protože měli onu potřebnou manuální zručnost. x Ale! Akce ultralevice?!? Jaký důvod měly státní instituce věc zamést pod koberec? Kam se podělo druhé ohnisko požáru? Partička dělníků si sedne a řekne podpálíme divadlo? Musela být hodně dobře naplánovaná akce, a to žádá velkou organizaci. Agitací se dá vyvolat akce davu, který rozmlátí okna, nebo provede jinou "živelnou akci." Tohle živelná akce nebyla. A CK úřadům by se náramně hodilo, kdyby odhalily a rozbily nějakou protirežimní (teroristickou) buňku.
Z mého pohledu je v tom zapletená německá strana. Protože už všechny "legitimní" způsoby odplaty vyzkoušeli (vyhození z prací, vězení, finanční postihy). Došla jim zkrátka trpělivost a sáhly k nelegitimním prostředkům. (Ale opět z pozice moci - objednali si žháře) a vyšetřování se zametlo pod koberec. Tolik můj názor.
Tak jsem poprvé docela rozhozen z Jardovo reportáže. Finský krajánek napsal, že přemýšlení bolí, asi ano, nevím, co si o tom mám myslet.🤔
Z Jardovy reportáže, kdyžtak.
Díky za info, pravopis jsem nezvládnul už v chatu, prostě přemýšlení bolí.
@@wallerstein9176 V pohodě. Na češtinu jsem hnidopich, ale v matematice by mě zpráskal žák třetí třídy základní školy.😃
Klementinum? To bylo hotové v roce 1726!
No, také jsem si všiml, evidentně pán myslel Rudolfinum.
@@filipes1024Klement nebo Rudolf, jméno jako jméno...🙂
Doteď jsem žil v přesvědčení, že Jarda jde po faktech a nejrůznější mýty a povídačky, který nejsou faktama podložený, nekompromisně mete do odpadkovýho koše. A najednou tady máme příběh založenej jen a pouze na hypotézách, podezřeních, dojmech a pocitech. Zvláštní...
Thanks!
Děkuji.
Když jsem byla malá tak vyhořelo Ostravské divadlo. Prý někdo moc pil a kouřil a divadlo zhořelo. Taťka pak troubil jinde ale už nevím kde, byla jsem malá.
Paříž?
zásadní chyba soudruzi, vy si pletete architekta se stavitelem. Před požárem stavbu vedl stavitel Havel, který stavbu silně rozkrádal a nechal si proplácet i darovaný stavební materiál, až po požáru místo stavitele získal Šulc. Pokud někdo divadlo mohl zapálit, aby skryl zlodějinu o které se veřejně vědělo byl s největší pravděpodobností stavitel Havel. Máte v tom takový hokej, že akorát blbnete národ. Jinak podle rozpočtu by ze získaných peněz stály divadla tři.. prostě Češi..
zapalili to staročeši aby mohli rozkrádat další sbírku zkrze nekvalitní materiály a drahou práci.
Popisuješ dnešní Němce 😛🙃
:-) i němce i rusy i amíky dělaj to všichni@@TimartCZ
NY - dvojčata...?
@@vm1486 k tomu se přiznal Bin ladin pokud vím
@@ferykuban Na něčí přání. Znáte všechny podezřelé okolnosti? Bylo jich mnoho a byla o nich řeč...
uz vtedy existovaly iluminati