Video není dostupné.
Omlouváme se.
Filioque: Heresia? Católicos Romanos x Católicos Ortodoxos
Vložit
- čas přidán 6. 12. 2023
- Christos anesti, alethos anesti!
Neste vídeo trato sobre a questão do 'filioque', uma das maiores discordâncias entre a Igreja Católica Romana e a Igreja Católica Ortodoxa. Citando os Santos Padres, analiso se o Espírito Santo procede ou não do Filho.
Créditos da música da intro: @divnameldi9763
Meu irmão, faça mais vídeos, eles são bem profundos e edificantes. Deus te salve, a Theotokos te proteja☦️
Meu caro irmão na fé, continue à fazer esses vídeos. Eles agregam muito na minha fé.
Um video excelente e que me ajudou a compreender melhor este tema
Obrigado. Aprendi muitom🎉🎉🎉❤❤❤
por favor continue com os vídeos!
Estão por vir!
Quando postará mais videos ?
Por favor faça mais vídeos
Logo mais estaremos lançando videos novos!
Muito obrigado
Ainda acho que a tradição une a igreja catolica romana e cismática. Uma boa conversa resolve tudo, é mais fácil nos unir do que os protestantes voltarem para a igreja católica
Tem muitas citações patrísticas indicando a procedência como de um princípio... Santo Agostinho no de trinitate por exemplo
Faça mais vídeos 😢
Outro excelente vídeo. Mas aqui vale lembrar o que o Patriarca Gregório II ensinou em seu tomo contra João Beccus, a Ortodoxia reconhece a "manifestação eterna" através do Filho, não somente a temporal."
"Em certos textos [dos Padres], a frase denota o resplendor e manifestação do Espírito. Na verdade, o próprio Paráclito brilha e se manifesta eternamente pelo Filho, da mesma forma que a luz brilha e se manifesta por intermédio dos raios do sol; denota ainda a doação, o ato de dar e envio do Espírito para nós." (Tomo contra Beccus, parágrafo IV)
"[...] Se, de fato, também é dito por alguns dos santos que o Espírito procede “por meio do Filho”, o que se quer dizer aqui é a manifestação eterna do Espírito pelo Filho, não a emanação puramente [pessoal/hipostática] à existência do Espírito, que tem sua existência do pai." (Tomo Contra Beccus, parágrafo V).
Como posso entrar em contato com você?
Olá. Você pode enviar um email para fidesapostolica@gmail.com
Sou um Cristão Ortodoxo, mas acredito que Filioque não seja um problema Metafísico, e sim um problema Linguístico, o que acha sobre?
Pensava o mesmo, no entanto, depois de uma análise mais profunda, percebemos que realmente existe uma diferença doutrinal, a saber, que os romanos têm o Filho como causa hipostática do Espírito Santo (vide o Concílio de Florença), enquanto na Ortodoxia, somente o Pai é causa hipostática do Espírito Santo.
@@FidesApostolica Decerto, porém ainda assim tenho um pé atrás ao debater este tema como um problema metafísico. Porém entendi a pouco tempo que de fato é um problema metafísico.
Um latino me refutou sobre isto, posso pedir a sua ajuda a refutar ? Se tiver e-mail para eu mandar
fidesapostolica@gmail.com
Em relação ao envio, que é comum as hypostases, podemos dizer que não só o Pai envia o Filho, e o Filho o Espírito Santo, mas tbm o Espírito Santo envia o Filho na encarnação no ventre da Theotokos correto? No caso o único que não é enviado é o Pai, mas E'le envia ambas as hypostases e as hypostases se enviam mutuamente em diferentes momento, no caso do Espírito Santo enviando o Filho na encarnação, e o Filho enviando o Espírito Santo ao subir aos céus
O senhor estaria se referindo, nesse caso, à relação de Deus com a criação, que chamamos "economia", não das relações internas de Deus, que são do âmbito da Santíssima Trindade.
@@FidesApostolica Sim exatamente, na economia em relação ao envio das hypostases, tanto o Pai envia o Filho ao mundo, e o Filho envia o Espírito Santo quando sobe ao Pai, mas o Espírito Santo também participa desse envio correto? Enviando o Filho na encarnação, sendo o Pai o único que não é enviado. Eu perguntei isso porque eu já vi o argumento latino de dizer que a processão do Espírito Santo na Eternidade por parte do Pai e do Filho (Filioque) seria um reflexo do envio do Espírito Santo ao mundo (economia) por parte do Pai e do Filho, só que o Espírito Santo também envia o Filho na economia (na encarnação) como diz no Credo, "e se encarnou pelo Espírito Santo no seio de Maria virgem, e se fez homem"
Mas Jesus disse eu e o pai somos um
O Filho e o Pai são um em essência, mas são Pessoas (ou Hipóstases) diferentes. Logo, o que pertence a uma Hipóstase não pode pertencer à outra, como foi dito no vídeo.
Gostaria de ter uma conversa sobre vocês tem discord?
Só a questão do pai ter a insaciabilidade separa os dois mesmos que causem.
Eu era latino, sou ortodoxo a um tempo
Incausalidade? Mesmo que ele tenha o fato de dois da trindade terem uma mesma propriedade hispostática e um não, já faz do Espirito um Deus inferior aos outros dois.
Ja assistou o video do Dwong?
Há muito tempo. Mas Craig Truglia do canal Orthodox Christian Theology tem uma boa resposta a esse vídeo: czcams.com/video/cRIbb5YMG98/video.html&ab_channel=OrthodoxChristianTheology
@@FidesApostolica E o Dwong respondeu
Sim, meu caro, mas rebater não significa refutar o argumento. O Craig costuma não ficar respondendo ad infinitum, ninguém tem tempo pra isso (só o dwong que ainda é moleque). O dwong não conseguiu responder, só empilha citações que, como demonstrado pelo Craig, provém de compilações antigas, o downg não as leu no contexto, e a maioria delas é facilmente explicada com a questão do envio temporal, salvo uma ou outra. Nessas exceções é necessário uma análise mais cuidadosa sobre como os padres entendiam a vida intra-trinitaria, como por exemplo, Damasceno explicando que o Espírito procede somente do Pai e "descansa" no Filho, e então "manifesta" (φανέρωσις) e "brilha" (ἔκλαμψις) através dele; uma manifestação que começa na eternidade para ir para a temporalidade. Tudo isso se perdeu na teologia Latina, que considera qualquer relação na eternidade como sendo "geração" e "processão" hipostática.
@@Jeronimo_de_Estridao justamente porque vários pais ensinaram uma teologia diferente sobre a filioque, o ensinamento romano está presente em vários deles. Por isso mesmo diz Santo Tomás na Suma que não devemos seguir são João damasceno nesta questão, porque há outros com ensinamentos diferentes.
@@ProfCarlosMantiqueira Mas Damasceno faz a síntese do pensamento teológico dos padres que foram vindicados nos concílios ecumênicos (a triadologia dos Capadócios). E no caso de "outras visões" nós nem sabemos se elas são ou não o que os latinos alegam. A carta de São Máximo a Marinus, por exemplo, é prova disso, ele, estando no ocidente, falando latim, explica o que "e/por meio do Filho" quer dizer segundo a própria explicação que ele pediu aos latinos e ela refuta Florença a ponto dos latinos inicialmente usarem a carta contra os Ortodoxos e depois quando os Ortodoxos pediram ela como base da união eles a declararam como sendo forjada 😂.
Outro caso é de Anastácio Bibliotecário, escritor/acessor dos papas (escrevia suas encíclicas) que também diz que a frase se referia meramente ao envio temporal. O que Roma definiu em Florença é muito diferente disso.
Mas o próprio joao damasceno afirmou a procissão eterna pelo filho.
A que passagem você se refere?
De forma alguma. Ele deixa claro que a processão é somente do Pai! A hipostase do Espírito tem origem somente no Pai, sem qualquer participação do Filho. Isso é tão claro que o próprio "santo" latino Boaventura chama Damasceno e seus seguidores (os Ortodoxos) de terem demência ( _dementia_ ) por negarem o Filioque.
ele se referia à Substancialidade que eles compartilham