Философия Иммануила Канта (рассказывают Алексей Круглов и Вячеслав Моисеев)
Vložit
- čas přidán 6. 02. 2017
- Иммануил Кант (22 апреля 1724, Кёнигсберг, Пруссия - 12 февраля 1804, там же) - немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии. Основные сочинения: "Критика чистого разума", "Критика практического разума", "Критика способности суждения", "Пролегомены ко всякой будущей метафизике", "Основы метафизики нравственности". В своей работе "Критика чистого разума" Кант утверждал, что возможны как априорные (доопытные), так и апостериорные (послеопытные) синтетические суждения. Вопрос о том, как возможны априорные синтетические суждения, является центральным в трансцендентальной философии Канта... Рассказывают Алексей Круглов и Вячеслав Моисеев.
Спасибо за лекцию!
Я один смотрю уже неделю это видео, а оно никак не кончается?
Нет я тоже
в голос)))
Я ещё по несколько раз переслушиваю отдельные участки 😐 чума! 🙂
Прошло 728 дней, 13 часов и 43 минуты. Я примерно на середине видео
И это вы ещё не слушали про Чингисхана. Там вообще разрыв континуума .
Понятно, что читая книги Канта далёко не каждый сможет разобраться. А вот учёные люди пояснили, хоть что-то... Спасибо.
Интересно!
Ведущий хороший, с интересоми и большим энтузиазмом расспрашивает гостя. Живой и энергичный человек!
Ведущий не должен заканчивать фразу профессора вместо него и одновременно с ним. Это и не этично и мешает дослушать мысль учёного от него самого.
Вот удалось беседу умных людей послушать, мнения о том, о сём ; и даже про Канта не забыли!
Ведущий: "многие психоаналитики с вами бы поспорили" - Кэп 80 lvl.
Благодарю за испытанное мной наслаждение при прослушивании данного материала!
Мощь
❤
Кант не отгородился от внешнего мира,а наоборот,как любой простой смертный ,всецело зависел от этого мира.Самое интересное,для широкого круга, было показать отношение Канта к упомянутой политике и быту.Его возможность выразить свои взгляды очень зависели от материального мира-от зарплаты согласно ученой степени.
Автономия воли,или следовать тем законам,которые я сам себе установил.Можно назвать это совестью человека.Собственно,все это было понятно задолго до Канта-в"«Золотом правиле нравственности».
Каждый следующий новорожденный будет превосходить по всем параметрам предыдущего . Может ли первый новорожденный жаловаться на то , почему его не родили например седмым по счету ребенком?
ale dlaczego tylko podkast
czy nie można przecie
było zrobić normalną
transmisję
jednak dziękujemy
Ведуший вообще поверхностно воспринимает как сказал профессор. Ладно 1час посмотрел можно на перерыв, пойду обедать, потом вернусь.
Согласен с мыслью о том, что философ это не тот, кто досканально изучает труды других людей, но сам пытается постичь истину. Философ это тот человек в чьей голове находятся сотни вопросов и в течении жизни он пытается на них ответить. Два главных вопроса это "что такое Истина" и "есть ли Бог", но по сути это один и тот же вопрос. Бог не раскрывает себя, чтобы человек развивался интеллектуально, чтобы он спорил с Богом в каких-то вопросах, как Аврахам, был развитым, а не был рабом согласный на все.
Бог, истина, нравственность это все в противовес всего относительного
ХОРОШО ВЫСПАЛАСЬ ПОД ГОЛОС ВЕДУЩИХ)
Почему все так негативят в сторону ведущего? Не перебивает, вежлив, тактично прерывает на паузы
..........Критика Кант 12.02.1804 ....... Практика Язов 25.02.2020.......
1:15:50 видимо, что вот например мир дикого леса, где есть волк, заяц, медведь, ёжик, есть пищевая цепочка и пр. То есть мир-система.
Слова ведущего: Ну так, это ПОНЯТНО! Это понятно выглядит каким то невежественным упрощением.
Вы ожидали нечто другого я нет тем более я стал слушать ть подобное только из-за любопытства после глубокого анализа Ницше там я я встретил частое упоминание о вагнере шопенгауэре и соответственно Эммануэльканте и я подумал прекрасно узнать нечто новое авто основы откуда всё это плывёт знаю испытал соответственно разочарование хотя неправильно я услышал то что их предполагал услышать
Прошу прощения я не ошибаюсь я диктую а писать исчерпать клавиатурой на такой сотки как у меня сложновато
посоветуйте пожалуйста литературу,чтобы грамотно говорить и быть интересным человеком
@@1Mavradaki посоветуйте что почитать,чтобы быть интересным человеком
@@user-cu7mx1hc5g "Государство" Платона, "Размышления о первой философии" Декарта, "Божественная комедия" Данте, "Война и мир" Толстого, "Братья Карамазовы" Достоевского
Как-бы профессор последний как-бы порадовал , как-бы...)))
Здравствуйте , объясните, пожалуйста, в соответствии с категорическим императивом И. Канта, что значит «относиться к человеку как к цели» и «относиться к человеку как к вещи».
Здравствуйте. Попробую ответить на Ваш вопрос на примере: Вы президент и Вам нужна территория (допустим, для самоутверждения). Для достижения цели Вы - как президент - используете граждан своей страны в качестве средства . Или граждан своей колонии.
А если человек как цель, то Вы - как президент - используете свои знания в экономике, праве, философии для того, чтобы гражданам Вашей страны жилось комфортно, безопасно. Ну, или хотя бы по принципу "не навреди ".
@@nataliapazyuk3621 и здесь свою усраину приплели
@@nataliapazyuk3621 наташка, ты тп.
ВЕДУЩЕГО ТРУБУ ШАТАЛ
По философии Канта рекомендую послушать Елену Павлову
Хотел узнать о философии Канта, а не только его биографию.
Jdjfj Cjd. Имели бы немножечко терпения и дождались бы и философии.
Если нужна философия то рекомендую поискать другое видео, здесь только биография.
Фоновый шум бесит. А так спасибо.
Жаль, что нет аудиозаписи для прослушивания в фоновом режиме. Благодарю вас и за это, но это не "видео".
У вас не хватает знаний, чтобы разделить аудио и видео дорожки и сделать себе мп3 файл?
Видео с Ютуба можно скачать в формате mp3
CZcams Vanced работает в фоновом режиме и кстати там нет рекламы
монолог было бы приятнее слушать, ведущий тут лишний - мягко говоря
Anton Kraev/ Cjukfcyf/
Можно ли сказать следуя из размышления Канта,что человек подобно Богу, только у человека это вследствие недоступности познания мира как он есть, занимается лишь познаванием самого себя?
просто не стоит вешать на свой мозг лишнюю мишуру и изучать то, что действительно достойно внимания, то есть самого себя)
👍🇦🇷🌎
Вроде название ФИЛОСОФИЯ Канта, а не БИОГРАФИЯ Канта...
Да я тоже как бы испытал нечто разочарование всё что здесь сказано это просто географическая с умным видом кушанье
@@1Mavradaki Господин профессор, неужели вам не кажется важной ПОЧВА, на которой произрастают ЗЁРНА?
Интересно. Но не смогла долго слушать. Ужасно раздражает музыка в фоне.
Великий человек с чисто христианской сутью... А теперь тезисы в подтверждение:
- суждение и осуждение может деять тот кто прошел те круги, кого судят и осуждают, это аксиома христианства ;
- в поте лица собрал количество знаний, дающих право воздействовать на умы людей...
Прим. Ну как тут не вспомнить Советский журнал :"Знание - сила"...😀
Очень зря критикуют ведущего. Достойный собеседник
Жаль, не смогла слушать...
Фон мешает
Музыка напрягает.
Принц сыров
Я не согластна.Платон дал объктивную оценку идей...Нет эволюции в субъективизме Канта...
надежда штраймиш вы хоть читали критику чистого разума чтобы делать такое радикальное заявление?
Платон ничего не дал только только обосновал философию как идею то есть науку которая должна жить и за это ему спасибо фундамент это весь потрескавшийся буквально чтиво для детей не более
@@amazingcollection5369 критика чистого разума по своей сути наивные чтиво Ницше вот настоящий раскрыватель сути вещей во всех ипостасях
У ведущего неподобающий тон говорить о таком человеке... не зря Кант не любил чернь
посоветуйте пожалуйста литературу,чтобы быть интересным человеком и говорить грамотно.
«Было время, когда я думал, что все это [имеется в виду жажда познания] может сделать честь человечеству, и я презирал чернь ничего не знающую. Руссо исправил меня. Указанное ослепляющее превосходительство исчезает; я учусь уважать людей » И. Кант Заметки к «Наблюдениям над чувством прекрасного и возвышенного»
Анастасия Вишневская, зависит от вкусов
56
Мне видится ущербным уклоняться при рассмотрении кантовского «категорического императива» от слов - ВОЛЯ и СВОБОДА. Истинная «свобода воли» подразумевает, что подобие Бога (человек) имеет право на неё такое же как и сам Бог. Бог дарит человеку свободу воли, чтобы человек творил, как Бог, и потому принимал такую же точно ответственность на себя. Это только религии прогнули подобие в раба, а потому лишили человека свободы воли.
Отсюда рассматриваю придуманный Кантом термин «категорический императив», как эзопов язык. Философия никогда свободной не была: либо ты - теолог, либо ты - атеист. Но и теолог, и атеист - рабы, либо религии, либо идеологии.
Пора бы уже с кантовских императивов снять шелуху эзопова языка.
An Vil Anvil Мне в молодости казалось: легко Канту утверждать о «категорическом императиве» - у него воля и ум на первом месте, отсюда и идея доброй воли, должной быть свободной волей. Сейчас понимаю, он дошёл до этого в ранней юности, преодолевая болезни, укрепляя веру в разум человека, связующий его с богом.
вы пошли по неправильному пути свобода воли может свобода разума это более перспективно а то что вы говорите о боге для меня это абсолютно какая это несуразная вещь да я с вами согласен во всём кроме именно свободы воли самой по сути воли ...ее не существует так как свобода воли и это мираж и фикция соответственно и свобода жить потому что все мы имеем какой это может быть обыкновенной физический конец это уже не свободна прошу прощения я диктую а пишется полнейшая чушь вы и я так думаю ближе к Ницше но категоричность суждение означает косность Я же пытаюсь не мыслить в рамках чего-либо и ничего не утверждать вы сами прекрасно понимаете что любое утверждение оно мертво так как закостенела уже после того как мысль высказана её нужно опровергать отправлять бесконечно... Твою бога душу мать как это пафосно звучит я этого не хотел
Вы Я думаю правильное поправки сделайте мне что-то сегодня лень исправлять свои текст
Да да ещё я хотел сказать об этом категорично императиве слишком уж этикой и попахивает никакой переоценки ценностей Я думаю что тот же Ницше выстрадал свою правду этот же всё составлял после своих вечеринок
Забавное значит что все теории утопичный и спорить об этом
ведущий местами невероятно токсичен и предвзят по отношению к религиозной культуре
даа, были времена, слово "токсичный" в разных формах звучало из каждого утюга ))
В моём видео поймете Канта за 2 минуты, заходите
Понять без частностней невозможно. А за две минуты можно рассказать только общее - лишь кажущееся, что понимаем.
Но для несерьёзного, желающего иметь хотя бы и только общее представление с какой-то целью, думаю, сойдёт. Поэтому спасибо за труд и за предложение.
@@user-cm6xc5vi5f у меня про философию Канта уже 3 видео, Декарт, Сунь Цзы и т.п. Это старый комментарий, я уже начал увеличивать хронометраж))
@@Lasha30 Не знаю, на твой взгляд, вправе ли я советовать, но не в стремлении тебя задеть, скажу, что было бы не плохо сделать плейлисты, выделенных по критерию принадлежности к такой-то школе, в котором (под соответствующим названием) первое видео будет обзорное, а следующие - касаться частных лиц. Самое главное, на что следует концентрировать внимание - преемственность знаний.
Но, в идеале, эта работа очень трудоёмкая и на сбор одного только материала (с первоисточников) уйдут годы. Но иначе достаточной объективности, на мой взгляд, не добиться. Да и пройтись по всем не получится,будет нужно ограничиться эпохой (в смысле первоисточников). В конце концов, это своего рода научно-исследовательская работа обзорного вида.
@@user-cm6xc5vi5f спасибо за интересную идею
Я меньше. Почему мальчика не отдали логопеду?
125
Видно, что ведущие ничего не знают о Канте, но тянут время.
Как в большинстве случаев, заявлено в названии, что речь будет о философии Канта, а вместо этого рассказывают о его жизни, быте....
ведущий- как диджей в ночном клубе
Ведущему следует обратить внимание на культуру ведения беседы. Перебивает и пыжиться.
Дык ведь.... самовлюбленный Стаховский. Вершки образования)))
Стаховский молодец разобрал такую тему!
Пыжится
на горре Арраррат , ррастет кррупный виногррад. Слух режет это ррэ
Я не услышал никакого глубокого анализа я не хотел бы понять и суть его мышления на трактовку но я не знаю анатомию мысли Канта что-ли а здесь я вижу только как двое обсуждают нечто близкое биография и не более
товкли воду в ступі
Мне кажется, если твой Ход деятельности связан с говоХением, то для того, что бы не "фальсифициХовать" Хусскую Хечь, не худо бы поХоботать над своей фикцией и научиться пХавильно выговаХивать букву "Р".
Лично меня ужасно ХоздХажают каХтавые и косноязыкие!...
Для меня- неуважение к зрителям (слушателям) заниматься лекторством ( в любом его виде) с Фифектами Фечи🤪
@@natalinatali2285 Вот-вот... И я о том же. Раньше этому придавали более серьезное значение, чем теперь - ни один Г. Боровик, ни один В. Зорин, ни один И. Фесуненко никогда не стали бы телеведущими, если бы страдали "Фифектами Фечи🤪". Сейчас с появлением Интернета - полная свобода!...
Неинтересно рассказывает лектор, а из-за картавости, через пять минут, стал раздражать даже уважаемый мной Кант😅
Нуднейшие товарищи.
Займитесь самокритикой ,а не критикой Канта...Кроме Петра и бояр никто в россии хорошо не жил...в цивилизованих странах УНИВЕРСИТЕТИ БИЛИ!!!!ЗАТКНИТЕСЬ !!!!ТОШНИТ СЛУШАТЬ...ВЕСЬ ІНЕТ ВИ!УЧУ АНГЛИЙСКИЙ ,ЧТОБ СССС...КА НЕСЛИШАТЬ вас
Самый посредственный ведущий которого я слышал
Приглашенному гостю - научному светилу от философии - не мешало бы над "фикцией" поработать и научиться правильно "р" ВЫГОВАХИВАТЬ, уж коль его род деятельности связан с говорением. Его, интересно, к логопеду водили в детстве? Не знаю, кого как, а меня всегда раздражали картавые и косноязыкие!
Живите на Луне
Ослоумничать не надо. Состроумничать иногда можно - в меру. А ослоумничать не нужно.
А вот мне например нравится картавая речь. Картавость не мешает расслышать сути . Если его не водили к логопеду это не значит что он не должен заниматься любимым делом. Придираться к вещам которые принято в обществе считать из'янами не есть разумно.
@@Lilya-qn4td Все верно. Только запятые ставь.