Neandertales y cromañones. ¿Dos especies o dos razas?
Vložit
- čas přidán 26. 07. 2019
- 28/05/2019- Juan Luis Arsuaga (Universidad Complutense de Madrid. Museo de la Evolución Humana de Burgos)
Las nuevas técnicas de secuenciación de ADN antiguo han logrado lo que parecía imposible. Conocer el genoma entero de varios neandertales, así como de los misteriosos denisovanos asiáticos, además de una parte del genoma de los humanos de la Sima de los Huesos en Atapuerca. Se ha sabido así que las diferentes líneas evolutivas humanas han intercambiado genes en diferentes momentos. Algunas poblaciones actuales llevan genes de neandertales y de denisovanos, otras solo de neandertales, y unas terceras, ni de unos ni de otros. Todo esto obliga a replantear un viejo debate. ¿Eran los neandertales de nuestra misma especie? - Věda a technologie
Una maravilla de conferencia.Como responde a tantas preguntas que nos hacemos y produce algo parecido al que come cuando tiene hambre y se siente saciado.Lo mismo pasa cuando aprendemos todas estas cosas interesantes y nos hace sentir felices de llenar nuestras mentes con respuestas.
Excelente, muy instructiva la charla, gracias. Un solo señalamiento, pensé que el profesor lo iba a decir pero no lo dijo. Cuando muestran la primera imagen de la nena sapiens rubia con el neanderthal más oscuro, lo más probable es que haya sido al revés, el neanderthal más rubio y el sapiens moreno.
Estoy completamente de acuerdo con usted. Hay que prestar más atención a estos detalles que suelen desinformar y confundir, sobre todo llenar de "ismos" a la sociedad.
si señor..que fino eres!!
Tiene usted toda la razón. Son sesgos que deberían rechazarse totalmente.
Muy bien visto!!
Hay una pregunta que nadie dice, porque es muy dura:
Igual que hay el debate sobre el eslabon perdido, la pregunta es:
EXISTE ALGUN HALLAZGO DE CUALQUIER ANIMAL, QUE SE VEA CLARAMENTE EL CAMBIO DE UNA ESPECIE - POR LLAMARLA ASI - A OTRA, POR EJEMPLO, SE DICE QUE LAS AVES ERAN DINOSAURIOS, HAY ALGUN ANIMAL QUE HAYA CLARAMENTE FOSILES QUE NO TENGAN UN ESLABON PERDIDO, QUE SE VEA CLARAMENTE EL CAMBIO A OTRA ESPECIE 0- PRO DECIRLO ASI - ???
Espero haberme expresado claramente ...
Saludos!!!
Hermosa disertación, me inspira su amor por investigar e ir un poco más allá, especialmente sus planteos cientifico/filosóficos.
¡Muchas gracias por compartirlo!
No
Excelente exposición. Maravillosa en cuanto a su forma y contenido. Gracias, Juan Luis.
Maravillosa conferencia, una claridad excelente. Muchas gracias.
Impresionante charla. Gracias.
Muchas gracias. Queremos saber mas! Que vegan otras palestras!
Qué excelente exposición. Muchas gracias por compartirla.
Lo dijo Pablo en Atenas, en el siglo uno. De un linaje nos hizo Dios. Confirmado por los sabios homo sapiens del siglo XXI. La única diferencia actual es que unos hacen es ser homo sexuales y los homo fóbicos. Vaya clasificación.
Muy buena conferencia. Nos invita a pensar en otra realidad posible.
Qué maravilla de conferencia. Qué sabiduría y qué humildad. Muchas gracias por compartir tanto conocimiento.
Increíble su forma de entrelazar las diferentes ciencias, muchas gracias, excelente maestro!
Excelente Conferencia
Excelente conferencia, interesantísima, gracias!
Qué pena que no esté mejor grabada/editada :(
Me parece excelente que se produzcan conferencias como la presente. Para mayor difusión de temas tan importantes, se debería recurrir a realizadores tan buenos que tiene nuestro mundo hispánico y lograr algo como la DW, o Discovery, que, en muchos casos, sensacionalistas y/o con escaso apoyo científicos, tiene llegada masiva al público. O a las escuelas.
Es mi opinión. Saludos y gracias desde Córdoba, Argentina.
Totalmente de acuerdo.
Me encanta escuchar las conferencias del Dr. J. L Anzuaga y Del Dr. Ignacio Martínez Mendizabal.
Arsuaga
Buena conferencia.
Saludos
Gracias. Me hice fans de las dicertaciones de este Museo estudie Historia del Arte pero c uds ya casi soy especialista en ADN jajajaaaa
El audio es penoso,deberían hacer algo. Por lo demás, es un lujo escuchar a Arsuaga.
Pues yo no le pongo ninguna pega al audio.
@Aday Pérez Martín Y todo este despliegue de superioridad ¿qué es lo que tiene que ver con el audio de este vídeo, que efectivamente está grabado muy bajo y en algunos ordenadores no se oye bien?
@@gmsgdiazdiaz353 Menudo despliegue de inferioridad 🤣
@@gmsgdiazdiaz353 Déjate de tonterías y agradece las sugerencias si no las conoces ya, anda.
"Ser humano" no lo determina el aspecto físico...si no el comportamiento.
Gracias, Salud y Conocimiento.
Excelente e ilustrativa conferencia, con el único lunar de su reivindicación roussoniana del pensamiento mágico: precisamente el pensamiento científico que tan bien maneja el profesor Arsuaga es el que ha permitido determinar la existencia del pensamiento mágico y verlo como lo que realmente es, es decir, como un estado primitivo del pensamiento, anterior al "logos", por muy admirables que puedan ser algunas - y digo algunas - de sus manifestaciones en la pintura rupestre.
Cuidado con despreciar lo primitivo. Lo primitivo es primitivo, pero no inferior. Todos estamos a la merced del pensamiento mágico cuando creemos en Dios, o en el amor. La persona que no cree en nada está a salvo del pensamiento mágico, pero esa persona no existe
@@gastoncito4598 Bueno, convengamos en reconocerle al pensamiento mágico su lado luminoso. Pero habrá que convenir también en que tiene un lado oscuro: la superstición, junto con todas las formas del fanatismo religioso y político, que a lo largo de la historia han dado lugar a más odio que amor.
Muy buena conferencia
Yo te digo que los Neardenthales tenían pensamiento simbólico
Que importante es saberlo
Me encanta su canal lamentablemente el volúmen es muy bajo y no se escucha correctamente
excelente!
Una lástima que un canal como este tengo menos de 5000 suscriptores y sólo 22 visualizaciones. No creo que la evolución de la especie humana vaya por buen camino.
miguel vacas comparte para darlo a conocer😊
@@Theunitkoke No lo compartí antes porque me interrumpieron. Siempre suelo compartir este tipo de vídeos.
Es que a casi nadie le interesan las conferencias científicas de un museo nacional. A la gente le va más el morbo del "misterio" y cualquier cosa que les permita insultarse, indignarse, humillar a otros o hacerse las víctimas. Así nos va, tenemos los yacimientos más importantes del mundo en prehistoria y la gente hablando en los bares de la Guerra Civil para calentarse a tortas.
Va por el camino que le corresponde, no somos nada especiales, lo mismo la inteligencia no es la mejor arma evolutiva porque es destructiva
Hoy noviembre 18 de 2020 van 36441 visualizaciones, .. Ánimo humanos, que ya vamos de homínidos al sapiens.
Ahora, como podemos definir através de la ciencia "raza"? No será una confusión con la definición de etnia? es bueno hablar de raza?
Interesante conferencia, ahonda sobre los conceptos de especies y sus barreras que solo son mentales y condicionantes de la ciencia misma.
Conclusiones de la exposición:
-Los Nendertales son una especie distinta de seres humanos
-Compartimos un 2% de nuestros genes actuales con los Neandeetales
-Es posible, aunque aún no está demostrado, que los Neandertales tuviesen un pensamiento "imaginario"
un excelente expositor!
Es una pena que estas conferencias tengan tan poca propaganda
Hola.
Comentarles que el sonido,no en todas las entrevistas,pero si en Muchas es deficiente en el volumen del sonido,pero no en su calidad.Gracias.
Que las mentes de las neandertales sean diferentes no quiere decir que sean muy diferentes las diferencias podrian ser sutiles muy pequeñas y dificil de distinguir.
A mi no me queda tan claro. No veo el motivo por el cual son dos especies diferentes. La propuesta de Ernst Mayr es interesante, pero creo que la utilizamos de forma sesgada, porque entiendo que el homo sapiens tiene una visión "narcisista" o que aprobar la afirmación de la misma especie con el neandertal choca de facto con nuestras grandes religiones monoteístas. Si "dos especies" pueden cruzarse, y crear descendencia, no entiendo que no sean dos razas (o como queramos llamarlo) de una misma especie. Por ejemplo, si tenemos una población de personas africanas y asiáticas en un mismo espacio y no se mezclan, podríamos decir que están guardando sus características fisiológicas/anatómicas/morfológicas propias, ¿son diferentes especies por ello? Yo entiendo que no, entendería que son comunidades de una misma especie con evoluciones alopátricas, pero con un periodo de tiempo corto (en tiempo geológico y evolutivo). Por el contrario, si nos vamos a los perros encontramos una gran diversidad de morfologías y características propias, incluso algunas razas de perros no pueden cruzarse entre sí. Sin embargo aquí si las consideramos de la misma especie ¿sólo por que evolucionaron a mayor velocidad?.
Es posible, o así puedo entenderlo, que el porcentaje de ADN en nosotros sea mayor de la subespecie africana, y no de la neandertal, porque su tecnología y población fueron mayores. Los neandertales estuvieron casi 200.000 años empleando tecnología musteriense, por lo que entiendo que el medio no les obligó a cambiar y se "atrasaron" en su evolución tecnológica, cosa que no pasa con la subespecie de homo africana. Cuando llega el africano es posible que se produjese una convergencia, pero con un predominio principal del africano. Si el ratio de población de un africano en Asia es de 1/20, por poner un ejemplo, pues a lo largo de las generaciones este primero quedará como ADN residual. Es posible que con los neandertales ocurrió lo mismo.
Una anotación: todas las razas de perros son el producto de la cría selectiva de individuos de especies de cánidos, en su enorme mayoría de lobos. Por lo tanto la interfertilidad (uno de los más fuertes criterios para definir "especie": que una pareja de individuos tenga una descendencia fértil) está preservada, aunque a los efectos prácticos (anatómicos) sea inviable la cruza de, por ejemplo, un chihuahua y un gran danés. Algunos experimentos más recientes, probablemente todos posteriores al siglo XIX, incluyeron la procreación cruzada con chacales, "zorros" (hay muchas especies) y quizás otros cánidos.
Lo que posibilita esta amplia variabilidad anatómica en canis lupus (la cruza selectiva no produjo una raza de gatos domésticos que tenga una masa corporal de 20 veces la de otra, por ejemplo) es una característica especial de su ADN: tras de pocas generaciones buscando, por medio de la cría selectiva, un rasgo en particular (por ejemplo: hocico chato), se obtienen divergencias muy marcadas respecto de la pareja original.
www.ucm.es/data/cont/docs/345-2018-07-10-Origen_y_diversidad_de_la_especie_canina.pdf
El concepto de especie es muy dificil de entender porque es bastante vago...Es una idea volcada por la ciencia para poder entendernos más o menos cuando hablamos de seres vivos. Hay muchas definiciones de especie, y muchos casos reales que ponen en aprietos a todas ellas. Por ejemplo: hablar de especie fuera de la naturaleza es un sinsentido (como en el caso de los perros y sus razas: no son la misma especie, ni dejan de serlo)
Gracias. Muy interesante, pero tiene poco volumen
Como siempre, deslumbradora exposición de un especialista que nos enorgullece. ¡Ah! A propósito, yo la he oído perfectamente, sin problemas con el sonido.
Tres líneas diferentes que en unos momentos u otros fueron compartiendo carga genética entre ellos.
Es ud el prentador o el que. da ls conferencia?
Interesante el tema, pero no se oye bien. Algo pasa con el audio. Qué pena porque me intetesan estos temas históricos.
¿ Como podeis fustrar mi interés con semejante e impresentable sonido ?
Busque una solución y deje de actuar como si alguien le debiera algo.
No llores porque los árboles te oculten las estrellas, las lágrimas te impedirán disfrutar del bosque.
Pero yo tenia entendido que los óvulos y espermatozoides de especies diferectes, no tienen receptores de membrana para la union y formacion de cigotos.
Lo que demuestra que los Neandertales ERAN humanos.
Lo que a mí se me ocurre (y con esto no quiero dar fundamento a teorías racistas, las cuales me parecen lo más despreciable del mundo), es que, analizando la cosa adecuadamente, posiblemente negros, blancos y amarillos (a grandes rasgos, ya sabemos que en realidad lo que se conoce como raza negra, por ejemplo,,en realidad, es una variedad de ellas; y atendiendo al s poblaciones originales en sus respectivos continentes, no a las de negros americanos o europeos actuales, que están mayoritariamente mestizadas ya), es que nos venden por razones de corrección política que actualmente no existen distintas razas humanas y que todos humanos del planeta formamos una sola, pero en realidad es posible que constituyamos hasta especies diferentes. A saber, desde que se secuenció el genoma humano actual y descifró el del neandertal y los denisovanos (no sé si el de alguna otra especie más también), se ha descubierto que los europeos (etnia. Incluyo en la definición a sus descendientes americanos, sudafricanos, etc) incorporamos un porcentaje de ADN neandertal, y los asiáticos (lo mismo) de neandertal y denisovanos, mientras que los africanos (nativos negros africanos puros) no. Es decir, europeos y asiáticos estamos mestizados con otras especies, y los africanos, en cambio, no. Cualquier animal mestizado con otra especie, se considera que pertenece a otra distinta de las dos de que procede. Con los seres humanos en cambio, nos cuentan que ni siquiera somos razas distintas. No tiene ningún sentido. De hecho y entre otras mutaciones, al parecer, en origen nuestros antepasados tenían todos la piel negra, y la blanca podría proceder de los neandertales, constituyendo una adaptación al clima más frío que encontraron en Europa y Asia. Los primates de diferentes especies pueden procrear entre ellas dando lugar a descendencia capaz de ello igualmente, siempre que tengan un antepasado común en los últimos dos millones de años (de hecho, es lo que hicieron los cromagnones al cruzarse con neandertales y denisovanos), así que no rebate lo que estoy diciendo el hecho de que también africanos, europeos y asiáticos puedan hacerlo. Todo ello, insisto, sin pretender argumentar nada en sentido racista. Que hayan razas distintas no significa que unas sean superiores a otras.
Bienaventurados todos los que se sienten atraídos por estas cuestiones científicas prueba de q los humanos somos versatiles
jajajaa los organismos que estamos viviendo en el ser vivo mas grande conocido...ahora como nosotros no hay ninguno de flipados y alucinando en el planeta...los (unicos) que vamos hacia nuestro puñetero fin: La Conquista del Universo,a un que sea poco a poco..bien animo con todas las cosas y vayamos todos con alegrias y felicidades.
Creo que Miguel Vacas está equivocado porque veo que crece exponencialmente el número de los que estamos visualizando lo que publicaron ayer. Por lo demás Arsuaga debe tener peligro de ahogarse en el éxito porque a los cardiacos de Galicia Sur no nos es posible contactar con ÉL
Mejoren el pésimo sonidoooooo por favor
Excelente conferencia. Tenía entendido que neandertal realizaba rituales de enterramiento... No es eso prueba de la capacidad de producir mitos? No creo que enterraran solo por motivos puramente prácticos (por motivos de higiene, por ejemplo) algún relato mítico justificaría el enterramiento...por lo tanto el logo de Adidas sería perfectamente entendíble por un neandertal. Por otro lado el problema del concepto de especie para mi es puramente semántico. Mientras todavía haya hibridación fértil la biología debería llegar a un consenso en la definición.
Por otro lado el concepto unificador de la cultura pienso que hizo en la última etapa de la evolución humana de pegamento que evitó la especiación.
Si claro miguel Angel que el concepto de especie es una cuestión semántica. En la realidad no hay especies, solo hay individuos: algunos muy parecidos a otros, y otros no tan parecidos con aquellos. Ningún individuo es igual a otro
No dos sino múltiples razas de la MISMA ESPECIE.
Para intercambiar genes necesitas ser fertil, y los hibridos de los humanos no son como los hibridos de otras especies los hibridos humanos pueden ser relativamente bien aceptados por las sociedades humanas
☹️ apenas se oye.
Las pinturas rupestres producidas por Neandertales avalan su pensamiento mágico y su pertenencia de pleno derecho a la Especie "Sapiens".
Ah, y Plutón es un planeta, no un planetoide
;))
No se escucha bien
No se oye casi
Buenísima conferencia. Sin embargo armas la melcocha entre emociones y sentimiento y áreas del cerebro comprometidas. Pero puedo ser yo nomás que vea eso...soy Psicólogo hace 40 años..
La pregunta es:
¿Nuestros genes neardentales vienen del hombre o de la mujer neardental o de ambos?
Intercambio de genes entre dos especies de abejorros:
czcams.com/video/0yjNDIToj8c/video.html
czcams.com/video/lTXkUSJfdh8/video.html
El audio fatal.
No se escucha!!
Desde Chile una sincera felicitación.
Razas ? , no esta obsoleto el término???
En se usa mas como terminon practico que se quedado por contubres. Sin bargo validen discucíon es nandetal es un linaje de homo sapies o no. conseso es de otra especie.
@@martasazzzo3364 - ¿En qué idioma escribes? Definitivamente, no en castellano/español...
@@DulceN soy malo para redactar.
Yo creo que el neanthertal y el cromagnon eran ambos seres humanos, pero físicamente distitos por el ambiente en que se desarrollaron
Eso sería como comparar un residente del Amazonas con uno criado en el Polo Norte. Ambos físicamente serían distintos, pero serían de la misma especie y se podrían reproducir.
No se oyen las preguntas que hace el público.
correccion: tambien tenian pensamiento simbolico.
Y abstracto. No dijo eso
Pésimo sonido, corríjanlo por favor
Que tengamos unos pocos genes neardentales no nos hace neardentales pero si tuvo un efectos importantes recuerden que la biologia no son matematicas y un gene puede ser una diferencia enorme.
Y también puede ser insignificante o directamente nada por depender de un gen activador que no se tiene
@@dajerorogama4311 pues al menos en el fenotipo de los no afrcanos si se ven los cambios a simple vista y tambien a nivel metabolico y en la salud se ven diferencias son bien conocidas pero las polemicas politicas no permiten hablar mucho de estos temas
@@victordanielmellia9287 Bueno, el 98% de los linajes genéticos de nuestra especie están en África, eso también les da ventaja, su gran diversidad genética reduce los efectos de la endogamia entre sus poblaciones...
A comparación, aunque físicamente diversos, genéticamente la única diferencia genéticamente importante entre el resto de pueblos, es que las personas con solo ascendencia de Euroasiticos occidentales (Europa y occidente de Asia) y Nor-africanos tienen solo ADN Neandertal como genética de hibridacion, mientras el resto también tenemos ADN Denisovano 🙃 dentro de las poblaciones en si, todas los conjuntos dentro de estas 2 poblaciones genéticas, son poblaciones endogamas pues van menos de 70 mil años diversificandose, a partir de solo 2 poblaciones iniciales que no superaban por mucho los mil individuos cada una, y con ambas separándose de una población humana que a penas se había recuperado de una casi-extinción.
Muchos de los genes que heredamos de Neandertales y Denisovanos, aunque actualmente nos puedan llegar a ser perjudiciales por el cambio de tiempo, cuándo ocurrió la transferencia de genes eran beneficiosos pues eran genes de 2 especies mejor adaptadas al clima de las glaciaciones 🙂 pues mientras en África las glaciaciones (que hubo 4 en el último millón de años) solo provocaban sequías que dejaban a la población sin alimento «razón por la cuál podemos soportar sin comida por semanas, con el récord registrado en 2 meses aunque se estima que sería posible soportar 3 meses», los Neandertales y Denisovanos vivían en Eurasia, donde incluso buena parte del continente europeo se volvía totalmente estéril a ser sepultado debajo del permafroz, «y de hecho, la tolerancia al mal de altura fue un gen heredado de los Denisovanos» 🙃 en la actualidad estamos en un período interglaciar (donde esas adaptaciones en Neandertales y Denisovanos servían de lastre para evitar la sobrepoblación) así que es razonable
@@dajerorogama4311 en esas epocas el ser humano que salio de africa no tenia mas opcion que hibridarse o caer en endogamia pero tambien en africa habia otros homos mas primitivos con loq ue hubo hibridacion y ahora la mezcla continua entre todos los sobrevivientes
Procuró no perderme ninguna.
La introducción es una pérdida de tiempo.
Que lastima que los vídeos de salseo tengan el audio bien y los que contienen a personas interesantes a penas se oyen. Por eso mi dedo abajo. Por otro lado, ¿No está relacionado el pensamiento mágico con la propuesta que hace Noah Yuval Harari? Esta conferencia parece confirmarlo.
En definitiva, veo que el término "especie" es útil para hacer clasificaciones, porque los científicos somos limitados y no damos más de sí, pero es un término que en ciertos seres se demuestra inválido, como es el caso del hombre por ejemplo (también en coyotes, lobos, osos, caballos, etc). El llamado neandertal es, lisa y llanamente, un hombre, que hablaba y hacía obreros artísticos como cualquier otro hombre.
Y el evolucionISMO, como tantos ISMOS, viene a encorsetarnos aún más, por si lo de "especie" no bastara...
Lástima que no tenga un buen sonido
Entonces si tenemos casi completo el genoma neandertal entre los humanos podriamos en teoria cruzar a la gente para ir reconstruyendo un neandertal.
Ya pueden existir, y no nos hemos dado cuenta...
considerando no el aspecto fisiológico, sino el mental y espiritual
El "casi" es vital en genética. No es psible.
Hoy mismo he visitado los yacimientos de Atapuerca, y la guia nos ha dicho que los especímenes encontrados en la sima de los huesos estaban más cercanos al homo sapiens que al neardental y que pertenecían a la línea evolutiva de los sapiens. Nos ha extrañado pero lo dimos por válido al no ser expertos. Gracias a esta conferencia hemos salido del error. Al final va a ser bueno que se graben y divulguen estas conferencias.
¿No te habrás confundido de yacimiento? La Sima de los Huesos tiene fósiles de pre-neandertales, lo que hasta 2014 eran Homo heidelbergensis, y que luego se dejó en pre-neandertales.
@@danin4164 gracias Dani por tu respuesta. El error vino de la explicación, que a buen seguro fue un lapsus, tal y como explico en mi comentario.
No me cuadra lo que dices
@@joenorrecuerdo3166 ¿que es lo que no te cuadra?
@@joenorrecuerdo3166 Lo que el compi ha querido decir que oyó en la explicación de los guías de Atapuerca es que hay una hipótesis que indica que el Homo heidelbergensis de la Sima de los Huesos está en una línea de la cual pueden partir neandertales u Homo sapiens, pero sólo es una hipótesis. La mayoría piensan que el Homo sapiens tiene antecedentes en África en una especie pre-sapiens todavía no identificada
En la película "en busca del fuego" la sapiens era negra.
Muy bueno y muy malo lo del pensamiento mágico.
¿Mucha gente dice que somos la misma especie que los neandertales? ¿Quién además de Zilhão?
Al lío ..va
Pésimo audio.
No tenían muchos logos los ropajes cromagnon
Sí tenían, otra cosa es que no fueran serigrafiados, entiende que era otra tecnología.
@@RosaGlez-ls1oz No digas tonterías
@@mikehurtado4772 Lo que para nosotros es un colmillo, para ellos podia ser el logo de su tribu. Todavía se da.
@@RosaGlez-ls1oz Claro. Y la abuela fuma
@@mikehurtado4772 Pues peor para ella.
COMO HABLAN ANTES DE IR AL TEMA
Bueno, hoy se sabe que los neandertales también tenían pensamiento mágico, y muchas obras de arte rupestres, y adornos corporales que se creía hechas por humanos sapiens, son obra de neandertales.
¿Razas? Esa clasificación no existe... 🙄
Audio{ooooooooooo
En lo del tema, ha sido espectacular, pero cuando habla del génesis el ponente parte de un error. La biblia no es un libro científico, es un libro religioso que pretende comunicar un mensaje, cuando se escribió ese libro, el autor pretendía decir que Dios creó el mundo, el cómo lo hizo, eso es tema de la ciencia.
El fallecido padre Jorge Loring dejó una conferencia sobre el tema explicándolo muy bien titulada "ateo gracias a Dios".
Yo en lo personal tengo mi opinión de que ciertamente el cuerpo humano está compuesto por casi todos los elementos que uno puede encontrar en el suelo, en la tierra (y la Tierra), por lo que no encuentro contradicón en afirmar que cuando Dios creó el cuerpo de barro, bien puede haber sido barro literal (pues es Dios) o que se refiere a materia, materia en forma de un homínido primitivo, el cual tiene alma (principio de vida) animal, pero fue por intervención divina que recibió el espíritu humano, que quizá podría notarse cuando cambió algo en el cerebro de los primeros homínidos y empezaron a cuestionarse cosas, a tener sentimiento, voluntad y razonamiento, que viene con la habilidad de elegir libremente, cosas que no son producidas por la materia puesto que esas cosas no se ven afectadas por las 4 fuerzas de la naturaleza, y por tanto, de la materia no puede surgir algo que no es materia, luego, hay algo no material, que nos da el pensamiento, lo que sería el espíritu humano.
Eran culturas que trabajan con arcillas, greda, barro. Hacían vasijas, adornos y hasta ídolos del barro. Por miles de años. Por eso en varias culturas asocian el barro a la formación del hombre. En la cultura Maya asocian al maíz como elemento vital para formar al primer hombre. Era la fuente primaria de alimento y lo domesticaron tras cientos de año de siembra. Como verá es un asunto de cosmovisión y costumbre mezclado con pensamiento mágico. No, no estamos constituidos exclusivamente por compuestos del suelo. Tenemos algunos y algunos en ninguna cantidad. Es psedocientífica es afirmación y que los pastores o lideres de sectas la repitan no la hace verdad. Pregunte a químicos orgánicos o a geólogos si es verdad que tenemos similitud con el barro y verá.
@@jonatanmercadocortegana5496 He leido su comentario varias veces antes de responder, mire que curioso, eso que dice usted que sea solo una cosmovision de las culturas primitivas no lo niego, el libro del génesis dicese ser escrito por Moisés, así que la fecha estaría más o menos por el 1250 aec. me parece interesante como toma eso de pensamiento mágico, pues va a línea con lo que yo digo que el pensamiento no es algo que surja de la materia, llámelo magia o espíritu. Ahora le comento que yo tengo estudios de bioquímica y le puedo asegurar que tenemos carbono, calcio, molibdeno, hierro, y muchos más elementos químicos que componen el cuerpo humano, pues también están en la naturaleza, hay carbon en el piso, en el aire, calcio en forma de yeso, en la piedra caliza, hierro en el mineral como la pirita, etc. Por eso en mi opinión, si Dios, un ser de cualidades infinitas quiere crear al ser humano tomando como fuente de la materia, lo que hay en la naturaleza no tiene nada de contradictorio, luego Dios lo puede hacer, o si Dios, quiso hacer al ser humano tomando de base un homínido primitivo, el ardipitecus ramidus que es el más antiguo hasta ahora si no me equivoco, al cual le infundió su espíritu, para hacerlo a su imagen y semejanza, puesto que Dios es espíritu, tampoco tiene nada de contradicción, pues sería una acción de la omnipotencia de Dios. Debería de ver ese video que le digo del padre Jorge Loring que se titula "Ateo gracias a Dios" ya que él mismo dice eso que usted dice, que no porque algo se repita se convierte en verdad, tengo bastante seguridad en que le gustará. Saludos y feliz año nuevo.
Gracias por sugerir ese video. Lo veré.
Por otra parte el relato del Génesis no se contradice con la evolución de las especies (y de cualquier ser creado, dígase planeta o riachuelo), pues la Creación es dinámica e implica evolución, como lo sería una obra de arte performativa o como una obra de arte que no se cierra en sí misma. Además esto concuerda con la Naturaleza de Dios que se muestra en la Biblia: comunicativo, participativo y generoso.
No veo la contradicción por ningún lado, mirándolo con una mente amplia.
Partiendo del hecho que cuando se escribió la biblia no existía la ciencia ni se le esperaba, no es correcto sentenciar que la ciencia deba descifrar la biblia. 🤷 La ciencia no es literatura, y la literatura no es ciencia.
猿から人間に
Los Cromagnones, atlantes. Los Neandertahles, creacion de los atlantes
Hay jergas, algo de literatura se puede o no, introducir adecuadamente a otras areas
Puede ser mejor acudir a términos mas ajustados como espiritu humano, que puede tener mejor significacion y/o comprensión
Hacer un sancocho de terminos puede hacer el discurso difuso, pero claro, todo nos habla y eso es importante
Los discursos no se vuelven "magicos" por el espacio, así no funciona la cosas, debe existir un mensaje valioso
Paz y bien!
Me temo además que las máquinas si pueden llegar a tener "mente", es un asunto de IO/Transductores, niveles y abstracción, y no me gusta ese hecho, pero si creo que se puede llegar a conseguir
Creo que lo único que no podrán tener las máquinas es el concepto interior de Dios, su necesidad, ni su beneficio, y creo ahí estâ el cui del ser humano y toda su historia de evolución, el resto será naturaleza e IA (Inteligencia Artificial), que ya vive entre nosotros
Asi que los que quieran al homo sapiens ya saben que deben luchar por su vida
Paz y bien!
Sr Arsuaga, no se de dónde saca usted q solo los humanos sienten vergüenza. Todos los perros y gatos sienten culpa y vergüenza. Y ni que hablar los monos. Yo he visto monos cayendo por accidente, que se lanzan otra vez a propósito para fingir que cayeron adrede. Eso es sentir vergüenza. No es humano. Es animal.
no entendiste nada ana
Seria Adan un neandertal s as ldrian de Adan.
Adan no existió.
Adán es un personaje ficticio, nunca existió.
Los humanos subsaharianos tienen 2% de genes pero de otras especies extrañas y los europeos tienes 2% de neardentales y los asiaticos 2% de otros hominidos y es clara la diferencia aunque seamos la misma especie somos diferentes
Hace poco dectaron genes nandetales en africa subarina. arnas.www.elperiodico.com/es/ciencia/20200130/estudio-genes-neandertales-africa-7826873
"Entre todos los presentes casi juntamos un neandertal". Esto es exagerado. Solo un 40%-50% (estirándolo) del genoma neandertal vive en los humanos no subsaharianos actuales. Lejos del 100%.
seria interesante recuperar ese neandertal a partir de los genes que estan vivos en nosotros
no uno puro, pero en un monton podemos ayudar a recuperar a un hibrido f1
Si pudiéramos compartir genes con otras especies se tambaleaba todo nuestro mundo mágico. Dejaríamos de ser especiales y por ejemplo las religiones (las que nosotros conocemos,Abrahamicas) dejarían de tener sentido.
Pues es muy interesante y ameno, pero he estado a punto de quitarlo debido a sus primeras palabras. No todos tenemos oportunidad de asistir presencialmente a charlas y conferencias y que estén grabadas nos facilita acceder a la información.
No entiendo. No pretendía ofender a nadie. Simplemente hacer un comentario , el pensamiento mágico es lo que nos hace humanos y nos distingue del resto de animales, he oído a Arsuaga y leído algún libro y lo explica muy bien . Si existieran hoy en día otras formas de humanos seguro que tendrían su propio mundo mágico, su manera de enterrar a los muertos y honrales/recordarles y todo un abanico de supersticiones. Actualmente ese mundo mágico en nuestras sociedades lo representa la religión y si se rompiera esa barrera biológica inter especies como por ejemplo con nuestros parientes más cercanos los chimpances todo eso que supuestamente nos hace especiales y no animales se tambalearía. Si existieran otros humanos la compatibilidad biológica sería mayor y las religiones no tendrían sentido porque seríamos un animal más, lo cual somos.
Muy decepcionado, al final cae en el irracionalismo, no tiene idea de lo que es la razón humana, decir pensamiento mágico es decir nada. Por un lado dice que no se debe meter definiciones en biología y toda su exposición se ha basado de la definición de pensamiento mágico que dicho sea de paso es una proposicion arbitraria. A final termina confundiendo la realidad que es, de la realidad que quiero sea.
PESIMO VOLUMEN
Interesante conferencia. Ese 2% Que fuerte! La corrección política me impide decir que Neandertal reunía las características de autoreproducción en entorno aislado que hubiese generando otra especie en Europa y que gracias a la hibridación con cromagnon solo se quedó en subespecie distinta de la africana.
NO, no hablamos latin.
El señor Arsuaga no tiene ninguna formación filosófica.(y ya no digamos teológica). Eso lastra su exposición. Prefiero no discutir, pero muchísimo de lo que dice es discutible.
Hola Don José:
Desconozco si el Doctor Arsuaga tiene formación filosófica o teológica. Su exposición discurre por planteamientos científicos y como cualquier exposición se puede estar o no de acuerdo con ella.
mente - concienciencia, de acuerdo al materialismo histórico
no se porque pierden el concepto de subespecie
Nao perdem, é proposital para dizer que o homem nao é homem, mas apenas um animal.
Opción 3
2 mentiras.
Coño, los Neardenthales eran vascos!
Se debería de presentar la nominación de los científicos de Atapuerca para el Novel. Hay mérito suficiente y proyección internacional.
El problema es que antecessor solo lo reconocemos en España
@@joenorrecuerdo3166 así es porque con muy buen criterio no han dejado el mando del yacimiento a investigadores anglos y si ellos no son los que manipulan...Pero si es reconocido a nivel científico. De todas maneras, con Antecesor o sin él se merecen el Novel.
@@joenorrecuerdo3166 Eso no es cierto. Stringer reconoce al Homo antecessor.
@@Nammu000 El Nóbel.
@@DulceN me di cuenta después, perdón.