006 Kritika Čtyř dohod D. M. Ruize
Vložit
- čas přidán 17. 07. 2016
- Dodržování Čtyř dohod podle Dona Miguela Ruize škodí vašemu zdraví a životu.
kritika Čtyř dohod je také v článku Miloše Tomana:
v článku Miloše Tomana intuitivni.blogspot.cz/2014/06...
a Libora Šimka www.linkedin.com/pulse/%C4%8D...
tentýž článek je i tady mindtraining.cz/aktuality/83
starší, skvěle zábavná recenze představení Jaroslava Duška Čtyři dohody od Františka Fuky:
www.fffilm.name/2014/01/recenz...
YT kanál Rychlá filozofie říká o 4 dohodách (nic moc tam není): • Video
Videa ke druhé dohodě "Neberte si nic osobně."
Hraběcí rady 2. Neberte si nic osobně • 106. Hraběcí rady 2 ...
Poptávka po neprožívání
• 199. Poptávka po nepr...
Chci být jako Robocop
• 51. Chci být jako Robocop
blog: borovska.blog.idnes.cz/
FB: / hana.borovska
weby:
www.skolitelka.eu/
www.ceske-korektury.cz/
K natáčení jsem použila minimalistickou techniku:
iPad Mini 2 Retina Wi-Fi 64GB
externí mikrofon + sluchátka Apple
videoeditory iMovie, CZcams
Mám bratra, který nevědomky kritizuje mé činy, má rozhodnutí. Dlouho mi trvalo, než jsem to prozřel. 4 dohody byly jednou z knih, které pozvolna otevírají srdce a oči. Dnes bratrovi rozumím, co chce říct. Ale abych se z toho nezbláznil, začal jsem postupně aplikovat 4 dohody. Žijeme v míru i naše rodiny v jednom domě dál.
Překrucujete fráze z knihy vytržené z kontextu.
Možná by stálo za to přečíst si to znovu a pozorněji.
presne tak
To by nepomohlo. Pani totiž už pred čítaním zaujala odmietavý postoj. Preto "pre stromy nevidí les".
nech si sve pohadky :) a zij s i v nich
@@ermichal5782 Díky za podporu, kámo ;) Můj život je jedna krásná pohádka. Taky žij blaze.
@@janfriml7144 zivot ve lži neni pravda
Čtyři dohody jsou velmi zajímavé v tom, že je lze ověřit ihned v praxi. Není potřeba na nic čekat. Míra pochopení se pak odvíjí od toho, do jaké míry zná každý sám sebe a je ochoten se sebou pracovat. Dokonce i diskuze pod tímto videem je velmi praktickým příkladem toho jak vše funguje. Někdo tu poznamenal, že je potřeba číst (také) srdcem. Čistě striktně formulačně přesné vyjádření v duchu formální logiky může být zajímavé pro svárnou diskuzi, nikoli pro pochopení a vnímání obsahu. A ruku na srdce: bereme si osobně každou hloupost. Každou chvíli se lidé pohádají nebo zuří kvůli tomu, že někdo něco o nich řekl nebo s nimi nesouhlasí. Pokud změním přístup, tyhle situace se přestanou modelově opakovat, a neodnesu si z nich trapné šrámy. Vyzkoušel jsem v praxi - je to velmi osvobozující. A brát si věci osobně - to se nemusíme učit, to dělám v jednom kuse... A že je to na nic, se praxi ukazuje denně. Hádky kolem nesmyslů, internetové diskuze, které končí osobními útoky - to je v zásadě běžné. Nebrát si věci osobně vede k věcnosti, vstřícnosti a otevřenosti. Stejně tak nám to pomáhá eliminovat ze života lidi, kteří v tomto přístupu spatřují ohrožení vlastní identity... Byť je to zřejmě právě naopak... A říkat o čtyřech dohodách, že jsou nesmysl, je zbytečené - každý si to sám na sobě může ověřit hned. Buď je přijme nebo ne.
Ano, souhlasím s tím, že si mnohdy bereme osobně každou hloupost. Sebe z toho nevyjímám. Je to vidět na lidech v této diskusi, které často osobně uráží nebo se cítí dotčeni tím, že mám na 4 dohody jiný pohled. Přitom se k nim tady jmenovitě hlásí, takže by takhle reagovat vůbec neměli. Nemyslím, že je nějaká zásluha, když si někdo bere věci osobně a hrdě to deklaruje. Je to naše přirozenost a tvrdím, že proto je hloupé snažit se to úplně odnaučit. Pravdivější a přirozenější je pro mě prostě to vidět a přijmout. Nepopírat to. Nesouhlasím s vámi v tom, že je zbytečné veřejně kritizovat 4 dohody. Kdybych nevěřila, že má hluboký smysl veřejně sdílet své názory na to, co mě zajímá, nikdy bych si nezaložila YT kanál a blog. Taky si nemyslím, že by šla nějak ověřovat platnost 4 dohod. není to přírodní zákon, jen lidský výtvor. Můžeme se k nim buď přidat a řídit se jimi, nebo ne. já volím druhou možnost - nebo přesněji: držím se svých vlastních dohod, jak o tom mluvím na konci videa.
nikdy som sa necítil dobre ked som bral všetko osobne , dokonca som mal problém s tlakom , hádal som sa aj kvôli filmom,hudbe atď . Nie len 4 dohodami ale životom som sa naučil,že ked chcem mať pokoj tak sa zamyslím nad tým čo ma vyrušuje a prevažne to čo ma vyrušovalo bolo popísane aj v 4 dohodách. Dušek to podal vtipne . Rozhodne netreba prijímať to aký sú ľudia , keď sa niekto nevie ovládať tak mu to treba povedať nech sa zamyslí , že sa chová hlúpejšie ako malé decko a nech sa uvedomí , že sa háda pre somariny .Ja osobne niektorých ludí zamerne vytáčam na ich citlivých témach a ked sa naserú tak sa ich pýtam prečo sa nasrali a na koniec sami zistia , že nemali dôvod a prestanú sa nasierať .
O popírání, či potlačování Ruiz ani Dušek nezmiňuje ani slovo. Jde o to svým pohnutkám porozumět, když si uvědomíme, co je jejich podstatou, ztratí důvod své existence. Ověřit si to lze, ale jen tak, že to realizujete. Vaše vlastní rozpoložení budiž důkazem. MYSLET si něco je vcelku bez bez významu. Každý si něco o něčem myslí... Ale jak už lidová průpovídka dí: myslet znamená ho.... vědět :) Spekulovat o tom, co je přirozené a co ne, může být téma na nekonečné rádoby filosofování, ale jinak na nic. Je něco přirozené, nebo je to jen odmala vštěpovaný vzorec chování? Pokud dospěju k tomu, že mi určitý přístup k životu je překážkou, zbavím se ho. To je přirozené. Děti se ve školce hádají kvůli hračce. Je to možná přirozené, ale kvůli tomu to nebudu dělat celý život :)
Ruiz ani Dušek pochopitelně potlačování či vytěšňování negativních emocí výslovně nezmiňují, ale postoj doporučovaný ve 4 dohodách k tomu nevyhnutelně vede. Je to něco jako přesvědčování sebe sama, že když jsem se praštila do nohy, že mě to vlastně nebolí. Předtím, než svým emocím porozumíme, je třeba ne nejprve prožít. Ne je popírat. A tomu se ti dva podle mě vyhýbají. Prožít určitě neznamená, že u toho mám zůstat a celý život se vztekat a hádat o hračky. Pokud jde o myšlení, rozhodně bych je nezavrhovala. Jsem pro jeho spolupráci s prožíváním, ne pro to, abychom jím pohrdali a úplně ho opustili, což se mi zdá, že tu mnozí činí.
Jozef Podhorný: hádat se s druhými o něco - proč ne, když mi na tom záleží a chci tím něčeho dobrého dosáhnout, třeba něco užitečného prosadit? Tím dávám najevo, že je pro mě ta věc hodnotná. A k prožívání hodnoty emoce patří, i ty negativní případně. Lepší si je přiznat, aby mohly odejít, než se tvářit, že neexistují. Vytáčet schválně lidi a trefovat se do jejich citlivých míst není mé hobby. Ale zdá se, že tady se mi to povedlo neplánovaně dost dobře...;-)
Slovo "nehřešte" v první dohodě je překlad. V originále první dohody je slovo "impeccable" (bezchybný), nikoli "sin" (hřích) - čili buďte bezchybní/přesní ve svých slovech. To je nedostatek překladu bohužel a tím překlad sám "hřeší slovem".
Ano, vím o tom i o jiném překladu "Miř slovem přesně." To je o něco lepší, jenže někdy je lepší neříkat vůbec nic. Proto jsem si na konci videa formulovala svoji variantu 1. dohody "Važ svá slova." to mi zatím připadá jako nejlepší řešení.
Hana Borovská
lepší, horší, nejlepší... já nevím, z knihy jsem si vzal nějaké ponaučení, myslím že žádné univerzální návody neexistují - dokonce myslím že chovat se nerozvážně může být v některých situacích dokonce žádoucí - poznat kdy, to považuju za moudrost
Já mám sklony hledat to aktuálně nejlepší možné poučení. Nějaké mi nestačí.
Kdo je ten, ktery posoudi, co nejlepsi a nejhorsi? A kdo je ten, ktery se pta?
1. Já. 2. Já.
Vy jste z těch dohod, dle mého názoru,
moc nepochopila.
Souhlasím. 4 dohody jsou pro mě naprosto splnitelné a člověk má díky nim mnohem krásnější život :)
presne tak a tie havrani na konci videa 😄pobavilo
souhlas
Podle mě je jediná, kdo je tady z vás doopravdy pochopil...
ctu par komentaru... nemam strach, ze byste dohody nepochopila:) tento rozbor je naprosta trefa! zdravim vsechny potrefene husy....
pre istotu som si to vypočul 2x- ale asi som počúval niečo úplne iné ako p.Borovská... keď dvaja robia to isté, hold nie je to vždy to isté... A už chápem, prečo na základe jedinej Biblie je 1300 odnoží kresťanov
Moc hezky vyjádřeno, vnímám to přesně tak !
:-) neberu si vás osobně,je to vaše nepochopení
Nevím jestli jste tak zásadním způsobem knihu nepochopila, nebo jen provokujete.
Budu stručný.
K druhé dohodě. Nikde není psáno, že si člověk nevytváří svojí nevědomostí nová zranění, kterých se druzí dotýkají. Avšak platí, že čím je člověk zralejší a uvědomělejší, tím méně utrpení tvoří. On Ruiz někde píše, že máme bolest popírat ? Bolest si máme uvědomit. A tím to končí. Nebrat to osobně znamená mimo jiné to, že z naší bolesti, z našeho problému (NAŠEHO) nebudeme obviňovat druhé. Už jen proto, že to co nás od druhých bolí velice často není řečeno za účelem působení bolesti. Správně jste řekla, že je dobré otevřít oči a přiznat si bolest. A druhým krokem je zjistit, co je skutečnou příčinou oné bolesti. A tou nikdy není nikdo jiný než my sami (to co je v nás).
Podívejte se, vy úplně obyčejně konfrontujete naše pojetí lásky a pojetí lásky toltéků. Nic jiného. Vy zatím věříte, že není možno milovat neosobně. Láska , která nevylučuje nikoho a nic, není láskou k osobě, ale k životu obecně. Je to stav bytí a způsob jakým se vztahujeme ke světu. S trpělivostí, péčí, zájmem, otevřeností a pochopením. To je láska podle toltéků. Vy si klidně nechte vaši lásku, v které milujete pouze některé osoby, které mají podle Vás ty správné vlastnosti hodné milování. "Ale když milujete své přátele, jaká je to zásluha ?" To co říká kniha Ruize jinými slovy říkají všechna velká náboženství budhismem počínaje křesťanstvím konče.
Potřebu být přijímán druhými má ten, kdo sám sebe nedokáže plně přijmout. Tolik k tomu. A proč že tzv. chrlí do světa další knihy ? Protože jako většina, má potřebu sdílení, sdílení zkušeností a znalostí, které mohou druhým pomoci.
Neuvěřitelná je naopak Vaše rada "ber si vše osobně-záleží na tom co cítíš" - ano záleží, ale pouze relativně, sama jste řekla, že emoce jsou proměnlivé, jak by na nich tedy mohlo absolutně záležet ? Jak chcete stavět svoje priority, svoje postoje, svoje životní směřování na něčem tak vratkém, nestálém a nespolehlivém jako jsou emoce ? Jak na tom chcete postavit svoji osobnost ? Důvodem proč jsou lidé nevyrovnaní je právě to, že odvozují svoji totožnost od věcí, nad kterými nemají absolutně žádnou kontrolu, na něčím vnějším. Což jsou obyčejně emoce a mysl. To, že vy nejste schopna vidět laskavost, nebo živost, jakkoli chcete, ve všech projevech a formách života, je Váš problém, přestaňte ho prezentovat jako fakt. Chápu, že štěstí je pro Vás nějaký intenzivní pocit radosti. Podle Toltéků je ale štěstí právě to kontinuum přijímání věcí takových jaké jsou v jejich plné proměnlivosti.
K domněnkám. Ukážu Vám trochu jinou logiku. Ano, to že se vytváří očekávání je jistě přirozené. Naše očekávání se ovšem naplní tak jak si je představujeme v naprosto zanedbatelném procentu případů. A tak neustále zažíváme větší či menší zklamání. Jak Vy s oblibou říkáte, zdravý rozum tedy velí, nelpět na svých očekáváních. Žádná očekávání, žádná zklamání. Očekávání samozřejmě můžete mít, ale tím, že si uvědomujete, že jsou to pouze očekávání neboli výstřelek mysli, tak vás jejich nenaplnění neučiní nešťastným. Problém možná je, že Vy si myslíte, že potřebujete očekávání k tomu, abyste zažívala nějakou formu "těšení se" nebo "radosti" nebo alespoň pocit že žijete. To je ale omyl, který Vám nedokážu nijak zprostředkovat, který si musíte zažít. A lpění na domněnkách, je právě ta neláska. Ruiz naopak nakazuje používat mozek správně.
A v té poslední dohodě jste vážně roztomilá. Já Vám řeknu přesně, jak probíhá to Vaše "jdu něco dělat na 20%". To je tak, že něco děláte a přitom myslíte na něco úplně jiného nejčastěji na to, jak je ta činnost co právě děláte zbytečná. Takže výsledek té činnosti stojí obvykle za hovno a vy sama z něj nemáte žádnou radost. A to Vám přijde rozumné ? To je to Vaše používání zdravého rozumu ? Dělat něco na 100% znamená, věnovat tomu co možná nejvíce pozornosti. Tomu co je před Vámi a né věcem, které existují jen ve Vaší hlavě, iluzorním problémům, které stejně nevyřešíte. Což je jak jste řekla, naprosto běžný způsob fungování nejen evropské ale celé západní společnosti a ano, to je přesně ta část, na kterou Ruiz poukazuje. Protože právě v tomhle způsobu fungování tkví podstata dysfunkčnosti lidí. Závěr, že Ruizova kniha by nejraději potlačila individualitu, je omyl. V jeho konceptu naopak dochází k růstu individuality.
Vy jste celý Toltécký koncept tragickým způsobem nepochopila a obrátila úplně naruby a ještě to docela drze prezentujete jako regulérní kritiku, která je ovšem postavená na hluboké neznalosti a jistém druhu omezenosti. Dám Vám radu, zapomeňte na Ruize a přečtěte si Ericha Fromma. Jeho terminologie Vám bude bližší, bude to pro Vás více pochopitelné, ikdyž mluví o tomtéž (především v knize Mít nebo Být).
Ale jste milá.
Přeji hezký den.
Milý pane, to, že někoho (osobně) miluju, nepovažuju za. zásluhu, oběť nebo povinnost. Je to prostě láska. Že to a jiné věci více náboženství vidí jinak, je důvodem, proč je nevyznávám. Omlouvám se za svou drzost, že patrně vytvořím další recenze, s nimiž nebudete souhlasit. Prosím, neudílejte mi nevyžádané rady, co mám číst. Děkuji vám, že jste byl stručný. Nedovedu si ani představit, jak by to vypadalo, kdybyste se rozepsal.
JJJ, každý jútúber musí mít svého magora. Škoda že jsem ho blokla, možná jsem si ho měla nechat....
Ano, Mít nebo být se mi líbilo. Ale možná ještě víc od Fromma Umění milovat.
Jiří Šebesta: Naprosto dokonale napsáno, tleskám a díky za tento koment
Ano, to je jen další z důkazů, jak to máte poskládaný. Sama s něčím, co jste naprosto nepochopila, logicky nesouhlasíte, veřejně křičíte do světa zcela zcestné názory, které vydáváte za fakta a vlastně lpíte na tom, že na tomáte právo. Ale pokud někdo udělá to samé s vašim názorem, je od vás bloknut. Čirejší důkaz vaší omezenostijste nám ani nemohla dát, děkujeme :D
Vaše kritika mi připomíná morbidně obézního, který vysvětluje ostatním jak je spokojený.
Spíš jsem to myslela tak, že vedlejším účinkem breathariánství může být smrt.
Hana Borovská Smrt může být vedlejším účinkem destruktivního chování.. čtyři dohody nepřinášejí návod pro destruktivní chování, ale chování, které má dostat pozorovatele nad dění každodenní rutiny. Jestli jste to pochopila jinak, není to problém knihy (autora).
Slovy klasika Neberte ten život tak vážně, stejně z něj nevyváznete živí :D
Spíš by mě tak zajímalo, proč se nám nás paní Borovská snaží přesvědčit, že je tam nešťastná? A proč z toho obviňuje Ruize a Duška :)
Pane Hadřík... Jde jenom o názor.. Nemusíte hned urážet v komentech.
@@lenkapotzsche9272 ..paní P. (mám strach to napsat česky), zatím tady urážíte pouze Vy :) Napsal jsem pouze svůj názor, který nikoho neurážel pouze poměřoval. Ale pokud se chcete dále bavit Vaším způsobem, jsem připraven ;)
Vaše hodnocení této knihy mi přijde jako přesvědčování okolí že voda je mokrá ... Ano je, ale přesto to některým lidem nevadí ba naopak je baví plavat v jejím proudu ... Vy mezi tyto lidi určitě nepatříte, a očividně vás spíše láká stát na břehu - vy totiž už vodu vidíte, ale pro vás je jen "mokrá" :) ale pravdu nelze popsat, jde ji jen prožít .. Tak snad jen můžu popřát ať nekdy najdete odvahu ke skoku ... Tedy až přijde čas :)
No já jsem spíš chtěla říct, že v tom korytu, do kterého se mnozí rádi vrhají, možná ani žádná voda není...
Hana Borovská: Jak můžete tvrdit, že tam voda není, když jste do toho "koryta" nikdy nevlezla?
Vše se dá vyložit různými způsoby, záleží jak si to člověk přebere. Je to podobné jako když někdo tvrdí, že používání bylin je nebezpečné - může být, ale i nemusí a naopak může být i velmi nápomocné . Konkrétní výtky vůči dohodám mi znějí jako velké nepochopení toho, jak autor Čtyři dohody zamýšlel. Škodí zdraví a životu - to jsou moc silná slova. Pokud si 4 dohody člověk vyloží tak, jak jste je vyložila Vy Hani, tak určitě. Je to další názor, další náhled, ale nemyslím si, že takové pojetí je cílem autora a smyslem celého učení.
Já bych spíš než o velkém nepochopení mluvila o tom, že to chápeme každá jinak. Ruizovi do hlavy nevidím, takže nemám ambice odhadovat, jak to myslel. Já nabízím svou interpretaci, ne Ruizovu. Kdokoliv může veřejně interpretovat cokoli a lišit se v tom od tvůrce i dalších interpretátorů. Neznamená to, že by byl dál od pravdy. Upozorňuji na důsledky, které z Ruizových nepřesných a generalizujících tvrzení podle mě plynou. Moje kritika je osobní a vyjadřuje, že já osobně s těmito myšlenkami neladím. Jejím účelem je, aby se lidi, kteří to budou poslouchat, případně poznali jako mně podobní, kteří s tím taky neladí a kterým bude víc svědčit, když se Čtyřmi dohodami řídit nebudou. Jestli se tím bude někdo jiný řídit a bude potom prosperovat, je mi jedno, takový člověk je pro mě mimoběžka a není má cílovka.
Pobavilo mě, jak se snažíte rozporovat čtvrtou dohodu tím, že rozvádite její význam...
Mravenečkové kteří dělají věci ještě líp než dovedou?!Líp než dovedou?Tohle,a i jiné slovní spojení které nemají se čtyřmi dohodami nic společného slyším poprvé právě od Vás.Krytyku vítám pokud se budeme bavit o stejné knize.
A četla jste knihu v originálním jazyce? Překlad bývá často nepřesný a mění význam jak slov tak vět.
🙂🙃
Kniha čtyři dohody počítá s přijetím informace, že naše mysl a ego nás nevedou do stavu štěstí a spokojenosti, ale do neustálé zbytečné konfrontace, která nemá konce a tím pádem nikdy ne do klidu a míru, po kterém všichni toužíme. (i když si to přímo neuvědomujeme).
Velmi výstižně vyjádřeno !
je to smutně, jak lidí radí něco komentuji :-) asi aby ukazaly svou důležitost... je mi líto tuto smutnou duležitou paní.... tragické nepochopení knihy
To jsem ráda, že mě vnímáte jako důležitého člověka. Děkuji vám za kompliment. Ráda bych takový byla. Já to nevidím tak černě jako vy. Mně naopak připadá skvělé, že je veřejně dostupných spousta recenzí na různé knihy a jiná díla a že jsou ty recenze různorodé. Je úžasné, že zde pořád existuje svobodný prostor a my k tomu ke všemu máme přístup a ještě na to můžeme svobodně reagovat. Tato svoboda tady nikdy v historii naší země nebyla. Važme si jí, dokud tu je. je to důležité;-)
je smutné, že kultura, která má takové duchovní velikány jako byli Komenský, Chelčický...Minařík, Drtikol...potřebuje vzhlížet k ideálům kultury jiné. Pokud si člověk nastuduje staré posvátné texty -od védanty až po Bibli, zjistí, že nic nového se "vymyslet" nedá...Snad se dá jen mluvit jinak o tom samém...
Tragické nepochopení knihy.
To je v pohodě, nemusíte rozumět úplně všemu...
Dobrý deň,mam len otázku:?pani Borovská,ako ste pochopili vyjadrenie Huberta Mullera?Ja som "domievam,"že ste ho nepochopili,a nerada si robím "chybné domienky" preto sa pýtam ,ďakujem. A ešte jedna otázka-prečo ste vôbec čítali Ruisa a prečo ste mali potrebu sa k tomu vyjadriť takouto formou?
K první otázce: Trochu vám napovím: Slyšela jste někdy o ironii a sarkasmu? Ke druhé: Je to nepochopitelné a nevysvětlitelné, jaké hovadiny někdy lidi dělají - zakládají si YT kanály, blogují, kritizují. A některé z nich to i baví...
Paní Borovská, jste skvělá. A to není sarkasmus. Blogujte a kritizujte, stojím za Vámi. Jen tak se z nás nestanou tupé ovce, ale bytosti, které jsou schopny o věcech komunikovat a ne jen bezhlavě následovat. Děkuju...
Jéé, hezký koment v této diskusi! to mě vždycky příjemně překvapí. Já děkuju:-)
My jsme na Zemi v této inkarnaci proto, abychom získali poznání a abychom se mohli posunout vzhůru na naší duchovní cestě. Tzn. je to jen a jen o nás a o tom, co se sebou uděláme, jak se zkultivujeme. S přihlédnutím k tomu, že s sebou si poneseme jen poklad, který nashromáždíme především skrze své citové stavy, protože ty se zapisují do duchovního bohatství, kdežto veškeré rozumy náleží mozku, čili hmotě, kterou vystoupením z těla v této podobě opustíme a staneme v Záhrobí jen s tímto duchovním majetkem + s karmou na nás navázanou, a od její tíže se bude odvíjet individuální směr dalšího putování každého z nás. Z toho důvodu mi nepřipadá vhodné se orientovat podle nějakých výkladů jiných etnik, což je teď ovšem módní a má mnoho příznivců. O všech otázkách, které se týkají duchovní cesty člověka nejlépe podává vysvětlení Abdrushin v Poselství Ve světle pravdy.
Souhlasím s tím, že člověk poznává prožitkem, jak stojí v Abd-ru-shinovi. Líbí se mi i jeho výklady o vztahu muže a ženy. Abd-ru-shin je pro mě rozhodně chutnější krmě než 4 dohody.
Dobrý den
Mám poznámku k první dohodě, která by, pokud by byla správně přeložena, zněla "Nechybuj slovem!". Nemělo by se chybovat slovem a už vůbec by se nemělo chybovat činem. V tom se patrně shodneme.
Podle mne ale chybí zmínka toho podstatného, zmínění příčiny chybování slovem. Příčinu chybování ve slovech vidím v chybování v myšlenkách. Naše mluva odráží myšlenky, které se nám honí hlavou. Pokud nebudu ventilovat svoje pochybené myšlenky svými slovy, je to jistě dobrý krok správným směrem. Ale je to pouze malý krok ve směru kultivace svojí mysli. Zkrotit svoji mysl, to by mohl být ten správný cíl. Pokud mne špatná myšlenka nenapadne, nemusím kontrolovat svoji mluvu. Se tedy domnívám a zdravím.
Chyba je takové školní slovo, vhodné třeba do mluvnice a už ani ne do slohu (styl může být leda vhodnější či méně vhodný, ne chybný či správný). To je hezké, že by se nemělo chybovat - kdo to ale v dané chvíli svede a vůbec pozná? Mnohokrát se rozhodujeme v podmínkách a rozpoložení, které nám to ani neumožňují nebo si lepší řešení uvědomíme dodatečně. Mně se víc líbí myšlenka, že každý v danou chvíli dělá to nejlepší, co umí, vzhledem ke svému "vývojovému stupni".
Nesouhlasím s tím, že naše řeč odráží naše myšlenky. Lidi lžou, aby dosáhli svého, nebo své myšlenky "cenzurují" a vyjadřují jen část z nich. Často je to to nejlepší, co můžou udělat, protože pravda by nás ranila. Pokud mě napadne špatná myšlenka, což se stává mnohokrát za den i jogínům, je nejpraktičtější ji opustit a zaměřit pozornost na něco "konstruktivnějšího". Ambice, aby mě špatné myšlenky nenapadaly, mi připadá nesplnitelná. Navíc - co to jsou "špatné myšlenky"? - viz odstavec výše.
Souhlasím s paní Hanou, 4 dohody jsem vnímal také s velkou rezervou. Doopravdy a upřímně se dohodama řídit je cesta do blázince. Lidé toto přijímají jen proto, že to nikdy komplexně a upřímně nedělali, jinak by zjistili, jak jsou dohody ve skutečnosti povrchní pohled na vše..
Povrchní ?
@@martarybarova299 Povrchní a komerční ! pro ty kdo na sobě nechtěj pracovat je to přitažlivé ,ale je to podvod.
dobre, svoboda slova, vsak at si kazdy vytvori svuj nazor :) staci srovnat treba tuto pani s panem Duškem, kdo vam připada stastnejsi ... ?
nebo pana Ruize s touto pani :)
a neni to nejaky android :O ?
Nejsem android...nejsem android...nejsem android...nejsem android...ne...
Nemůžu se zbavit dojmu, že toto nebyla kritika , ale člověk který byl natolik zasažen, že si vytvořil model vlastních 4 dohod - a zřejmě se připravuje na vydání vlastní knihy , pro kterou už předem schání čtenáře . Jinak nemůžu pochopit její slova .
zdravím, no spíše paní chtěla poukázat na -- přemýšlejte o slovech a neberte všechna vyjádření smrtelně vážně -- třeba 🙂
To byla kritika jak z učebnice. Vždyť přesně takhle má kritika vypadat. Rozebrat, zdůvodnit, argumentovat, nabídnout možná vylepšení. Ale já to chápu - původní Čtyři dohody nejsou v podstatě nic jiného, než pilíře běžného náboženství a náboženských sekt (ztráta individuality, potlačení kritického myšlení, iluze štěstí a nesplnitelný příslib ještě většího štěstí, styl cukru a biče) a pokud jim někdo propadne, chová se v podstatě jako klasický věřící - hájí Ruizovo evangelium za každou cenu a pokud narazí na kritiku, okamžitě za tím hledá "něco víc": konkurence, nepřítel, někomu ten Ruiz překáží, čert! Tohle znám velmi dobře z jiných náboženství, která se snaží maskovat ať už jako věda (kreacionismus), nebo jako způsob zdravého stravování (veganství), nebo právě jako životní styl (Čtyři dohody).
Dobrý den,
-Děkuji Vám za video o knize 4Dohody,a za její kritiku-jak píšete-musím Vám však oponovat-4Dohody pocházejí z Mexické-Toltécké tradice a mají úplně jiný slovník pojmů než my Evropané.Není to jen tak nějaká filozofická kniha,Indiáni jsou spíš takoví praktici.Souhlasím s tím,že pan Ruiz to mohl více rozvést-/ono v knize 5Dohoda to vše znovu zopakoval/,což mi přijde správné,plus přidal další 5.Dohodu./4Dohody je potřeba neustále pravidelně praktikovat,nejlépe denodenně.Souhasím s některými lidmi,že se to Evropanovi může zdát poněkud povrchní.A i ten jejich slovník-např.Tonal, Nagual,Tiché vědění,Parazit,Osobní síla.atd-je pro nás neznámý.
Pro hlubší pochopení Díla 4Dohody by bylo dobré si přečíst další knihy z Toltécké tradice-dílo Carlose Castanedy,-Cca-14 knih.které vycházejí z Toltécké tradice.Teprve pak je vše jasnější.Teprve potom je asi možné 4Dohody více docenit.
Hlavní myšlenka knihy 4 Dohody je nejen podle mého úsudku v tom,jak svým jednáním v souladu se 4Dohodami zamezit únikům energie,a tím postupně získat „Osobní sílu“-Je nutno se k tomu vracet,a při prvním neúspěchu od toho neodejít.
Není to žádná „Ezo“ kniha pro „rychlokvašky“ a „Seminářové bohyně“,jak je dnes moderní-čímž nechci nikoho urazit.
Velmi se mi však líbí Vaše video č.049 o části české „Ezo“ scény.
A pokud 4Dohody někoho neosloví-může si přeci vybrat jinou nauku,která mu lépe sedí.
Každý člověk vnímá svět jinak,a každý si hledáme svou cestu srdce.
Domněnka je informace mysli, kterou považujeme za důležitou, protože nás napadla dle předchozích zkušeností. Kniha se snaží vysvětlit a zcela racionálně, že domněnka je pouze pocit vystavěný na minulosti. Tedy, že projektujeme automaticky události dopředu, aniž bychom počkali bez nějakých předsudků na výsledek konkrétní situace a podle toho se zařídili.
Přesně...
Ano, přesně. Naše babičky říkavali, že nic se nejí tak horké, jak se uvaří
Jste asi nepochopila ani jednu dohodu. Každopádně kritika si svět nikdy nepamatuje a ani nezná, ale Dušká zná kde kdo :-)
protože když někoho znají všichni tak má určitě pravdu :D
Dobrý den paní Hano,
ráda bych reagovala na Vaši kritiku. V prvé řadě chci říct, že respektuji Váš názor, ikdyž s ním v mnoha rovinách nesouhlasím. Je jednoznačné, že jste velice chytrá a sečtělá žena, nahlédla jsem na Vaše webové stránky a vidím, že i velmi úspěšná.
Určitý problém však vidím v tom, že všechny otázky pojímáte příliš rozumově a analyzujete občas ad absurdum natolik, že Vám uniká podstata toho, co chtěl autor vyjádřit. Nechci sepisovat žádný nudný elaborát, jen bych ještě například poukázala na to, že mezi člověka, jeho myšlení a poznávání světa skrze jeho vjemy, prožitky a zkušenosti a pravdu stavíte rovnítko. Člověk ale nemá patent na rozum, ani na pravdu, proč taky.. většina lidí vidí kupříkladu slunce jako žluté. Barvoslepý člověk ho vidí jako šedé. Kdo z nich má pravdu? Je žluté, protože to tvrdí většina? Co když je červené a člověk skrze své omezené smysly tuto pravdu není schopen vidět? A je tolik podstatné, jakou má skutečně barvu, když nám nezištně dává energii pro veškerý život na Zemi? Budu se celý život rvát za to, že je slunce žluté a uniknou mi daleko podstatnější a smysluplnější věci?
Nakonec bych zmínila alespoň čtvrtou dohodu, kterou zmiňujete-"dělejte všechno nejlépe, jak dokážete, ale ne lépe"- dělat vše nejlépe nerovná se dělat vše na 109% do vysílení a padnutí, jak zmiňujete (to je právě to "ne lépe"), ale udělat v určitém čase vše jak můžu nejlépe tak, abych s tím byl sám vnitřně spokojen a vůbec to nemusí být na 100%, prostě vím, že jsem dělal co jen šlo, že jsem to neodflákl a lépe to nešlo, tečka, jedeme dál. Takto bych mohla pokračovat dále.
Jak jsem zmínila výše, příliš vše analyzujete ad absurdum. Velice si ale vážím Vašeho názoru. Je pro mě zajímavé slyšet odlišné pojetí a připadá mi, jako bych ve Vás slyšela sebe samu před mnoha lety. Časem jsem však získala určitý nadhled a odstup a dokážu vidět skutečnost i z jiného úhlu pohledu. Upřímně Vám přeji mnoho úspěchů na Vaší cestě. Zdravím Vás, Jana M.
Dobrý den, Jano, děkuji vám za věcnou reakci. To, co píšete o 4. dohodě, s tím bych i já souhlasila. Možná bych k tomu ještě dodala, že je v pořádu něco odfláknout, když v tom nevidíme smysl a není to naše priorita. Zdravím vás a také vám přeju hodně úspěchů a hodně nadhledu:-)
No vidíte a slunce, na základě našich očních receptorů, je bílé. :-) Nikoli žluté. 6000 K.
PS: ale tým nechcem samozrejme na autorku nijako útočiť :-) Naopak, vždy si cením ľudí, ktorí vôbec nad niečim rozmýšľajú a snažia sa posunúť dopredu... a to zjavne autorka taký človek určite je. Tiež sa mi páči, že aj keď sú v komentároch nesúhlasné názory ba dokonca niektoré až útočné, tak sa autorka nijako neurazila :-) a to je prvý správny krok v každom osobnom raste...
Neskutečné nepochopení,žádná sebereflexe,naprosto plochá kritika ...vydržela jsem 9 minut a to jen díky tomu,že jsem pročítala komenty. Super,že se tu vyjádřili lidé,kteří myslí vlastní hlavou a pochopili smysl této knihy-což se o paní Borovské říct nedá.
Ani jste moje video nevedla celé, a už činíte závěry. Takové komentáře pro mě nejsou příliš cenné. Nehledě na to, že jiný názor na věc neznamená její nepochopení. Pod "myslet vlastní hlavou" si představuju něco úplně jiného než vaši reakci.
Je mi líto, ale nepochopila jste z toho nic. 4 dohody je souhrn veškerého lidského chování a sedí naprosto na každého. Vše, co v nich je, je dokonalá pravda a s tím nikdo nehne.
Zkuste si přečíst védy...esoterické texty.. dohody neobjevují nic nového!
ty si nepochopil nic proto jsme jako stat svet v hajzlu kvuli hlupakum jako jsi i ty bohuzel
Mě osobně některá moudra nad kterými sem před 3 Roky začal přemýšlet změnilo život.Od bývalé ženy která se mnou nechtěla po rozchodu ani promluvit a tet vidím jak sem si svím přístupem a zvládnutí situace porozchodove stále trvající sebekontrole získal důvěru.Mou devítiletá dceru si mohu brát po klidně domluvě kdykoli je to možné .Žádné soudy ani vzájemné napadání.Tet vidím jak se vše vyplácí. A uvědomuji si kolik zla a trápení mohlo vzniknout:) 3 roky sem se nerozčílil. Stále se učím ovládat své ego. A co se týče dcery.Jsem přístup také částečně změnil. Minimálně sem získal více důvěry jelikož mi tet je ochotná říkat i velká tajemství: -) Jsou to jednoduchá moudrá která tet už vím že žít podle nich je snažší a příjemnější pro mě i me okolí.
někomu je dáno a někomu není ....
Tak už jsem to pochopil. Ono to nějak tak pramení z nepochopení, možná z nechtění pochopení. ta se pokusím co nejstručněji. Že někdo uvádí příklady k podpoření své teorie je normální, že na někoho působí strašením až vyvoláním dojmu celkově špatného stavu je možné. Použití výrazu "nehřešte" může být třeba z důvodu přiblížit smysl věřící části obyvatel, s tím osobně problém nemám. Nicméně slovem ublížit lze, na tom se shodneme. No a dále, celá kniha je pojata jako cesta od někud někam. Tedy, proč bych nemohl v minulosti přijímat zraňující informace a postupem času se naučit nenchat si jimi ubližovat? A když už mám pocit, že mi něco ublížilo, nevyřešit to třeba metodou radikálního odpuštění? Emocionální bolest je především výtvor naší mysli a jenom my jsme schopni se svou myslí pracovat. Láska je především vztah dvou svobodných bytostí - i když oddaných a vrcholem je bezpodmínečná láska. Toť vše k tomuto. Dále, proč by člověk nemohl být šťasný, nenechá-li se ovlivňovat konstrukcemi druhých, kteří mu chtějí vědomě či nevědomě ublížit. O domněnkách - myslím si, že jste opět zcela nepochopila všeobecný význam. Váš komentář je právě zcela ovlivněn současným uvažováním - naprogramováním lidí a tyto podsunuté programy považujete za přirozené. Osobně jsem prošel partnerskou krizí, úspěšně, a mohu tedy s klidem prohlásit, že ji provázelo zprvu velmi mnoho domněnek a jediná cesta ven byla otevřená a upřímná komunikace a vyjasnění domněnek a jejich převedení na vím - nevím, pravda - nepravda. Tedy ve třetí dohodě podle mě Ruiz nic nezakazuje, ale doporučuje používat mozek vědomě. Ten příklad o tom vytvářet si domněnky o tom co je druhému libé a nelibé je pak už zcela mimo mísu, kde berete tu jistotu, že těmi domněnkami dospějete k tomu, co mu skutečně libé a nelibé není? Tedy lepší pro vztah a pomoc druhému je vědět o jeho potřebách a ne se to pouze domnívat. Ano, nejsme spojeni, ale vzájemnou komunikací dospějeme k daleko lepšímu výsledku, blížícímu se realitě, než domněnkami. Tedy celkově nemám z knihy pocit, že by mi cokoli zakazovala. No a poslední dohoda alespoň z mého úhlu pohledu zjednodušeně říká, abychom na jednu stranu nic neoflakovali, ale udělali to tak, jak momentálně v tomto okamžiku můžeme, tedy dejme tomu, jeden den lépe a druhý den prostě po nějaké zátěži a podobně to holt uděláme hůře. To se přeci může stát i chirurgovi, že jeden den super s druhý den něco trochu pokazí. A smyslem toho je, že holt vždy nebude vše zcela perfektní, protože k tomu byly jiné podmínky, přesto to není žádný důvod se za to jakkoli trestat či obviňovat. Některé vaše zdůvodnění mi připadají trochu až zcestné, prostě snaha za každou cenu odůvodnit vaše vidění. A k tomu "evropskému pojetí lidskosti" věřím, že je to pro vás vážný důvod a artgument, pro mě je to právě nějaká program, který nám byl vnucen. Tedy ano, respektuji váš úhel pohledu jakožto váš úhel, nicméně ho nesdílím.
Víte, dle mne je tu problém spíš v tom, že lidi se snaží tyhle věci přijmout jako jediné správné řešení, ale to nikdy nebude fungovat, potřebujeme být flexibilní, také je třeba si uvědomit, že život se nepohybuje jenom v jedné rovině, máme různé úrovně i druhy poznání a jako nejúčinnější se mi jeví, rozpoznat, kdy je která důležitější. Např. pokud člověk pouze myslí, zaplete se do myšlenkových cyklů a přestane cítit, něco mu uniká, pokud člověk naopak jenom cítí a nemyslí, nikdy si s tímto přístup nedokáže nic propočítat. Tam je potom potřeba rozlišit, kdy kterou rovinu použít, pokud mám třeba spočítat daňové přiznání, citem to neudělám, ale myslí ano. Pokud ale třeba chci třeba namalovat krásný obrázek, pěkně zazpívat apod. nějak umělecky sebe, nebo i ostatní potěšit, to je zase záležitost, kdy se hodí opravdu dát slovo svému citu a podívat se na to skutečně neosobně srdcem zbaveným konstruktů. Mimochodem, to je právě na hudbě a na umění opravdu zajímavé, že i přesto, že existuje mnoho různých žánrů, je tam něco, co mají v jejím vnímání všichni společné a je to přirozenost, která je všem společná a která nás propojuje a vším prostupuje. A to co ve výsledku vidíme, je propojení této přirozenosti a našeho vědomého pohledu, takže ano, jsme individuální bytosti, ale v rovině univerzální přirozenosti pro nás platí stejná pravidla.
PROTO, nevyvracím,ani neglorifikuji, jak knihu, tak vaši kritiku, celé je to o tom rozpoznat, kdy užít kterého přístupu, ale držet se jen jednoho, je krátkozraké a nebezpečné, takže VÁŠ přístup se jeví jako jedna z možností, ALE, na situaci záleží a každá situace si může vyžadovat jiný pohled a jinou rovinu našeho uvědomění.
Samozřejmě, že škodí.. Začnete zkoušet, žít, myslet i postupovat podle jiného návodu. Začnete více přemýšlet a učíte se jiný směr, něco jde něco dělá těžkosti a něco přímo pády, ale jen proto, že je to nové a neznámé a vy více nahlížíte do sebe a to vyvolává strach a tím i začnete pochybovat. Je tedy lepší pochybovat o knize o JD a kritizovat, protože to je něco co přeci známe. Takže opět se vrátíme do starého systému, který máme naučený a vlastně je nám lépe. Na Chvilku.. Kdyby jsme věděli, co můžeme druhým způsobit opravdu slovem a věřili by jsme, že se nám to prostě vrátí.. A jiné... Prostě příčina a důsledek... Tak by jsme to prostě dělali jako to nejlepší, co můžeme v tu chvíli udělat. Ale to je přeci strašná práce, vyžaduje si to trpělivost a uvědomění, že člověk udělal spoustu chyb a to se nám nelíbí.. Zase opět každý z nás pochopí a kritizuje a vzývá podle svého... A k čemu nám to je?
Nesouhlasím. Za prvé: to, že se odmítám řídit 4 dohodami neznamená, že se vrátím do starého systému. To je argumentační faul zvaný falešné dilema - tváří se, jako by existovaly jen 2 možnosti: buď 4 dohody, anebo "systém". Já jsem pro třetí možnost: pro vlastní, nezávislou cestu. Za druhé: Podle mě je to právě naopak - následovat něčí vzor a předpis (třeba i 4 dohod) je mnohem pohodlnější a jednodušší než být samostatná a svobodná. Jinak by Ruiz a mnozí další a třeba i náboženství neměli tolik vyznavačů, kteří jim odevzdávají svou energii a zodpovědnost za vlastní život. A k čemu že je kritika a vlastní pohled? Jsou to nezbytnosti pro to, abychom našli vlastní cestu - viz czcams.com/video/4iYJCI3pdWY/video.html.
Dobrý den,
Myslím, že používání křesťanské terminologie je spíš způsobeno překladem. Tato kniha, o které zde hovoříte se prostě musí jen správně pochopit a když se tak nestane může ublížit jak člověku samotnému tak i ostatním (jeho aplikací na ostatní), ze svého okolí znám pár případů. Tak je to ale se vším. Videa od pana Havelky mám naposlouchané všechny a vždycky se těším na další, ve většině případů je z nich cítit velká životní zkušenost. Např. videa hraběcí rady. Já sám jsem zkoušel aplikovat hraběcí radu, ve smyslu realizace, od Marcelky z hor, možná je to možné, se realizovat, ale začal jsem mít neblahý pocit, že mě to odvádí od života samotného a tak jsem Marcelku "opustil" a to je ta druhá věc, něco mohou dělat prostě jen "náčelníci". :-) Chápu, že máte určitou cílovou skpinu, ale i Váš výklad může být pro tuto skupinu zavádějící. :-)
V knize je takových "netoltéckých" termínů víc: kromě hříchu, resp. slovesa hřešit, je to ještě peklo, ráj, trest a trestat se.... Nejsou možná jen křesťanské, v každém případě ale náboženské a pro jižní Ameriku nepůvodní. To zpochybňuje tvrzení, že jde o původní toltéckou moudrost, podle mě dostatečně.
Na 4 dohodách mi vadí, že jsou tak obecně formulované, že je nejasné, jak by je měl člověk v běžném životě praktikovat, tudíž vlastně téměř nic neříkající a málo lidem život usnadňující.
Nerada bych někoho svými výklady přiváděla na scestí, nejsou ani tím nejdůležitějším sdělením. Podstatnější je, že moje návrhy alternativních 4 dohod, které jsou v závěru videa, mi připadají praktičtější. Minimálně pro můj život - a doufám, že nejen pro můj...
Paní nepochopila vůbec nic. Jedno přísloví říká. "Je to jako perly sviním házet"
Když není mysl připravena a nedělá praxi nemůže pochopit.
Hanko, zdravim Vas, jsem velkym fanouskem pana Zahradnika Havelky a nyni jiz i Vasim. Toto video je z rad naprostych klenotu:) s uctou Vojta
Děkuji za hezké komentáře, to jsem ráda, že vás video zaujalo. Též vás zdravím
V některých věcech máte do určité míry pravdu. Svou pravdu samozřejmě máte na 100%, tak jako každý, ale máte i objektivní pravdu. Podle čtyř dohod nikdy nikdo nemůže žít a pravděpodobně to ani nebylo úmyslem autora. Ruiz svou knihou spíše šokoval jiným pohledem a přiměl lidi přemýšlet nad duchovními tématy. Ano, celý projekt čtyř dohod je komerční a marketingový projekt, proto je fiktivně zasazen do mýtu o Toltécích, o kterých se téměř nic neví a není možné to dementovat. Přesto, že máte pravdu, tak máte problém ji sdělit. D.M. Ruiz naopak svou fikci předkládá úžasným způsobem a Dušek ji umí herecky přehrát. Jde o to, že oba mají lepší prezentační dovednosti (sorry, ale i to je pravda). Ale nejde jen o způsob prezentace. Jde i o to, že když lidem podáte lež, tak ji nadšeně přijmou. Kdo by se v televizi chtěl dívat na pravdu. Pusťte tam práci řidiče náklaďáku tak, jak to opravdu je. Kdo by to sledoval? Dokonce i kdybyste pustila skutečný sex dvou lidí, tak přesto, že sex je tahounem pozornosti, tak by to byl propadák na pornokanálu. Lidi nechtějí číst / sledovat pravdu, oni chtějí prožívat emoce a sny. To je to, co jim čtyři dohody dávají, byť tvrdí opak. Nikdo nemůže nebrat si věci osobně, nepředpokládat... Ale může mít sen o tom, že by to bylo fajn. To je celý trik a kouzlo prezentace.
Děkuji vám za komentář, který patří k těm nejinteligentnějším, co jsem k tomuto - nedokonalému videu, jak uznávám - dostala. Ano, máte pravdu, souhlasím s tím, co píšete. Hlavně s myšlenkou: "Lidi nechtějí číst / sledovat pravdu, oni chtějí prožívat emoce a sny." A já si uvědomuju i díky vám zřetelněji, že takovou "potravu" pro lidi online šířit nechci. Jaroslav Dušek má prezentační dovednosti vybroušené až moc - jak je vidět na posledním dění kolem Jana Šuly, kterého Dušek mohutně zpropagoval, ačkoli pochybnosti kolem Šulova působení vzrůstají...
Ano máte pravdu. Já bych to ale neviděl nika negativisticky. Svět potřebuje šoumeny. Dušek je šoumen a Šula také. Pokud někdo utratí stovky tisíc Šulovi, tak tím věnuje svou do peněz zhmotnělou energii na své uzdravení a má velkou šanci se uzdravit sám. Někteří z nich dokonce ani nikdy žádnou nemoc neměli. Není vůbec nic nezvyklého, že vám lékař nemoc vsugeruje za vydatné pomoci pacienta, který po nemoci touží. To může být klidně i 50% případů. Takovým lidem opravdu pomůže zaplatit sta tisíce a je jim lépe. Metody Šuly prokazatelně v mnoha případech fungují. Když mě dají jen jedno sto tisíc, tak já jim dám popapuli a budou zdraví jako řípa. Svět je postaven na lžích a fikcích. Když je legální, aby vám lhali lékaři a doslova se to od nich vyžaduje, tak proč se rozčilovat na Šulu, který dělá totéž? Pravdou a sebeučením se uzdraví tak max. 5% lidí, a to jsem asi ještě optimista. Bude je to ale stát daleko více, než pár set tisíc korun.
Pokud jde o projev. Chce to více emocí a více uvolněnosti. Já tedy na kameru jsem také prkenější, než když přednáším. Chybí mi kontakt s lidmi při mluvení na kameru. Já se také příliš snažím být perfektní, což je chyba. U živých lidí se o dokonalost nesnažím, protože mám on-line zpětnou vazbu, že je to OK. Vycítím to z nich. U kamery samozřejmě okamžitá zpětná vazba není. Chce to najít metodu, jak být přirozená i na kameru. To je u každého jiné. Přeji krásný den.
Tímto Vám p. Borovská děkuji za nový podnět k opětovnému přečtení této knihy a přeji hodě štěstí ve vlastní tvorbě .
Děkuji, hodně štěstí a úspěchů i vám:-)
Děkuji za názor. Vaše kritika a komentáře v diskuzi ukazují zajímavou věc - velká část lidí si při čtení knihy Vytváří doměnky, což je možné proto, že autor Hřešil slovem... :-)
Z diskuze vyplývá, že spousta lidí v knize četla i mezi řádky a roubovala myšlenky na svoje problémy - vy jste naopak strojově rozebrala význam jednotlivých dohod a ukázala jste, že doslovně bráno nemají moc smysl (třeba je to jen chyba překladu, nebo spousty dalších vlivů...)
Moje 4D: 1) Miřte slovy přesně (vyjadřujte přesně to, co chcete (myslíte)) 2)Dobře rozlišujte, kdy je situace Váš problém a kdy problém někoho jiného -pokud si někdo jiný skrze Vás kompenzuje svůj problém, nenechte se tím rozhodit. 3) Neřiďte se neověřenými doměnkami - rozlišujte hypotézu od faktu 4) Dělejte vše tak dobře (co nejépe), jak Vám umožňuje situace
A abych přinesl také něco nového do diskuze - theoatmeal.com/comics/believe
Komiks shrnuje jednu z biologických vlastností člověka - pokud někdo "útočí" na naši představu o světě, v mozku to způsobuje stejné procesy, jako když na nás někdo útočí fyzicky.
Děkuji za konstruktivní a inspirativní komentář. Ano, chtěla jsem ukázat, že Ruiz nemíří slovy přesně, že se vyjadřuje nedbale a jen přibližně, mnohokrát se zbytečně opakuje a leckde používá metafory, aniž by to bylo na první pohled zřejmé, vlastně tak nepozorovaně posouvá a deformuje původní význam slov. Platí to i pro Pátou dohodu a způsob, jakým tam svévolně používá slovo "umělec". S respektováním vašich 4 dohod nemám problém - na rozdíl od těch Ruizových.
"pokud někdo "útočí" na naši představu o světě, v mozku to způsobuje stejné procesy, jako když na nás někdo útočí fyzicky" - naprostý souhlas. A typický příklad porušování 2. dohody "neberte si nic osobně".
Paní Borovská vlastně taky mluví o sobě ... Kritizovat umí každej , to je nešvar dnešní doby . Já ji čet z určitého důvodu , ne se vším jsem souhlasil , ale v podstatě jsem se v té knize viděl , viděl jsem sebe a svůj život a dokázal se potom na svět kolem sebe dívat jinýma očima . Hledat v Této knize jen slova která jsou napsaná a říkat co je horror a co nesmysl ??? Já to vnímal zevnitř , svými pocity a můžu říct , že je to skvělá kniha a paní Borovská by se měla zamyslet a kouknout na sebe zevnitř . Život není jen o tom se zviditelnit , ale taky se zamyslet nad sebou a právě proto se asi říká ... Každý by si měl nejdřív zamést před vlastním prahem ... krásný zbytek života paní " Kalousková "
Snaha se zviditelnit z toho jejího videa přímo čiší ...
proč je kritika nešvar? uvědomujeme si že v tomto komentáři kritizujete a zároveň porušujete dohodu nedělat si domněnky? Nemyslím to špatně, ale člověk občas dělá přesně to co kritizuje. Jen na to poukazuju :D
Myslim si , že vzhledem k tomu , že se Vam knihu nepodařilo pochopit a dosahnout vnitřniho stesti, na ktere se nas kniha snaží navezt , tak proto ta kritika. Jinak to člověk nevymyslí to co řikate ve videu
Je to naopak Vy jste knihu nepochopil .
Pozdravujem všetkých. Ano, musím sa prikloniť k tým názorom, že pani autorka celkom posolstvo 4 dohôd asi nepochopila. Zásadným dôkazom je asi to, že vlastne polovicu vecí, ktoré boli kritizované, hneď v zápätí vlastne potvrdila, len inými slovami... to je ten problém, že ľudská komunikácia je priamo závislá na reči, termínoch a slovách, ktoré nie vždy presne vyjadrujú to čo daná osoba vlastne myslí. No ale najviac to potvrdzuje vlastne fakt, že v závere argumentovala niečim ako: Ruizove doporučenia nie sú vlastne realizovateľné, lebo sa nedajú v našej "vyspelej" spoločnosti aplikovať. No podľa mňa jedným z hlavných posolstiev je práve to, že naša "vyspelá" spoločnosť nepochopila svoje vlastné bytie a Ruizove doporučenia ju práve majú na tú správnejšiu cestu navrátiť... inými slovami autorka kritiky chce prispôsobiť filozofiu pohodliu, starým štruktúram a smerovaniu spoločnosti miesto toho aby sme začali prispôsobovať spoločnosť filozofii... ale filozofia je predsa od toho aby formovala spoločnosť a nie naopak...či?
Já bych to řekla asi tak, že vzor nesmí pro nás být nedosažitelný, jinak nás přestává motivovat. Nebo že chce-li někdo pomoci lidem, může jim podat ruku a vytáhnout je nahoru, pokud stojí o stupínek výš, nikoliv pokud je bytostí pobývající v nekontaktovatelných vyšších světech a nežije nebo nežil lidskou zkušenost. A o tom, že jsou 4 dohody skutečně v kontaktu s lidmi a jejich slabostmi, mám své pochybnosti.
Nemyslím si, že Ruiz nežil v realite medzi ľuďmi... skôr naopak... vychádza to z jeho vlastných skúseností. A tiež si nemyslím, že by nám tento svoj názor vnucoval... ako ste vy spomenuli viac krát vo videu, že nás núti alebo navádza... každá filozofia je iba inšpirácia, nie dogma... Ja si práve tiež myslím, že naša spoločnosť nejde dobrým smerom... a o nedlho sa to pravdepodobne aj natvrdo prejaví... a dôvodom môže byť práve to, že sa správame tak ako sa správame... a ešte vám poviem jednu vec, ale neurazte sa prosím... myslím si, že práve tieto Ruizove myšlienky sú nevyhnutným vyústením každého duchovného rastu... inými slovami tie vaše upravené 4 dohody sú nižšou formou tých Ruizových... a stavil by som sa, že keby sme sa tu stretli o nejakú dobu, tak budete hovoriť niečo veľmi podobné ako teraz Ruiz... :-)
...aby som to ešte upresnil... vy ste hovorili, že emócie človek potrebuje aby prežíval a tým sa učil... to máte pravdu... ale vlastne to o čom hovorí Ruiz, by som parafrázoval na názov jedného filmu... DEN PO TÉ... je to vlastne stav kedy sa človek už naučil to čo bolo treba a emócie sa stávajú zbytočnými... viem, že určité veci sa dajú ťažko predstaviť... problémom je práve spôsob myslenia akým bola väčšina z nás vychovávaná... jednoducho pochopiť určité veci sa dajú len vtedy ak sa zmení samotné myslenie človeka... inak to nejde...
Vaso Kohler: Silně pochybuju o tom, že by stav, kdy se člověku podaří zbavit emocí, byl ten správný další vývojový krok směrem k větší vyspělosti. Je to spíš toxické. Hezky se to říká třeba tady czcams.com/video/QWRMTTM1AUk/video.html
Kdyby se už člověk naučil všechno, co je třeba a nemělo pro něho smysl emoce prožívat, potom by se pravděpodobně už vůbec nevtěloval na Zemi. Země by mu řekla něco jako: Aha? Ty mně nechceš ochutnat? Ty tady nechceš prožívat to, co nabízí pozemský život? Tak odejdi. Vtěl se na jinou planetu, kde nejsou emoce, kde není jídlo, kde není tělo.... Teď zase parafrázuji Petra Chobota - mně tato jeho myšlenka dává smysl.
...pochybnosť je tá najlepšia cesta k poznaniu :-) ale prečo si myslíte, že to nemôže byť vyšší stupeň poznania? To, čo ste teraz naposledy napísali a aj to čo hovorí pán Havelka v tom videu je v poriadku... s tým aj ja súhlasím... ALE, vždy je nejaké ale :-) tam sa hovorí o ľuďoch, ktorí chceli tak povediac vybabrať s týmto vesmírom a urobiť skok niekam, na čo ešte neboli pripravení. To je ako keby ste chceli plávať v hlbokej vode a neviete plávať a skočíte rovno do stredu... no tak sa utopíte...prirodzene. Každý krôčik vyššie musí prejsť procesom. A my sme tu na zemi práve v tom procese... ALE, a tu je ďalšie ale... niekde nutne musí byť ten prechod! Inak sa budeme naveky točiť v tých istých emóciách nemyslíte? Keď sa učíte po anglicky, tak tiež nečítate tú istú kapitolu milión krát... lebo sa nikam neposuniete... No a teraz vzniká otázka, kde sa ten prechod má udiať? Osobne si myslím, že nemusí sa udiať nevyhnutne po našej smrti... ale môže sa udiať aj tu na zemi... a presne ako píšete... potom, čiže po prechode a aj následnej smrti, sa naša duša sem už nevráti, pretože sa tu jednoducho nemá už čo učiť... a je iba na nás, koľko krát si musíme prejsť tými istými emóciami, kým sa z nich niečo naučíme. Ak by som hovoril sám o sebe, tak musím povedať, že skutočne emócie určitého typu už absolútne nepotrebujem zažívať a doslova sa im vyhýbam... ale to by bolo na dlhšiu debatu :-) Každopádne sa mi zdá, že debata na tieto témy s vami osobne by bola veľmi zaujímavá... :-)
Je to pouze názor a úhel pohledu jednoho člověka. Každý z nás máme nějaký úhel pohledu. Každý pohlížíme na věci kolem sebe z úrovně vědomí, ve které momentálně jsme 🙂
Tyhlety fráze a neosobní duchovní moudra moc nemusím. Toho je všude, že by se to dalo přehazovat vidlemi. Mně je stokrát milejší omylný, pochybující člověk se svým vlastním, originálním názorem, sdílející svoji vlastní osobní zkušenost.
Nebraní si věcí (lidí) osobně vede především v rodinném prostředí k prohlubování propastí mezi lidmi, k nepochopení, nedorozuměním, nezájmu a na základě těchto nedostatků vznikají další duševní problémy zejména u dětí, které v takovýchto rodinách vyrůstají.. "zbabělý a líný vnitřní rodič"
Najprv som sa chcel vyjadriť dlhým komentárom, ale napíšem to len takto
Je pravda, že nemôžem povedať, že v tomto videu hovoríte všetko zle. Ale môžem povedať, že vo väčšine toho, čo hovoríte nemáte pravdu, pretože nechápate. Zle si si tieto veci vysvetľujete. Napr. 4. dohoda: Robte všetko, tak ako najlepšie dokážete, nemá nič spoločné s perfekcionizmom. Je to o tom, že keď sa napr. učím hrať na gitare, tak po týždni viem hrať tak ako v danej chvíli najlepšie viem. A po roku, keď už som sa naučil hrať celkom dobre, tak stále budem hovoriť, že hrám ako práve najlepšie viem. A budem vedieť, že o ďalší rok možno budem hrať, tak ako tento rok, ako najlepšie viem hrať, alebo ak budem trénovať, tak v tom hraní o rok bude pokrok.
Pani, možno by bolo fajn, ak by vám knihu 4 dohody niekto, kto tomu rozumie správne vysvetlil. :-)
Tak vám děkuju za vysvětlení. I když bych byla radši, aby byla na světě víc samozřejmá a mnohem častější možnost rozumět věcem různě, ne "správně".
Hana Borovská Tá možnosť tu je, ale nie vždy sa ku všetkému hodí. Autor knihy štyri dohody, všetky dohody popísal podľa mňa dosť dobre. Samozrejme, nie je to dokonalé, tak ako nikto z nás nie je dokonalý. A ja som rád, keď môžem niekomu niečo vysvetliť. :)
Přesně tak, Lukáši. Paní mnoho věcí nepochopila, bohužel. Prý Ruiz zakazuje používat zdravý lidský rozum, když zakazuje vytvářet si domněnky. Proč by to dělal? Tady jde přece o to, abychom se hned všeho nebáli a nedělali ukvapené závěry atd. atd.
Nedělat ukvapené závěry je ale něco úplně jiného. To jistě lze a je to dobré. Nevytvářet si žádné domněnky ale nejde. Stejně jako nejde brát si vše neosobně a nic necítit. Vytýkám Ruizovi nepřesnost a zevšeobecňování.
Ok, ale ja som tú knihu čítal dvakrát a už na prvý krát som si hovoril, že niečo na tom bude a začal som to chápať. Pre mňa sú 4dohody istou cestou k šťastnému životu. A verím, že všetky štyri dohody sa dajú dodržiavať. A mám kamaráta, ktorý takto žije od malička a to jeho rodičia nepoznali nejakých toltékov.
Chcem vám len napísať, že to, že ste vy túto knihu pochopila, ako ste ju pochopila, je úplne v poriadku. Je to čisto len vaša vec, keď vám bude niekto nadávať, ponižovať vás, ohovárať a vy si to všetko budete brať osobne a bude vás to ničiť vznútra. A budete si stále stáť za tým, že to, ako sa správajú europánia, to je prirodzené. Každý máme nejakú cestu.
A myslím si, že takéto video je dobré len pre tých, ktorí majú podobné názory na túto knihu ako vy. A ľuďom, ako mne je to zbytočné. A to je úplne v poriadku. To máte to isté, ako keby kresťan prehováral moslima na svoju vieru. Preto sú kresťania, kresťanmi a moslimovia moslimami. A vy, ste vy a ja som ja. 4dohody nie su ani sektou ani nejakým náboženstvom. To je len cesta dobra, po ktorej idem...:-)
Domnívám se, že se zde projevujete jako hnidopich a měla byste si tu knihu ještě jednou přečíst (mám pocit, že jste ji plně nepochopila), protože zde vystupujete s myšlenkami doufám, že neúmyslně, poněkud vytrženými z kontextu.
Vytýkám Ruizovi, že 4 dohody jsou formulovány nepřesně a obecně, že příliš generalizuje, a tím je odtržený od reality a nezohledňuje možnosti normálních lidí. Ano, mám ráda, když jsou věci vyjádřeny přesně a když třeba "žádný" znamená žádný. Vy asi videa moc pozorně nesledujete a diskuze nepročítáte, že? Chápu, jednoho to někdy zdržuje od psaní zdrcujících komentů...
Není pro Vás. Není to návod k pračce. Není pro Vás.
No ano, vždyť to ve videu říkám. To je jádrem mého sdělení.
Dobrý den.
Tohle téma mne zajímá a JD mám docela rád. Jistě, že JMR i JD trochu přehánějí ve svých tvrzeních, ale má to svůj důvod. Pokusím se to vysvětlit na příkladu lukostřelby. Když chci zasáhnout šípem cíl, musím namířit trochu výše a nad cíl. Pokud zamířím přímo na cíl, tak se mi šíp zabodne do země a k cíli vůbec nedoletí. Stejně tak JMR musel v knize přehánět a šokovat čtenáře, aby jím otřásl a zasáhl jeho srdce a donutil ho zapochybovat o správnosti toho, co se obyčejně děje a považuje se za NORMÁLNÍ.
Mně osobně se takový přístup ke čtenáři nelíbí. Nemám ráda, když někdo přehání, jen aby mnou otřásl. Připadá mi to jako lež a maniplace. Ten člověk, jakmile to zjistím či mi něco nesedí, ztrácí mou důvěru. A Ruiz pak není konzistentní. Porušuje svou první dohodu.
Tak paní Hana na knihu nahlíží svojí optikou. Za mě je tento rozbor trošku haluz, ale to je vlastně úplně jedno.
Nerozumím tomu proč je video nazváno kritika, když to není z Vaší strany kritika, ale osobní interpretace Čtyř dohod. Kritika je je zcela o něčem jiném. Například o pokoře, úctě k ostatním a nadhledu i všeobecného rozhledu. To Vám dle mne schází. Ale Vaši interpretaci Čtyř dohod Vám neberu, tak to zkrátka máte Vy.
Podle mě je regulérní součástí kritiky i interpretace díla. A jakou pokoru, úctu a rozhled prokazujete svým komentem vy?
@@hanaborovska To mi prosím prozraďte Vy.
Hmm, Takže druhé kritizujete, ale do vlastní sebereflexe nechcete vložit ani gram snahy, jak zde oprskle deklarujete. Ještě tím zaúkolujete mě. Celkem výmluvná je ta Vaše odpověď…
@@hanaborovska Ano, podobnou reakci jsem očekával. Lidem, kteří nevidí dále než za práh svých vlastních dveří, jsem měl vždy potíže porozumět. Stejné je to s Vámi a Vaším pohledem na svět okolo nás. Za to Vám patří díky. Díky lidem jako jste Vy si vždy uvědomuji jaké, že to mám štěstí na lidi okolo sebe.
Nápodobně. I já vám děkuji za totéž.
Za kterou církev mluvíte ?
tipla bych si Jehovisty :))
Proč by měla mluvit za nějakou církev? Ta kniha není tak úžasný dílo, aby se nedala kritizovat.
Každá kniha a tudíž i myšlenky v ní obsažené, mají své čtenáře, které s ní rezonují neboť jsou na stejné úrovni vědomí. Nacházíte se zjevně někde jinde. Pokud tomu nerozumíte a nesouzníte s tím, je lepší věnovat své síly nějaké jiné tvůrčí činnosti, nežli kritice :-) :-) :-)
Tak, tak. A úplně totéž se týká tohoto vašeho komentu na mém YT kanálu...
Dejte paní pokoj. Je to krásný příklad té Maji, jak jí nazval Dušek, ve své práci. Je to svým způsobem nádherný :-)
Koukejte jak moc je zamotaná v té iluzi, že ani návod jak z toho ven jí příjde jako nesmysl! :-D
Duška bych nezmiňoval. Sám nepřišel s ničím vlastním. Vždy si přečte nějakou knihu a pak její moudra vydává za své a mluví, jako by byl jediný, který je oprávněn k dané věci hovořit. Je to neskutečně protivný člověk a myslím, že doopravdy sám ničemu nerozumí...
Dobrý den paní Borovská,
docela by mě zajímal váš názor na knihu O lásce a milování (Ovidius).
O tom si nemyslím nic, neboť jsem to celé nepřečetla. Jak to souvisí s tématem videa?
tu je moja recenzia knihy ešte pred tým ako som videl vaše video - myslím, že sa v niečom zhodujeme - www.goodreads.com/review/edit/17185619
Nehreš slovom, neber si veci osobne, nevytváraj si domnienky a rob všetko čo najlepšie - to sú 4 dohody. A v podstate nie je čo namietať na tieto štyri pravidlá.
Keď ich dodržujeme tak, nám to zlepšuje vzťahy, pomáha v sebaprijímaní a prijímaní druhých... OK.
Akurát pre psychológa je to celé moc rozprávkovo-magické a povrchné. Pre niekoho kto nečíta to môže byť celoživotný objav.
Pár komentárov.
1. Nie som antropológ - ale predpokladám (že nevytváraj si domnienky, cha :-), že nezávisle od toho či sú Toltékovia národ, alebo ako partia okolo Castanedu tvrdí, že sú to šamani, som si skoro istý, že nikto z nich nevyznával tak silno individualistický prístup k svetu a k druhým ako je to prezentované v celej knižke. Pred niekoľkými tisíckami rokov sa takto skoro určite nerozmýšľalo. takých individualistov, čo nebrali do úvahy autority ani celkovo druhých celkom rýchlo pozabíjali.
2. Zhodou okolností som sa počas vysokej školy zamiloval do Rogersovského prístupu v psychoterapii, a celá prvá Ruizova kapitola, je to čo Rogers hovoril a písal o vývoji osobnosti pred vyše 50 rokmi.
3. Nehreš slovom pre mňa aj znamená, že používaj slova vo významoch, ktoré dávajú nejaký zmysel a nielen preto, že sa ti chce to slovo použiť, lebo je pekné. 4 dohody nie sú dohody - slovo dohoda znamená, že sa dialogicky spoločne s niekým druhým (alebo sám so sebou) dostanem k nejakému riešeniu, zhode, porozumeniu.
Ale Ruiz celý čas píše o presvedčeniach, o tom ako ich získavame od detstva a počas celého života. Iba miesto slova presvedčenie používa dohoda. A sorry Don Ruiz, presvedčenia málokedy získavame dohodou. Problém nám naše presvedčenia robia práve preto, že ich preberáme v detstve aj v dospelosti nekriticky (čiže bez dohodovania) a tie presvedčenia používame aj keď nám škodia. Dohoda je fakt zle použité slovo. A ešte je kľúčové.
4. Celá kniha mi príde ako keď z kognitívne-behaviorálnej terapie vyberiete pár vecí, čo sa vám ľúbia a urobíte z nich jednoduché leporelo na dva večery, aby to mohli čítať masy.
5. To magické - hovoriť o tom, že slovami môžeš čarovať a používaš ich ako čiernu mágiu (zaklínať) a potom ako bielu mágiu (liečiť) má asi pripomínať ten jazyk Toltékov, ale je to len trocha pravda - tým, čo hovoríme môžeme ľuďom naozaj pomáhať a liečiť ich, a aj im ubližovať. Ale, ak by slová mali takú moc akú im dáva Ruiz, tak by sme nepotrebovali ani telefóny ani zbrane. Stačilo by hovoriť a nepriateľa na diaľku zabijem a priateľa na diaľku vyliečim. A to si nerobím domnienky - to vieme, že tak nefunguje. Teda - funguje to len pri tých, čo si robia domnienky, že modlením na diaľku vedia liečiť a zastaviť vojnový konflikt.
6. Tvári sa velice Toltécky, a používa niektoré pojmy z Castanedovských kníh, ale potom tam nielen kľudne splieta americký individualizmus, ale ešte aj kresťanskú terminológiu od hrešenia až po spomínanie Krista. Toto je fakt Toltécke dedičstvo? No, trochu ako pejsek s kočičkou delali dort :-). V jeho prípade tak mieša všetko dokopy, aby "všem chutnalo." (domnienka)
7. A že si Miguel Ruiz dal priamo do svojho mena Don? Ak sa nemýlim, tak don je po španielsky pán. Žeby niečo také ako náš kapitán Danko? Tak trochu narcis? A že netúži po prijímaní, ako píše vo svojej knihe?
Doprdele, zase domnienka a hrešenie slovom.
Děkuju za názor. Já bych stručně Ruizovu tvorbu a la 4 dohody charakterizovala jako ezopop.
to co tu říká je fakt... diky tomu čeho se máme podle knihy vzdat z nás dělá to kým jsme a kdyby pravidla v knizce kazdej dodrzoval tak si muze jen sednout na kameň a uschnout tam :D ale je to dobrá pozitivní psychologie
Nepochopila jste knihu , na to máte právo, dnes může kdokoliv cokoliv komentovat ... Školit bych se od vás nenechala , jak už píšete ve vašem posipu, hledáte bohužel jen chyby. Přeji vám víc pozitivní život a více uvědomění ✌love ❣peace and happines 🍀
Tady ty komentáře jsou úžasné, je krása kolik je zde probuzených lidi 😍🙏💝
"Hledačka chyb" je metafora pro redaktorku a korektorku. Připravovat knihy k vydání, aniž bych je (i hledáním chyb) vylepšíla, moc nejde. Já vám přeju totéž ve vrchovaté míře:-)
Ale ona ji pochopila, otázka je, za jste ji pochopila by...
Domněnky....Hm...Já se třeba domnívám, že zrovna Vy nepatříte mezi lidi, kteří by nepochopili skutečný smysl čtyř dohod. Ještě je pátá dohoda...(od stejného autora).
Pred pár rokmi som tú knižku niekomu zo srdca daroval so slovami: "Na 98 % je to balast, ako všetky ostatné, ale je tam aj zopár diamantov, ktoré som ešte nikde inde nenašiel". Takže podľa mňa je to výborné dielo, z ktorého sa dajú vybrať celkom slušné hrozienka. Samozrejme z rozumom a nadhľadom. S pripomienkami a opravami pani Borovskej súhlasím. Aj jej vlasne dohody su, velmi dobre. Mimochodom, ak by ona taku knizku vydala, tiez by som si ju rad precital. V podstate tak sama naplnila a opísala aj piatu dohodu :) Budte skeptickí, a načúvajte. Ja Ruizovu knihu beriem len ako vyzvu a ponuku pracovat so sebou samym. A piata dohoda pre je pre mna symbolom urobit aj zaverecny krok. Aby sme tu knihu nakoniec vyhodili a napisali si vlastne dohody. :)
Dobře jste to napsal, takový přístup je mi blízký. Děkuju za inteligentní a konstruktivní koment. Potěšil mě.
Je to len vas osobny nazor. Uplne vas chapem pretoze ste tieto nazori neprijala a nestotoznujete sa s nimi. Je to v poriadku a chapem vas. Zivot je v tom krasny ze si mozte prejavit akymkolvek sposobom svoj nazor a slobodu slova. Toto je vas postoj s ktorym sa zasa nestotoznujem ja a ako vidim tak dalsich 99% ludi ktori sa vyjadrili v komentaroch. Poviem vam ale jednu vec, skuste napisat nieco vy tak aby ste dokazali svojim nazorom a postojom zjednotit komunitu ludi po celom svete a velmi rad si tuto knihu precitam. D. Miguel Ruiz to dokazal a velmi jeho postoj a vnimanie sveta obdivujem, dakujem.
Ano, je to můj názor. Nevím proč "jen" - jako by snad byl nějaký méněcenný (?) Ten argument, že kdo nepostavil dům, nenatočil film... nenapsal knihu..., nemá kritizovat stavitele, režiséry, spisovatele..., poslouchám už desítky let a unavuje mě. Ještě tam patří, že když jsem v životě nic nedokázala (?), nemám nárok se vyjadřovat. Taky si nemyslím, že velká obec obdivovatelů, čtenářů... je znamením kvality, pravdy, užitečnosti díla. Než napíšu tu zásadní knihu, můžete koukat na má videa. Jen nevím, jestli se na ně koukáte "velmi rád". Zatím to tak nevypadá. Ale to je fuk. Díky za komentář.🌞
Skutečná pravda nepotřebuje obhajobu... proto tady Dohody obhajovat nebudu. Zda pomáhají nebo jsou to výmysly je tedy na každém z nás. Mi pomáhají hodně... jsem klidnější, mám se více rád...spím dobře a méně se soudím. Já si dohody zamiloval... je to každého volba.
Já to vidím tak, že absolutní, objektivní pravda neexistuje. Že jde vždycky o to najíst si, s čím rezonuji a co mi prospívá. A to může být u každého jiné. Pro někoho 4 dohody jsou, pro někoho ne. Podobně jako někomu sluší syté barvy a někomu zase pastelové, jako každému svědčí jiný typ stravy, jiný životní styl... Dá se na to nahlížet i jako na otázku sebepoznání a následování vlastní cesty.
Psychopat neví, že je něco u něj nebo v jeho mezilidských vztazích špatně. Paní za to nemůže, nekritizujte jí.
Člověka zamrazí, když slyší, že je dobré se domnívat, že to co je dobré pro mě, bude dobré i pro druhé. Pro někoho je dobré být opravdu najezený, pro mne například celou noc u ohně nenajezený při pustu, který vede k osvobození mysli a ano, tenhle svět je pro mnohé peklem - možná ne pro všechny, např. ne pro ty co to peklo vytvářejí druhým, ale lpěním na nesmyslech peklem je
1. U toho mimina, co jsem ve videu dávala za příklad, není tak složité odhadnout jeho potřeby. Obvykle bývají u všech mimin podobné. Půst nejspíš nevyžadují a o osvobození mysli zatím nejeví zájem.
2. Když nemáme možnost si domněnky ověřit a naše pasivita by vedla k ohrožení druhého, který je bezmocný a nemůže nám naše domněnky potvrdit, či vyvrátit (=mimino), je vytváření si domněnek na základě zkušeností vlastních i mých předků asi ta ten nejlepší přístup.
3. Ale jinak s váma celkem souhlasím;-)
Hana Borovská
S tím nelze než souhlasit.Logické závěry a argumenty, které uvádíte v těchto přesných situacích jsou racionálně opodstatnitelné. V obecné rovině se s tím již tak neztotožňuji. Největším problémem ve vztahu k některým ostatním osobám pro mne bylo, že si o mojí osobě vytvářeli domněnky a nechtěli pochopit, že žiji výrazně odlišněji. Nebyli schopni reagovat na realitu, takže tyto lidi musím ignorovat, abych mohl dýchat a být šťastný a to rovněž ve výsledku umožňuje více pozitivní energie ve vztahu k těm, co mne respektují. Nemyslím si, že je v tom egoismus. Egoismus byla touha ovládat mne - tedy zasahovat do mého prostoru. No a co se týká předpokladů/domněnek vědeckých- to je zcela něco jiného. Nepotřebuji někoho emocionálně vydírat, abych vylepšil technické zařízení nebo postavil pěknej barák.
Děkuji Haničko 🙏🏼🤍 děkuji, že je tu někdo, kdo konečně rýpe do New Age…
Mám radost, protože mne samotnou New Age dohnalo až k psychóze, ze které jsem se velmi těžko dostávala.
Děkuji
A já vám děkuju za podpůrný komentář. Ano, myslím si že new age velmi potřebuje, aby do něj někdo rýpal…
Nikto tu nič nemusí kupovať veď to tu máte verejne všade po internete nikto vás do ničoho nenutí, druhá dohoda znamená aby ste sa netrápili zbytočnými starosťami ktoré nás zaťažujú , keď budete tieto bolesti príjmať ako tvrdíte tak sa časom "zosypete" vaša myseľ nie je schopná príjmať veľa negatívneho. Toto nie je náboženstvo je to práca na sebazdokonaľovaní. Domnienky si vytvárajte áno, ale nie falošné.Štvrtá dohoda vám práve naznačuje aby si každý práve určili svoje maximum aby ste sa neprepínali.Je to úplne presne formulované.Áno sú veci, ktoré musíme robiť, ale stále sa vieme prikloniť k veciam, ktoré máme radi. Chcete byť sama sebou alebo nie ? Koho zaujímajú formulky ako európska únia štát a iné inštitúcie, ktoré sa navonok tvária, že vám pomáhajú. Pritom v skutočnosti vás oberajú o čas, vaše peniaze a identitu. Veľa krát aj o zdravie. Myslím si, že ste správne nepochopili interpretáciu týchto dohôd . Ja som presvedčený, že táto cesta je správna a mnohé veci to dokáže zmeniť. Aj keď to nie je jednoduché, ale krôčik po krôčiku a časom sa zmena prejaví. Aj toto môže byť chápané ako reklamná kampaň vašeho presvedčenia. Sme slobodný a každý si s toho vezme kúsok pre seba, alebo nemusí. Každý má svoju vlastnú voľbu...
OK.
Dovolím si s Vámi nesouhlasit v podstatě ve všem co jste o Čtyřech dohodách řekla, nicméně vaše kritika byla zajímavou připomínkou toho, že všichni rozhodně nesmýšlíme stejně. Pro mě je tato kniha a hlavně její interpretace Jaroslavem Duškem svatým grálem klidu a pozitivního myšlení, která mi velmi otevřela oči. Souhlasím s tím, že záleží na tom co cítíme, nicméně Vaše definice jednotlivých dohod jsou dle mého názoru úplně mylné a vzhledem k tomu jak moc se Váš názor odlišuje od všech lidí, které znám a četli tuto knihu mi vyvstává otázka, jestli jste tuto knihu skutečně četla.
tak paní paradoxně umožnila těm, co 4 dohody pochopili, aby si právě druhou dohodu procvičili... nebrat si nic osobně a zůstat v klidu, jen ji tak v klidu pozorovat a nechat to plynout a odplynout.... A mimochodem co jste dokázala za svůj život vytvořit a sepsat vy paní Borská?
Ano, souhlasím s vaší myšlenkou, že moje kritika 4 dohod je pro všechny příležitost procvičit si tyto dohody a harmonické přijímání odlišných názorů v praxi. Přeju vám v tom hodně úspěchů:-)
Vy jste nepochopila co jsou čtyři dohody. Nakonec vaše dohody jsou to samé, co vámi kritizované dohody, akorát řečeno jiným jazykem. A pernamentně šťastný člověk? co třeba Karel Nejedlý.
Vaši tvorbu sice neznám, ale s videem souhlasím. KONEČNĚ NĚKDO KDO ŘEKL, ŽE SI NEMÁME BRÁT MOUDRA Z EZO KNÍŽEK ale brát ohled i sám na sebe. Vypadá to, že lidé, kteří vám tu komentují nečetli asi nic jiného anebo, co je snad ještě horší, už jsou tady těmi instantními filozofiemi naplno zblblí, že nevidí a neslyší. Ale stejně to nechápu, ta věc je tak primitivně a nevkusně napsaná, že se to někomu může líbit i stylisticky.
Některé věci v knize bych asi interpretovala trochu jinak než vy, ale asi se shodneme na tom, že Čtyři dohody nemají filozofickou ani literární hodnotu, naopak je to i trochu nebezpečná knížka.
Díky za komentář, jeden zmála pozitivních pod tímto videem. Ano, chtěla jsem tímto videem říct to, co píšete na začátku, že nemáme slepě přijímat moudra z ezoknížek. Jsem ráda, že nejsem sama, kdo to takhle vidí.
Zdravím Vás paní Borovská. Nevím jak je to možné, ale myšlenky, které jsou publikovány panem Ruizem, jsou mé slova před deseti lety... Když jsem to slyšel prvně, bylo to něco nepochopitelného. Dnes již tuším, že někteří lidé jsou více zdatní ve špionáži atd. Některé věci jsem řekl, některé napsal. Vážím si Vaší inteligence i kritiky, nicméně za spoustou slov a myšlenek si stojím. Čtvrtá dohoda ( byl jsem v Belfástu a moje bývalá přítelkyně mi říkala, abych dělal věci nejlépe jak dokážu a abych to všem ukázal, že jsem lepší jak oni) Na většinu myšlenek znám odpovědi, kde jsem je zaslechl a nebo jak jsem je vymyslel. Mám pocit, jako by někdo poslouchal má slova, které jsem řekl. Ještě mi tam schází jedna věc:-) - Pokud přiletí mimozemšťani a budou se ke mě chovat slušně, tak si s něma dám špeka a nebudu se vůbec stressovat. :-) Nebudu řešit jejich velké oči a zelenou barvu, ale budu řešit to, že jsou naprosto super. Lidé jsou většinou ovce a nechápu, jak Vás někdo může napadat za konstruktivní kritiku. Pan Dušek je dle mého pouze člověk toužící po uznání a popularitě. Jeho ego roste s velikostí publika. Já jsem se nikdy nesnažil o to, abych byl moc vidět. Mám velké ego a nepotřebuji si jej brousit na ovcích, které sežerou, co jim nabídnu. Mé schopnosti znám a jsem za ně rád, ale nebudu jimi nikdy mrhat, abych byl někdo extra, kdo nebude nosit boty a budu se tvářit, že jsem ,,sežral´´ všechnu moudrost světa. Dnes mi jedna žena řekla, že v pokoře je cesta. Asi s ní musím souhlasit, ale pokorný zatím být neumím - Bohužel. Ještě co nebylo řečeno ani v dohodách je to, že věřím v život, který byl před životem, neb mám vzpomínky, jak jsem se narodil, nemohl jsem se hýbat, neovládal jsem tělo, ale mluvil jsem a pamatoval jsem si všechno z minulého života. Kopal jsem nožičkama, mával ručičkama, ale nikdo nevěděl, že jsem se již setkal s ,,Bohem´´ a jsem zde už poněkolikáté ( jen jsem brečel ,,aaaaaaaaaauaaaaaaaa´´, ale myslel jsem už jako kojenec a nechtěl jsem zapomenout nic ze života, který jsem žil). Dále bych rád upozornil na to, že ,,Bůh´´ nemá rád, když někdo prozrazuje jeho tajemství a nebo se o něm baví. Člověk nezačíná jako člověk, ale jako např. brouk, mucha, blecha a postupem dalšího se z něj stává teprve orel... Stokrát jsem byl mucha, než jsem se stal komárem, ale lidský život je mnohonásobně delší jak komáří. Nedá se to shrnout v textu a myšlenky, které jsou mé, jsou mnohem hlubší a nejsem si jistý, jestli bych je dokázal sepsat a nebo říci ve dvou hodinách a nebo dvou letech. Lidský život je něco kouzelného a můžeme být rádi, že zde jsme. Chvíli, ale aspoň ten krátký čas. Pokud nějaký hlupák snažící se o něco extra získal nějakým způsobem tyto myšlenky, které nejsou jeho, ale za své je považuje. Je to jako by prase považovalo za svoje dítě sovu a nechápalo, že s ní nemá nic společného. Člověk nežije jen jednou, ale vícekrát. Mohl by věřit v ,,Boha´´ a obecně desatero je správný návod, jak žít pěkný život. Není potřeba lidi mást myšlenkami, které něměly být nikdy zvežejněné a jsou pouze pro úzký okruh lidí, kteří raději myslí, než s ostatními mluví a tlačí své postoje. To je asi tak všechno. Ještě jednou díky a přeji hodně úspěchu ve Vašem životě. S přátelským pozdravem. Dominik Věžník
Taky vás zdravím a děkuji za ohlas, i když tok vašich myšlenek nedokážu úplně sledovat. Já si myslím, že myšlenky ze 4 dohod visí ve vzduchu a že je vyznává celekm velká skupiny lidí, že Ruiz jenom formuloval něco z "kolektivního ezovědomí", co těm jeho příznivcům brnklo do noty. Mějte se hezky:-)
Pochopila jste knihu po svém. Například tu čtvrtou dohodu jste myslím totálně nepochopila.
Ale musíte uznat, že jsem ji nepochopila po svém;-)
Výte co znamená slovo "nadhled"? Já osobně nejsem přítel "přesných návodů" Z mého úhlu pohledu ve svém příspěvku dost často "slovíčkaříte" a ženete výklad do extrému. Váš rozbor mi připoměl mého učitele občanské nauky na střední škole.
Jak by jste třeba vysvětlila výrok "všechno je jedno"...?
Ivan Smisek: Jedině člověk s alespoň minimálně vyvinutou schopností nadhledu může pochopit, že přesnost a nadhled se nevylučují. A že diskutovat o výrocích typu "Vše je jedno.", aniž bych to zažila je tak trochu na hovno. Viz czcams.com/video/seTgaNYWHoQ/video.html
Každý má jinou představu co je to "jedno". Někdo řekne: "Tak se na všechno vykašlem, když je všechno jedno" A z druhé strany další před touto větou bude lidi varovat: " Pozor! Věta vás nutí k pasivitě , lhostejnosti!"
Pro dalšího tomů že být třeba jinak řečený zákon o zachování energie. Ale mezi tyto lidi myslím evidentně nepatříte. Vy jste cvičitelka cvičených opic. Nemyslím to jako urážku.
Absolutné nepochopenie knihy ale nemám to vôbec za zle...každý si vytvárane svoj vlastný svet.. druhá dohoda vôbec nejde proti ľudskosti len ju nechápete na úrovni kde sme si všetci rovný, sami si vyberáme priority, väčšina ľudí uverila v nezmiselné veci, hru o moc, politiku, na iluminátov , strach z vecí ktoré sú uplne nepravdepodobné najme vďaka televíznim novínám, (tí štastnejší nato kašlú,ako mojí kamaráti vám vykašlú na atentáty, idú stopom zo slovenska do indie..) všetko berete doslovne a všetko berete že musíte, ale tak to neni ale v hlbšom stavu vedomia viete si uvedomiť čo sa deje a pochopiť že rozčulovať sa kvoli niekomu nemá zmysel (nie že nemôžte ale máte tú možnosť reágovať inak ako naučene)... my sme úžastné bytosti ktoré majú svoj osud v rukách to že nás niekto ovláda sú iba predstavy ľudí, môžme byť obeťou alebo čímkoľvek si vybereme.. tretia dohoda hovorí o tom že máme priveľmi veľa myšlienok, odporúčam si prečítať Osha, kde naša myseľ si vytvárá priveľmi myšlienok, a oni riadia nás nie my ich často sa dostávame do situácií kde nevieme racionálne odhadnúť ako sa veci majú lebo naša myseľ si vytvára vlastné príbehy ako by to mohlo byť..kniha nič nezakazuje, zakazujete si len vy sami, odporúča! posledná dohoda je o tom ako ste to povedala..to najlepšie čo vieme a niekedy najlepšie znamená niekedy na 20% lebo keby to robíme na 40 tak už to nezvládame.. v dnešnom svete je problém aby niekto vôbec niečo robil momentálne žijem v anglicku a keď sa pozrem na ulicu samí bezdomovec..keď som sem prišiel tak som sa čudoval ako v takéj bohatéj zemi ako anglicko môžu byť bezdomovci.. a ak chcete byť depresívna, robiť prácu ktorá vás nebaví je to len a len vaša voľba, celá kniha sa dá zhrnúť do jedného slova miluj (nie len tie dobré veci miluj všetko celý svet , ano dejú sa aj blbé veci ale ale v pozadí sme všetci súčasťou celku stvorený zo strún>svetla>atomov>molekul>buniek a pokial budeme milovať už nám nemá šancu nič ublížiť, hej vaša logická myseľ tomu nepochopí, to treba cítiť a nie len materialisticky, roboticky premýšlať, nič viac netreba ) ps. odporúčil by som popracovať na hlase a artikulácií znie to monotónne a roboticky, napr. skúsiť toastmaster..prajem vám aby ste bola šťastná, a aby sa vám darilo :)
Máte pravdu, já jsem takový primitiv, co bere všechno doslova a - co je zvlášť zavrženíhodné - ještě se snažím u toho myslet, občas i logicky. Takže když mi někdo dá nějaké zásady = dohody, vyložím si to tak, že nám doporučuje se jimi řídit a plnit je. Když mi řekne, že mám něco dělat co nejlíp, vyložím si to jako co nejlíp, a ne na 20 %. Když mi řekne: žádné domněnky, chápu to jako žádné, ne jako "sniž jejich počet". Jsem dokonce tak blbá, že když mi někdo řekne ano, vyložím si to jako ano. Jsem v tom úplně nenapravitelná.
Obdivuji vás: řeknete si, že nemá cenu se rozčilovat - a prostě se nerozčílíte, nerozpláčete, nevyděsíte. Já občas ano - asi to bude tím, že jsem ty 4 dohody fakt nepochopila. To kdybych jim rozuměla líp, neuroním už nikdy žádnou slzu. A naučila bych se konečně milovat někoho úplně neosobně, echt ezoterně, jak by se to asi mělo. Zatím mi to nejde, jsem v tom fakt břídil. Stále k milovanému člověku cítím ryze osobní city.
Jsem prostě taková osobní, monotónní robotka, co cítí tam, kde by podle vás neměla, a naopak místo aby cítila, jak byste si přál vy, dovoluje si myslet hlavou, ne prdelí.
Míru zdar!
Před 20 lety jsem tu knihu viděla stejně, zavádějící bláboly, nepoužitelné pro praktický život, taky mě to rozčilovalo. Po 20 letech jsem si přiznala, že mi ten můj praktický život (plný rozčilování) nevyhovuje a zjistila jsem, že si ho vlastně vytvářím sama. Myšlenky a pohledy v knize teď chápu (vnímám) úplně jinak. Podle mých zkušeností by pro Vás mohlo být přínosné přijít na to, co konkrétně (ve spojitosti s Vaším životem a zkušenostmi) a proč Vás tak popuzuje a nutí proti "nějakým" názorům brojit, vyvracet je a přesvědčovat o tom (veřejně) ostatní. Jak sama říkáte - vnímat své emoce (a následně reakce) je nezbytné, obzvlášť pokud jsou nepříjemné a opakující se, ale je to jen první krok. Ale když jsem se rozhodla nezůstat jen u něj, začala jsem si měnit život k lepšímu, čili měnit praxi a to je fakt fuška. Ve stylu Vašeho předchozího komentáře já "osobně" slyším ukřivděné, nevyhovující, přehlížené dítě (ozvalo se to podobné mé :)). Proč Vás to tak rozčílilo? Pán si jen napsal vlastní přesvědčení, zkušenosti a možná i domněnky :) Stejně jako to dělá DMR a JD a ostatně velká většina lidí. Včetně mě :)
Není to žádná záhada: Vadí mi, že když se opovážím zpochybnit něco, co zrovna v ezomainstreamu uznávané a čemu se bezmyšlenkovitě tleská, hned se vyrojí spousta "moudrých" lidí, co mi blahosklonně udílejí nevyžádadé rady a diagnózy. Plné šílených frází. K takovým patříte vy i Boris Jakubík.
Fascinuje mě to neochvějné přesvědčení podobných týpků, že na mé straně nutně musí existovat nějaký problém, zatímco na té jejich je všechno v pořádku. Že je vůbec někde nějaký problém, když spolu lidi nesouhlasí.
Ale vlastně jsem s tím i počítala...
Například teď si to berete dost osobně, vzhledem k vaší sarkastické odpovědi. :) A dle dohody se na věc podíváte z odstupu, řeknete si, že taková reakce nemá žádný smysl, co hůř, ještě vás to rozlítí. :)
No vždyť jo, však já se 4 dohod taky nedržím. O tom je celé video.
Marketigovy trik? Jakym zpusobem Ruiz bude vydelavat, kdyz clovek bude dodrzovat 4 dohody?:-))
Trik je jednoduchý: Nabízím vám lehké, zábavné čtení, snadná nefungující řešení na život - kupujte moje knihy, moje kurzy, moje produkty...
@@hanaborovska No ale, clovek si uz tu knihu koupil nebo stahnul zadarmo, a ta reseni uz v te knize jsou.
@hanaborovska A vy si za svoji kritikou po letech stojitenebo nebo jste si konecne tu knihu precetla nebo poslechala? :-) Me prekvapil zejmena vas postoj k ' neberte si nic osobne'. Vy si tedy stale berete veci osobne?
@@antoninvencovsky508 Ano. Beru si věci osobně, je to lidské. Tím, že se odstřihnete od vlastní citlivosti a emocí, nic nezískáte, je to slepá ulička. Duch se učí prožitím. Je třeba pocity prožít, přijmout, porozumět. Ne je ignorovat. Naštěstí dnes už o tom mluví mnozí.
Čekám na Vaší knihu paní Hano. Jistě to bude bestseller. Rád porovnám se Čtyřmi dohodami.
Čekám na vaše video, pane Ondřeji. Jistě to bude větší nářez než celý tento můj YT kanáleček. A knihy už jsem napsala dvě. A několik jich přeložila. Obávám se ale, že to vás stejně neuspokojí, protože v bestsellerovitosti nesoutěžím.
Mě by jen zajímal důvod vašeho rozboru knihy Čtyři Dohody? Je to snad přání z hloubky vašeho srdce "otevřít lidem oči", aby nekupovali tenhle "brak" nebo zviditelnění sebe sama? Nevím jaký žánr mají vaše knihy, každopádně kdyby kniha Čtyři Dohody ulehčila život jen pár lidem, tak to má smysl nebo ne? Někomu to sedne, někomu ne. Proč kolem toho dělat divadýlko pod vlivem svého (vašeho) ega?
Objektivní kritika k zamyšlení. Velice mě dojímají komentáře zastánců 4 dohod. Píší jak autorka nic nepochopila a co se má ještě učit. Ti nejvíce ukřičení sami dokazují, jak si nevzali k srdci ani čtyři dohody, které tak zbožšťují a berou si video nesmírně osobně. Tím ukazují, že sami sebe buď neznají a jsou nevyrovnaní, nebo že dohody nemůžou fungovat, i když si je před spaním dokola omílají...
:-) docela trefa. Tohle moje video je vlastně experiment, jak jsou fandové ve skutečnosti schopni dodržovat své oblíbené 4 dohody. Že bude výsledek tristní, jsem tušila, že tak moc, už ale ne...
👍👍👍
Děkuji, za Váš pohled na 4 dohody. Při prvním setkání se Čtyřmi dohodami, jsem mnoho věcí viděl jako vy, teď je vnímám, jinak. Každý má jiný pohled na jednu konkrétní věc, jakoukoliv, z toho vyplývá mnoho nedorozumění, kterými se mnoho lidí trápí. Mě Čtyři dohody pomohly a stále pomáhají žít šťastnější život. Věnuji méně času trápení a víc radosti a děje se to samo, stačilo si to jen uvědomit. Píšete, že Čtyři dohody škodí našemu zdraví, to je asi důvod, proč jste napsala kritiku. Nemyslím si, že by mi škodily, protože to tak necítím.
🌷Děkuji vám za hezký a konstruktivní nesouhlasný komentář. To pod tímto videem tak často nevidím.
Ke kapitole neber si nic osobne, podle mého názoru to berete zase az moc osobně a moc do hloubky. Kazdy rozumny clovek, nebo alespon já, si preci nepredstavi brat veci osobne jako, že by měl prestat milovat, citit, byt chladným vůci ostatnim, potlacovat emoce, nevnímat svoje vnitrni dite atd.. Já jsem si to vylozil tím zpusobem, že se neposeru z nekoho, kdo o me rekne ze jsem debil, nebo z doslechu nejake pomluvy o me, ruzným utokum (neopravneným) vůci me osobe, jednoduse receno mít tohleto na háku a netrapit se tim, maximalne se nad tim pozastavit, vyhodnotit a popripade neco zmenit jeli to treba, ale rozhodne se z toho nehroutit. Jak muzete premyslet o tom vsem co rikate, do takove hloubky, vlastne vedome a cilene se snazit narusovat svoji osobnost. To se mi snad ani nechce verit, ze by tohle vedome nekdo delal, no vsecno je mozne a moje oblibena slova NEUDELAS NIC .
To se lehko řekne: měj to na háku, neposer se z toho, seber se, nesmíš se z toho hroutit... Z vlastní zkušenosti ale vím, že ono nejde cítění zapnout jen trochu - pro vnitřní dítě a příjemné věci, lidi, zážitky si je nechat a pro ostatní si je vypnout nebo ztlumit. Jakmile je začnete potlačovat, tak se znecitlivujete komplet ke všemu a ztrácíte kontakt se sebou. A takoví lidé pak chodí na terapie a zkoušejí se naučit znovu cítit sami sebe. Proto trvám na tom, že 4 dohody i v této první dohodě pojímají věci povrchně, což podle mě lidem spíš škodí.
Jsem docela rád, že jste se takto vyjádřila, byť si uvědomuji, že kniha je myšlena jako "lepší alternativa myšlení a chování". Nic nelze brát absolutně a už vůbec ne slova. Kniha splnila účel, protože se nad ní zamyslela spousta lidí i komunit...
Tak tak, účel splněn:-) Díky za hezký komentář.
Vím, že je to trochu s časovým odstupem a nebudu zde opakovat, že jste paní Borovská nic nepochopila, neb je to z vašeho videa přímo hmatatelné. Mohu vám jen doporučit, aby jste si přečetla (nebo poslechla) knihu Moc přítomného okamžiku od Eckharta Tolleho. Myslím, že skvěle odpoví na vaše otázky
Děkuji za doporučení. Knihu jsem už četla. Nevidím žádnou souvislost s obsahem tohoto videa.
z pohľadu dohôd si toto video neberiem osobne nevytváram si domnienky, že táto sympatická dáma pochopila správne to čo sa autor snažil povedať a hoci rešpektujem tento odlišný názor, tak s ním nesúhlasím ..... viem, že to je len subjektívna pravda teda umenie inej ľudskej bytosti .... pre mňa objektívna pravda sú dohody a to som preštudoval už nejaké tie ezoterické alebo iné učenia ..... dohody sú podla mňa jedným z najlepších spôsobov dosiahnutia šťastia .... a či už autor použil nejaké marketingové ťahy alebo nie... tak je to normálne, že ak niekto verí, že jeho myšlienky môžu pomôcť ľuďom tak ich chce prezentovať čo najviac ľuďom a ak sa tým dokáže ešte aj uživiť tak klobúk dole .... zrejme na tom niečo bude ak to ľudia toľko kupujú... aj tak nejde ani o to koľko ľudí to kúpi ako skôr o to či sa tým budú ľudia riadiť .... radšej budem žiť podľa dohôd ako keby som mal žiť tak ako pred tým než som o nich vedel ....každopádne je to niekedy náročné ... ale ako povedal Ježiš "Nesúďte, lebo budete súdení!"
:-) ano Ruiz je úspěšný, tomu smekám, přestože s ním nesouhlasím. Díky za konstruktivní koment.
tak isto jedna z dohôd pojednáva o tom, aby sa veci robili tak, ako ich najlepšie vieme urobiť... To a to je ten problém zvlášť u obsedantno-kompulzívnych upratovačov ako som ja. Táto dohoda zvádza totiž k prehnanému perfekcionizmu a to je potom skôr na príťaž... Alebo nie?
Ano, souhlasím.
Tak si přečte knihu v původním znění čili v anglickém jazyce pak to pro Vás zcela změní význam
Jste si tím tak jistá? A co tihle všichni kritici www.databazeknih.cz/knihy/ctyri-dohody-kniha-moudrosti-starych-tolteku-12114?c=all
Taky mají číst knihu v AJ a změní názor?
Že by byl problém v překladu? Že by to bylo tak jednoduché?
Paní si vzala 4 dohody až moc osobně
Mám taký pocit, že ste tu knihu ani len nečitala :-)
Páni, na CZcams se dá najít i kvalitní obsah.
Super! Na CZcams se najdou i uznalí a inteligentní diváci:-D
Dobrý den. To je náhoda, zrovna nedávno jsem se s panem Havelkou osobně bavil o Čtyřech dohodách. Taky je nemá rád :-) Mně osobně Čtyři dohody nevadí, avšak používám je v mnohem méně "nadnesené" podobě. Vážím slova; z hlediska chování druhých lidí ke mně, se snažím nebrat si tolik věcí osobně (všimně te si, že v odkazovaném videu 106 pan Havelka doporučuje totéž); o druhých lidech se snažím nedělat zbytečné domněnky (hypotézy o fungování světa mně naopak nevadí) a jednotlivé úkoly se snažím podle priorit dělat jak nejlépe dovedu.
Ano, tahle vaše modifikace 4 dohod mi připadá lepší než originál, snadněji bych se s ní ztotožnila. Myslím ale, že ve videu 106 Neberte si nic osobně se mluví o tom, že neosobní přístup je vhodný jen někdy, třeba u profesionála, který pracuje s lidmi (třeba terapeut). Pro osobní vztahy je smrtící.
Tak já si myslí pravý opak. V osobním vztahu si právě nemůžete brát nic osobně, protože pak je to smrtící. Kdybych si měl od přítelkyně brát vše osobně, tak s ní být nemohu a ani s nikým jiným. Chápete, že přítelkyni nas..e v práci zaměstnanec, pak jí nějaký hovado málem smete autem na ulici a přijde domu a je unavená. Pak mi úplně jednoduše řekne něco, co nechce, jen jí to uletí. Pokud to vezmu osobně, tak se pohádáme. obráceně to platí taky tak. To je cesta do pekel. Právě proto, že člověk neumí držet jazyk za zuby a řekne kolikrát i co nechce (což je první dohoda), tak pak musí platit druhá a třetí. Pokud mi něco řekne, já si utvořím domněnku, že to myslela vážně, že mi to patřilo, tak to vezmu osobně. Osobně můžete brát akorát sebe, ale ne nikoho jinýho
To, že si osobní vztahy beru osobně pro mě znamená, že si přiznám a vnímám všechno, co cítím, příjemné i nepříjemné emoce. Neznamená to, že jsem hnusná na toho druhého jen proto, že mi způsobil méně příjemné emoce. Jedna věc je cítit, prožívat, druhá věc je jednat.
brát osobně vztah neznamená osobně brát věty, které partner prohlásí v nějakém rozpoložení. Pokud toho partnera vnímáte vnitřně, ne jen ušima, tak poznáte v jakém je rozpoložení a pak se Vás právě vyřčená věta nedotkne a proběhne kolem Vás. Když mi něco přítelkyně řekne, co se mi nelíbí, tak se nad tím zamyslím a pochopím, že to řekla z nějakého důvodu, například, že jí někdo naštval, ale to naštvání nepatřilo mě a jen bylo dané do té věty. Pak v klidu mohu tuto větu vzít neosobně jako nějakou informaci a nemusím se tím trápit. Proč to řekla? Co tím myslela? atd. Osobně beru osobu toho druhého, ne věty které vysloví.
A bavíme se právě o tom, že lidé to berou věty osobně a prožívají je, aniž by si uvědomili, že jsou řečeny blbě kolikrát jen z nějakého rozladění. A jestli jednáte pak rozčíleně, nebo to přejdete je jedno. Jde o to, že vezmete osobně něco, co druhý prohlásí a Vy se tím trápíte. A začnete si vytvářet domněnky, proč to ten druhý řekl. Já se také nedokáži plně od toho oprostit, ale snažím se.
Já si před 2 lety po jedné velké hádce řekl, že to nemá smysl se hádat a řekl jsem, že se budu snažit se nehádat a nevztahovat nic na sebe. Nastala strašná změna, jsem naprosto v pohodě. Ať se děje co se děje, snažím se nezvýšit hlas, mluvím klidně, jednám klidně, usmívám se a v tu chvíli, když se chce někdo hádat, tak ho tím přístupem odzbrojím.Buď totálně vybuchne a hovor skončí a já jsem v pohodě, nebo on se uklidní a nakonec z něj například vyleze, že to tak nemyslel, že ho někdo rozčílil. Kdybych to ale vzal osobně, začal se tím zabývat, tak se tím budu buď vnitřně trápit, nebo vybuchnu a začnu se hádat.
Dobrý den, takto to mám také tak.
Co to je? Ta žena toho moc nechytila z té knihy. Totální nepochopení knihy.
Paní professorko, kromě toho že váše řeč je vzorná (zde v zahraničí nelze slyšet nikoho hovořit tak líbezně česky, a zdělovací prostředky nejsou nelepším zdrojem
správné češtiny) hodně se mi líbí vaše střízlivá logika. Prostě Vás můžem nenasitně poslouchat po celé hodiny! Hodně Vám děkujem!
Dekuji za hezkou reakci. Myslim, ze vas komentar se bude hezky, libezne vyjimat zase zde - mezi temi prevazne negativnimi reakcemi. Opravdu me potesil:-)
Dobrý den, tady to máte přesně dovysvětleno a přiřadil bych Vás k myšlenkovému proudu chápání díla podobně jako velmi vzdělaná Daniela Drtinová. Prostě DMR to myslel jinak....ok, tak to třeba nepopsal úplně dovedně. Mně to trvalo 8 let a pomohly mi k tomu i terapie pana Havelky, abych nahlédl toho vnitřního soudce, o kterém se kniha zmiˇuje a odlišil vnější od vnitřního přesně jak říká pan Dušek parafrázuji : " Ale to je velké nepochopení, ten boj Tolkéku se neodehrává vně , ale uvnitř, je to boj s názorovým systémém, který máme v sobě (introjektovaný vnitřní rodič podle pana Havelky). Video zde : video.aktualne.cz/dvtv/historie-je-iluze-psana-vitezi-rika-herec-jaroslav-dusek/r~65cbcc0ca89e11e49e4b0025900fea04/?redirected=1481537662
Zdravím vás, oceňuji, jakou práci jste si dal s diskusními příspěvky. Pro mě jsou nesrozumitelné. Ale máte pravdu, jsem racionálka jako Daniela Drtinová. A pokud už mám přijmout nějakou new age hypotézu, čemuž se zásadně nebráním, nesmí odporovat zdravému rozumu, měla by být použitelná v běžném životě. A přesně formulovaná, aby nebyl prostor pro odlišné výklady. Tyto vlastnosti 4 dohody podle mě nemají.
Racionalizace není totéž co zdravý rozum. Zdravý rozum nevylučuje emocionalitu, intuici a spiritualitu.
Pro mě je význam slov "zdravý rozum" úplně jasný. Je to totéž co common sense cs.wikipedia.org/wiki/Zdrav%C3%BD_rozum. Ten pojem má svou tradici a lidé mě sympatičtí se na něj často odvolávali. Podobně jasný je pro mě význam slov emocionalita, intuice a spiritualita. Slovy Jana Zahradníka Havelky: pohodlí je pohodlí a nepohodlí je nepohodlí czcams.com/video/At2sUw036DI/video.html (viz i diskuse pod videem).
Jinak ještě takovou nadsázkovou úvahu, kterou má pan Havelka také...ono úplně jasné, přesně formulované a použitelné v běžném životě, co má v sobě emocionalitu, intuici i spiritualitu je i toto tvrzení. : "Když ve slově LÁSKA změníme 4 písmena a jedno ubereme, dostaneme slovo PIVO, což jistě stojí za povšimnutí. Když ve slově LÁSKA změníme 5 písmen a jedno přidáme, vznikne slovo
FERNET. To už nemůže být náhoda ! " :) Tím chci říct, že dovysvětlovat obsahy slov a/nebo kontext je stejně důležité jako prostá tvrzení. Bohužel mám pocit, že to si kritik z nějakého mně zatím nepochopitelné principu nemůže dovolit. (nechávat prostor pro dovysvětlení obsahu a kontextu). Tím mi přijde, že kritik a kritika je nástroj netvůrčí itrojektované mysli spíš než něčeho tvůrčího, ať již jde o zdravý rozum nebo nevědomí.
Tady bych si myslel (a je to jen a jen a jen můj názor a ten je jen a jen můj :)), že paní Borovská si plete zdravý rozum s křikem ega. Ego je sice část duše. Asi bych doporučil nějakou přednášku Pjéra la Šéze (Petr Čermák). Jsem čím dál víc přesvědčen, že za vás mluví váš Animus, otázka je, proč je tak nerozvinutý. Kdo z mužské populace vám v dětství nebo mládí natolik ublížil, že udusil vaši ženskou stránku, tedy empatii? Vůbec vás neznám, ale z vašich komentářů si dovolím povahově vás zaředit do choleriků, ti potřebují důkazy, výsledky, ujištění, coby extroverti být slyšet a celý svět přesvědčovat o své pravdě jakože o jediné správné. Ale nedostatek ženskosti z vás přímo křičí z videa, zkuste být míň chlapem a víc ženou, udělá to šťastnou vás a hlavně vašeho přítele. Není totiž pro muže nic míň sexy, než žena, co vyzařuje mužskou energii..
omg, jak já nesnáším to hipíctví a esoterismus, toxicky pozitivní narcis vedle narcise, banda konzumentů a nesvéprávnejch feťáků kýče odpojenejch od světa a drůhých, otroci kapitalismu, co si hrajou na svobodný lidi a polobohy
skvělá kritika, dlouho mě na ytbu něco tak nepotěšilo
Děkuju, tak to jsem ráda. Tohle video těší lidi málokdy. Mám i další podobná kritická. Poznáte je podle nadprůměrného počtu zhlédnutí a místy fakt hnusných komentů. Těší mě, že jsou lidi s podobným vnímáním jako já. Ať se vám daří 🏆🌷
Druhou dohodu jsem pochopil tak,že je hlavně o iluzi osobní důležitosti.
Knihu posloucháme s manželkou díky audionahrávce. Ty myšlenky neobhajuji. Snažíme se podle nich žít a fungují nám lépe vztahy. S manželkou, dětmi, okolím. Cítím v proslovu nezkušenost a nepochopení, jak to vlastně funguje. Navíc se postojem dohod řídí víc a víc lidí, čímž chci říct, že neexistuje absolutní ideologie či doktrína. Existuje čin. A činy řídí náš další vývoj. Vidím díky 4 dohodám a 5. dohodě, že jsem se dostal z jistého zacyklení.
Nerozumím téhle vaší větě: "Navíc se postojem dohod řídí víc a víc lidí, čímž chci říct, že neexistuje absolutní ideologie či doktrína." Vůbec mi to druhé nevyplývá z toho prvního. Nemyslím si, že to, že se něčím řídí hodně lidí, znamená, že to funguje - viz různá náboženství, kterými se řídí a řídily miliardy lidí. Já mám naopak celoživotní zkušenost, že přes velkou snahu nebrat si nic osobně, nevytvářet si žádné domněnky a dělat všechno, jak nejlépe dovedu - jsou to pro mě absolutní, nerealizovatelné požadavky. Jako by mi někdo radil, že mám být krásná, mladá, zdravá, dokonalá každou sekundu svého života, nepodmíněně všechny milující... A úplně by u toho přehlížel, že jsem lidská bytost se svými slabostmi a chybami a že mám někdy problém tento ideál byť jen zahlédnout, natož ho realizovat. V tom mi rady typu 4 dohod připadají neempatické, tudíž vlastně málo ryzí, málo pravdivé, ploché fráze. Ale možná mám jen na rozdíl vás málo zkušeností. Možná to takhle můžu vyhodnotit až v 50, 60, 70 ... Nebo kdy vlastně přichází ta správná zralost....
Psal jsem hodně narychlo ani nevím proč. Zaujalo mě, že i tohle někdo kritizuje. Pro mě ty dohody nejsou právě ideologie. Navíc 5. dohoda mluví o tom, že naše životní zkušenosti, systémy hodnot podle kterých žijeme, máme neustále prověřovat, zda nám fungují. To je zhruba smysl té věty. Ale chápu, že jsem to tam napsal nesrozumitelně. Jinak i já mám zkušenosti s církevním životem, byl jsem aktivním misionářem, který pochopil, že současný stav církví, jejich zkostnatělé doktríny a postoje nevytvářejí mírovou společnost. Přesto myslím, že jsme tím zasaženi všichni, poněvadž jsme byli v tom systému vychováváni. A je třeba udělat krok ven ze starého myšlenkového světa našich rodičů.
Mohu-li ještě něco doporučit, tak jsem dnes rodičem, který se trochu naučil něco z programu Katky Králové Výchova Nevýchovou. Tohle je přesně, co může fungovat s dětmi i mezi lidmi všeobecně. Oni se dospělí od dětí zas tak moc neodlišují. Přeju Vám pěkný den i když se třeba neshodnem.
"4 dohody" mi docela vyhovovaly, když jsem je v roce 2007 začal číst a přemýšlet o nich. Největší výzva pro mě byla dohoda "Nic si neber osobně". Ale ta výzva vlastně říká: neber si nic osobně, protože to, co reaguje, je tvoje ego a to není důležité.
ego nás chrání a né vždy přináší lživé informace, demonizace ega je ošemetná a může vést, jak autorka uvádí, k potlačování i pravdivých a klíčových emocí pro náš duchovní rozvoj
Ještě bych dodal, že jakákoli kritika je opravdu plítváním energie,. Lepší je tvořit si svůj Svět který nakonec může být ve výsledku ´´vyšší´´ inspirací než kritizovaný subjekt a rozhodně více než samotné kritizování daného subjeku.
Nesouhlasím. Kritika a recenzování mohou být velmi užitečné. proto to taky dělám. Viz např. czcams.com/video/4iYJCI3pdWY/video.html
Čtyři dohody mám rád a vaší kritiku, beru jako báječné doplnění.
🌞tak to je fajn:)
Když nebudete hřešit slovem, brát si věci osobně a vytvářet si domněnky, budete schopna cítit lásku. Protože vás nebudou tížit negativní pocity. Jde spíše o negativní domněnky, všechny vaše shrnutí jsou přehnané. Jen jste vyjmula něco z textu a vyvodila z toho závěry, bez zamyšlení. A poslední dohoda, přesně... to že stačí udělat něco na 25% to znamená že to tak stačí a bude to pro vás 100% ne víc. Uděláte to nejlépe jak uznáte za vhodné. Čtyři dohody jsou právě individuální, zaměřují se na vlastní nitro, protože když budeme šťastní, můžeme pomáhat lidem aby také byli šťastní.
A vy to umíte? Že vás nikdy netíží negativní pocity? A jak jste přišla na to, že když necítíte negativní pocity, budete schopna cítit lásku? To spíš nebudete cítit vůbec. A to má být cílem? Tak se dosahuje štěstí? Nornální je podle mě cítit příjemé i nepříjemné emoce ve vlnách. Tomu se říká život. A na 4 dohodách a podobných ezovýtvorech mi vadí právě to, že odpoutávají lidi od jejich emocionálních prožitků, od sebe sama. Jakmile vás někdo přesvědčuje, že necítíte to, co cítíte a vnucuje vám, co máte cítit/necítit, je to manipulace.
poprve v zivote chvalim komentare a souhlasim a vim ze nic nevim, ale citim.
Pokud vám ty dohody škodí, tak se jimi proboha neřiďte. Ignorujte je. Je to váš problém, vaše vidění světa a konstrukce vaší mysli. Jenom proboha tyto své domněnky nepovažujte za pravdu a nevnucujte je druhým.
Však já se 4 dohodami neřídím, ve videu o tom mluvím. A pokud vám tohle video vadí, tak na ně proboha nekoukejte. Prostě je ignorujte. A zůstaňte v klidu zanořen(a) do svých problémů, svého vidění světa, svých konstrukcí...
Je mi Vás líto. Nepochopila jste nic.
a vy hájíte něco, co jste sama nevytvořila...