Démonstration de la fausseté des trois grandes religions
Vložit
- čas přidán 1. 07. 2024
- 00:10 : Introduction
05:33 : Judaïsme
11:38 : Christianisme
25:08 : Islam
34:53 : Conclusion
C'est la deuxième publication de cette vidéo, qui a été supprimée pour réclamation de droits d'auteur de la part d'un compositeur d'une musique libre de droits. La vidéo n'était pourtant pas monétisée.
Dans cette vidéo, seuls les textes et certains commentaires des textes sont examinés. L'objectif, ambitieux, est d'amener d'eux-mêmes les croyants qui doutent à une prise de conscience émancipatrice : les trois grandes religions sont fausses ; elles n'ont rien de sacré et l'on est libre de s'inspirer de leurs vertus sans avoir besoin d'obéir à tous leurs commandements sous la menace ou sous leur emprise.
La méthode employée, qui paraîtra sans doute "trop facile" pour certains, repose en fait sur des fondements d'une logique simple (ce qui n'est pas la même chose), et puise toute sa force dans un principe inscrit dans les trois religions étudiées : tout est vrai, prononcé ou inspiré par Dieu. Les extraits des textes religieux ont été choisis parce que les contextes et les interprétations ne permettent justement pas de leur donner un sens différent de celui du lecteur ou du croyant ordinaire (quoique l'imagination des théologiens soit parfois sans limites).
Les commentaires critiques sont les bienvenus ; les insultes, déformations et remarques fallacieuses ne le sont pas.
Pour permettre à chacun de vérifier les éléments factuels à l'origine de mes raisonnements, je mets à votre disposition les références et les sources utilisées qui n'apparaîtraient pas dans la vidéo :
Sur le ciel solide dans le Tanakh (ou l'Ancien Testament).
Luis I. J. Stadelmann, The Hebrew Conception of the World, Rome, Biblical Institute Press, 1970
Paul H. Seely, Inerrant Wisdom: Science and Inerrancy in Biblical Perspective, Portland, Evangelical Reformed, Inc., 1989, pp.32-7.
John H. Walton, Ancient Near Eastern Thought and the Old Testament: Introducing the Conceptual World of the Hebrew Bible, Grand Rapids, Baker Academic, 2006, pp.165-78.
Lloyd R. Bailey, “The Cosmology of the Ancient Semites,” dans son ouvrage Genesis, Creation and Creationism, New York, Paulist Press, 1993, pp.172-85.
Stanley Jaki, Genesis 1 through the Ages, New York, Thomas More Press, 1992, pp.275-9.
Un article intéressant d’un scientifique chrétien qui appuie la thèse défendue dans la vidéo, et dont la bibliographie fournie a été partiellement reprise plus haut :
www.scienceetfoi.com/lecons-v...
Description de brassica nigra (moutarde noire) sur le site de l’INRA de Dijon (la même description, à de très petites différences près, est disponible dans n’importe quelle encyclopédie botanique)
www2.dijon.inra.fr/hyppa/hypp...
Sur la toxicité de la graine de sénevé :
Conception et réalisation d'un site Internet de toxicologie végétale : plantes toxiques en médecine vétérinaire", Thèse d'exercice de Médecine vétérinaire, sous la direction de Nathalie Priymenko, Toulouse, 2003. www.vegetox.envt.fr/Monographi...
La graine de sénevé dans la Bible - étude scientifique
ptno.ogr.ar.krakow.pl/Wydawn/F...
Émile Saigey, Les Sciences au XVIIIe siècle, Librairie Germer Baillière, 1873 (pp. 119-127). fr.wikisource.org/wiki/Les_Sc...
Voltaire, Des préjugés populaires auxquels les écrivains sacrés ont daigné se conformer par condescendance, Essai sur les moeurs et l'esprit des Nations, Oeuvres complètes, Tome 11, p.136. fr.wikisource.org/wiki/Page:V...)
Citation de Charles Ryrie, tirée de l’anglais:
"God's superintendence of the human authors so that, using their own individual personalities, they composed and recorded without error His revelation to man in the words of the original autographs." [Charles Ryrie, A Survey of Bible Doctrine (Chicago: Moody Press, 1972), p. 38].
L’équilibre isostatique expliquée :
zestedesavoir.com/tutoriels/4...
Toutes les images et les musiques utilisées sont libres de droits ou sous licence Creative Commons BY. Cette vidéo relève de la licence CC BY : l'œuvre peut être librement utilisée, à la condition de l'attribuer à l'auteur en citant son nom.
Crédits musique :
Lee Rosevere - Small Steps
Vidéos utilisées :
Les miracles scientifiques du Coran :
• LES MIRACLES (vérités)...
Débat entre le Dr. Campbell et le Dr Zakir Naik :
• Debate: Dr. Zakir Naik...
Le Dr. Zakir Naik sur le 11 septembre :
• Video
D'autres vidéos viendront.
Un jour t'as un mec qui a pensé sérieusement réfuter les 3 religions monothéistes avec une vidéo CZcams de 37 minutes.
lol t'as vu
Le pire c'est que c'est hasardeux ces arguments
Deux secondes auraient suffit.
Et il l'a fait. Si quelque chose est sensé être parfait dans sa totalité et qu'il y a erreur pour une seule de ses parties alors cette chose est fausse. Mais à sa place moi j'aurais fait aucune vidéo vu que les 3 religions se combattent déjà les unes les autres.
Apportez des réponses concrètes ? On viens réfuter vos 3 religions monotheistes (par définition y'en a forcement au moins 2 de fausses). Et votre seule argument c'est "tu peux pas réfuter une religion en 37 minutes" ?
Sauf qu'il a sélectionné une dizaine de versé faux scientifiquement et les a exposés avec ses sources de maniere factuel, 40 minutes c'est le temps nécessaire à la sciences pour enlever tout caractère parfait ou divin à vos livre saint. Soit tu réfutes ses arguments factuellement aussi, soit tu nous expliques pourquoi on ne peut pas refuter une religions monothéiste en 40 minutes.
Votre vidéo est très intéressante. Etant déiste de culture musulmane, j'apprécie certaines valeurs des religions et voit en elle plusieurs belles choses. Toutefois, n'étant pas d'accord avec de nombreux points, je ne peux me déclarer d'aucune confession. Croyants ou non doivent toujours garder en tête selon moi que le but est d'être la meilleure personne possible et la voie pour y parvenir n'est pas la même pour tous (et peut être pas unique pour nous même).
Bravo.
C'est toujours intéressant sauf quand ils s'agit de se remettre en question quand il s'agit de religions les initiés savent que dieu n'est dans aucun des livres tiré des religions révélé. Dieu se trouve dans la spiritualité, la spiritualité et indissociable de la science. La foie n'est malheureusement que de l'idolâtrie.
D
@@tokoyissambi299 La foi est bien plus qu'une simple idolâtrie. Concentrez vous sur ce qui vous animes , plutôt qu'imposer votre vérité aux autres. Chacun pense et vois le monde a sa façon, y'a pas de vérité sur Dieu ou sur la spiritualité ou sur les différentes forment de foi. Pourquoi ? Simplement parce que tout ceci est propre a chacun et devrait rester personnel. On peut échanger son point de vue , sa vision , mais si c'est pour écraser celles des autres , c'est moche. Le respect et la tolérance devrait être la base de tout.
@@Kyuns. j'impose que Dale je pause mes réflexions concernant les religions dites révélé. La foie est bien de l'idolâtrie et surtout n'a rien à voir avec la spiritualité vu que sa positionne les individus à ne rien remettre en question. Le cerveau est sur off et des qu'une personne n'est pas comme vous, vous sortez tous le même discours sans fond. Ce monde est complexe et rempli d'intelligence et de voir autant d'humains la fuire et venir nous parler de Dieu je trouve ça paradoxal
Le conflit israelo-paléstinien que tout le monde connaît actuellement est une grande preuve de l'existence du Créateur unique de ces mondes....
Mdrrrrrrrrrrrr
Xdxdxd
@@novak9va t'instruire au lieu de parlé à foison
C'est marrant que pour se moquer de Jésus il hésite pas mais se moquer d'Allah il se retiens :)
Alors que les 2 sont la même merde...🤣😂 inexistante, rien d'historique, que des histoires à dormir debout ces 3 religions "DITE" révélé 😂🤣😂🤣😂
Ils se moque de personne, il donne son avis. Mais surtout que jesus est un prophète, et allah est dieu…..
Il se "moque" d'un texte, pas d'un bonhomme. De toutes façons Jésus pardonne.
@@mazouebetty7037 si il vous plaît, pourriez vous me dire quel produit vous prennez ? Si vous en avez encore je suis preneur, ça à l'air de bien faire planner.
@@cestcholeschoishow6250 Je suis intéressée aussi ! Ca a l'air bien lol
Lorsque nous sommes authentiques sur le développement personnel, nous autorisons et encourageons autant de philosophies que d'individus : c'est un fait que de plus en plus de personnes s'expriment de différentes manières. Ce qui est extrêmement fantastique d'une part peut semer la confusion en entendant le son de trop de cloches ! On peut trouver un chemin individuel en faisant face à ce qui fait mal et en recherchant une lumière qui perce toujours à travers les nuages sombres, et en diffusant les bénéfices de ce progrès. Les outils que nous pouvons utiliser, par exemple, sont les sentiments et les concepts que nous rencontrons lorsque nous sommes amoureux : nous n'avons pas inventé ces notions, elles ont donc toujours été à l'intérieur de chacun de nous quelque part et il est de notre responsabilité de les déterrer. Il y a un alchimiste en chacun de nous, estime de soi et gratitude composent notre équipe de prévoyance !
Pour vérifier il faut avoir l'objet erroné et l'objet référence.
Celui qui prend sa présence pour référence doit avoir conscience qu'il n'est qu'éphémère.
L'important dans la vie c'est de réussir à garder son meilleur équilibre pour toujours plus de bonheur.
Ce qui permet de maintenir cet équilibre est la meilleure foi que l'être vivant adopte par et pour lui-même.
Il faut avoir une fois qui vous évite de vous rendre coupable du malheur de chaque être vivant.
Erreur, faute etc... impliquent avoir conscience de faits, de situations de soi, d'existence et répétition de chaque état et phénomène.
Dieu est inimitable, incomparable et ce que nous sommes est la vie issue de sa volonté incontournable.
La créature est en constante évolution et ce qui semble erroné l'est par rapport à une situation antérieure ou future si la vie a conscience de son choix pour le futur voulu et espéré.
QUAND ON NIE L'EXISTENCE du créateur de l'univers on se croit inexistant et en étant conscient de sa propre inexistence.
Comment est-ce-qu'un être peut être conscient de son inconscient et de son inexistence?
La religion est un ensemble lois auxquelles doit se conformer l'être vivant pour vivre moins malheureux car le bonheur est fragile et doit être construit avec art et conscience avec aucune imperfection et des lois procurent un état d'équilibre constant pendant l'existence du véhicule du bonheur.
La liberté de choisir ce en quoi peut croire l'être vivant est vérifiée à partir du moment où il est précisé que personne ne peut imposer sa foi à ses semblables.
@@abdelkrimarari13 Merci
@@abdelkrimarari13 ="Dieu est inimitable, incomparable et ce que nous sommes est la vie issue de sa volonté incontournable."
......... bin je constate le contraire (je = la Science ,surtout) . La vie est issue de sa volonté ... et les religions ajouttent systematiquement et surtout : Les dieux décident de ta mort et te rappellent . Bin NON, on ne plus avaler ces affirmations divines au 21e s. Avant le 18eme , l'esperance de vie etait de 28ans (!) , avec une hecatombe de déces de bebes (et de femme enceinte qui mourraient a l'accouchement ) , comme c'est le cas de tout animal sauvage , ou plantes , ou il faut une dizaine de bebes , ou 1 millions de graines semées au vent , pour qu'un arrive a l'age adulte ... Bel exemple de tueries de masse , choisit par dieu/les dieux ! (je ne mettrai que dieu par la suite ). Il faut attendre le 20e s. pour interdire a ce dieu assoiffé d'assassinats de masse et assoiffé de grandes souffrances (=de l'entourage du bébé décedé )....car beaucoup de maladies infantiles font souffrir avant de mourir ; donc c'est l'homme qui a interdit a dieu de continuer ses massacres par dizaines de millions d'enfants (et d'adultes aussi) , grace aux chercheurs qui inventent les antibiotiques , les operations efficaces , les vaccins , et maintenant les antiviraux , pour lutter contre toutes ses saloperies que dieu a crée , souvent specifiquement pour tuer l'humain et le faire souffrir /agonir avant ,dès fois pendant des mois ! Et ces abominations , dieu tout puissant , maitrisant tout , d'Amour , TRES Misericordieux , les pratiquaient depuis des centaines de milliers d'années sur l'espece homo sapiens/hominidé , sans relache , et continue avec toutes les autres especes . L'humain a pitié de ses animaux de compagnie et un peu ceux d'elevage , et peu enfin les soigner , les secourir . Quand vous parlez de "sa volonté incontournable" .... :-((
@@abdelkrimarari13 Abdel ="La religion est un ensemble lois auxquelles doit se conformer l'être vivant pour vivre moins malheureux car le bonheur est fragile et doit être construit"
...... oui , c'est ce qu'a dit Marx il y a deja 1 siecle ... Les religions sont l'opium des peuples . Des tas de récits fantastiques et invraissemblables dans notre monde pourtant rationnel ou la magie n'existe que sur scene/spectacle et n'est que de la manipulation/dissimulation/tromperies (comme le sont les religions et les chefs religieux) . Récits du meme niveau que les contes de fées qu'on lit aux gosses , mais que des centaines de millions d'adultes boivent comme du petit lait encore au 21e s ! :-(( . Deja des dieux tres differents , des récits tres differents , des rites sacrés tres differents suivant les religions (et si on ne les respectent pas c'est blaspheme et prison voir la mort (!) encore dans plusieurs pays archaiques/theologie/barbares actuellement !) = Tous cela prouve deja la grande tromperie des religieux .
Promettre le paradis pour éviter les rebellions dûes a des vies extremement dures pendant des millenaires de 99% de la population non dirigeante, avec famines annuelles, épidemies, guerres annuelles , travail extenuant 12h/j et sans vacances . Et affirmer le revers du paradis = les tortures en enfer( = !! c'est profondement barbare ,débile et grotesque a avaler au 21e s. pour pour les plus faibles /"anaphabetes" /endoctrinés ) ,si tu ne suis pas ses lois specifiques a chaque pays/culte (!)
Et presque chaque dieu ordonne de supprimer son concurrent , et leurs croyants avec ! , si pas de conversion . Quelles conneries !!!! :-(( ... et pourtant des centaines de millions de gogos boivent encore cela . Dieu affirme pourtant etre l'Unique , donc pas de problemes pour son fond de commerce de domination et de juteuses royalties et palais et ors .
dieu affirme etre bienveillant , Le Juste , Le TRES Misericordieux , le Tout puissant = 4 affirmations et 4 tromperies en enfilade , pour enfiler encore mieux ses croyants tres credules :-(( qui ne veulent (?) peuvent (???) pas voir et reflechir un peu sur toutes les betises qu'on leurs ordonne de croire sans broncher (il y a tout de meme les menaces de tortures si non croyants ou critiques !! .... et PAS SUFFISANT a dieu d'Amour , Le Tres Misericordieux , il ordonne ses tortures horribles de bruler vif .... eternelles ! Y a pas plus haut degré de psychiatrie psychopathe planetaire , mais ça plait a des centaines de millions de croyants ! :-((( C'est AHURISSANT ! Si on arrive un peu a reflechir . Pas étonnant qu'on ait des qualifats (l'Ei ) ou des faibles sont pret a se faire exploser car les religieux leurs affirment que c'est directe au paradis .Poutine , et le pape orthodoxe Cyril = un ex du KGB (!) , disent la meme chose .
Les religions sont bien l'opium des peuples , encore au 21e s :-((( ... Malgré la scolarité obligatoire , et l'info scientifique en quelques clics qui démonte des dizaines d'affirmations divines du meme niveau que les contes pour gosses .... je dirais pas l'opium des peuples , mais au 21e s. l'opium des naifs ou des faibles ou des endoctrinés par des milliers (!!) de rabachages (!!)de prieres tous les ans , dès l'enfance !
C’est le Livre au sujet duquel il n’y a aucun doute, c’est la guidée pour les possesseurs de la Piété.
Jésus-Christ, notre sauveur à tous seul lui est son père qui est au cieux pourront nous sauver, Amen .
🙏🏻🤲🏻❤️✝️
Faux, le seul sauveur est le Monstre en Spaghetti Volant*.
Que son appendice nouillesque vous montre le chemin de la vraie vérité.
Ramen
*Une bouteille de bière offerte** pour les 10 premiers convertis.
**Offre conditionnée à l'état du stock disponible.
A propos de la graine de moutarde...
Il est tout simplement absurde de croire que Jésus ou qui que ce soit d'ailleurs, ait pu confondre un arbre et un buisson. S'il choisi de citer la plante dans un discours, c'est qu'il la connait et ses interlocuteurs aussi, car de fait elle est fréquente en Palestine. Partant, il me semble difficile de croire qu'il ait littéralement dit que le senevé soit le plus grand de tous les arbres.
Cela n'est tout simplement pas crédible et le bon sens est donc de chercher une autre explication.
Le P. Jean Carmignac effectua une analyse exégétique de cette parabole. Remarquant que le sénevé pouvant difficilement être comparé à un arbre, il a expliqué (Conférence de Cambrai 1986) que "avoir des branches", (des rameaux) se dit "anaph" en hébreu, tandis que "devenir un arbre" se dit "etz". Mais si dans le mot "anaph" les deux lettres (le «nun» et le «pé») se touchent cela devient un «tsadé» (la lettre finale de etz), si bien que si les deux lettres se touchent cela signifie "devient un arbre", et que si les deux lettres ne se touchent pas, cela veut dire "produit des branches", (des rameaux). Il suffirait donc d'une écriture serrée sur un manuscrit original en hébreu, pour que les traductions grecques aient dévié du sens original hébreu.
Voici le texte de la vision de Maria Valtorta en 1942, qui donne une version certe différente des évangiles , mais pourtant compatible avec cette explication.
"Je le comparerai à une minuscule graine de sénevé. Comme elle est petite ! Une des plus petites parmi celles que l'homme sème. Et pourtant regardez quand la plante s'est développée combien elle devient forte avec sa frondaison épaisse et combien de fruits elle donne. Ce n'est pas le cent pour cent, mais le cent pour un. La plus petite, mais la plus active...
"D'ici peu cette plante de sénevé, encore petite maintenant, sera un vrai perchoir. Tous les oiseaux viendront à l'abri et à l'ombre de ces plantes si touffues et si hospitalières. Les petits des oiseaux apprendront à voler en sécurité dans ces rameaux qui servent d'échelles pour monter et de filet pour éviter la chute. Il en est ainsi de l'amour, base du Royaume de Dieu".
enleve juste "moutard" et la parabole pourrait tenir. (une graine qqc). y a peut etre un symbolisme derriere... mais osef... la preuve... ca entrainé une erreur de pensé pendant 2000 ans... chapeau l'omni-science
La vidéo explique que cette image (de la graine de moutarde) est présente dans 3 évangiles. Il y aurait eu donc 3 fois l'erreur / la confusion ? Mais mettons.
Quid alors, concernant le 4e évangile, du grain de blé devant mourir en terre pour que la plante pousse ? (croyance de l'époque ?)
Et quid des montagnes soutenant un ciel solide de l'ancien testament ?
@@Vandoudy il est facile de caricaturer des textes que l'on na pas lu ! Pourquoi ne pas aller a la source ? Cela rectifie les mauvaises interpretations. En effet, 3 evangelistes racontent cette parabole, en revanche un seul laisse entendre (dans la traduction francaise) que la graine de sénevé deviendrait "plus grande que tous les arbres", et mon post precedent montre comment le mot original peut facilement etre confondu "arbre" ou "arbuste". Les autres evangelistes disent clairement "plus grands que les arbrisseaux du jardin" ou "plus grande plante du potager".
Ceux qui cherchent avant tout les erreurs ne verront pas qu'il y a en réalité une grande coherence dans ces 3 textes.
Voici les sources:
Matthieu 13, 31
Il leur proposa une autre parabole, en disant: "Le royaume des cieux est semblable à un grain de sénevé, qu'un homme a pris et semé dans son champ. C'est la plus petite de toutes les semences; mais, lorsqu'il a poussé, il est plus grand que toutes les plantes potagères, et devient un arbre, de sorte que les oiseaux du ciel viennent s'abriter dans ses rameaux."
bible.com/fr/bible/504/mat.13.31-32.BCC1923
Marc 4, 30
Il dit encore: "A quoi comparerons-nous le royaume de Dieu? ou par quelle parabole le représenterons-nous? Il est semblable à un grain de sénevé qui, lorsqu'on le sème en terre, est la plus petite de toutes les semences qu'il y ait sur la terre; et lorsqu'on l'a semé, il monte et devient plus grand que toutes les plantes potagères, et il étend si loin ses rameaux, que les oiseaux du ciel peuvent s'abriter sous son ombre."
bible.com/fr/bible/504/mrk.4.30-32.BCC1923
Luc 13, 18
Il disait encore: "A quoi le royaume de Dieu est-il semblable, et à quoi le comparerai-je? Il est semblable à un grain de sénevé qu'un homme prit et jeta dans son jardin; il poussa et il devint un arbre, et les oiseaux du ciel firent leur demeure dans ses rameaux."
bible.com/fr/bible/504/luk.13.18-19.BCC1923
@@Vandoudy jai le sentiment en vous lisant que peut etre vous repetez des choses que vous avez entendu, mais sans les avoir vérifiées. Est ce que je me trompe ?
Et cette histoire de 'montagne soutenant un ciel solide dans l'AT" me semble une nouvelle approximation faite par quelqu'un qui cherche surtout l'erreur, et se satisfait donc de sa propre incompétence pour mieux trouver les poux que son cœur désire !
Ce n'est pas serieux.
Avez-vous la reference du texte ?
Pour ma part, cela ne me dit strictement rien et cela fait 30 ans que j'étudie la bible. Mais je ne sais pas tout 🙂 !
Sérieusement, la bible est un livre incroyable, d'une richesse et d'une profondeur qui n'a cessé d'étonner depuis 30 siècles, ceux qui se sont penchés dessus. Le seul livre capable de redonner instantanément Vie et Lumière à un mort spirituel...
Ne laissez pas des caricatures et des approximations vous priver de ce trésor, mais ayez de la curiosité et nourrissez vous à la source, plutôt (peut-être) qu'au café du commerce ! Bon courage 🙂
@@Vandoudy si vous lisez attentivement, vous verrez que la comparaison avec le royaume de Dieu porte sur la capacité a produire des fruits : 1 seule graine produit de nombreuses branches et des milliers de petites graines. C'est en cela que reside la pertinence de cette image, et non pas je ne sais quelle considération sur le plus grand des vegetaux...
Il faut lire et chercher a comprendre 🙂
J'ai perdu 37 minutes de ma vie, pour écouter un argumentaire aussi solide qu'une baguette de pain: terrifiant comme un bâton mais qui se casse au premier coup donné.
Ta rien perdu t'inquiète, 37 minute à rien comprendre c'est pas si grave dans la vie d'un mongolien.
Diallo diery je m'incline devant votre pertinence. Chapeau.
Wokho fi dara 😂
Si l'argumentaire n'est pas solide, c'est que tu peux aisément le brisé. Donc je pense que tu pourrais prouver, sans grand effort, que tout ça est faux.
Tu pourrais donc nous éclairer d'arguments solide, nous, pauvres pêcheurs ? Si c'est si simple a démonter, ça ne devrait pas prendre trop de temps ni d'efforts, répandre l'amour de Dieu vaut bien l'écriture de quelques lignes argumentatives. Non ?
tu n'as qu'a mettre les vidéos en fois 2
Vous mener un combat bien vain, cela est orgueilleux de se prévaloir de détenir la vérité absolue, il est important de respecter les croyances de chacuns, vous semblez oublié aussi que les livres religieux ne sont pas des livres de sciences, ils nous amènent à répondre au "pourquoi" de notre existence, pas au comment, ces livres sont parcourus d'images et de symboles, et franchement, pensez-vous vraiment que la durée d'un jour pour un dieu est la même que l'humain c'est fixé lui-même ?
Je dirais que la science aide à comprendre la création
Sinon, je souhaite à toutes personnes lisant ce commentaire une agréable suite de journée/soirée
Je ne crois pas qu'il est explicitement offensé les croyants, il remet en question la cohérence des textes sacrés avec des preuves solides. Des incohérences de textes religieux qui montrent que Dieu a commis des fautes alors que Dieu est parfait, dire que les textes religieux ne sont pas des livres de science revient à admettre que Dieu n'est pas parfait. En aucun cas je dit que la science est l'interprétation parfaite de la vérité mais c'est l'interprétation qui s'en rapproche le plus grâce à des méthodes rigoureuses et un long travail.
On parle cohérence ici, je crois que vous faites fausse route.
Vous croyez vraiment, la science une fois qu'elle est manipulé par les hommes devient imparfaite, car chaque théorie par d'un postulat. Et il est bien dit que chaque vérité scientifique est valable 6 mois, c'est pourquoi sur la même question on a différentes interprétations.
@@patrickcameroun3225 Qui dit que la vérité scientifique est valable 6 mois. Tellement de contre exemple c'est absurde, autant que de parler de "vérité scientifique". Ce qu'il y a de beau dans la science c'est qu'on apporte des preuves à ce que l'on dit.
@@patrickcameroun3225 Mon "Cher" Patrick, où êtes-vous allé chercher les affirmations (j’allais écrire "les âneries" !) que vous assénez ?
"... chaque vérité scientifique est valable six mois..." Ah oui ? Vous avez des exemples à l'appui de cette affirmation ?
En réalité, chaque scientifique digne de ce nom sait pertinemment bien que chaque théorie représente l'état des connaissances à un moment donné et sera améliorée, perfectionnée en fonction du développement de connaissances ultérieures. Les exemples à l'appui de cette affirmation foisonnent.
Que la science soit imparfaite, c'est un truisme ! La science est en perpétuelle évolution, perpétuel développement. Quant à dire que chaque théorie repose sur un postulat, je vous laisse l'entière responsabilité de votre affirmation ! La science se base sur des OBSERVATIONS et on construit une théorie, basée quant à elle, sur des hypothèses, formulées pour "coller" au mieux aux observations.
Le plus bel exemple est la "Théorie de la conduction de la chaleur", inventée, développée et largement résolue par Joseph Fourier.
VOLTAIRE: "Il est fort bon de faire accroire aux gens qu’ils ont une âme immortelle et qu’il y a un Dieu vengeur qui punira mes paysans s’ils veulent me voler mon blé"
Ahahah, c'est une des utilisations de la religion oui
Erreur, faute etc... impliquent avoir conscience de faits, de situations de soi, d'existence et répétition de chaque état et phénomène.
Dieu est inimitable, incomparable et ce que nous sommes est la vie issue de sa volonté incontournable.
La créature est en constante évolution et ce qui semble erroné l'est par rapport à une situation antérieur ou future si la vie a conscience de son choix pour le futur voulu et espéré.
QUAND ON NIE L'EXISTENCE du créateur de l'univers on se croit inexistant et en étant conscient de sa propre inexistence.
Comment est-ce-qu'un être peut être conscient de son inconscient et de son inexistence?
La religion est un ensemble lois auxquelles doit se conformer l'être vivant pour vivre moins malheureux car le bonheur est fragile et doit être construit avec art et conscience avec aucune imperfection et procurent un état d'équilibre constant pendant l'existence du véhicule du bonheur.
La liberté de choisir ce en quoi peut croire l'être vivant est vérifiée à partir du moment où il est précisé que personne ne peut imposer sa foi à ses semblables.
@@abdelkrimarari13 Mais Bon Sang ! Quel ramassis de phrases creuses mais qui, il faut le reconnaître, "sonnent" bien !
J'apprécie la phrase : "... personne ne peut imposer sa foi à ses semblables."
Je suggère que vous alliez expliquer cela à la plupart des pays musulmans : Iran, Irak, Afghanistan et autres du même acabit !
@@jean-pierrelafaille8713 ooh tonton raciste
@@irislesaux861 Euh ? Ma Chère Iris, De quoi ou de qui causez-vous ? Pouvez-vous éclairer ma lanterne ? Car figurez-vous que "ma chandelle est morte !"
Désolé ! Enfin non ! Pas désolé du tout ! Plutôt intrigué par votre mini, micro, nano diatribe ! Peut-être même "pico diatribe" ! Oserais-je aller jusqu'à "femto ou atto diatribe" ?
Par ailleurs, ma gigantesque intelligence et mon sublime pouvoir de divination me font accroire que votre exclamation est un tantinet "réprobatrice" ! N'est-il pas ?
NB : Je dis ceci, je ne dis rien : Votre "atto commentaire" gagnerait à inclure un peu de ponctuation !
j'aime beaucoup ce regard que tu as qui manque beaucoup aujourd'hui, comme tu as si joliment dit "la perfection est une faiblesse" et j'ajouterai comme une foie aveugle qui n'ose se remettre en cause sinon tout notre système de croyance s'effondre.
Reste sur ce genre d'essaie, c'est très constructif
Si la perfection est une faiblesse on est mal barrés alors
Les gens sont des vrais boloss a Croire que la bible es un livre scientifique
@@mansencalcecile2432 sale clochard c'est des choses expliqués scientifiquement, la raison pour laquelle la religion existe est car des débiles comme toi on vu des choses qui les dépassent et au lieu d'affirmer qu'ils étaient trop nuls, ils ont préférer associer ça au surnaturel, ou, ici, à un Dieu pour être plus précis
La mentalité matérialiste s’est effondrée. Le monde a besoin d’être éduqué sur les valeurs spirituelles, la croyance en Dieu, les liens familiaux, la coopération, etc.
Un livre intitulé Earth (Terre) est un manuel de référence de base dans plusieurs universités à travers le monde. L’un de ses deux auteurs est le professeur émérite Frank Press. Il a été le conseiller scientifique de l’ex-président américain Jimmy Carter et, pendant 12 ans, président de l’Académie Nationale des Sciences à Washington, DC. Dans son livre, il dit que les montagnes ont des racines sous-jacentes.Ces racines sont profondément enfoncées dans le sol; par conséquent, les montagnes ont la forme de piquets.Voici comment le Coran décrit les montagnes.
j ai copier sa d un site
Oui, peut être... mais les montagnes n'empêchent pas les tremblements de terre mais sont les conséquences des tremblements de terre.
Pour se rendre compte que toutes les religions ne sont que de la fausse croyance...
Il n'y a qu'à lire le récit de la création.
Dans ce récit il est écrit que la terre a été créé avant les étoiles et la lune, ce qui est impossible. C'est carrément un mensonge.
Pourquoi les religions subsistent-elles?
C'est parce que les parents imposent leurs croyances à leurs enfants, qui eux n'ont aucune défense contre les agresseurs que sont leurs parents.
Deuxièmement, les religions perdurent à cause de la lâcheté des enseignants qui ont peur de défendre la vérité au sujet des faux Dieu ou sont carrément des ignorants au sujet des Dieu qu'ils participent à propager.
Les enseignants profitent de leur crédibilité pour défendre les fausses religions.
Tous les enseignants que j'ai connus ne savent rien des religions et tous ces enseignants défendent le bien fondé des fausses croyances répandues par les religions.
L'absurdité des comportements humains est basée sur leurs ignorances et leur lâcheté.
Comme les religions ne sont que de la fausse croyance fondée sur l'ignorance des gens, d'où vient la création que nous constatons?
Nous existions dans un Univers où rien n’apparaître ni ne disparaître. Et où tout se transforme sans cesse.
Dans notre Univers il n'existe que trois choses: L'Énergie, l'Espace et le temps.
La matière que nous percevons est en fait de l'énergie qui s'est transformée en matière distinctive.
Ce qui revient à constater que le moment de notre conception ne peut pas être le début de notre existence car rien ne peut apparaitre dans notre Univers.
Nous sommes tous de l’énergie qui s’est matérialisée.
Donc tout ce que nous constatons dans l'existence a toujours existé.
Chaque humain a toujours existé et existera toujours. Il n'existe ni début ni fin.
Peu importe les croyances, ce que je viens d'écrire s'est réalisé, se réalise et se réalisera pour toujours et pour tous et chacun.
L'espace et le temps sont infinis. L'énergie se matérialise à travers eux.
Les scientifiques d'aujourd'hui transforment constamment de l'énergie en matière au CERN qui est le grand accélérateur de particules.
ca s’appelle l’isostasie, le mec de la video n’est qu’un chien malhonnête à la voix douce. Il a rien demontré du tout
Concernant le Coran : la formation de montagnes résulte de l’instabilité de la couche terrestre on est d’accord. Mais les formations de montagnes passent du rôle de conséquence à cause lorsqu’elles ralentissent/bloquent les glissements de plaques tectoniques (qui flottent à la surface du manteau terrestre) pour apporter de la stabilité sinon les plaques glisseraient les unes sur les autres. De plus, les versets sont brefs, ils n’entrent pas dans les détails et n’utilisent pas un langage scientifique, ceci n’est pas le rôle du Coran. Vous n’avez pas pu obtenir le sens précis et scientifique de ces versets, vous ne pouvez donc pas contredire un verset dont vous ignorez exactement le sens. Ce qui vous a dérangé ce sont les commentaires des exégètes musulmans, ce qui ne concerne pas le Coran, leurs commentaires leurs appartiennent et les versets appartiennent au Coran. Je vous conseil d’aller lire les grands faits scientifiques que le Coran démontre et que la science contemporaine a "découvert" au cour des 2 derniers siècles (au plus loin) alors que le Coran en parle depuis 14 siècles. Des faits qu’aucun homme n’aurait pu démontrer compte tenu le manque totale de technologie à cette époque.
pourquoi, si les montagnes stabilisent la terre, y a t-il de nombreuses secousses sismiques dans les zones montagneuses ?
@@ModalMinds284 c’est pour libérer l’énergie qui s’accumulent quand les plaques se déplacent l’une contre l’autre pendant un certain temps. Un séisme qui dure en général moins d’une minute ne viendra pas remettre en question une stabilité qui tien pendant des années.
wtf ? avez-vous deja lus UN livre sur la geologie ?
T'as finis avec tes arguments de pervers ? Qui provoque tout ceux que tu viens de citer ?
Franchement c'est incroyable y'a des créatures qui ont un cuit de Porc, mais qui parviennent pourtant à s'exprimer c'est remarquable, Gloire à Dieu. dommage que c'est pour narrer de la merde 💩 . C'est dure à dire , mais j'ai du mal à croire que tu es une créature de Dieu. Ça prouve effectivement que nous avons tous un libre arbitre et qu'il ne sert à rien de se fâcher , toi et les autres persuadés qui sont immortels et qui ont conçu les galaxies j'espère pour vous que vous ne mourrez Jamais. 😉
Vous n'êtes que des petits êtres fébriles et imbus de vous même alors que vous êtes incapable de créer un grain de poussière. Mais vraisemblablement Dieu donne la vision à qui il veut, le cloportes aura beau vivre dans la journée, mais il sera définitivement voué à demeurer sans l'obscurité car ce n'est pas un être de lumière.
Sur la forme, la vidéo est bien faite et agréable à écouter. Sur le fond, aborder un texte par le biais scientifique quand l'intention n'était manifestement pas scientifique ne démontre en rien, à mon sens, sa fausseté.
continue à croâre
Il y a un grand nombre d'affirmations dans les textes sacrés qui sont d'ordre scientifique (ne serai-ce que l'existence de Dieu est une afirmation scientifique) et l'affrimation de la perfection de ces textes légitime parfaitement la critique scientifique comme une solution pour démontrer leur imperfection.
@@elevencyan
bidon
Rien que sur le christianisme. Jésus a dit "je suis la Vérité", c'est une valeur fondamentale pour les chrétiens. Jésus ne peut pas avoir menti. CF je ne sais plus quel épisode, où Jésus dit qu'il ne va pas aller à une fête, mais y va quand même : la solutions pour les théologiens (une pirouette pas possible), c'est de dire qu'il a prononcé ces mots à des méchants, donc qu'il ne leur devait pas la vérité. Ceci pour expliciter à quel point c'est fondamental. Donc Jésus, en parlant d'une graine de telle espèce qui devient arbre ou d'une graine qui doit mourir pour faire croître la plante, est dans le mensonge pur et simple. C'est une impossibilité fondamentale : cela révèle la supercherie.
Vandoudy , Jesus et son "pere" sont 2 ENORMES IMPOSTURES / IMPOSTEURS ! (= comme toutes les religions ,toutes differentes en rites sacrés incritiquables sinon mort ou tortures en enfer (!! profondement barbares et débile pour de simples idees intimes differentes !) Les PREUVES sont là , au moins une centaine (pour les 3 montheismes) ! On n'est plus des bedouins du desert analphabetes de l'an 0 !
Jesus a aucun moment ne dénonce les crimes de masse de son pere , assassin obsesionnel , alors qu'il ordonne qu'on rabachage sur lui des milliers de fois par an , comme un lavage des cerveaux (qui reussi assez bien chez les credules ), qu'il est Amour , Le Juste , Parfait , Le Tres Misericordieux ..... alors que il ordonne le Déluge parce qu'il trouve que les humains sont un peu trop immoraux , il noie toute la Terre , des millions d'especes innocentes et sans defense !! , et indistinctement TOUS les humains (vieillards , enfants et bébes inclus ) .... grand loufoque psychiatrique mille fois pire qu'Hitler et Staline reuni , si on arrive a reflechir un peu , sans l'nedoctrinement des prieres rabachées . (et dieu dans sa grande misericorde et justice , épargne les poissons , LOL , why not ! :-))
(le Déluge en lui meme est une enorme tromperie supplementaire , au moins 5 preuves scientifiques imparrables le démonte , une seule suffit ! il y en a 5 a avaler par les credules croyants !)
Il ordonne de raser Sodomme et Gommorrhe car un peu trop de débauche sexuelles a son gout ! Là encore , un carnage de super dingue , de super loufoque ,enfants et bébes massacrés et pleins d'adultes innocents (100% ne partouzent pas !) Là encore , il est tout puissant , omniscient , hyper intelligent , il a mille solutions non violente , non extremes a ce point ! !!
MAIS comment les credules croyant font pour avaler tout cela des religions ,encore au 21e s. , et sans broncher , sans reflechir , a toutes les betises enormes que leurs font avaler les religieux ?? :-((
Pareil pour Moise que dieu ,Parfait , Amour , Bienveillant , choisit comme porte parole et l'exemple a suivre , Moise qui va assassiner 3000 personnes (!) de son propre peuple (!) , juste parce qu'ils s'agenouillaient devant un veau d'or , et pas devant le nouveau dieu qu'il avait crée .... Là encore folie monstrueuse , non dénoncé par Jesus , et tellement d'autres tromperies et abjections psychiatriques dans toutes les religions , pas une pour racheter l'autre , le meme niveau de démence et de contes de fees pour enfants , entremelés
jE SUIS LÀ VIE, LE CHEMIN, LA VÉRITÉ. (Evangile. Jean /23 )
Bonjour, sauterelle 4 pattes ? quelle Sourate ? quel verset ? SVP.
Bien chaleureusement
Je suis assez ouvert aux objections envers la religion en général et le christianisme en particulier, mais là c'est juste de l'enculage de mouche.
Je me suis arrêté a son commentaire sur jean 12.24 car inutile d'aller plus loin, s'il faut appliquer sa façon de raisonner pour exposer la fausseté, alors tout ceux qui utilisent par exemple l'expression "le soleil se lève ou le soleil se couche" ne sont que des faussaires incapables de dire la moindre vérité et indigne de confiance dans tout ce qu'ils peuvent déclarer.
Bref l'auteur se croyant sage, ne fait rien d'autre qu'exposer sa propre malhonnêteté. C'est triste.
Bravo 👍partagés votre avis
même pas il dit que la graine est plus petite que celle de moutarde noire en se basant sur 12 encyclopédie hors elle font la même taille...
En fait les premiers qui auraient pu légitimement faire remarquer ces ''erreurs'' si vraiment c'en était susceptible de discréditer Jésus étaient ses contemporains.
En particulier les rabbins juifs de l'époque. Le fait est que ces derniers ont préféré attaquer Jésus sur autres choses que sur la conformité ''botanique'' des paroles de Jésus. Donc si eux ne l'ont pas fait c'est qu'en fait cet angle d'attaque n'était pas pertinent.
Le soucis c'est que Dieu lui même se trompe sur la simple reproduction des plantes, qui est quand même le pilier centrale de la flore. C'est un sujet plus que BASIQUE et ESSENTIEL à maitriser en tant que dieux nan ? C'est comme être maçon et ne pas savoir comment fonctionne le ciment, ça na aucun sens...
@Mattlucci justement ces prétendus ''milliers'' d'arguments contre la foi chrétienne n'en sont pas et vous en avez l'intuition mais quand on cherche des excuses tout est bon pour se défiler n'est ce pas.
Des commentaires dans la vidéo d'une personne de la fin du XXème et début du XXIème siècle parlant d'une vision concrète, tangible et reposant sur le matérialisme scientifique; et c'est bien notre conception actuelle des choses.
1. Le Noun dans la cosmogonie égyptienne correspond à l'océan primordial qui génèra ultérieurement le Nout /voûte céleste représenté par une femme recourbée, dont les pieds et mains peuvent symboliser des colonnes de soutien au-dessus de Geb / la Terre nourricière. L'Egypte antique a énormément influencé les Israélites.
Effectivement, cette iconographie découle d'une vision partagée par les peuples du Croissant Fertile.
2. Encore une métaphore représentant le Christianisme des débuts où la personne du Christ, tel une graine devant mourir par le sacrifice afin de permettre la germination d'une plante devenant arbre - Arbre de Vie -abritant la communauté des croyants sur ses branches salvatrices à l'abri des dangers.
Donc, pas de botanique mono- ou dicotylédonienne.
3. D'après l'Islam la Terre a été forgée avant les Cieux. Le Caliphe et son Caliphat destiné à servir de montagnes stabilisant la Planète et, permettant ainsi l'avènement de l'ordre divin, là où les deux autres religions monothéistes abrahamiques avaient apparemment échoué. Image de "solidité" des arguments dans la pensée musulmane, mais également activité volcanique terrestre (les montagnes) précédant la formation de l'atmosphère (les cieux). Peu de chance qu'ils aient été au courant à l'époque.
Bonjour j’ai juste une question concernant l’argument de la graine qui meurt. Lorsque je regarde des time lapse de graines de blés ou autre qui poussent, j’observe qu’il y a effectivement durant la germination, une partie de la graine qui tombe et qui meurt, la coque peut être? Donc ma question est la suivante, y-a-t-il effectivement quelque chose qui meurt faisant partie de la graine au moment où elle germe? Merci
Mise à jour : il y a bien des cellules végétales qui meurent dans le tubercule lorsqu’une graine tombe dans la terre. Ainsi, par abus de langage il n’est pas faux de dire que la graine meurt.
.
tout vit
tout meurt
- une réponse à ton angoisse
changerait quoi ? 🧘🏻♀
❤❤❤
Pour se rendre compte que toutes les religions ne sont que de la fausse croyance...
Il n'y a qu'à lire le récit de la création.
Dans ce récit il est écrit que la terre a été créé avant les étoiles et la lune, ce qui est impossible. C'est carrément un mensonge.
Pourquoi les religions subsistent-elles?
C'est parce que les parents imposent leurs croyances à leurs enfants, qui eux n'ont aucune défense contre les agresseurs que sont leurs parents.
Deuxièmement, les religions perdurent à cause de la lâcheté des enseignants qui ont peur de défendre la vérité au sujet des faux Dieu ou sont carrément des ignorants au sujet des Dieu qu'ils participent à propager.
Les enseignants profitent de leur crédibilité pour défendre les fausses religions.
Tous les enseignants que j'ai connus ne savent rien des religions et tous ces enseignants défendent le bien fondé des fausses croyances répandues par les religions.
L'absurdité des comportements humains est basée sur leurs ignorances et leur lâcheté.
Comme les religions ne sont que de la fausse croyance fondée sur l'ignorance des gens, d'où vient la création que nous constatons?
Nous existions dans un Univers où rien n’apparaître ni ne disparaître. Et où tout se transforme sans cesse.
Dans notre Univers il n'existe que trois choses: L'Énergie, l'Espace et le temps.
La matière que nous percevons est en fait de l'énergie qui s'est transformée en matière distinctive.
Ce qui revient à constater que le moment de notre conception ne peut pas être le début de notre existence car rien ne peut apparaitre dans notre Univers.
Nous sommes tous de l’énergie qui s’est matérialisée.
Donc tout ce que nous constatons dans l'existence a toujours existé.
Chaque humain a toujours existé et existera toujours. Il n'existe ni début ni fin.
Peu importe les croyances, ce que je viens d'écrire s'est réalisé, se réalise et se réalisera pour toujours et pour tous et chacun.
L'espace et le temps sont infinis. L'énergie se matérialise à travers eux.
Les scientifiques d'aujourd'hui transforment constamment de l'énergie en matière au CERN qui est le grand accélérateur de particules.
@jadorelesjonquilles984 Ce n'est pas une angoisse, c'est une question résultant d'une certaine curiosité.
Les montagnes jouent un rôle important dans la stabilisation de la croûte terrestre, mais il est essentiel de comprendre que la stabilisation de la terre est un processus complexe influencé par de nombreux facteurs géologiques. Voici quelques-uns des aspects liés au rôle des montagnes dans la stabilité de la Terre :
Tectonique des plaques : Les montagnes se forment souvent en raison du mouvement des plaques tectoniques. Lorsque deux plaques convergent, une subduction peut se produire, entraînant la formation de chaînes de montagnes. Ces montagnes peuvent agir comme des barrières structurelles et aider à stabiliser les plaques tectoniques en limitant leur mouvement relatif.
Érosion et sédimentation : Les montagnes peuvent également jouer un rôle dans l'érosion et la sédimentation. L'eau qui s'écoule des montagnes transporte des sédiments vers les bassins environnants, contribuant à la formation de plaines et à la stabilisation des régions avoisinantes.
Protection contre l'érosion : Les montagnes peuvent protéger les régions en aval contre l'érosion. Les sommets montagneux peuvent agir comme des obstacles physiques qui ralentissent le mouvement de l'eau et préviennent l'érosion excessive dans les basses terres.
Régulation du climat : Les montagnes peuvent influencer les modèles climatiques en raison de leur altitude. Elles peuvent agir comme des obstacles aux masses d'air, entraînant des variations de température et des précipitations qui peuvent affecter les processus géologiques et la stabilité des sols.
Cependant, il est important de noter que les montagnes ne garantissent pas nécessairement la stabilité de la terre dans toutes les régions. Les processus géologiques sont complexes et dépendent de nombreux facteurs, y compris la composition des roches, les conditions climatiques, et d'autres forces géologiques en jeu. La stabilité de la terre est donc le résultat de l'interaction de divers processus géologiques à l'échelle mondiale
J'ai tout lu et tu es empli de savoir
Les religions ne peuvent qu'être humaines tant il y en a eu au fil des siècles et sur tous les continents. Pourquoi Dieu aurait besoin d'intermediaires pour s'adresser à sa créature ? Et dans ce cas pourquoi tant de diversité ? Donc avant même la découverte d'erreurs dans des livres qui sont sensés ne pas en contenir, le principe même de la religion pose problème. Dieu tout-puissant devrait pouvoir s'adresser individuellement à tous sans besoin de son ni d'image ou d'écrit.
L’analyse de l’incohérence, consiste à prendre l’intelligence humaine comme base du raisonnement. En quoi la limite de l’intelligence du lecteur démontre l’absurdité d’un raisonnement ? Pour exemple, si vous explicitez le détournement du principe de non contradiction (d’Aristote) à un citoyen lambda, il risque fort d’une voire une contradiction parce qu’il n’est pas équipé pour comprendre.
Prendre la contradiction comme critère d’évaluation du divin, c’est au minimum prendre l’humain comme base du divin.
Ainsi, si Dieu est, ce n’est pas nous le critère de vérité.
merci
Quel rapport avec le fait d'écrire des choses fausses?
@@Ashie_Healing
Pour faire simple :
écrire quelque chose de faux, est en rapport avec notre conception de la vérité. Je peux vous le résumer en 3 points :
Le Premier point est la limite du cadre de raisonnement :
Pour exemple, Aristote déclare que la terre ne tourne pas et il en veut pour preuve qu’en lâchant quelque d’une certaine hauteur l’objet tombe droit, or si nous nous mettons sur un manège qui tourne si nous nous mettons sur le poteau central en hauteur est que nous lâchons quelque chose, il va tombé sur le côté , c’est normal nous tournons.
Sa démonstration tout à fait valable est en réalité fausse (dans le contexte de la planète terre, dans notre paradigme actuel).
Ainsi, il ne suffit pas de prouver quelque chose par la logique pour être dans le vrai.
La distinction entre la vérité et le raisonnement, c’est que le raisonnement est limité à son cadre d’origine, en gros il est contextuel (or la vérité est universelle).
Il semble alors que démontrer des éléments faux dans les textes sacrés, c’est simplement montre la distance entre notre argumentation, notre cadre de vérité et l’interprétation du fait. Rien de plus.
L’ontologie c’est complexe, mais je peux simplifier.
Un homme entend la voix de Dieu.
La science découvre que cet homme est psychotique.
La science démontre que les voix sont dans la tête de la personne.
Or rien n’empêche d’être psychotique et d’entendre Dieu en même temps. 🤷🏽♂️
C’est le problème de la causalité. La plus part des gens confondent les causalités parallèle et une causalité directe.
Le Deuxième point est que cette limite reflète la pensée humaine.
En tant qu’humain nous devons faire preuve d’humilité nous ne savons pas tout. En écrivant, « des
Choses fausses » vous écrivez je sais tout, je sais le vrai, et cela n’est pas. Peut être 🤷🏽♂️ mais dans ce cas là vous prouver l’être de Dieu. Car seul le divin peu appréhender le tout, car l’humain est (encore une fois contextuel, dans l’infini) en somme relié à l’espace temps (car l’espace que vous occupez dans le temps que vous occupez vous est propre).
Le troisième point est justement qu’en tant qu’humain (à part dans les univers métaphysiques, comme les mathématiques) il n’y a pas de tout.
L’existence c’est comme de tenter de compter les Grains de sables sur plage en plein vent, ça change tout le temps.
En conclusion : le rapport entre l’intelligence humaine et les choses fausses, c’est que l’humain ne peut appréhender le faux or contexte, est donc ne peut écrire « ceci est faux » de manière universelle.
C’est ainsi que la science nomme ses résultats : des paradigmes. C’est à dire une pensée en mouvement qui trouve des choses que l’on considère comme vrai mais dans instant T.
Imaginez ce que l’avenir vous réserve, qu’est ce qui sera vrai demain...
🙂
@@phimassalia5411 tant de mots pour dire que tu penses qu'il est possible que la terre soit plate.
@@Ashie_Healing 🙂 c’est ça .
Bonjour, a propos du grain de moutarde, est une plante herbacée à croissance rapide. Jésus mentionna sa semence ou graine dans un exemple relatif au Royaume des cieux (Mt 13:31, 32 ; Mc 4: 30-32 ; Lc 13: 18, 19 ) et lorsqu’il montra que même un peu de foi peut accomplir beaucoup (Mt 17: 20 ; Luc 17: 6). Il existe plusieurs variétés de moutarde sauvage en Palestine, la moutarde noire (Brassica nigra) étant celle qu’on cultive couramment. Dans un sol riche, la graine peut devenir en quelques mois tel un arbre, une plante haute de 4,50 m, dont la tige centrale est grosse comme le bras d’un homme. Les fleurs de moutarde sont jaunes et les feuilles, au contour plutôt irrégulier, vert foncé. Les cosses qui se développent contiennent une rangée de graines, celles de la moutarde noire étant marron foncé. En automne, la tige et les branches durcissent et deviennent suffisamment rigides et fortes pour supporter des oiseaux comme les linottes et les pinsons, qui se nourrissent des graines.
Même si certains avancent que la graine de moutarde n’est pas “ la plus petite ” de toutes les semences, celle de l’orchidée l’étant encore plus, et qu’elle ne devient pas à proprement parler “ un arbre ”, il faut se rappeler que Jésus se mettait à la portée de ses auditeurs. Pour eux, en effet, la graine de moutarde était réellement une des plus petites qu’ils semaient et il est à noter que les Arabes donnent le nom d’“ arbres ” à des plantes plus petites que la moutarde. - Mt 13: 31, 32. Amicalement
Amen
Pour sortir de l'obscurantisme cultivez-vous, ouvrez des livres ou des sites de science et de philosophie, nous sommes en 2023 la communication est partout autour de vous..
La religion est une histoire de foi. Il y a des gens qui ont besoin d'un ami imaginaire parce qu'ils ont peur de la mort et de la vacuité de la vie. Il est inutile d'essayer de leur prouver la non existence des dieux, car aucun argument aussi scientifique soit-il ne les atteindra jamais. La foi a ceci de magnifique et de terrifiant qu'elle transforme les hommes en saints ou en martyrs et qu'elle les rend capables, pour l'affirmer au monde, de commettre les crimes les plus épouvantables. La raison n'aura jamais le dernier mot.
Tout le monde croit en quelque chose
Si si, ça peut aider. du moins ça mène à la réflexion, à revoir ces enseignements sous un nouvel oeil, pour s'interroger sur certaines incohérences, ou même parfois pour apprendre ce qu'on ignorait encore jusqu'ici ce qui pourrait faire la différence.
J'en sais quelque chose parce qu'il y 5 ans environ j'étais encore musulman (musulman de naissance, et j'ai 35 ans). Je me considérai tellement chanceux comparé aux non musulmans. Et je me rappelle même que dans mes prières je suppliais allah de maintenir ma foi en lui, dans cette confession afin que je ne meurs pas en autre chose que musulman pour entrer dans ses grâces....
Mais par hasard je suis tombé sur une vidéo parlant des faits sur vie du prophète, faits que je n'avais encore jamais entendus. Je n'y ai pas cru tout de suite évidement, car quand ça vous arrive, tout votre intellect se bat pour lutter contre tout ce qui pourrait vous faire douter. Mais avec le temps et la curiosité, et avec ces faits qui ne cessaient de s'accumuler etc...des faits, des injustices qui défient le simple bon sens, des faits que l'on retrouve bien sûr dans le coran (oui, parce que jamais je n'avais lu le coran en entier, et je ne comptais absolument pas le faire car pour moi c'était la parole sainte et ça me suffisait) et dans les hadiths les plus reconnus, ce qui a eu pour conséquence de ne plus être en mesure de les ignorer, et avec fini avec le temps j'étais obligé de faire une grande réflexion là dessus, a être de plus en plus objectif, de plus en plus critique et à douter de ses soi disant saintes écritures, puis finalement à m'en éloigner.
Donc, pour certains ça marche. Il faut des vidéos comme ça. Maintenant je regrette juste de ne pas être tombé sur ces genres de vidéos plus tôt.
Vous avez raison, seulement, il n'y a aucune preuve de non existance de dieu, et puis s'il n'existe pas tant mieux, mais s'il existe et tout le gratin qui s'en suit,...je préfère mourir croyant que hathé, car si sa existe vraiment, j'aurais fait mieux de croire, mais si rien ne se passe dans l'au-delà, j'aurais rien perdu. La connerie c'est de prendre une position sur l'avis des autres. A votre place, je croirai en dieu par logique, c'est pas possible qu'il n'existe pas!. Si même il n'existe pas, je croirais car on sais jamais, s'il n'existe pas, tant mieux, mais si finalement il existe..., j'aurais mieux fait de croire
@@momeitro Vous êtes vraiment l'exception qui confirme la règle ! Il y a une obtusité inouïe chez les croyants de cette religion, une imperméabilité à la philosophie et une ignorance qui fait froid dans le dos...
vous remplacez au début de votre paragraphe par le mot religion par l'économie ou la politique et votre raisonnement tient encore debout
En réalité, le fondement méthodologique de cette vidéo qui vise à dire que la Bible est un ouvrage de nature scientifique qui dit des faussetés sur la science et qui donc serait faux est inutile.
La Bible n'est pas un ouvrage de science ; foi et science n'ont pas le même but. La foi répond à la question : pourquoi ? ; La science à la question : comment ?
Bref, beaucoup de travail pour avoir tiré complètement à côté !
La genèse c est le pourquoi ou le comment ?
Tu as les deux
@@jokimda la genèse n'est pas un récit scientifique ; elle répond au pourquoi de la Création, elle ne détaille pas la réalité scientifique de la Création du monde
@@aurelienmuzard5452 oui, mais pourquoi la bible exprimerais des elements scientifiquement faux?
Avec la question de la graine, la bible repond à Pourquoi mais aussi à Comment.
Je pense surtout que vous oubliez que das la bible il y a énormément d'images, donc 6 jours pour un dieu ne sont à mon avis pas 6 jours comme l'homme qui, lui-même en a déterminé la durée
Ce qui est intéressant dans tous ces essais de démontrer "par la science" la prétendue fausseté de la Bible, c'est l'idée implicite que la science est devenue LA grande pourvoyeuse de vérité(s); si quelque chose n'est pas scientifiquement prouvé, c'est qu'il est faux, et ce dans absolument tous les domaines, même là où ce ne serait pas la méthode scientifique qui serait la plus adaptée. Cela montre le scientisme de notre société. Essayez de vous servir de ce modèle dans les relations entre les gens, ce sera la joie... De plus, il y a des petits plaisantins qui nous sortent sans cesse, dans la même veine, l'objection "ce n'est pas rationnel", comme si l'être humain l'était. Compte tenu des montagnes de poésie que l'Homme a écrites depuis les débuts de la civilisation, les tourments de l'âme que décrit un Stendhal (entre mille autres) et l'observation du comportement humain que l'on peut faire de nos jours, dans la rue ou sur Internet, j'en aurais bien des doutes.
Isaac Newton
Annotation :
“Il est difficile de chasser Dieu tout à fait. Toujours il revient humblement déguisé sous un nom ou sous un autre, et sous le nom que nous avons choisi, il se fait aimer sans qu'on le sache.”
“ Ce que nous savons est une goutte, ce que nous ignorons est l’océan. L’incomparable disposition et harmonie de l’univers, tout cela n’a pu se faire que selon les plans d’un Etre éternel doué de sagesse et de puissance. "
En tant qu'agnostique, j'ai trouvé ta vidéo fort intéressante merci pour ton travail
Moi aussi en tant que de diagnostic j'ai trouvé cette vidéo fort intéresamente
@@korosukage6360???
Concernant le passage d' Isaïe 34, verset 4, pourquoi l'auteur aurait-il écrit que le ciel peut être enroulé (comme un rouleau) si la croyance populaire de l'époque voulait que le ciel soit solide comme un miroir métallique ?
Concernant l'exemple de Jésus sur le grain de moutarde, vous avez raison, il semble qu'il y ait une erreur au vu de ce qu'on sait de la plante Brassica Nigra. Mais, cela étant, était-ce à cette plante que Jésus faisait référence, sachant que 2000 ans nous séparent des faits ? Il est vrai toutefois que la graine de moutarde est plus grosse que celle du pavot, qui est plus grosse que la graine de l'Anacampseros comptonii (que je viens de découvrir). Mais, est-ce important dans le contexte du message de Jésus, à l'époque ? Etait-ce vraiment une erreur d'utiliser cette image?
Vous parlez de l'existence de Dieu. Si vous doutez de son existence, il vous suffit de contempler ce qui nous entoure ou bien de nous regarder nous même. Nous traversons une pandémie, ce qui vous a peut-être poussé à vous demander comment notre corps réagit face aux agressions extérieures. Vous vous êtes probablement penché sur (ou rappelé) les procédés de réplications des virus dans nos cellules.
Vous avez peut-être admis que nos cellules sont des organismes dépourvus de pensée, mais qui agissent de manières concertées, dans le but de nous maintenir en vie. On pourrait s'étendre longtemps sur ce sujet.
Pour certains, c'est le fruit du hasard porté par des milliards d'années d'évolutions... d'autres sont convaincus que pour qu'il y ait la vie, il faut une action. Et qui dit "action" dit "quelqu'un".
Dès lors, la vraie question, est de savoir qui est ce "quelqu'un". Quelles sont ses intentions ? A t'il cherché à entrer en contact avec nous ? Et si oui, par quel(s) moyen(s) ? C'est le grand débat de notre vie...
Autres question : quel intérêt auraient eu tous les rédacteurs de la Bible à rédiger toutes ces lignes, ce qui leur a parfois coûté la vie ?
Le souci, c’est que ce « quelqu’un » dont tu parles est bien trop humanisé pour être crédible. Le plus évident avec les religions est de voir à quel point elles sont « humaines ». Chaque page respire la création humaine bien ancrée dans son époque (ex : terre plate, description de l’univers plus qu’erronée…). À vrai dire j’ai du mal à comprendre qu’il y ait encore autant de gens pour embrasser ces billevesées moyenâgeuses…
fanatik
Contempler ce qui nous entoure, à savoir la souffrance, partout, partout, depuis des millions d'années, depuis bien avant l'apparition de l'Humain même, devrait faire tout sauf encourager à croire en Dieu. Quand à l'évolution, on peut parler de tout sauf de "hasard".
Dieu n'a jamais cherché de nous contacter,Dieu n'est pas un etre mais une source dans la quelle tout baigne et de la quelle tout est né ...
@@Vandoudy une cellule est issu d'une autre cellule. Comment la première cellule est elle apparue ?
Impeccable! Merci!
Pour vérifier il faut avoir l'objet erroné et l'objet référence.
Celui qui prend sa présence pour référence doit avoir conscience qu'il n'est qu'éphémère.
L'important dans la vie c'est de réussir à garder son meilleur équilibre pour toujours plus de bonheur.
Ce qui permet de maintenir cet équilibre est la meilleure foi que l'être vivant adopte par et pour lui-même.
Il faut avoir une fois qui vous évite de vous rendre coupable du malheur de chaque être vivant.
Erreur, faute etc... impliquent avoir conscience de faits, de situations de soi, d'existence et répétition de chaque état et phénomène.
Dieu est inimitable, incomparable et ce que nous sommes est la vie issue de sa volonté incontournable.
La créature est en constante évolution et ce qui semble erroné l'est par rapport à une situation antérieure ou future si la vie a conscience de son choix pour le futur voulu et espéré.
QUAND ON NIE L'EXISTENCE du créateur de l'univers on se croit inexistant et en étant conscient de sa propre inexistence.
Comment est-ce-qu'un être peut être conscient de son inconscient et de son inexistence?
La religion est un ensemble lois auxquelles doit se conformer l'être vivant pour vivre moins malheureux car le bonheur est fragile et doit être construit avec art et conscience avec aucune imperfection et des lois procurent un état d'équilibre constant pendant l'existence du véhicule du bonheur.
La liberté de choisir ce en quoi peut croire l'être vivant est vérifiée à partir du moment où il est précisé que personne ne peut imposer sa foi à ses semblables.
Pour ceux qui auront perdu leur temps à écouter ce monologue, je vous donne une base simple: croire=neuneu. Ça marche pour tout, pas seulement pour les sectes autorisées...
Ton argument concernant l'islam est faux. Les montagnes, via leur conception en piquet, jouent un role important dans le maintient en équilibre de la Terre face aux deux masses de densités différentes que sont les croutes océaniques et continentales. La tectoniques des plaques est la cause de création des montagnes, mais si les montagnes n'avaient pas de racines immenses, le phénomène d'isostasie qui assure l'équilibre et la compensation entre les plaques de différentes de natures n'existeraient pas et la surface de la Terre serait chaotique avec des plaques s'enfonçant tout bonnement les unes sous les autres et des phénomènes géologiques ne permettant pas la vie aux alentours des chaines.
De plus, tu as oublié de donnés la traduction exacte du verset 31 de la sourate 21 qui est "Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]. Et Nous y avons placé des défilés servant de chemins afin qu'ils se guident"
Le mot ferme fait alors références aux racines évoquées plus haut qui raffermissent et empêchent donc les montagnes d'être entrainées dans un ébranlement des plaques comme nous l'indique le verset.
Je tiens à t'informer en denier lieu que tu ne trouveras aucune contraction ni aucune erreur dans le Quran. Si tu parles l'arabe je t'invite à lire le texte en langue originale avec tous les niveaux de lectures que cela comporte. Sinon, je te renvoi vers les vidéos de Mohammed Hijab, un musulman diplomé d'Oxford qui a produit une série de métrage au style académique démontrant la véracité des informations scientifiques notre Livre.
Quoiqu'il en soit, il va falloir que tu parles une langue étrangère étant donné que le domaine français n'est pas très avancé à ce sujet.
Vrai
Bonsoir je suis a 11m48. Vous avez raison sur l'exemple du ciel. Il ne pouvait pas dépassé les croyance populaire de leur époque. Neanmoins ils ont dépassés les croyance populaire au niveau des moeurs.
Très juste ! Pendant des décennies, parfois des siècles, les trois grandes religions ont insufflé dans leurs sociétés respectives un code moral que l'on pourrait considérer comme "en avance sur son temps". Le rôle de l'Eglise dans la condamnation des duels de justice est un exemple, tout comme Mahomet a établi un monothéisme clair et cohérent, et un code moral et politique tout aussi clair et cohérent, à une époque plutôt anarchique et sauvage.
Il faut toute de même dire que les Antiquités grecques et romaines étaient en cela bien plus avancées, et que les religions ont retardé, dans une certaine mesure, les révolutions qu'ont été l'humanisme et les Lumières.
@@m.volbach3432 faux ! Les grecs et romains arrivent bien après le judaïsme. Les hommes ont reçu les codes moraux dès le début de l'humanité...mais on désobéit...la Bible est le témoignage de toute cette histoire...toutes les confusions viennent des mauvaises interprétations des textes...
@@m.volbach3432 Pouvez-vous plutôt dire : "chaotique et sauvage" (ou plutôt "chaotique et désordonné") car l'anarchie (an-arkhia = sans loi), comme "l'establishment" s'est plu à le propager, n'est pas synonyme de "chaos" mais plutôt de bon sens. De bon sens puisque pour prouver que la loi est davantage au service d'une idéologie régnante qu'au service des hommes, les authentiques anarchistes sont des individus droits dotés d'un grand sens de la responsabilité (existentialisme). Et cela afin de prouver justement que la loi et l'autorité qui en découle sont principalement la cause des nombreux maux que l'humanité traverse.
Puis je choisirais plutôt le terme "désordonné" à celui de "sauvage" car ce qui est initialement sauvage est loin d'être désordonné. Merci.
Sinon il me semble important de savoir qu'après l'apparition de chaque prophétisme prônant le monothéisme (monothéisme qui renvoie à l'unité en soi avant tout), les sociétés ont fait non pas des pas mais des bonds en avant. D'ailleurs, à propos de Mouhammad, je vous incite à lire "Le soleil d'Allah brille sur l'Occident: notre héritage arabe" de Sigrid Hunke. Bien à vous.
@@m.volbach3432 écouter une belle récitation du Coran élimination totale de bla bla-bla du mental.
Ce n’est que de bla bla-bla
Lisez des grands comme Rumi, Iqbal,Ibn Arabi
On est tout petit petit vraiment tout petit de prendre un verset et analyser ainsi
Le Coran demande la pureté du Cœur connexion étroite avec L’Étre pour extraire un des sens parmi les sens cachés
C’est très très oser d’analyser…
Le Coran pour votre niveau est uniquement à écouter
Bonne audition
@@Nisti1 il faut surtout se mettre en état de transe afin de mieux s'imprégner enregistrer en profondeur se qu'on li ou se que l'on nous raconte, a se niveau faux ou pas faux n'a plus d'importance, l'importance c'est de bien le vivre et de ne pas l'imposer au autres comme par le passé qui a valu des exécutions publiques
"Et ceux qui ont mécru disputent avec de faux arguments, afin d’infirmer la vérité et prennent en raillerie Mes versets (le Coran)"18:56
Citation Coranique
Pour vérifier il faut avoir l'objet erroné et l'objet référence.
Celui qui prend sa présence pour référence doit avoir conscience qu'il n'est qu'éphémère.
L'important dans la vie c'est de réussir à garder son meilleur équilibre pour toujours plus de bonheur.
Ce qui permet de maintenir cet équilibre est la meilleure foi que l'être vivant adopte par et pour lui-même.
Il faut avoir une fois qui vous évite de vous rendre coupable du malheur de chaque être vivant.
Erreur, faute etc... impliquent avoir conscience de faits, de situations de soi, d'existence et répétition de chaque état et phénomène.
Dieu est inimitable, incomparable et ce que nous sommes est la vie issue de sa volonté incontournable.
La créature est en constante évolution et ce qui semble erroné l'est par rapport à une situation antérieure ou future si la vie a conscience de son choix pour le futur voulu et espéré.
QUAND ON NIE L'EXISTENCE du créateur de l'univers on se croit inexistant et en étant conscient de sa propre inexistence.
Comment est-ce-qu'un être peut être conscient de son inconscient et de son inexistence?
La religion est un ensemble lois auxquelles doit se conformer l'être vivant pour vivre moins malheureux car le bonheur est fragile et doit être construit avec art et conscience avec aucune imperfection et des lois procurent un état d'équilibre constant pendant l'existence du véhicule du bonheur.
La liberté de choisir ce en quoi peut croire l'être vivant est vérifiée à partir du moment où il est précisé que personne ne peut imposer sa foi à ses semblables.
@@thomthom2831 Tant de livres commencent par les mots : "Nous nous excusons pour toute erreur d'écriture." Cependant, le Coran commence ainsi :
ذَٰلِكَ ٱلْكِتَٰبُ لَا رَيْبَ ۛ فِيهِ ۛ هُدًۭى لِّلْمُتَّقِينَ
"C'est le Livre au sujet duquel il n'y a aucun doute." Baqarah, verset 2.
@@thomthom2831 il n'y a pas que des fautes. Il y aussi des contradictions dans les versets. Dans des versets dieu dit qu'il faut se référer à la torah et l'évangile (alors qu'il y en a plusieurs) si le prophète a un doute et dit même je vous ai envoyé un livre en arabe pour qu'ils ne vous soyez pas jaloux puis dans autre verset il dura les anciens livres sont falsifiés et qu'il ne faut pas s'y réfërer lol. Quand j'ai demandé on m'exolique ca avec nasikh et mansoukh (l'abrogé et l'abrogeant) hors dans l'islam on dit que jésus est venu rectifier la torah cela veut dire que ca aurait été falsifié avant l'islam mais pas entre les premiêres révëlations du coran sur ie prophète et la fin des révélations (pour info 23 années de révélations)...
Putain l'argument !!!!
Le Coran dit vrai ! Pourquoi ? Parce que le coran le dit !
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Pour se rendre compte que toutes les religions ne sont que de la fausse croyance...
Il n'y a qu'à lire le récit de la création.
Dans ce récit il est écrit que la terre a été créé avant les étoiles et la lune, ce qui est impossible. C'est carrément un mensonge.
Pourquoi les religions subsistent-elles?
C'est parce que les parents imposent leurs croyances à leurs enfants, qui eux n'ont aucune défense contre les agresseurs que sont leurs parents.
Deuxièmement, les religions perdurent à cause de la lâcheté des enseignants qui ont peur de défendre la vérité au sujet des faux Dieu ou sont carrément des ignorants au sujet des Dieu qu'ils participent à propager.
Les enseignants profitent de leur crédibilité pour défendre les fausses religions.
Tous les enseignants que j'ai connus ne savent rien des religions et tous ces enseignants défendent le bien fondé des fausses croyances répandues par les religions.
L'absurdité des comportements humains est basée sur leurs ignorances et leur lâcheté.
Comme les religions ne sont que de la fausse croyance fondée sur l'ignorance des gens, d'où vient la création que nous constatons?
Nous existions dans un Univers où rien n’apparaître ni ne disparaître. Et où tout se transforme sans cesse.
Dans notre Univers il n'existe que trois choses: L'Énergie, l'Espace et le temps.
La matière que nous percevons est en fait de l'énergie qui s'est transformée en matière distinctive.
Ce qui revient à constater que le moment de notre conception ne peut pas être le début de notre existence car rien ne peut apparaitre dans notre Univers.
Nous sommes tous de l’énergie qui s’est matérialisée.
Donc tout ce que nous constatons dans l'existence a toujours existé.
Chaque humain a toujours existé et existera toujours. Il n'existe ni début ni fin.
Peu importe les croyances, ce que je viens d'écrire s'est réalisé, se réalise et se réalisera pour toujours et pour tous et chacun.
L'espace et le temps sont infinis. L'énergie se matérialise à travers eux.
Les scientifiques d'aujourd'hui transforment constamment de l'énergie en matière au CERN qui est le grand accélérateur de particules.
Très bonne conclusion !
Ce qui reste après toutes ces réflexions fort intéressantes, c'est le mystère de la vie et de la conscience.
Cela nous permet d'espérer une Source à ces miracles, quant à moi, je ne me prive pas, ma vie en est plus riche, plus dense..
Bon pour répondre a ton interrogation par rapport a " les montagnes sont des piquets qui stabilise la croute" un peu de géologie:
La croute terrestre a une épaisseur variable allant de 10 km a + 300km on retrouve les croutes océaniques (basaltique) autour de 10 km et les croutes continentales (granitique) de 10 km a + de 300km, la partie la plus épaisse (profonde) se trouve sous les chaines de montagnes (collision ou subduction). En visualisant une coupe verticale de la croute l'on peut constater qu'en effet les montagnes on un effet d'encrage qui participe a la stabilisation de la croute (lithosphérique) sur l'asthénosphère qui est non pas liquide mais visqueuse.
Donc ce que dit le Coran est avéré en Science !
Si vous avez des questions n'hésitez pas.
Moi j'ai deux questions qui n'ont rien à voir avec les montagnes mais qui restent sur le domaine de la science : est-ce que le Coran décrit la terre comme étant plate et est-ce que la vision du Coran sur l'embryologie est correcte? Merci
Je rajoute que ce fait est écrit dans la Bible (partie Torah)
@@Jtr_19 pour la première question ya mm pas besoin de la poser la terre n'est pas plate. Pour la deuxième je ne vois pas de contradiction entre la science et le coran. Si ma mémoire est bonne il a une description sommaire des divers stades de développements.
Strtigos9 bonjour, ma question est la suivante, pourquoi, si les montagnes stabilisent la terre, y a t-il de nombreuses secousses sismiques dans les zones montagneuses ? A savoir que c'est là où il y en a le plus.... puis j'ai une deuxième question, dans cette vidéo, l'auteur prend le soin de rajouter une petite animation qui montre la formation des montagnes, on y voit bien la poussée des plaques qui provoque un pli de la surface qui devient montagne, êtes vous en désaccord avec cette petite animation qui schématise et montre qu'une montagne n'est pas plantée comme un piquet ?
20:13 L'immaculée conception n'est pas la naissance de Jésus à partir de la sainte vierge. Tu te serais documenté deux secondes sur la foi chrétienne tu aurais compris ça. Encore un élément qui démontre que tu as bâclé ton travail et que visiblement tu n'étais motivé que par l'envie de détruire ces religions. C'est pitoyable.
Comment faire germer le doute par une simple petite graine. Vidéo très intéressante et apaisante. Si je dois me montrer pointilleux, j'ajouterai simplement que la suspension de raison n'est pas totalement conservée sur la remarque des montagnes, ou les plaques tectoniques sont amenés comme connaissance personnelle issue de l'éducation scolaire, petit raccourci n'entâchant pas la compréhension, mais n'étant pas compatible avec la consigne initiale. De plus cet élément n'apporte rien à l'ensemble, au vu des éléments sourcés, apportés par la suite. Dernier détail, la balance voix / son de la conclusion sur fond de "firmament" rend difficile l'intelligibilité de la voix. Voilà, c'est pour être pointilleux, autrement, très bonne vidéo, première que je regarde sur cette chaîne, et très intéressante. Je m'en vais m'intéresser au reste du contenu proposé, et merci beaucoup pour ce très bon travail. En souhaitant une bonne continuation.
Aucun doute
elle est ou la démonstration ?
Si une chose est fausse, alors l'ensemble n'est pas entièrement vrai (j'ai un peu de mal avec cette méthode dans ce contexte, bien que je sois d'accord avec la conclusion)
J'ai l'impression que vous essayez surtout de prendre les religions au mot et de montrer que parce que telle notion est fausse alors tout ce qui repose dessus est faux. Dois-je croire alors que les sciences sont fausses parce qu'elles parlent d'atome qui signifie insécable alors qu'on sait que c'est faux et qu'il est subdivisible ? Dois-je le penser aussi parce que les sciences ont longtemps prétendu que la vie était impossible dans le fond des océans et qu'en réalité il grouille de vie ? Dois-je le penser aussi parce qu'elles ont promis les lendemains qui chantent mais maintenant nous savons qu'elles ont surtout permis d'hypothéquer l'avenir de notre planète en a peu près deux siècles ? L'autre problème dans votre approche c'est que vous ignorez un détail qui a toute son importance : le vocabulaire. Vous avez l'air de croire que tous les mots qui servent à expliquer les choses aujourd'hui existaient aussi à ces époques reculées. Eh bien, c'est faux.Les mots utilisés à l'époque ne pouvaient être qu'approximatifs exactement comme le vocabulaire qui permet la démonstration scientifique avec son cortège logique est aussi très récent de quelques siècles seulement. Vous vous rappelez que les premiers textes monothéistes remontent à plusieurs milliers d'années ? Vous ne pensez pas que si un visiteur du futur débarquait maintenant et essayait de vous expliquer la science de l'an 7000 alors que vous ne disposez même pas des mots liés à ces notions, vous ne seriez pas tout simplement incapable d'en faire quoi que ce soit ? Vous ne réalisez même pas que proposer que le monde ait été créé est déjà un pas important dans le savoir car les matérialistes athées soviétiques ne supportaient pas l'idée d'un big bang, pourtant bien vrai, car cela faisait justement référence au point de vue des religions. Ces libres penseurs se retranchaient dans l'idée d'un matière éternelle où "rien ne se perd rien ne se crée" comme le disait Lavoisier avec lui aussi la même erreur au tableau.
Maintenant dernière chose, pour les chrétiens Dieu n'a jamais écrit que les dix commandements sur une pierre et ce qui a été écrit et inspiré de lui n'a jamais eu vocation à servir de précis de physique ou autres mais plutôt à donner les connaissances minimales et les points de vues utiles sur des sujets qui sont largement annexes dans l'objectif de Dieu. Si je vulgarise suis-je menteur ?
cela ne prouve rien a part que cela ne peux etre qu'ecris et interpreté par un humain scribe de son epoque qu'il a retranscrit comme il le pouvait en son temps selon sa culture, son intelligence, education,et surtout son niveau de conscience.... si je te parle de matiere noire aujourd'hui et qu'aucun scientifique actuellement est capable de l'expliqué, alors comment vas tu l'ecrire et le faire comprendre??? tu as oublié le plus important dans ce livre que vous appelez la bible... c'est d'avoir un niveau de conscience capable de lire entre les lignes, et de transposé les metaphores d'une spiritualité qui vous depasse... essayer d'expliquer la couleur a un aveugle voila ce que c'est la bible comprise par des préhumain qui ne peuvent comprendre ce qui les depasse... dans la graine il y a deja l'arbre.. la graine doit se laisser mourrir pour devenir un arbre... essayer de comprendre la bible avec votre mental est voué a l'echec, des que tu fait appel a ton mental, il juge, il pese, il mesure compare ce qu'il vois et peux comprendre, l'intelligence ne peux le comprendre sans prendre de la hauteur avec un niveau de conscience superieur.. je reconnais l'arbre a ses fruits.
paix amour et harmonie
c'est exactement ce que fait une personne qui n'es ni théologien ni cultivé, prendre des textes et vérifier l'orthographe, la conjugaison... alors que d'autre font des études sup afin d'analyser le sujet, hhhhh j'adore ce genre de personne entre deux arrêts de bus ils mettent une de ces ... lol on devrai mettre nos diplômes avant l'inscription sur ytb ça va refroidir beaucoup et faire avancé les connaissances réellement
visiblement vous n'avez rien compris de ce que vient de dire le monsieur.
je résume.
le coran, paroles de dieu parfait ne doit comporter aucune erreur.
les livres de sciences, faits par des hommes imparfaits peut contenir des erreurs.
donc un livre contient des erreurs il ne peut donc être que l'œuvre d'un humain imparfait et non de Dieu.
compris ????
@@mbrmbr8394 Abandonnez ce ton pédant et hautain pour asséner vos syllogismes erronés. Nous comprenons sans votre aide rassurez-vous. Mais je vous pose une série de questions. A quoi ressemblerait un texte parfait fait par un Dieu parfait pour des hommes imparfaits selon vous ? Le texte que vous semblez imaginer n'aurait été compris de personne.Est-ce un acte parfait de parler pour ne rien dire de compréhensible ? La perfection des textes ne se mesure pas à leur valeur scientifique mais eschatologique. Dieu aurait-il du donner toute la connaissance qui devrait être le fruit de votre travail ? Dieu ne donne ni le Paradis ni la connaissance sur injonction. Vous admettez que la science se trompe et commet des erreurs. Qui donc pourrait avoir compris la version sans erreur puisque les hommes les plus intelligents et même de notre époque se trompent? Ils auraient tout simplement déclaré le texte faux comme vous le faîtes. Et encore une fois l'essentiel est dit : le monde a été créé. Bien sûr vous pouvez préférer le rationalisme qui prétend que tout vient du néant et le hasard a été l'architecte. En oubliant d'ailleurs de mentionner comment les lois du hasard ont été faites. Je vous pose une autre question. Au moment du Big Bang comment se serait-il déroulé si les lois de la physique qui le permettent ne préexistent pas ? Et d'où viennent ces lois ? Au passage vous noterez que la Génèse valide que le monde s'est créé progressivement et non d'un claquement de doigt comme cela aurait pu être fait et contrairement à l'intuition de la perfection comme vous semblez la comprendre.
@@mbrmbr8394 Et je précise encore une fois que la Bible, comme tous les textes religieux, n'est pas un manuel de physique, chimie, biologie, astronomie, etc. Juger de la valeur générale sur ce point est fallacieux. Tout comme il le serait de juger un livre scientifique sur son aspect eschatologique et édifiant. Je vous concède bien volontiers que cette erreur commise ici l'a été aussi des hommes qui ont cru comme vous que la Bible ou autre aurait du donner tout ce qu'il y a avait à savoir. Et ceci dit, je réitère que si on juge la Bible sur ses mots par un procédé de pseudo validation scientifique, il faut juger de la science de la même manière. Et devant ses propres erreurs de vocabulaire et de principes, il faut déclarer la science imparfaite et donc inapte à juger, non pas des faits écrits, mais de la portée de véracité que Dieu voulait leur donner.
Depuis que je suis capable de comprendre il m’est apparu que s’il existait 3 dieux différents ´chacun considéré comme l’unique, ça voulait dire que l’idée qu’on s’en faisait était fausse. Les religions engendrent la guerre,on le voit ces jours-ci à Gaza : terre promise pour les juifs et pays natal depuis toujours pour les musulmans. L,athéisme est peut être une solution pour une planète paisible.
Faux ! L'athéisme ne fera que plus de dégâts
Les communiste et les nazi était plutôt athée dans l'idée je crois, religion ou pas l'humain trouvera toujours un moyen de faire la guerre
Ta conclusion et sublime lol. Oublie pas. Mon premier message.
Très bien monsieur !
17:47 nous devons abandonner notre vie pour en recommencer une avec le seigneur, nous devons mourrir pour naître de nouveau, c est le baptême. Encore une fois de plus, toi homme tu es limités et donc tu ne peux pas tout comprendre si Dieu ne t inspire pas la vérité, tu oses limiter celui qui est illimité, reste humble, nous, homme nous ne pouvons pas tout comprendre la parole de Dieu sans son inspiration et encore plus si le seul but de la lire et d en trouver des choses fausses. Quand on veut à tout pris trouver des choses fausses, on finira toujours par trouver un argument qui est fondé sur une compréhension erroné
18:24 encore une fois tu te trompes, c est une image. Pour recommencer sa vie et abandonner nos péchés pour recommencer sa vie avec le seigneur, nous devons mourrir pour renaître de nouveau, c est le baptême. Les grains de blé ici sont les hommes et la terre et ce monde ou l ennemi est le prince, les hommes qui sont pécheurs vont dans le sens de ce monde et donc vont dans le sens du diable, hors suivre Dieu c est être à contre courant de ce monde et c est ceux pourquoi nous devons mourrir pour renaître de nouveau avec Dieu
Vous dites a la minute 4.02 que vous avez lu dans la Torah que les sauterelles avaient 4 pattes ? Pouvez vous me confirmer dans lequel des 5 livres du Pentateuque vous avez lu ça ? Merci
Levitique 11:20.
Mais clairement il s agit plutôt d un point de définition de pattes:
20 Tout insecte ailé qui marche sur quatre pattes, vous l’aurez en abomination.
21 Mais, parmi tous les insectes ailés qui marchent sur quatre pattes, vous mangerez ceux qui ont des jambes au-dessus de leurs pattes, pour sauter sur la terre.
Voici mon opinion concernant toute les religions sur Terre :
Au début de l'homme il n'i avait pas de science pour presque tout expliqués, et l'homme qui regardait cette nature qui l'entourais, ce demandait d'où venait tout ce qui l'entourais.
Alors il inventa un être suprême qui aurais tout crée.
C'était le mode de pensée la plus élémentaire a avoir.
Et que pouvais t'ils pensées d'autre en ce temps ou rien n'était expliqué. ?
Partout dans le monde, la même idée de pensée traversa leurs imagination.
Alors ils ce créa des totems, des statues, des effigies de bois, de pierre et de métaux pour aduler cette être suprême, et pour lui faire des offrandes et des sacrifices.
Après ils inventa des règles a suivre en disant que les écritures avait été dicté par leurs Dieu lui même.
Sauf que, les hommes ne pouvant pas communiqué entre eux, leurs Dieu n'avait pas les même règles, et leurs religions ce sont retrouver différentes d'un point a l'autre du monde.
Maintenant que la science peut presque tout expliqué, beaucoup de personnes continue a croire a un Dieu créateur.
Cela vient du fait qu'ils sont née dans une famille sous une religion, et sont endoctriner a leurs plus jeune âge.
Exemple:
Si un jeune enfant musulmans de 1 an était élever dans une famille de catholiques, il deviendrais catholique et vise et versa.
Mis à part ...le silence....et la compréhension de SOI même...pour faire de ce fait une tentative pour aller vers l'inconnu......des livres en veut en voilà...des prières à n'en plus finir..
..avec les mains tachées pleine de sang.... ce n'est pas très sérieux tout cela.....vous avez raison en vous posant des questions sur le pourquoi du comment....félicitations pour votre vidéo! Bien a vous!
Merci
Pour rappel, les grandes doctrines athées du XXe siècle, notamment les socialismes qui pourtant se veulent généreux, ont fait plus de morts que toutes les autres idéologies de tous les siècles passés rassemblés. En particulier le maoïsme, le stalinisme et le nazisme.
@@yann-padrigarpont5715le moins que l'on puisse dire c'est que vous avez entièrement raison....notre famille maudite par le sort à cause de l'Allemagne nazi ..nous à anéanti pour TOUJOURS...
Pendant un siècle ..
14 18..39 45 .et aussi à titre personnel avec mes deux soeurs la sclérose en plaques est passé par là...
1955 .direction l'orphelinat ...cette famille maudite par le sort à rendu mon arrière grand père contre la religion...son fils mon grand oncle à été fusillé par les allemands le 15 janvier 1944 à la forêt de la braconne à Angoulême il faisait sauter des trains avec ces 8 de ses camarades....cette famille collectionne les orphelins....le mot ABSENCE est le mot le plus dur à accepter. Bien a vous .monsieur!
@@oasis.cosmique.2262 Effectivement, ceux qui ont eu le courage de s'élever contre la barbarie ont payé un lourd tribut. Hommage à votre courageuse lignée.
@@yann-padrigarpont5715 T'as beau dire mais ce que les gens veulent c'est du rêve !
et si qqu'un en détruit un il faut et il le remplace par un autre et ainsi de suite..
Mais la bonne question est D'où vient que nous avons besoin de rêve ?
D'où vient que nous rêvons nous espérons etc etc..?
Alors le rôle des religions devient Évident ! même si elles aussi ne sont pas parfaites.
Ce ne sont pas des livres à valeurs scientifiques ce n'a jamais été le but de ces livres
Je regarde ton premier verset biblique, job 37:18. Tu cites un orateur auquel Dieu donne tort quelques chapitres plus loin. Quelle est la pertinence de ce verset dans ce cas?
Je suis ultra ravi de voir que les arguments anti-christianisme sont faciles a contredire. La parabole de la graine n'est pas un texte scientifique mais juste une analogie, on s'en fiche de la taille de la graine, c'est juste une comparaison avec les hommes.
Chacun comprend comme il le mérite .. le simple croira par le cœur et ne se posera pas tte ces questions , l’intelligent comprendra le sens profond à des degrés subtils symbolique et l’orgueilleux est privé de tout ..
Aussi stupide qu'orgueilleux ces superstitieux.
Blaise Pascal disait : "le cœur a ses raisons que la raison ignore".
@@AbdAlhazrad si tu n’es pas capable de comprendre le sens des mots comment veux tu comprendre le spirituel ? La superstition n’a rien à faire ici
@@budpetsa On se connait l'illuminé? Ta seule façon de te conforter dans tes superstitions d'un autre âge c'est de considérer que les gens qui te repositionnent face au réel sont des cons?
@@AbdAlhazrad tu réagis comme un môme de 12 ans devant un adulte à se croire malin … tes certitudes sont aussi fortes que ton incapacité à saisir le réel ..
Je n'ai pas vue la video car je n'en ai pas besoin mais tout ce que je sait, c'est que mon coeur est dédié a l'islam et je ne changea jamais de religion
On doit ça, on dit ça...puis, pouf, en apostasie un jour s'en même s'en rendre compte.
Depuis mon enfance j'ai beaucoup réfléchi à ces questions au sujet de la Bible, et il me semble évident que la "terre", la "mer" et les "cieux" évoqués ici ne sont pas à prendre au sens physique du terme, mais plutôt au sens figuré comme des concepts métaphysiques (tout comme par exemple le mot "espace" peut à la fois désigner le cosmos et l'espace géométrique, le mot "terre" la planète et son sol, ou le mot "lettre" à la fois un caractère et un document).
Pour la "terre", il pourrait s'agir non pas du sol ou de la planète mais plutôt de la réalité dans laquelle on vit, la "mer au-dessus des cieux" serait ainsi le monde spirituel (ou invisible) qui est superposé au nôtre, et le "ciel" en question serait la barrière invisible entre les deux, mais solide car impénétrable à moins de l'ouvrir (comme un parchemin roulé sur lui-même), ce qu'on pourrait expliquer par une brèche dans l'espace-temps. Par ailleurs, j'ai l'impression que beaucoup de termes dans la Bible sont justement des allégories visant à imager des concepts très poussés à des gens qui ont vécu à des époques reculées, car je pense qu'il aurait été compliqué de leur faire comprendre des choses aussi complexes que la physique quantique, l'espace-temps ou les univers parallèles, parce que leur niveau de connaissances scientifiques ne leur permettait pas encore d'appréhender de tels concepts, et on les aurait pris pour des fous s'ils avaient tenté de les expliquer aux gens de leur époque, qui étaient déjà incapables d'imaginer que la Terre ne soit pas plate.
Ces trois religions sont celles qui ont fait le plus de mal à l'humanité. Il n'est pas nécessaire de compter le nombre de guerres, massacres, asservissements qui ont été faits au nom ou à cause de ces religions. Tout celà sous le regard bienveillant d'un Dieu prétendument tout puissant, parfait, généreux et bon.
Les invasions mongols avec gengis khan en tête étaient des paiens !!
Les vikings étaient des paiens !!
Attila est Les huns était des paiens !!
Et j’en passe !
Les religions ont été utilisées comme prétexte pour légitimer des choses qui ne le sont pas !
Mais la faute vient à l’homme est pas aux religions.
Sur la forme, la vidéo est bien faite et agréable à écouter. Sur le fond, aborder un texte par le biais scientifique quand l'intention n'était manifestement pas scientifique ne démontre en rien, à mon sens, sa fausseté. Cela démontre juste que vous êtes passé à côté de l'intention de l'auteur. Quant à Voltaire qui dit que "si Jésus ne voulait pas apprendre aux hommes les vérités physiques, il ne devait pas au moins confirmer les hommes dans leurs erreurs ; [...] un homme divin ne doit tromper personne", il fait preuve d'un beau sophisme qui n'engage que lui.
Et finalement, l'immaculée conception ne fait pas référence à la manière dont Jésus a été conçu mais au fait que Marie n'aurait pas été touchée par le péché originel.
Merci en tout cas, le format est intéressant. Je vais jeter un œil à votre chaîne.
Intéressant ? Un langage de plouc endimanché est intéressant main'nant ! hahahaha :))
Mais j'en arrive à me dire que chez les français vous avez le Don de pondre des corniauds con vaincus en tous genres ! hahahaha :))
Parler de ces chopses là c'est parler de la Vie et de la recherche et de la compréhension de la Vie !
Or ce mot n'est pas scientifique, il est sorti des temples ! déjà..
Donc quand la dite science aura au moins cette honnêteté on en reparlera mais d'ici là nous seront loin très loinnn... En attendant laissons les corniauds de français s'extachier devant des ploucs !pff..
Bonjour qu'appelez-vous péché originel ?
@@davidbossert7707 Le verbe pécher dans son acception première veut dire louper le coche ! donc l'humain avait une mission mais il l'a loupée ! ..et originelle, je ne vais pas te faire un dessein c'est écrit dans tout les dicos.. Donc péché originel est u n acte qui a détourné l'humanité de sa vocation première donc il y a eu une histoire avant la notre, nous sommes juste porteurs de la vie Mais elle ne nous appartient pas nous la perdons et la conscience s'en révolte.. (pourquoi je vis pourquoi je meurs etc..)
il y aurait encore beaucoup à dire mais là déjà il y a du travail pour des siècles..
Bonjour Laurent.
Pour la sentence de Voltaire, j'ai du mal a trouver un sophisme. En effet, ce qui est sous-entendu est que pour les monothéistes, dieu est vérité. Si le représentant terrestre d'un dieu omniscient trompent les hommes, cela pose bien problème! On reste dans la logique et non dans la dialectique.
@@suzypaton1597 bonjour j'avais posé la question à Laurent d'Escoce mais votre intervention permet la réflexion j'ai bien une petite idée une réponse à vos questions mais je ne sais pas si vous voulez
Pour affirmer l'imposture ou la fausseté d'une religion car elle ne correspond pas et ne concorde pas avec la science, il faudrait d'abord que la science soit infaillible or ce n'est pas le cas du tout. Le plus grand exemple est que la science a prétendu pendant des siècles que l'univers était statique jusqu'à l'époque de Hubble, quitte à même renier toutes les religions car les livres saint disent qu'il y a un début de l'univers mais la science disait que cela avait toujours existé. Et le coran par exemple avait prédit cela depuis 1450 ans avec ce verset "Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?" 16/30.
Pour les autres livres saint je ne sais pas mais le coran à toujours eu raison et la vraie science n'a jamais contredit le coran. Les exemples sont beaucoup.
Même quand le Coran dit que les Terre est un disque ?? Tout le monde sait qu'elle est ronde....
@@Aricboccara peux tu me dire dans quel verset le coran dit cela ? Merci
@@palotalo2195 Verset 15:19
والارض مددناها والقينا فيها رواسي وانبتنا فيها من كل شئ موزون
Wa al-ardha m[a]dednaha wa al-qayna fiha r[a]wasiya wa anb[a]tna fiha min kulli chey-in mawzunin
Et quant à la terre, Nous l'avons étalée (comme un tapis*); et y avons jeté des montagnes, et fait pousser dedans de toute chose équilibrée.
Quran 15
Bonjour,
Je pense que vous allez aimer cette chaîne CZcams...
czcams.com/channels/KK1A2aW_m1Eh2YnGqK6MrQ.html
@@Aricboccara 😀 Je pense que vous êtes seul à penser que le coran affirme une terre plate, car les savants ainsi que les musulmans sont tous unanime sur la forme sphérique de la terre, des savants comme El Biruni, il faut savoir que 500 ans avant Galilée, il commença a étudier l’hypothèse de la rotation de la Terre autour de son axe et de sa révolution autour du Soleil : ce que l’on appelle la théorie héliocentrique et il a aussi prouver "scientifiquement" que la terre était spherique, dans le verset que vous venez de partager il n'est nullement question d'une terre plate mais une terre étendue une chose peut être ronde tout en étant étendue comme la terre par exemple vous vivez dessus et ou avez l'impression qu'elle est plate or elle ne l'est pas. C'est pour cette raison d'ailleurs que quand le coran cite l'homme avec la terre il fait référence à un berceau, un lit. Car selon l'endroit où se trouve l'homme il est sur une surface plate. " Ton Seigneur a fait de la terre un lit pour toi et du ciel un édifice; Il a fait descendre de l'eau du ciel, et a produit avec elle diverses récoltes pour vous nourrir; Ne lui mettez pas sciemment d'épouses ou de partenaires" ( Baqara 22 ). Par contre lorsque que le coran cite la terre seule il fait référence à une terre sphérique étendue sur les pôles et dont il enroule le jour et la nuit.
"Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit" (Coran 39/5). Or, enrouler une chose consiste à lui faire prendre une forme ronde tel un turban que l'on enroule. Or, il est connu que le jour et la nuit se succèdent sur terre et que cela signifie que la Terre est de forme sphérique, car si une chose est enroulé autour d'une autre et que cette dernière est la Terre, la Terre est alors forcément de forme sphérique.
Nul ne peut réfuter la forme sphérique de la Terre. Quant aux versets suivant (sens des versets) : "Ne considèrent-ils donc pas les chameaux, comment ils ont été créés et le ciel comment il est élevé, et les montagnes comment elles sont dressées et la terre comment elle est nivelée ?" (Coran 88/17-20), la terre est vaste et la forme sphérique de la Terre ne peut être constatée sur une courte distance. En effet, nous la voyons de nos yeux comme étant plane afin de ne pas avoir d'appréhension à y habiter. Cependant, cela ne réfute pas le fait qu'elle soit de forme sphérique, car la taille de la Terre est très grande.
la Terre ne forme pas une sphère parfaite à ses extrémités, elle est aplatie aux pôles nord et sud, elle est ellipsoïde, c'est-à-dire qu'elle ressemble à un œuf à ses pôles nord et sud.
En parlant d'œuf justement, dans la sourate 79 verset 30 " Et quant à la terre après cela, il l'a étendu" "والارض بعد ذلك دحاها" et la racine du mot دحاها en arabe fait référence ici au trous que l'autruche fait pour y poser son œuf. J'espère ces quelques paroles modestes vous ont simplifié la compréhension du verset de la sourate Hijr dont vous avez partagé.
Cordialement.
Les religions sont des inventions humaines qui permettent à une hiérarchie de dominer d'autres êtres humains plus naïfs. Si une croyance en un dieu vous est nécessaire, dialoguez avec lui directement, vous n'avez pas besoin de rabbin, prêtre, ayatollah ou autre gourou qui prétend détenir la vérité et il n'y pas besoin de signe distinctif, ni croix qu'elle soit de David ou chrétienne, ni de foulard ou autre. Nous naissons nus et entiers, il est inutile d'ajouter ou de supprimer quoique ce soit de notre corps. Le cochon est un animal aussi respectable qu'un autre. Et si dieu existe , c'est un fameux salopard, comment peut il tolérer toutes les guerres, maladies et malheurs qui frappent l'humanité à moins qu'il ne s'en amuse. Les livres, tora, bible, coran ne sont que des œuvres écrits par des hommes et il n'y a qu'eux qui prétendent sans preuve qu'ils sont inspirés par un dieu, sans compter que ces écrits ont été au cours du temps remaniés à de multiples occasions
Bonjour bonsoir, je me permets de répondre en ce qui concerne l'islam, vois tu les versets que tu cite ont un mot en Commun, qui est "dans" (1)
Ou "في" en arabe, hors la on parle des montagnes qui sont dans la terre et non sur la surface terrestre, (2)
Ce qui change entièrement la définition des versets. Merci de bien vouloir revérifier la prochaine fois que tu essayera de trouver des erreurs en islam.
Je découvre ta chaine. Et je dois dire que je suis content de voir enfin quelqu'un qui passe en revue ces 3 religions à la fois.
Je m'abonne direct !!!
Très difficile dans ce pays d’anti religion
@@hehheu3678 Pourquoi " très difficile" ? Et la France est un pays "d'anti- religion" ?
@fmari stal L'islam est une vraie religion! Ah! Prouvez le moi.
@fmari stal Vous pouvez me donnez les versets du coran qui condamnent formellement la pédophilie et le viol, svp?
@fmari stal tu as prouvé quoi avec ton roman....
Se ne sont pas des lois scientifiques qui régissent l'univers d'emblée. Connais tu la définition de la science ??.. apprentis va tu n'étais pas né hier et tu pretends connaître l'univers !!... beurk !!...
Cordialement...
Monsieur devrait lire le lire le livre de Maurice Bucaille : La Bible, Le Coran et la Science.
Grâce à une étude objective des textes, Maurice Bucaille bouleverse nombre d'idées reçues à propos de l'Ancien Testament, des Évangiles et du Coran, cherchant à distinguer dans cet ensemble ce qui appartient à la Révélation de ce qui est entaché d'erreurs ou d'interprétations humaines. Son examen éclaire d'un jour nouveau les Livres saints.
Au terme d'une lecture passionnante, il place le croyant devant un point capital : la continuité d'une Révélation émanant d'un même Dieu, avec des modes d'expression différents dans le temps. Ce qui conduit à méditer les facteurs qui, de nos jours, devraient spirituellement unir et non pas diviser juifs, chrétiens et musulmans.
La chirurgie mène à tout, si j’ose dire, même à la découverte non pas seulement du corps humain en détail (au reste, c’est sa fonction), mais aussi, avec de l’intelligence et un coeur généreux (comme en a plein Maurice Bucaille, chirurgien de formation), à la compréhension des profondeurs de l’âme humaine. C´est tout à fait cette impression que l´on pourrait avoir, en ce debut de Ramadhâne, à la lecture ou à la relecture de la fine et très sérieuse étude La Bible, le Coran et la science - les Ecritures saintes examinées à la lumière des connaissances modernes du docteur Maurice Bucaille. Cet esprit scientifique français, mais au fond, homme simple, car doué de raison et de coeur, et son métier, de surcroît, le mettant très fréquemment en contact avec des patients musulmans, a été profondément ému précisément en découvrant leur exceptionnelle et ferme résignation devant la souffrance. Il a fini bientôt par se convaincre que ces musulmans tiraient leur «force d´âme» d´une piété religieuse, appelée Islam. Curieux, comme tout esprit scientifique, il s´est évertué à observer plus, à examiner plus, à expérimenter plus, à confronter plus les résultats obtenus, à analyser plus cette piété peu ordinaire avec la passion et le scrupule du chercheur de vérité pour conclure avec l´honnêteté et le savoir qu´exige une telle étude. Maurice Bucaille va directement à la source - plutôt aux sources. Il commence par le commencement: il apprend la langue arabe en lui consacrant tout le temps nécessaire; il étudie le Saint Coran et vérifie avec respect et détermination «les théories par essence changeantes» qui, dans la Bible, sont pourtant autant d´erreurs scientifiques. Et il découvre une immense, une vaste Vérité que certains scientifiques d´Occident (et d´ailleurs) ont passé et passent encore sous silence, continuant «après des siècles durant lesquels l´ignorance et les idées fausses largement répandues en Occident sur l´Islam ont empoisonné l´atmosphère». Aussi Maurice Bucaille entreprend-il bientôt une oeuvre de longue haleine: étudier, analyser, expliquer, expliciter le riche trésor de vérités scientifiques que recèle le Coran au regard «des problèmes multiples...(...) que posent les Ecritures Saintes... Il est donc capital de bien connaître l´idée que se font chrétiens et musulmans des Ecritures, fondement de la foi des uns et des autres». Dans cette oeuvre, ayant pour titre La Bible, le Coran et la science, notre auteur tente, déjà en 1976, «après confrontation des données scientifiques aves les énoncés des Ecritures» de présenter, écrit-il, «des conclusions qui constituèrent initialement pour moi une immense surprise: le Coran ne contenait assurément aucune proposition en contradiction avec les connaissances les mieux établies de notre temps et il ne laissait aucune place aux idées de l´époque sur les sujets traités. Mais bien plus, un grand nombre de faits qui ne seront découverts qu´à l´époque moderne y sont évoqués, à telle enseigne que le 9 novembre 1976, je pus présenter à l´Académie de Médecine une communication sur les Données physiologiques et embryologiques du Coran, ces données constituant, comme bien d´autres sur des sujets différents, un véritable défi à l´explication humaine, compte tenu de ce que nous savons de l´histoire des sciences. Ainsi les constatations de l´homme moderne sur l´absence d´erreurs scientifiques sont harmonie complète avec les conceptions des Exégètes musulmans sur le caractère révélé du Coran, considération qui implique que «Dieu ne pouvait exprimer une idée inexacte». Notre auteur démontre tout au long d´un gros volume que «La Révélation coranique a une histoire fondamentalement différente de celle des deux premières» c´est-à-dire les Evangiles de Matthieu et de Luc. Et de conclure: «Prenant la suite des deux Révélations qui l´avaient précédée, la Révélation coranique est non seulement exempte des contradictions dans les récits qui sont la marque des rédactions humaines diverses des Evangiles, mais elle offre encore à qui entreprend son examen en toute objectivité à la lumière de la science, le caractère qui lui est propre d´une concordance parfaite avec les données scientifiques modernes.» A cet effet, Maurice Bucaille examine sereinement l´Ancien Testament et les Evangiles. Chaque «Livre» est mis à l´épreuve d´une critique raisonnable et audacieuse. Chaque Evangile est examiné objectivement sans aucune parure artificielle, mais en se faisant une idée des circonstances qui ont conduit à des remaniements textuels au cours des siècles. Mais, je le dis, sans aller plus loin, les meilleurs moments de lecture sont dans la plus grande partie consacrée à «l´association entre le Coran et la science», car cette «association» pourrait étonner tout en faisant profiter l´esprit non averti de ce que le Coran recèle comme trésors dans lesquels la science moderne devrait puiser avec profit. Et cela dans divers domaines. D´abord sous le titre «Le Coran et la science»: Histoire de la rédaction du Coran; la création des Cieux et de la Terre ; l´astronomie et la conquête de l´espace; la Terre, son relief et son atmosphère; le règne végétal et animal ; la reproduction humaine. Ensuite sous le titre «Récits coraniques et récits bibliques»: Parallèle Coran/Evangiles et connaissances modernes; Parallèle Coran/Ancien Testament et connaissances modernes; le Déluge (confrontation du récit biblique et du récit coranique); l´Exode de Moïse (selon la Bible et selon le Coran), etc. Ouvrage donc capital que celui que nous donne à lire ou à relire Maurice Bucaille qui finit par écrire: «La comparaison de plusieurs récits de la Bible avec les récits des mêmes sujets du Coran rend compte de l´existence des différences fondamentales entre les affirmations bibliques scientifiquement inacceptables et des énoncés coraniques en parfaite concordance avec les données modernes... (...) On ne peut pas concevoir que beaucoup d´énoncés coraniques qui ont un aspect scientifique aient été l´oeuvre d´un homme en raison de l´état des connaissances à l´époque de Mahomet. Aussi est-il parfaitement légitime non seulement de considérer le Coran comme l´expression d´une Révélation, mais encore de donner à la Révélation coranique une place tout à fait à part en raison de la garantie d´authenticité qu´elle offre et de la présence d´énoncés scientifiques qui, examinés à notre époque, apparaissent comme un défi à l´explication humaines
L'auteur tente à prouver que seul le Coran, contrairement à la Bible et aux Évangiles ne contient pas d'erreur et prévoit même des événements qui se sont révélés ultérieurement. Par exemple quand Dieu crée l'univers à partir de fumée, il fait évidemment référence au magma précédant le big bang, l'orbite du soleil auquel fait référence le Coran est bien entendu l'orbite du soleil au sein de la voie lactée, contrairement à la création du monde qui a pris bien plus que les 6 jours de la bible, c'est 6 'périodes' qu'il faut lire dans le Coran, de même qu'au sujet de Noé, contrairement à la bible il n'y a aucune référence de date dans le Coran donc on ne peut le prendre en faute donc c'est bien la parole de Dieu et non celle d'un homme! On peut cependant déplorer la dissection scientifique qui dénature ces belles sourates à la gloire de Dieu. Et peut-être un jour la science arrivera à prouver qu'en enfer, une nouvelle peau est régénérée chaque fois que l'ancienne est brûlée et insensibilisée et que le paradis est bien un paradis pour guerriers avec de belles houris aux grands yeux noirs.... La description des évangélistes m'a également intéressé et préparé à une de mes prochaine lecture. Les évangiles auraient été écrites entre 70 et 120 après JC dans un contexte politique opposant la tendance judéo-chrétient qui rompt avec les juifs mais reste dans la ligne de l'ancien testament et le Paulinisme de St Paul (païen qui n'a pas connu le christ) et qui rejette les coutumes juives comme la circoncision et se met dans la ligne des paroles du christ. Le premier des évangiles serait de Marc, piètre écrivain et disciple de Pierre. Mathieux, érudit juif s'en serait inspiré de même que Luc, vrai romancier mais contrairement à Mathieux, n'est pas juif mais paien converti. L'évangile de Jean est tout différent, le plus sensible, méditatif, a peut-être été un disciple de Jésus.
Une énorme partie du savoir de l'humanité a fini dans les flammes et c'est a partir de ces connaissances millénaire perdu que les religions on été enrichie et mis a jour par des traductions chaque fois plus juste et moyennant plus d'efforts afin de garantir l'illusion la plus parfaite, chaque religions monothéistes a leurs débuts était imposé de force et a ete la source d'énormes souffrance, tout comme la liberté de pensé autrement que se qui est admis par l'autorité, le faite est que le savoir que l'on retrouve dans chaque ouvrage religieux erreurs compris trouve leurs origines dans des temps très ancienne, finalement les prétendue écrit saint sont la compilation et l'appropriation de savoirs compris par d'autres peuples et civilisations beaucoup plus ancienne, il y a deux phrases a bien analyser et retenir, " il y a de nouveau que se qui a été oublié" " nous avons gagné la guerre des armes, pas des idées "
Bonjour mr. Je viens de lire votre commentaire avec attention et j'aurai une question à vous posez .
Seriez vous en capacité de m'expliquer pourquoi dans la thora et le Coran la pluralité de dieu .elohim ( les dieux) et l'utilisation en-tête de verset dans le Coran ( nous dîmes) signifiant une pluralité dans l expression de la parole de dieu .?
Cette question me taraude l esprit depuis plus de 5 ans et personne n'a ete en capacité de me l expliquer, auriez-vous une lecture a me proposer a fin de m'éclairer dans mes recherches.
Tout simplement parce que ceux qui écrit les différents livres savais qu'il y a d'innombrables peuples et civilisations ayant leurs propres dieux différents et qu'ils ont voulu faire une associations, comme de dire que toutes ont un ou plusieurs dieux qui ne fait qu'un, en soit se se que j'ai écrit dans le premier commentaire, s'approprier le savoir des autres et l'associé, le condensé en un seul et unique dieu et une seul vérité surpassant tout les autres, comme pour dire, vous avez cherche vous avez trouvé multiples dieux qui est autres que moi et moi seul, sachant en plus qu'ils y a malgré cela des branches différentes de chaque régions du fait que des pouvoirs différents important leurs visions leurs interprétations
@Gomis Mickael dans l'arabe quand dieu dit nous dîmes c'est juste une forme de grandeur.
Même un homme Respecté ( par exemple un prince arabe ou un rois ) quand il parle de lui il dit و قلنا ( nous dîmes ) au lieu de dire و قلت ( j'ai dit )
Par exemple quand dieu dit : Al Baqara-35 ( Et Nous dîmes : « Ô Adam, habite le Paradis toi et ton épouse, et nourrissez-vous-en de partout à votre guise; mais n’approchez pas de l’arbre que voici : sinon vous seriez du nombre des injustes ».
Le mot ne réfère à aucun autre dieu il exprime juste sa grandeur . Alahou aalam.
Désolé pour mon français et mon orthographe , je suis pas français de base donc voilà.
J'espère avoir aidé, et que vous avez compris.
Concernant les passages de la torah, il s'agit souvent de poèmes ou d'images, le but n'étant pas de décrire la réalité tel quel. Concernant le grain de moutardes, certaines traductions utilises le mit arbustes et non arbres. Bref on ne sent pas un traveil de recherche appronfondi, je m'attendais a mieux
Il y en a marre de ces trois religions, elles ne produisent que des guerres, plus de malheur que de bonheur. Ne pourrait-on pas changer de croyances et trouver quelque chose de plus calme ? 🤔
Et pourtant, je ne vais pas me porter garant des deux autres mais dans la chrétienne il est clairement stipulé "Aimez-vous les un autres, ne tuer point car en abomination"..
Religion ou les gens ? Moi je dirais les gens le problème. On perçoit très bien ce que ça donne sans religion, la société est tellement calme sans qu'elle ne sais même plus ce qu'elle fait.
Tu dis vrai sur beaucoup de choses. On a toujours pris pour argent comptant , tout ce qui est écrit dans les doit-on'' livres saints''. On n'a jamais cherché à vérifier.
Parce-que vous êtes pas capables de réfléchir par vous même pour la plupart vous avez besoin d'être soumis à quelque-chose
Ah bon? je peux vous confirmer à mon humble niveau avoir des preuves concrètes. Ecoutez quand vous passez des nuits cauchemardesques:(insomnies; et poursuite pendant le sommeil par des êtres qui vous maltraitent; ou abusent sexuellement de vous et vous menacent quelquefois et la liste n'est pas exhaustive).Si dans cette situation qui entraine le suicide chez certaines personnes, vous parvenez à en sortir grâce au secours du Seigneur Jésus-Christ; comment douter? Quand la médecine déclarent incurable une maladie qui vous maltraite, et que par imposition des mains , vous retrouvez la santé à la grande surprise des médecins(limités très souvent, malgré leur dévouement);évidemment vous faites une autre lecture.
J'imagine que ton commentaire est ironique. C'est impossible qu'il ne le soit pas. Sinon ça voudrait dire que tu ne connais absolument rien à l'histoire (du christianisme au moins). La critique des livres saints et des doctrines a toujours existé. Tout les idéologues de la révolution (les prétendus philosophes des lumières), les Luther, les Calvins et toutes les hérésies du Moyen Age, c'était pas une critique des livres saints peut-être ?
Argument tellement bancale que ça en devient hilarant x)
@@florianb5766 une parabole c'est pour capter canal sat !!
@@davidgarnier5232 cringe
Vidéo très intéressante, j'aime la manière scientifique que tu utilises pour prouver tes propos.
J'interprète la question des montagnes différemment:
les séismes que nous connaissons sont dû à des mouvements tectoniques à l'intérieur de la croûte terrestre. En effet, les montagnes ne permettent pas de diminuer ces séismes.
Cependant, peut-être que des plaques terrestres entrant en collision dans un sens contraire provoquerait également des séismes mais que la formation de montagnes dans ces zones permet de les éviter. C'est pour moi dans ce sens que les versets ont été révélés. Comme on ne peut pas aller à l'encontre de ce processus, je suis conscient qu'on ne peut pas le prouver.
Même si ce n'est pas une preuve en soi, je voudrais aussi ajouter que je pense que la forme de piquet cité dans le Coran fait référence aux racines des montagnes qui peuvent être plus grandes que les montagnes elles-mêmes.
Je trouve le sujet bien traité, il ne verse pas dans les polémiques qu'on peut trouver sur ces textes.
La croyance est une affaire personnelle, tant qu'elle se limite à ça. Le problème c'est que ces gens veulent imposer leur vision.
On peut vouloir dissocier les inepties écrites dans les textes par des gens, soi disant ou pas inspirés par un être suprême, de l'existence de cet être suprême.
Dans ce cas soit ces gens ont été inspirés et trompés, ce qui est un problème puisque l'être suprême est sensé n'avoir que des vertus et donc ne pas mentir ou tromper. Soit ces gens n'ont rien compris à ce qu'il leur été "révélé" et ont écrit des stupidités en relation avec les connaissances de l'époque. Soit ils ont tout inventé à partir de leurs maigres connaissances.
Dans tous les cas on arrive à la même conclusion, être suprême ou pas ces textes sont des fables pour enfants (ignorants).
Les textes ne sont donc que des outils pour diriger, asservir, exercer un pouvoir, manipuler les foules abêties.
Ce qu'on peut dire c'est que s'il y a un être suprême, il n'a jamais communiqué ou inspiré qui que ce soit et qu'il ignore les créatures terrestres comme nous n'avons aucune conscience de nos cellules ou des bactéries qui vivent en nous.
On sait que la terre est ronde depuis l'antiquité grecque. Il semble qu'à l'époque de l'ancien testament on n'avait pas cette connaissance et que les évangiles ne traitent pas ce sujet. À l'émergence de l'islam ceci est connu, mais il devait y avoir une difficulté de compréhension avec la notion de haut et de bas d'où l'interprétation des montagnes comme devant épingler la terre afin qu'elle ne bascule pas ??? Je crois que c'est plutôt ça la raison de ces disgressions sur les montagnes.
Mais la tectonique des plaques, la flottabilité du manteau, les différentes couches de la terre étaient totalement inconnues, comme la gravitation, d'où ces tentatives naïves de justification.
Intéressant, cependant, la démarche me parait erroné. Car pour analyser si le texte est divin, ta ou notre compréhension mortel ne peut juger la qualité du texte elle meme, car si il est divin, il est par quasi-définition au-delà de notre compréhension (sans meme m'attarder sur les arguments eux meme, on pourrait probablement le faire aussi).
Autrement dit, la démarche devrait être de se demander si quelque chose nous prouve le caractère divin de l'œuvre, et dès lors que c'est fait, les difficultés dans le texte ne peut être qu'à cause de nos limites.
Par exemple une oeuvre de philosophie juive appelé "Le roi de Khazar" amène comme preuve à la véracité du judaisme est que contrairement aux autres religions ou un homme vient et dit que D. lui a parlé, sans preuve tangible (les miracles ne prouvent rien),et est finalement née de la crédulité des hommes. Et si personne n'avait écouté Mahomet, et l'avait pris pour un fou ou un menteur, alors D. n'aurait pas pu apporter son message au monde? Et comment au "jugement dernier" aurait - on pu nous reprocher d'avoir agi de manière logique et rationnelle?
"Le roi de Khazar" explique dont que le point central de la naissance du judaisme comme une religion, où plutôt comme un peuple de D., se situe au don de la torah, devant plus d'un million de personnes (600 milles hommes entre 20 et 50 ans, avec les femmes les enfants et le Erev Rav, on atteint aisément le million), ou D. se serait devoilé en personne, en quasi face à face avec tout ces personnes en meme temps. Comment ce temoignage d'autant de monde peut-il etre falsifié? Si il y a 3000 ans des missionnaires venaient t'expliquer que D. s'est reveler à un million de personnes, la personne demanderait évidemment "Et ou sont elles ces personnes?" Un tel mensonge ne tiendrait pas une seconde. Faire naitre une religion sur un mensonge aussi ambitieux semble invraisemblable.
C'est la thèse philosophique qui veut prouver le judaisme, si quelqu'un connait celle des autres religions je suis à l'écoute.
@Rod Thauvin-Bréchet Il existe de nombreux scientifiques, spécialistes en divers domaines, toutefois chacun à sa spécialité.Nuln'a la science infuse. Vous posez de réelles préoccupations, et l'absence de réponses vous exaspère .Ce n'est pas parce que vous n'avez pas de réponses que celles-ci n'existent pas. Toutes vos préoccupations ont des réponses claires. Car figurez-vous sous d'autres cieux les réponses à ces questions datent du moyens âge. Informez-vous, chercher et vous trouverez. La vie de Dieu est pragmatique,concrète,palpable, touchable, (pas démonstrative ou théorique).Je me permets de citer l'un de s plus grands philosophes;philantrophe; docteur; professeur de médecine et révolutionnaire:" Le royaume de Dieu ne consiste pas en DISCOURS PERSUASIFS; mais en la DEMONSTRATION DE LA PUISSANCE DE DIEU"
@Rod Thauvin-Bréchet Je vais essayer en d'apporter quelques précisions sur ma pensée.1/ On ne sait pas tout(pas on ne sait rien) avez vous entendu parler du poro à ce jour? C'est le vécu d'un groupe de personnes quelque part sur la planète. 2/Aucun problème n'existe sans sa solution. Seulement deux options se présentent à nous: soit nous attendons que la solution nous tombe du ciel, soit nous la recherchons par tous les moyens possibles. Dieu a doté l'homme de toutes sortes de capacités qui malheureusement sont très fréquemment sous exploitées( à qui la faute?)3/ Certains l'on expérimenté et ;d'autres continuent de le vivre, de le pratiquer pas de PARLER:(théorie, spéculations) et enfin NUL n'a besoin de la FOI pour tout comprendre. De nombreuses choses relèvent de notre simple intelligence, pas besoin d'importuner la foi .LA FOI est une FOLIE; donc nettement au dessus de notre "intelligence. Ecoutez comment expliquer vous qu'un petit senoufo de Cote D'Ivoire impose simplement les mains en invoquant le Tout puissant Nom du Seigneur Jésus-Christ, pour qu'une jeune dame sourde de naissance, découvre l'excellence de mélodies jamais entendues auparavant? comment EXPLIQUEREZ VOUS qu'une JEUNE ETUDIANTE EN FAC D'ANGLAIS(LICENCE) à l'époque(1998 ) condamnée par la médecine à ne vivre que six mois soit complétement guérie après des prières intensives et un suivi spirituel par l'énergumène qui vous écrit ces lignes. NON je ne me contente pas de ce que l'on me dit ou m'enseigne ,j'ai la capacité de CHERCHER et de DECOUVRIR par moi même et de TESTER. Je ne suis ni un béni oui oui ni un théoricien. Rien ne me complexe ,en tout lieu et en tout temps avec l' approbation de celui qui DETIENT tout pouvoir qui transcende l'ESPACE ET LE TEMPS; j'agis.
Excellente journée à vous.
Pour se rendre compte que toutes les religions ne sont que de la fausse croyance...
Il n'y a qu'à lire le récit de la création.
Dans ce récit il est écrit que la terre a été créé avant les étoiles et la lune, ce qui est impossible. C'est carrément un mensonge.
Pourquoi les religions subsistent-elles?
C'est parce que les parents imposent leurs croyances à leurs enfants, qui eux n'ont aucune défense contre les agresseurs que sont leurs parents.
Deuxièmement, les religions perdurent à cause de la lâcheté des enseignants qui ont peur de défendre la vérité au sujet des faux Dieu ou sont carrément des ignorants au sujet des Dieu qu'ils participent à propager.
Les enseignants profitent de leur crédibilité pour défendre les fausses religions.
Tous les enseignants que j'ai connus ne savent rien des religions et tous ces enseignants défendent le bien fondé des fausses croyances répandues par les religions.
L'absurdité des comportements humains est basée sur leurs ignorances et leur lâcheté.
Comme les religions ne sont que de la fausse croyance fondée sur l'ignorance des gens, d'où vient la création que nous constatons?
Nous existions dans un Univers où rien n’apparaître ni ne disparaître. Et où tout se transforme sans cesse.
Dans notre Univers il n'existe que trois choses: L'Énergie, l'Espace et le temps.
La matière que nous percevons est en fait de l'énergie qui s'est transformée en matière distinctive.
Ce qui revient à constater que le moment de notre conception ne peut pas être le début de notre existence car rien ne peut apparaitre dans notre Univers.
Nous sommes tous de l’énergie qui s’est matérialisée.
Donc tout ce que nous constatons dans l'existence a toujours existé.
Chaque humain a toujours existé et existera toujours. Il n'existe ni début ni fin.
Peu importe les croyances, ce que je viens d'écrire s'est réalisé, se réalise et se réalisera pour toujours et pour tous et chacun.
L'espace et le temps sont infinis. L'énergie se matérialise à travers eux.
Les scientifiques d'aujourd'hui transforment constamment de l'énergie en matière au CERN qui est le grand accélérateur de particules.
Dès la première phrase déjà il y a un problème…
Les prémices ne tiennent pas.
Pour vérifier il faut avoir l'objet erroné et l'objet référence.
Celui qui prend sa présence pour référence doit avoir conscience qu'il n'est qu'éphémère.
L'important dans la vie c'est de réussir à garder son meilleur équilibre pour toujours plus de bonheur.
Ce qui permet de maintenir cet équilibre est la meilleure foi que l'être vivant adopte par et pour lui-même.
Il faut avoir une fois qui vous évite de vous rendre coupable du malheur de chaque être vivant.
Erreur, faute etc... impliquent avoir conscience de faits, de situations de soi, d'existence et répétition de chaque état et phénomène.
Dieu est inimitable, incomparable et ce que nous sommes est la vie issue de sa volonté incontournable.
La créature est en constante évolution et ce qui semble erroné l'est par rapport à une situation antérieure ou future si la vie a conscience de son choix pour le futur voulu et espéré.
QUAND ON NIE L'EXISTENCE du créateur de l'univers on se croit inexistant et en étant conscient de sa propre inexistence.
Comment est-ce-qu'un être peut être conscient de son inconscient et de son inexistence?
La religion est un ensemble lois auxquelles doit se conformer l'être vivant pour vivre moins malheureux car le bonheur est fragile et doit être construit avec art et conscience avec aucune imperfection et des lois procurent un état d'équilibre constant pendant l'existence du véhicule du bonheur.
La liberté de choisir ce en quoi peut croire l'être vivant est vérifiée à partir du moment où il est précisé que personne ne peut imposer sa foi à ses semblables.
Le nombre d or vous connaissez ? Évidemment que non 😂
Quand je lis les commentaires je ne comprend pas pourquoi personnes ne comprends pas besoin de voir se genre de vidéo pour croire ou ne pas croire aux religions n importe laquelle ne sert qu'à servir et maintenir l homme qui ne veu pas des lois humaines ou bien qui se sent perdu dans sa vie si sa leurs sert temps mieux.... Mon avis personnel n'a pas d'importance soyons juste envers nous même et les autres personnes ainsi que la nature vivre au lieu d essayé de nous apprendre à le faire croyer en vous même... Peace
Pouvons nous oser imaginer que seul le jugement dernier, si jugement dernier il y a, pourra nous révéler ce qui est vrai ou faux.
En attendant chacun est libre de croire en ce qu'il veut, mais on sait que Jesus promet la vie éternelle à quiconque croirait en Lui et le reconnaîtrait comme Seigneur et sauveur...dans l'absolu si c'était faux on aurait cru pour rien et on perdrait pas grand chose de toute façon mais si c'était bien la vérité quelle perte pour ceux qui passeront à côté d'un si grand salut.
La vie est une prise de risque et la ou est notre cœur la aussi sera notre trésor.
Bonne chance à tous.
Il y'a trois vérités , ta vérité , ma vérité , est La Vérité .
Celle là il faut la trouver.
Un esprit congelé , ne peu se décongelé que Si...
Parce que justement la subjectivité introduit un biais, La vérité ne s’approche que par la raison et la méthode scientifique.
Il s’avère que les religions monothéiste soient en contradiction avec ce que le savoir scientifique a produit de plus solide. Dommage pour elles…
" En vérité, en vérité, Je vous le dis, si le grain de blé qui est tombé en terre ne meurt, il reste seul ;
Mais, s'il meurt, il porte beaucoup de fruit."
( Jean 12 : 24 )
Je ne sais pas si un grain de blé meurt ou pas.
Pas plus que je ne sais si je tue une pomme ou une fraise en la mangeant.
Le fruit provient d'un arbre vivant. Le fruit est vert dans un premier temps, puis mûr,
mais jamais mort, car jamais vraiment vivant à proprement parler.
Mais est-il vraiment question de mort ici ?
Le verset ci-dessus est mis en parallèle avec la mort et la résurrection du Christ.
Mais Christ est Dieu venu sur Terre sous forme humaine, comme écrit ici :
" Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu [... ]
Et la Parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité."
( Jean 1 : 1 [...]-14)
Dieu existe depuis toujours et n'a jamais cessé d'exister.
Il s'est pourtant laissé mourir sous forme humaine, sans jamais avoir cessé d'être Dieu.
Ce paradoxe est en effet incompréhensible, mais bien réel.
L'infiniment grand et l'infiniment petit coexistent.
Et on ne sait jamais où cet univers commence et où il se finit.
On ne peut d'ailleurs pas imaginer quelque chose qui n'a jamais commencé et qui ne se terminera jamais.
Le Tout-Puissant est au-delà de toute connaissance humaine :
" Mais il est une chose, bien-aimés, que vous ne devez pas ignorer, c'est que, devant le Seigneur,
un jour est comme mille ans, et mille ans sont comme un jour."
( 2 Pierre 3 : 8 )
Comment expliquer ceci ? Ainsi parle l'Éternel :
" Autant les cieux sont élevés au-dessus de la terre,
Autant mes voies sont élevées au-dessus de vos voies,
Et mes pensées au-dessus de vos pensées.
Comme la pluie et la neige descendent des cieux,
Et n’y retournent pas,
Sans avoir arrosé, fécondé la terre, et fait germer les plantes,
Sans avoir donné de la semence au semeur
Et du pain à celui qui mange"
( Ésaïe 55 : 9-10 )
Un corps mort retourne à la terre, d'où il est tiré.
De cette même terre le grain de blé germe et produit son fruit.
En ce qui concerne la parabole au sujet du grain de moutarde, nous savons que notre environnement
évolue avec des espèces qui apparaissent ou disparaissent, du moins de ce qu'on peut en voir.
Rien n'empêche de croire qu'à l'époque cette espèce d'arbre était en effet la plus grande de toutes.
La Bible a largement fait ses preuves. Elle offre une sagesse et une puissance spirituelle qu'aucun autre ouvrage ne peut offrir.
Elle est le livre le plus lu au monde, tandis que les chrétiens sont le peuple le plus persécuté au monde.
Jésus avait en effet prophétisé ceci :
" Vous serez haïs de tous, à cause de mon Nom.
Mais il ne se perdra pas un cheveu de votre tête ;
Par votre persévérance vous sauverez vos âmes."
( Luc 21 : 19 )
Fort bon raisonnement, tout à fait inutile néanmoins, puisqu'il justifie la Bible par des arguments...bibliques.
vous savez lire? le texte évangélique dit du royaume qu'il est au début "comme la graine de senevé" c'est à dire comparable à la plus petite des graines. Il ne dit pas qu'après il grandit comme le senevé mais qu'il devient comme un arbre...
Il y a un autre rôle stabilisateur des montagnes par rapport à la rotation de la terre autour d'elle même. Pensez à l'équilibrage des roues de votre voiture. Les poids qui sont ajoutés par le mécanicien jouent le même rôle pour les roues que les montagnes pour la terre
Heu source?
Hein?
Respectueusement, l'allégorie ou la métaphore ne sont pas des preuves.
😂😂😂😂😂
Merci pour ce moment de débilité gratuite
Vraiment !
😂😂😂😂😂
Pour se rendre compte que toutes les religions ne sont que de la fausse croyance...
Il n'y a qu'à lire le récit de la création.
Dans ce récit il est écrit que la terre a été créé avant les étoiles et la lune, ce qui est impossible. C'est carrément un mensonge.
Pourquoi les religions subsistent-elles?
C'est parce que les parents imposent leurs croyances à leurs enfants, qui eux n'ont aucune défense contre les agresseurs que sont leurs parents.
Deuxièmement, les religions perdurent à cause de la lâcheté des enseignants qui ont peur de défendre la vérité au sujet des faux Dieu ou sont carrément des ignorants au sujet des Dieu qu'ils participent à propager.
Les enseignants profitent de leur crédibilité pour défendre les fausses religions.
Tous les enseignants que j'ai connus ne savent rien des religions et tous ces enseignants défendent le bien fondé des fausses croyances répandues par les religions.
L'absurdité des comportements humains est basée sur leurs ignorances et leur lâcheté.
Comme les religions ne sont que de la fausse croyance fondée sur l'ignorance des gens, d'où vient la création que nous constatons?
Nous existions dans un Univers où rien n’apparaître ni ne disparaître. Et où tout se transforme sans cesse.
Dans notre Univers il n'existe que trois choses: L'Énergie, l'Espace et le temps.
La matière que nous percevons est en fait de l'énergie qui s'est transformée en matière distinctive.
Ce qui revient à constater que le moment de notre conception ne peut pas être le début de notre existence car rien ne peut apparaitre dans notre Univers.
Nous sommes tous de l’énergie qui s’est matérialisée.
Donc tout ce que nous constatons dans l'existence a toujours existé.
Chaque humain a toujours existé et existera toujours. Il n'existe ni début ni fin.
Peu importe les croyances, ce que je viens d'écrire s'est réalisé, se réalise et se réalisera pour toujours et pour tous et chacun.
L'espace et le temps sont infinis. L'énergie se matérialise à travers eux.
Les scientifiques d'aujourd'hui transforment constamment de l'énergie en matière au CERN qui est le grand accélérateur de particules.
En finir avec quoi avec qui ? Une planète au milieu de l'univers scintillant d'étoiles, des sources jaillissantes, le chant de millier d'oiseaux multicolores, des enfants innocents qui courent dans l'herbe haute et les sauterelles bondissantes, pendant que maman prépare avec amour un plat dont le fumet vient chatouiller nos narines constituées de récepteurs qui interprètent les transformations appétentes des sauces épicées...ah lala ! C'est le hasard qui a fait tout cela ? Hasard vous avez dit hasard comme c'est bizarre ! Hasard qui est-ce ? Dieu incognito ? Je l'adore !
Nous pouvons supposer l'existence d'un créateur. Mais qui a créé le créateur ? Donc nous devons supposer l'existence d'un créateur, lui-même incréé. Or cela est inaccessible à notre entendement, et n'est pas démontrable. On en revient donc à la foi. Mais la croyance en Dieu (de façon générale) n'est pas strictement en contradiction avec la science, puisqu'il y a des choses que la science ne sait pas (encore) et ne saura peut-être jamais. Comment et pourquoi le Big Bang ? Vous pouvez supposer un Dieu.
@@m.volbach3432 il est écrit...faisons l'homme à notre image...et on retrouve une puissance créative chez l'humain...une force de projection. Je comprend vos suppositions mais il est complètement impossible que le monde existe telle qu'il est sans une cause et la bible ne fait que témoigner de notre difficulté à voir l'être suprême...il est minuit je vais me coucher on reprendra la discussion...projection...
@@m.volbach3432 Déjà, si on n'est pas trop con, on sait que la question de la causalité n'existe que dans l'ordre matériel, donc demander la cause du créateur est débile. Bien sûr ce n'est pas démontrable, parce que, au cas où ça vous aurait échappé, lorsqu'on est avant la matière, les démonstrations scientifiques n'ont pas cours.
Mais surtout, le théorème de Borde-Guth-Vilenkin donne une réponse (sévère) à la question. Il y a une création non matérielle au big-bang.
On vous laisse maintenant à vos questions.
@@m.volbach3432 admettre un créateur incréé ne signifie pas forcément que ces trois religions soient vraies.
@@emperorstephjo il n'y a pas trois religions le judaïsme c'est le témoignage d'un peuple qui raconte ce qu'il vit oralement depuis des siècles puis ensuite l'a mis par écrit Moïse qui a grandi dans la science et la sagesse des Égyptiens a écrit les témoignages des anciens qui se transmettent de génération en génération les péripéties de leur peuple depuis la création déluge puis intervention des prophètes pour rappeler le peuple à l'ordre puis les prophètes annoncent un messie qui vient donner un message très puissant de réconciliation et de paix cela se réalise à l'époque de Jésus Christ qui n'est que l'accomplissement et la suite de l'histoire puis l'assemblée qu'on appelle église car ça veut dire la même chose communauté de juifs qui ont cru en leur Messie parallèlement une communauté de Juifs n'ayant pas cru en leur Messi puis une bible se constitue en accord avec les premiers Pères de l'Église c'est une trame de texte qui vont dans le même sens que les premières prophétie et les paroles du Christ mais tous ne sont pas d'accord sur l'interprétation des textes alors se constituent des églises avec quelques nuances puis en l'an 620 le prophète Mohamed rassemble des textes truffé de personnages et de passage biblique
Oui, les montagnes jouent un rôle important dans la stabilité de la croûte terrestre. Elles sont le résultat de forces tectoniques qui agissent sur la lithosphère, la couche rigide externe de la Terre. Ces forces proviennent généralement de la collision ou de l'interaction entre les plaques tectoniques.
Lorsque deux plaques tectoniques entrent en collision, la croûte terrestre peut être comprimée et plissée, entraînant la formation de chaînes de montagnes. Les montagnes résultent souvent de ce type de processus tectonique, où les roches sont pliées, soulevées et déformées.
Les montagnes peuvent influencer la stabilité de la croûte terrestre de plusieurs manières:
Épaississement de la croûte: La formation de montagnes est souvent associée à un épaississement de la croûte terrestre. Cela peut contribuer à la stabilité de la croûte en modifiant sa structure et sa composition.
Sismicités: Les zones montagneuses sont souvent associées à une activité sismique en raison des forces tectoniques à l'œuvre. Cela peut affecter la stabilité à court terme, car les mouvements sismiques peuvent déclencher des glissements de terrain et d'autres événements géologiques.
Érosion: Les processus d'érosion associés aux montagnes peuvent également jouer un rôle. L'érosion peut entraîner le déplacement de matériaux, ce qui peut influencer l'équilibre géodynamique de la région.
Hydrologie: Les montagnes peuvent également avoir un impact sur la stabilité de la croûte terrestre en influençant les modèles hydrologiques. Le ruissellement de l'eau peut affecter l'érosion et la stabilité des sols.
En résumé, les montagnes sont le résultat d'activités tectoniques qui peuvent influencer la stabilité à long terme de la croûte terrestre. Cependant, il est essentiel de noter que la stabilité géologique est un processus dynamique, et les forces tectoniques continuent d'agir au fil du temps, façonnant constamment la surface de la Terre.
Ne critiquons pas les écrits ni le religions, ce sont des interprétations du moment. Le vrai message aurait du être écrit par Adam et Eve . Mais le message du bien et du mal est passé et à nouveau au moment présent nous l'interprétons à notre manière. Je vous invite à lire le livre Dieu, la science le preuves. Croyez à un Dieu et le reste se réalisera
En toute honnêteté, j'ai bien aimé! L'analyse est juste et sans parti pris.
Les commentaires sont délicieux tellement on sent le "patinage" des fervents religieux qui tentent de prendre votre analyse en défaut.
Et hop, un abonné de plus!
En même temps c’est un peu facile les gens qui commente ne sont pas géologue et il y a des géologue qui ne sont pas de cet avis
@@abishaq8107
Et toi? Tu es géologue???
@@irolaan292 nan du tout . Mais je ne fais que citer d’autres que moi .
@@irolaan292 non et alors ? C’est toi qui critique les gens pas moi
@@abishaq8107
Tes arguments n'ont alors pas plus de poids que le miens.
PS. Ce n'est pas une critique, c'est une constatation.
J’ai trouvé la vidéo vraiment très agréable à écouter et enrichissante.
Je m’étonne des nombreuses critiques négatives dans les commentaires.
il y a énormément d'humains qui ont besoin d'être rassurés avec des mythes qui forgent un imaginaire attrayant, quitte à faire fausse route.
TOUTES les civilisations développent un ensemble de coutumes particulièrement adaptées à leur culture.
Sachant cela, aucune raison de s'entre tuer pour des détails sans réelle importance.
> Inner Peace is all we need... 👍
parce que vous n'y connaissez rien !! si cela avait été le cas vous vous seriez aperçu que l'auteur de cette vidéo aligne les erreurs, les sophismes, les interprétations frauduleuses et les mensonges comme des perles !
@@fannyrogations1792 vous avez sans doute raison 🙂
Je peux me tromper mais j’ai l’impression qu’il a juste partagé ses recherches.
Et puis, tout n’est pas faux j’imagine 🙂
@@fannyrogations1792 Ben dites donc, j'ai l'impression que VOUS, vous vous y connaissez en "interprétations frauduleuses et mensonges".
Vous êtes sans doutes un de ces "omniscients" dont la mission est de remettre le Monde sur le droit chemin, fût-ce à coup de bûchers, crucifiements ou gibets...
EXACTEMENT comme ce "petit moustachu" dont question plus haut ! Mais lui, c'était à coup de ZYKLON B.
@@glasser2819 "...aucune raison de s'entre tuer pour des détails sans réelle importance..."
Si cette maxime pouvait être appliquée par les quelque 7 ou 8 milliards d'individus peuplant la Terre !
Malheureusement, c'est le "MOI JE SAIS ! MOI J'AI RAISON! " qui l'emporte chez la plupart !
Souvenez-vous de la proclamation du légat du pape (Je crois Arnaud de Castelnaudary) lors du sac de Béziers : "Tuez le tous ! Dieu reconnaîtra les siens ! "
PFFF! Dire que je n'ai toujours pas compris ce que les "braves" catholiques reprochaient aux "vilains" cathares, vaudois, luthériens, calvinistes, anglicans, juifs, musulmans... Et réciproquement d'ailleurs !
Ni Jéhovah ni Allah ni Bouddha .... n’existent ! SEULS LES ATHÉES ONT RAISON !
J'avais l impression qu l on parlait de la montage en elle meme, car si je me souvient bien les gens a cette epoque avaient peur que les montages tombent sur eux. Je m y connais pas du tout en arabe mais j imagine vous avez verifier la traduction.
Bravo à toi. Tu mérites que ce re-upload récolte le succès d'origine.
Merci. Je l'espère également si ça peut aider des indécis.
Tu poursuis l’œuvre des révolutionnaires français et des bolchéviques qui ont massacrés prêtres et moines au nom d'un athéisme forcené. Si on est aujourd'hui dans une société sans religion c'est principalement à cause de gens comme toi. J'espère sincèrement que tu te rendra compte des dégâts de ce genre de discours @@m.volbach3432
In conviendrait de faire une distinction entre l ' ancien testament et le nouveau , ce n' est pas du tout pareil
Va lire Matthieu 5, 17-19 et reviens parler! Les chrétiens qui se croient supérieurs, qui nient leur judaïté me font vomir.
merci. L'ancien testament déjà n'est pas l'ancien testament mais la torah et appartient aux hebreu(livre ecrit en hebreu logiquement). Y'a pas de nouveau testament ni de nouvel alliance. Les grecs on creer le nouveau testament ( le nouveau testament a été ecrit en grecque). Puis ils ont enchainer avec la creation de l'islam. Mais ces deux derniers livres n'ont rien avoir avec la torah. Y'a pas de jesus sauveur ou prophete arabe qui aurait sauver le monde. La preuve regarder l'état du monde actuel. Si c'est ca un monde sauvé c'est que vous dormez. Dans tout l'ancien testament/torah dieu demande une chose a son peuple. C'est de suivre ces lois ( la loi de moise). Personne ne peut mourir a notre place. Chaqu'un doit faire ce qu'il a a faire. et chaqu'un devra en assumer les conséquences. C'est pas un sois disant jesus qui mort sur une croix qui changerait quoi que ce soit a cela. Dans l'ancien testament le premier née de dieu c'est Israel la nation (Exode 4:22Tu diras à Pharaon: Ainsi parle l'Eternel: Israël est mon fils, mon premier-né.) Dans le nouveau testament y'a un jesus fils unique qui sort de nul part ( Jean 3
: 16 Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle) Le fils unique ne peut pas exister car dans l'ancien testament on te dis aussi : Genese 6:4 Les géants étaient sur la terre en ces temps-là, après que les fils de Dieu furent venus vers les filles des hommes,...) Ce sont pas du tout les meme livre. Dieu n'a jamais dis que quelqu'un mourrait pour les autres. Ca n'a aucun sens mdr
Il n’est pas parler de la graine qui pourrit mais de la graine ( si la graine ne meurt pas)
Avant Montagne 🏔️ Terre bouge 🏔️ après Montagne Terre ne bouge pas. Merci mon Dieu 🤲🏻
Écoutez, chacun son avis sur le sujet. Chacun croit ce qu’il veut. On sera fixé le jour de notre mort et ce jour là à chacun ses bonnes et mauvaises action. Personne pour les partager ou à qui remettre la faute.
Par contre il faut perpétuellement remettre tout en question et surtout se dire si autant de hasard peu exister dans une terre unique (la gravité, l’oxygène, le ciel, la mer, le soleil et la lune (jour/nuit), la distance exacte du soleil par rapport à la terre, les naissances dans le ventre de chaque espèces, la multitude de fruit, légumes, plantes, minerai….. qu’on peut utiliser pour nos vie de tout les jours, le corps humain et les autres espèces, le cerveau, la nature entière……et j’en passe et oublie énormément. Le hasard peu exister, sur ce point pas de soucis, mais de la autant de hasard sur une planète unique ça fait beaucoup.
Vous pouvez jusqu’à demain de la farine, du sel, de la levure, de l’eau, vous n’aurez jamais une pâte à pizza, même pendant une éternité. Mais autant de chose sur la terre du au hasard, et en retirant une de ces choses (gravîtes, distance soleil, les abeilles, l’eau….), et bien il n’y aurait pas de vie sur terre.
A bientot
Il y a cent milliards de fois cent milliard de planète dans l'Univers visible, au grand minimum. Et on a toutes les raisons de penser que l'univers visible ne constitue qu'une infime partie du multivers né de l'épisode d'inflation qui a donné le Big Bang. L'écrasante majorité de ces planète sont stériles. Mais forcément, vous vivez sur une de celle qui ne l'est pas. Donc aussi improbable que soit les conditions d'existence (même si elle n'ont qu'une probabilité de 1 pour cent milliards de milliards) elles sont forcément réalisées sur la planète où vous vivez, sans qu'il faille vous en étonner, c'est une simple tautologie. Vous vivez là où la vie est possible
@@brunodoussau_from_tyumen oui dans ce qu’on nous dit. Mais l’homme est à peine sur la lune. On nous parle de mars ok, on cherche à aller plus loin et à envoyer toute sorte de machine, pas de soucis. Mais pour ces milliard de milliard de planète, qui a vu ou a dis ou a été sur ces planète? Personne. Et oui on vit sur la planète ou la vie existe car cette vie a été crée, elle n’est pas arrivé par hasard (comme le dit si bien LA THÉORIE DE DARWIN), qui reste comme son nom l’indique une théorie.
Après encore une chose, si l’évolution et le hasard on vraiment créer toute sorte de chose magnifique, a quel moment et comment le hasard a dis a l’évolution de s’arrêter, qu’on est au top comme ça, que c’est bon on n’a plus besoin d’évoluer (et pas de s’adapter, ça se fait encore et encore ça par contre), mais je parle d’évolution. (De la bactérie a tous le reste…) et surtout si vraiment on vivrait si hasard, pourquoi notre cycle de vie est limitée at pas hasardeuse… 100 and pour l’un, 400 and pour l’autre, 1000 and pour l’autre… non l’être humain a une limite comme toute les autres espèces (animale, végétale….toutes)
Après je veux m’embrouiller avec personne, on débat de nos idée et ça s’arrête à ça uniquement.
Le reste on sera fixé le jour où on sera mort.
@@softachebechbech9093 Le phénomène évolutif une fois lancé ne peut plus jamais s'interrompre avant l'extinction de toute vie. Je ne sais pas où vous avez lu que nous étions "au top" mais ça n'a aucun sens. Toutes les formes de vie actuellement présentes, de la bactérie à la baleine, sont issus au bas mot de 3 milliards d'années d'évolution (hasard + sélection naturelle). Elles sont toute "au top" par définition. L'appartion de formes plus macroscopique et complexe nécessite bien des du temps mais les bactéries, plus proches du type initial, disposent de trésor génétique qui les rend capable de métaboliser n'importe quel substrat.
Je n'ai jamais compris le lien entre " le monde dans lequel nous vivons est tellement incroyable qu'il doit y avoir un projet, une entité créatrice" et " la bible/ coran/ Torah ( choisissez votre livre préféré) ne peut être que vrai.
@@tontonflow5007 Les trois religions parlent d'un même Dieu, un Être Suprême, le Seigneur, Yahvé.
Quelque soit le nom qu'on lui donne, il doit Exister.
L'auteur de la vidéo conclus par "presque toute les religions sont fausse" du coup je me dit que certaines sont donc vrais pour l'auteur de cette vidéo. Je me demande bien les, ou la quelle serait vraie du coup 🤔
En géologie, le phénomène de pliage “folding” est un fait récemment découvert. Le pliage
“folding” est responsable de la formation des gammes de montagne. La croûte terrestre, sur
laquelle nous vivons, est comme une coquille solide, alors que les couches plus profondes sont chaudes et liquides, et sont ainsi peu propices à toutes formes de vie. On sait également que la
stabilité des montagnes est liée au phénomène de pliage “folding”, parce que c'était les plis qui
devaient fournir de base pour les reliefs qui constituent les montagnes.
Les géologues nous apprennent que le rayon de la terre est d’environ 3.750 milles et la croûte
sur laquelle nous vivons est très mince, variant entre 1 et 30 milles. Etant donné que la croûte
sur laquelle nous vivons est très mince, il y a de grandes possibilités de secousses. Les
montagnes agissent comme des piquets ou des chevilles de tentes qui tiennent la croûte
terrestre et lui donnent sa stabilité.
Dans le verset suivant, le Coran decrit de cette manière les montagnes :
«N'avons-nous pas fait de la terre une couche? et (placé) les montagnes comme
des piquets?» Coran 78:6-7
Le mot 'awtad 'signifie des piquets ou des chevilles (comme ceux employés pour dresser une
tente) ; ils sont les bases profondes des plis géologiques.
Un des auteurs de l´ouvrage « Earth » ou « Terre » considéré comme manuel de référence en
géologie, Frank Press, président de l'académie des Sciences aux Etats-Unis conseiller
Scientifique de l'ex-Président des Etats-Unis Jimmy Carter, décrit la montagne comme un
piquet et la montagne elle-même comme une petite partie d’un tout, dont la racine est
profondément implantée dans la terre.1
Selon Dr. Press, les montagnes jouent un rôle important dans la stabilisation de la croûte
terrestre.
Le Coran mentionne clairement la fonction des montagnes, qui empêchent la terre de trembler:
«Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle
pas en les (entraînant).» Coran 21::31
Les descriptions coraniques sont donc en parfait accord avec les données géologiques
modernes.
Les montagnes ont été fermement fixées
La surface de la terre est divisée en plusieurs plaques rigides d’environ 100 kilomètres
d'épaisseur. Ces plaques flottent sur une région partiellement fondue appelée l'aésthen-
osphère.
La formation des montagnes se produit dans la limite des plaques. La croûte terrestre est de 5
kilomètres d'épaisseur au-dessous des océans, environ 35 kilomètres d'épaisseur au-dessous
des surfaces continentales plates et presque 80 kilomètres d'épaisseur au-dessous des grandes
gammes de montagnes. Ce sont les bases fortes sur lesquelles les montagnes se tiennent. Le
Coran parle également des bases fortes des montagnes dans le verset suivant:
«et quant aux montagnes, Il les a ancrées (FERMEMENT FIXEES)»
Coran 79:322
non , c'est faux de raconter a tout prix que les montagnes ancrent la terre comme des piquets ! A part quelques pseudos scientifiques comme Bucaille , grassement payé par les émirs pour prouver que la bible etait inferieur au coran , lui parfait , la verité ... LOL , une religion enfin vraie parmi les milliers qui ont existé et les milliers de dieux (souvent tué par les humains , apres des progres sociaux ou scientifiques) depuis des millenaires
ON NE PEUT PAS ANCRER la coute terrestre (dont les montagnes sont un element) sur un ocean de magma , fluide ! C'est incroyable comment les musulmans vont defendre a n'importe quel prix , n'importe quel argument fallacieux , des tromperies et idioties divines d'un autre temps , archaique en connaissances !
Les montagnes ne stabilisent pas , au contraire , quand on en voit ,un scientifique digne de ce non et pas corrompu par le coran ou les emirs, dit tout de suite que c'est un endroit geologiquement instable , meme les plus instables sur Terre , avec souvent des risques de seismes , de volcanisme ! (les montagnes se forment suite aux compressions de la croute )
Mon ami, le sens des paroles des livres est profond, noble, plein de bon sens et assimilable par tout être humain à condition de ne pas s’arrêter à son écriture superficielle, mais le lier avec tout le reste, tu lis montagne, mais en vrai il s’agit d’hommes arrogants se croyant invincible …
C'est justement le probleme. Un livre sujet à interprétation est forcément imparfait puisque n'importe quel homme soit disant savant peu l'interpréter à sa facon. D'ailleur meme le savant on des désaccord
@@monsieurjason3972 la perfection rétribue parfaitement . Chacun comprend ce qu’il mérite
@@monsieurjason3972 C'est la raison pour laquelle Jésus Christ a fondé une Eglise et une Tradition. Si vous vous focalisez sur l'Ecriture et uniquement sur l'Ecriture, vous devenez sois athées, sois protestant sois fou. Quand le dernier livre de l'Ecriture est écrit, l'Eglise existe depuis plusieurs décennies, quand le canon est définitivement fixé, elle existe depuis 4 siècles. La Bible est parfaite en cela qu'elle ne contient pas d'erreur mais certainement pas en cela qu'elle contient toutes les vérités qu'un homme doit connaitre car ce n'est évidemment pas le cas.
Pour se rendre compte que toutes les religions ne sont que de la fausse croyance...
Il n'y a qu'à lire le récit de la création.
Dans ce récit il est écrit que la terre a été créé avant les étoiles et la lune, ce qui est impossible. C'est carrément un mensonge.
Pourquoi les religions subsistent-elles?
C'est parce que les parents imposent leurs croyances à leurs enfants, qui eux n'ont aucune défense contre les agresseurs que sont leurs parents.
Deuxièmement, les religions perdurent à cause de la lâcheté des enseignants qui ont peur de défendre la vérité au sujet des faux Dieu ou sont carrément des ignorants au sujet des Dieu qu'ils participent à propager.
Les enseignants profitent de leur crédibilité pour défendre les fausses religions.
Tous les enseignants que j'ai connus ne savent rien des religions et tous ces enseignants défendent le bien fondé des fausses croyances répandues par les religions.
L'absurdité des comportements humains est basée sur leurs ignorances et leur lâcheté.
Comme les religions ne sont que de la fausse croyance fondée sur l'ignorance des gens, d'où vient la création que nous constatons?
Nous existions dans un Univers où rien n’apparaître ni ne disparaître. Et où tout se transforme sans cesse.
Dans notre Univers il n'existe que trois choses: L'Énergie, l'Espace et le temps.
La matière que nous percevons est en fait de l'énergie qui s'est transformée en matière distinctive.
Ce qui revient à constater que le moment de notre conception ne peut pas être le début de notre existence car rien ne peut apparaitre dans notre Univers.
Nous sommes tous de l’énergie qui s’est matérialisée.
Donc tout ce que nous constatons dans l'existence a toujours existé.
Chaque humain a toujours existé et existera toujours. Il n'existe ni début ni fin.
Peu importe les croyances, ce que je viens d'écrire s'est réalisé, se réalise et se réalisera pour toujours et pour tous et chacun.
L'espace et le temps sont infinis. L'énergie se matérialise à travers eux.
Les scientifiques d'aujourd'hui transforment constamment de l'énergie en matière au CERN qui est le grand accélérateur de particules.
Voilà longtemps que je pense que l'iSlam est une fausse religion.
Mes prof d'éducation islamique quand j'étais en Algérie nous ont raconté tant de bobards mais je n'y ai jamais rien gobé.
Les dignitaires religieux dans les pays musulmans ont toujours eu pour rôle de légitimer les pouvoirs en place et, pour cela, ils mystifient les peuples.
Voilà l’exemple d’un parfait ignorant le gars qui a fait la vidéo ne savais clairement rien sur l’islam c facile de le contre argumenter quand tu connais bien l’islam et le réel sens du coran tu pense que c’est pour rien que des scientifiques se sont reconvertis à l’islam ?Renseigne toi sur l’islam avant de dire n’importe quoi parce que c’est preuve sont tellement bidon excuse moi mais non enfaite je dis la vérité il n’y a que des pauvre mécréants pour être aussi aveugle
tu as un esprit critique qui est rare, si on compare le peuple a des moutons c'est justement car ils ont cette facilité à être manipulables.
@@joro9932 en vrais ça me fait marrer à quel point il ne connaît rien à l’islam c’est argument ne vale rien laisse les mouton trql
Arrêtez de vous croire intelligents c'est gavant, vous vous prenez pour les Socrate de CZcams toi et tes potes théologiens du CZcams game
Très bien expliquè. jattends plus de video sur ce theme
Tu m'as souler au bord d'une minute !
Qu'un musulman s'interesse à la bible je
ne suis pas contre dans le coran il a des tonnes de versets incomprehensibles
Parles en ...
kouakou coucou coucou!! coucou! tu ne connais rien au coran le coucou
Bill c'est vrai que le corant c'est pas ma tasse de thè mais les portions que j'ai lu dans le coran il y a des musulmans qui n'ont pas lu la moitié . La manière dont certains musulmans consultent la bible pour chercher des contradictions alors qu'ils n'ont pas finir de lire tououououout
les hadiss m'ètonne...
Qui se sent morveux se mouche..
" Plus tu es croyant, moins tu es comprenant " Xérius.
pas nécessairement, on doit bien croire en la science pour comprendre la science par exemple
@@not_NEKOMerci pour votre réponse intelligente.
Esprit de contradiction, hein ? J'apprécie.
Oui, bien-sûr, j'aime votre remarque pertinente, mais tout d'abord,
on sous-entend ici, le fanatisme de certains religieux.
Comme ceux aveuglés par leur foi, et qui iront jusqu'au terrorisme,
contre tous bon sens logiques ou vérités humaines.
Mais je sais que vous avez bien compris cela.
Par ailleurs, toutes démarches scientifiques ne me semblent pas fondé sur la croyance,
mais plutôt sur la volonté curieuse de découvrir, comprendre et savoir.
Si ce triptyque n'a rien à voir avec la croyance,
je pense qu'au fond, vous avez voulu dire,
que croire est lié à l'espoir d'élucider le mystérieux comportement des choses,
comme l'atome, le proton, la météo, le Bozon de X ou W, etc.
Malgré tout, il parait rester une différence fondamentale :
- Oui, un étudiant peut " comprendre la science " par exemple nucléaire,
or l'esprit qui a découvert cette science n'a pas eu besoin d'y croire,
il l'a comprise, sue et enseigné, et donc,
il n'a jamais cru en un " Dieu Atome " qui lui en révélerait le rayonnement radioactif.
De fait, croire ne vaut rien, comprendre vaut tout.
Croyez-vous que je sois un peu dans le vrai, ou l'avez-vous compris ?
Voilà aussi, une autre différence entre croire et comprendre.
Ainsi, vous êtes libre de ne pas me " croire " en ce cas,
faites moi le " comprendre " par la démonstration inverse ?
Bien amicalement, Xérius.
(1er Expo 2002. Sculpteur Gréco-Romain. Écrits divers. Dessinateur-Peintre. Inventeur. Créatif-HP/E.)
Einstein pensait qu'il n'y avait qu'une seule galaxie. Il avait donc tort sur tous les autres sujets ?
Bonne recherche! Je crains l’homme d’un seul livre (Thomas d’Aquin)
Sur la science le coran l’a corriger à plusieurs reprises notamment sur la fécondation , la terre comparer à un œuf d autruche ou encore une découverte par les scientifiques que les fourmis parle entre elle
Tu me fais rire
Le Coran confirme que la terre est plate
Et le fécondation est une blague
@@johndow1118 non, la terre n'est pas plate et je te prie de me citer le verset que tu as prétendument lu pour affirmer tes dires.
J'ai suivi votre raisonnement Pour les trois religion, mais la démarche que vous utilisée n'est pas scientifique. La bible est postérieure a Jésus et est constituée de paroles rapportées. alors je trouve malhonnête d'accusé Jésus pour des paroles qu'il n'a peut-être pas tenue. (la bible ne fait pas l'unanimité chez les chrétiens donc même votre hypothèse de base n'est pas solide).
Si on ne prend pas en compte la bible ou d'autres textes sacré postérieur à Jésus il ne nous reste plus rien de ses paroles, ca n'a aucun sens. Suivant votre logique certaines des paroles rapportées sont bonnes et d'autre trafiquées ,Comment faire le différence ?
@@Bgguil dans tout les cas l'auteur de la vidéo et soit un menteur soit un idiot , il a voulu discréditer la bible en se discréditant lui , la graine de pavot fait la même taille que celle de moutarde noir ....
@@khlick2075 exactement ils sont animés d'une mauvaise foi incroyable
@@khlick2075 Il est possible de trouver des graines de moutarde noire de 1mm, mais les graines de pavot peuvent faire moins de 0,5mm...
ton jésus n'a jamais existé.