Броня и снаряды. Вторая часть интервью.
Vložit
- čas přidán 5. 07. 2024
- Продолжение диалога о техническом прогрессе в кораблестроении в конце XIX века. Собрали часто встречающиеся вопросы и обсудили их с Борисом.
Канал Бориса -
youtube.com/@BorisYulin?si=3e...
Таймкоды
0:00 Бубнеж
1:40 Первые бронеплиты
5:30 Чем пробивали?
7:23 Рост калибра и защиты в 60-70х
10:32 Что и как бронировали.
14:28 Рост качества бронеплит, 1880е
25:14 Снаряды и порох 80х-90х
38:10 Развитие снарядов в начале XXв, на примере Англии
44:35 Схемы защиты в начале XX века.
50:17 Наклонная броня после Первой мировой.
54:09 Противоминная защита.
1:02:40 Выводы - Věda a technologie
Великолепная идея сравнивать корабли. С нетерпением жду...
Первый выпуск уже в работе)
Жду с нетерпением...
Всегда смотрю. Очень нравится. Спасибо!
Спасибо за внимание
+100
Да просто не останавливайтесь. да здравствует ЛикБез!🤟
Дальше чуть друга рубрика будет.
@@Pharwaterтак с нетерпением жду!🤗
Спасибо, ребята! Очень интересно!
Спасибо за внимание
Внезапно - изза большого числа чисто технический деталец производства - это оказался один из самых интересных роликов на канале. Сам от такого в шоке - но было очень интересно слушать: пришел на видео о кораблях, а прослушал лекцию об основах развития металлургии, но остался доволен :) спасибо
Это больше по части Бориса. Я в технические дебри лезть не люблю, да и не во всех деталях осведомлен.
@@Pharwater ну вот тут получилась как раз отличная синергия
Просто "ВКУСНЯТИНА". Приятно и интересно смотреть беседу знающих тему людей. Продолжайте. Спасибо за доставленное удовольствие
Спасибо за внимание
Выпуск получился огонь. Так держать ребята. Ждём видео о силовых установках...
Вот это я пока не очень хочу)
А это очень интересно. Я как судомеханик говорю.
Очень специфическая тема, придётся вдаваться в технические подробности
Высоко компетентный обзор!!! Большое , большое спасибо. Продолжайте, это очень интересно.
Спасибо, продолжаем)
Присоединяюсь ко всем, нижеуказанным комментариям; интересно, познавательно,просто замечательно!
Спасибо
Лайк в поддержку канала) Смотрел видео об истории металлургии в 19-м веке, так сначала рельсы были из кованного железа, но их приходилось часто менять, т.к. они быстро деформировались от веса поездов.
Да, еще катастрофа была в 1843 году из-за этого во Франции)
Прямо обучающий ролик👍👍👍!!!
Собстна и была идея сделать ликбез, но дальше пойдет уже про кораблики точечно )
В горном деле примерно такая же характеристика ВВ. Только "фугасность" называется "работоспособность", а бризантность. она и есть бризантность.Первая зависит от объема выделяемых газов, вторая от скорости распространения газов. 55 лет прошло. а до сих пор помню. хорошо в СССР в ВУЗе информацию в голову вбивали.
Бризантность от скорости детонации (скорость распространения ударной волны). Собственно в ВВ инициация реакции идёт от фронта ударной волны (взрыв), в метательных веществах (пороха) от распространяющихся раскаленных газов (горение). Ударная волна значительно быстрее распространения газов и медленнее теряет скорость.
Такие тонкости нам не объясняли. На практике имел дело с углинитом Э-6, аммонитом ПЖВ-20 (для подземных работ). аммонитом 6ЖВ (для поверхности). Вот эту самую бризантность (точнее ее отсутствие) углинит и демонстрировал на песчанистом сланце. Глыб наворотит. а потом кувалду в руки-и вперед.@@prokitik2288
Спасибо за вашу работу.
Спасибо)
48:58 "подводить черту" - хорошая привычка, спасибо! 🙂
В целом ролик - очень классный, спасибо! И по очень важной теме, и хорошо осветили её, и вообще)
Если говорить о том, что можно было сделать лучше - ну, в формате диалога двух людей - это не так просто сделать, но вообще можно было бы ЕЩЁ чётче некоторые моменты проговорить, на мой вкус. Ещё тщательнее нам разжевать) Ибо тема не такая простая, в целом.
А глобально - большое спасибо за выпуск!
У нас тут обычно идет дискуссия на тему длительности. Я больше привычен к коротким видео, Борис подлиннее, где он чуть глубже погружается, а где-то я стараюсь чуть быстрее идти дальше. Можно было глубже пройти, но я чуть приостановил)
Классная идея с парами кораблей. Так можно и по кубковой системе определить абсолютно лучшего)
ДУмаю это пока сложнее. Пока просто парами а дальше поглядим. Тем более мы будем разные классы и эпохи брать, там кубок не получится)
Досмотрел с удовольствием.
Спасибо за ролик, очень хорош как ретроспективный, позволяющий взглянуть на известные факты в целом.
Узнал пару новых для себя моментов.
Хорошо играет как основа для идущего на Тактик Медиа цикла Лисицина по Ютланду.
Еще не смотрел, все руки не доходят)
Спс за канал Бориса.Подписался.Отличный канал.
Да, хороший)
Тринитрофенол (шимоза) достаточно сильная кислота, способная к обменным реакциям с образованием солей металлов (пикратов).
Все пикраты - твёрдые кристаллические вещества, обладающие значительно более высокой чувствительностью, чем тринитрофенол.
Пикратами объясняются большое количество несчастных случаев, от разрывов снарядов в стволах при выстрелах, до взрыва Микасы.
Спасибо!
Спасибо за внимание
Оо!! Круто. Новое вышло))
Тротил плавится при 80 градусов Цельсия. Не детонирует при простреле путей. Температура вспышки более чем в три раза превышает температуру плавления.
И его калорийность почти 1000 килокалорий на килограмм, так что даже считать в тротиловом эквиваленте удобно.
Ещё добавил бы, что пикриновая кислота не реагирует с оловом. Японцы для изоляции шимозы от корпуса снаряда использовали футляры, где-то ещё использовали специальную бумагу.
Бризантное действие шимозы выше, чем у пороха или тротила за счёт более высокой скорости детонации и чуть большей калорийности.
Калорийность пороха, например, Сф033, применяемого в стрелковом оружии, на уровне 850...900 ккал на кг, что на 10-15 % меньше, чем у тротила.
Скорость детонации у тротила 6900 м/с, пироксилина 6000, шимозы 7200-7300.
Если речь вести о сравнении российских снарядов с японскими, можно было бы сравнить содержание взрывчатых веществ в снарядах, но у меня, по крайней мере сейчас, нет достоверных данных об этом.
Идея о сотрудничестве каналов отличная!
раз вспомнили про снаряды в русско-японскую и в частности вспоминали Орла, было бы классно, если бы вы разобрали книгу "На Орле" Костенко. в частности, если я не ошибаюсь, он там писал, что наши снаряды пробивали японские корабли насквозь и часто не взрывались. а япоснкие снаряды могли не пробить броню, но шимоза ее плавила. так же он там писал, что бронеплиты на Орле выдерживали попадания снарядов, но ломались их крепления, из-за чего несколько попадания плита не выдерживала и просто отваливалась
Сравнение караблей отличная мысль. Можно брать их характеристики, по десятибальной шкале присваивать значение, а потом смотреть результат - кто победил.
Интересны преддредноуты, посмотрел бы "Андрей Первозванный" против "Родетский", или немцы с японцами " Фудзи" против "Брандербурга".
Баллы в первой записи не внедряли, но потом мб внедрим.
Спасибо большое за выпуск.
Спасибо за внимание
Спасибо за видео, интересно и познавательно. Контент редкий и на мой взгляд востребованный.
Предложение сравнить элиту двух противоборствующих сторон Русско-Японской войны 1904-05 г.г.
русский броненосный крейсер Баян и его визави Асаму.
А вообще звмысел интересен тем, что ваши сравнения позволяют смотреть на караблестроение с различных углов. Ждем-с, господа любители морской тематики.
""
Баян с Асамой уже взяли на карандаш
"Севастополь" и "А.Первозванный" имели защиту не против среднего калибра, а против фугасных снарядов всех калибров. То есть они строились для случая повторения условий Цусимского боя.
Типо того
Идея была такова.
Только после обстрела оказалось, что броня пробивается своим же фугасом то ли с 65 то ли с 75 кабельтовых, точно не помню.
Иначе говоря идея не сработала.
@@user-qn1vw7nx8n Все сработало и даже более того, оно оказалось великолепным. Только если вы перестанете Севастополи классифицировать как линкоры. А если называть его правильно - мореходная канонерская лодка, то все становится на свои места. То есть канонерка которая может накостылять практически любому противнику. Меня только это недавно осенило этой мыслью.:)
можно было еще вспомнить про первые железные пароходы в британии от которых отказались там листы были тонкими и от пробития создавали много осколков а дерево меньше что задержало введение железа в тогдашнем боевом флоте
да, предысторию. можно было
Если не ошибаюсь это называлось "деревянная броня" ибо борт был толщиной до 35см.! И дерево не сминалось и пружинило.
Спасибо.
Спасибо
Отличный ликбез, товарищи!
спасибо
Ждем разборы боевых действий.
Боевые действия, будут наверное в моем цикле "в соло"
Pozdrav Goran Mijailovic.🙂
Спасибо за интересный ролик! Сравнить можно много чего, но я подкину такую неочевидную пару: "Страсбург" (именно "Страсбург") и "Кинг Джордж 5". "РишельЁ" и "Литторио". "Байерн", "Куин Элизабет" и "Ривендж". Но это традиционно.
Первая пара мне нравится. Остальные, да, традиционно)
Приветствую! Предлагаю рассмотреть для сравнения лучшие в своём классе и на момент ввода в строй пары кораблей периода Первой Мировой - на начало,середину и конец войны(с хвостиком) : линейные крейсера Дерфлингер и Тайгер, линкоры Роял Соверен и Байерн, Линейный крейсер Худ и линкор Нагато.
Линейные крейсера пока нет,, будет много повторений с уже отснятым Лайон-зейдлиц. А остальные пары подумаем
Ретвизан кстати во время битвы в желтом море если правильно помню выпустил 72 фугасных и 2 бронебойных снаряда.
Остальные правда заметно больше стреляли бронебойными.
Японские бронебойные были действительно заметно хуже русских, но не потому, что взрывались от удара о броню, а потому что снаряжались дымным порохом
весьмо возможно, но факт тот, что их фугасы оказались эффективны, и собственно причина успеха японцев в том, что Россия делала все, чтобы проиграть)
@@Pharwater согласен.
Я лично считаю, что дело было вообще не в железе.
Зарешала подготовка, мотивация , и адекватное командование
49:35 самый волнующий момент стрима
Это да, я аж запнулся)
Спасибо за видео Дмитрию, Борису и его коту))) Батлы кораблей это хорошая идея. Меня всегда увлекала идея замены эскадры бесполезных немецких броненосцев на один уже построенный 380 мм Баден в Ютланде. Я думаю сравнить его с английскими супердредноутами было бы интересно. Интересно сравнить черноморский Александр 3 и например Эрин или Канада. И когда переберёте реальные корабли, останутся ЭрзацЙорки, Измаилы Карачиолы и Г-23.
С кота я вообще залил)
Один он может ничто б и не сделал, а вот хотя бы парочка в роли хвоста с линейный крейсерам, типо как у британцев были Королевы - вот это было б уже сильно
Подписи спикеров очень уж мелко. (Мелочь, но можно улучшить;)
Так же очень советую использовать какой монитор побольше что бы не надо было так в наклонку сидеть.
И конечно же фон какой-то, например флаг какой нибудь интересный
Поработаем с этим)
Благодарю за ролик!
Хотелось бы разбор возможной дуэли USS Washington (BB-56) и линкора "Тирпиц". Если конечно они еще подходят к определению "начало XX века".
За ранее говорю - спасибо.
Интересно, но наверное пока будет довашнгтонский период - до 1922
1:06:30 - наверное тут дело в следующем: Столкнувшись с невозможностью предотвратить пробитие современной брони современной артиллерией (и торпедами), инженеры постепенно пришли к тому, чтобы не наращивать бронированность, а повышать живучесть подбитого корабля. Чтобы многократно подбитый корабль имел возможность выйти из боя и вернуться в родной порт на ремонт.
типо того
Снаряды 2-ой тихоокеанской эскадры имели пироксилин с повышенной влажностью. Боялись самодетонации в жарком тропическом климате, поэтому увеличели процент влажности...Броненосец "Слава" не успевший на войну, имел такой боекомплект.В 1905году, при обстреле русской крепости в которой впыхнуло революционное восстание, экипаж после подавления востания ,побывал на берегу где нашел большую часть снарядов не разорвавшимися или полуразорвавшимися.... Начальство приказало " о данном проишествии - молчать".
При попадании в броню, а не в землю они бы все таки взрывались, просто взрыв слабоват. Иными словами были слишком бронебойными)
Краем глаза слыхал што в Цусиме была пара попаданий по японцам крайне неприятных . В смысле пробитий , но снаряды не взрывались. Вроде как даже в артпогреб.
@@user-gb1qr2sg4c в башню по-моему в не в погреб, но было такое, действительно
В башню, фудзи.
Японцам повезло, жидкостью из гидравлических магистралей залило пожар.
👍
👍
Английское и французское начала 90-х
Атас мужики!
Па панятиям! Охуевший тандем!
Может, все таки, окуительный? 😅
@@user-uy8tu8jd9z Подтяни мат часть браток
Ещё одна пара для сравнения назрела: Ривадавия - Вайоминг
А по-моему Ривадавия - упрощенный Вайоминг, во многом, и будет ему уступать)
Можете в будущем создать выпуск про авианосцы 3 рейха. Граф Цепелин вроде называется. О самих кораблях. И причинах по которым они не попали во флот. И о его авиа группе
Пока не планировал. Авиацию я не очень люблю
@@Pharwater Понятно(.
лайк сходу
спасибо)
Вас сейчас завалят просьбами о скучных давно обсосанных со всех сторон сравнениях. А вот что было бы интересно - сравнить Ниссин и Касугу с «экзотическими крейсерами» (О’Хиггинс), с которыми они могли встретиться. И в качестве бонуса - сравнить с несостоявшимися противниками Ривадавии и Морено - Ваканто и Оккупанто (Триумф и Свифтшур). 😊
Обоссаных сравнений :)))
Ну Ваканто сравнивать с Ниссином, тут в одни ворота будет, а первая пара мб.
Кстати вы зря так. Много было необычных предложений, а не только куин-байерн.
Я - белый. И пушистый.
Ярый анти-советчик и православный монархист.
Но я с громадным интересом - смотрю красных военных историков - Бориса Юлина, Клима Жукова и других.
.. 😊
Когда мы говорим о кораблях, это не так важно, если бы мы с Борисом записали про идеологию, то было б и жестче и думаю каждый волну Хейта бы поймал. Он от моей ЦА, а я от его.
Слушай друг, а я вот наоборот, не антисоветчик и не монархист, то есть марксист. Хотелось бы культурно пообщаться с человеком твоих взглядов, но не устраивать срач, как это принято в интернетах, а цивилизовано обсудить позиции, идей и т.д. Тем более, что ты смотришь Юлина с Жуковым и так или иначе в курсе левого дискурса. Я без негатива и хейта если что. Если есть желание, давай как-то словимся в телеге например. В принципе можно и тут пообщаться, если есть интерес. Буду рад побеседовать. Всех благ.
@@alexsapiens2111
Я - историк и социолог.
Коллеги говорят - что хороший.
Знаюсь - с "вменяемыми" красными - покойным Бузгалиным, иноагентом Кагарлицким, Колгановым, ценю Широкорада (хотя он - скорее розовый, чем красный), печатался у иноагента Юрия Мухина.
..
Живу - в Москве.
Сторонник - Стрелкова и Квачкова.
..
@@alexsapiens2111
КРАСНЫЕ ИЛИ БЕЛЫЕ ? !
Одной из основных причин нынешнего бедственного положения нашей страны и особенно - русского народа - как стержневого государство-образующего народа нашей страны -
..
Это противостояние между "красными" и "белыми".
..
Самое прискорбное - что и у вменяемых красных, и у вменяемых белых - ОДИНАКОВАЯ - положительная социально-экономическая программа :
..
К чему мы стремимся - и что для этого - необходимо сделать.
..
Это - нечто среднее - между Финляндией - и Китаем.
..
..
А вот в чем же - разногласия ? !
..
1.
Корпус "почитаемых Великих Предков" :
- для красных - Сталин и примкнувший Ленин
- для белых - Николай 2-й и Столыпин
2.
Оценка событий 1917 года :
- для красных - свержение Николая 2-го и последующий переход Власти - к большевикам - величайшее благо - в истории нашей страны
- для белых - для нашей страны - было бы лучше - если бы Николаю 2-му - в марте 1917 года - хватило бы ума и воли - удержать Власть.
3.
Оценка "ленинско-сталинской национальной политики коренизации" - и создания этнократических "Союзных Республик" :
- для красных - это величайшее достижение - "наилучшее из реально возможного"
- для белых - тягчайшая дисквалифицирующая ошибка - хуже самых тяжких преступлений - перечеркивающая всё, что можно поставить в заслугу Сталину - и последствия чего - мы сейчас расхлебываем.
..
😢😡
Выпуск отличный. Не хватает дат / годов переходов: для брони, для типов снарядов, для типов взрывного вещества. Это касается как изобретения, так и активного внедрения. Я думаю, что переходные процессы затягивались ни на год и ни на два... Рассмотрели 1860 - 1940 и по сути всё в одну кучу... Последовательности есть, чёткого разделения эпох нет. Имхо
Я по-моему периодически как раз уточняю даты, разве нет? А если вы по типам взрывчатки, то скажу честно - не моя тема, потому и не указывал дат.
А не б ыло четких дат, корабли в серии могли строится с разными типами брони, как победы или полтавы, или долго достраиваться корабль с компаундом ит.д.
Можно кстати говоря сравнить " работу над ошибками" севастополь и иператрицу марию, или лучше даже николая 1, хотя его правда недостроили
Можно)
А как на счет воспоминаний о отверстиях 41:08 в бортах без взривов снарядов повишения влажн 42:11 заряда
Могли не взрываться, но о том, что все не взрывались - остается вопросом)
В детстве пытались взорвать тротил-только горел и вонял чесноком
Веселое детство😮
Поэтому вы ещё живы😊.
Ямато и Советский Союз подойдут?
Радует канал, изучал книги Гончарова "курс морской тактики" и Эверса "Военное кораблестроение".
Слушать вас также приятно, как и читать именитых авторов.
Мы пока по реально построенным. А уж как закончатся может и в бумагу уйдем)
@@Pharwater разберёте бой Ямато против Айовы? Или смог бы "Адмирал граф Шпее" выйти победителем из боя у Ла-Платы?
@@AnI-yx3vk Шпее мб, Ямато пока врядли(
Предлагаю пару вашингтонских уродцев со странным расположением артиллерии - тип Нельсон против тип Дюнкерк. Интересно разобраться, насколько успешно конструкторы решили поставленные задачи в рамках ограничений
Оу, они настолько разные и по задаче и по времени, что тут ответа «кто лучше?» не будет) будет ответ, они тупо разные, под разные задачи. Ок каждом корабле в отдельности - интересно, но ставить их вместе - не стал бы.
Друзья, прошу прощения, ну конечно же Микаса и Суворов...!
Многие предлагали, на карандаше )
Тема стыков бронеплит не раскрыта. Сварки-то не было!
фарватер до сих пор на паровой тяге
А какими годами ввода в строй ограничено сравнение кораблей?
Всю броненосную эпоху, до вашингтонского договора 1857-1922
@@Pharwater Вообще Кёниг с Айрон Дюком интересно сравнить и Байерн с Куин Элизабет. Тем более, что шансы встретиться в бою у них были отнюдь не гипотетические.
вот вы первый кто сказал про Кениг-Айрон Дюк, и на мой взгляд это топ пара.
"Микаса" и "Князь Суворов"
Князь Суворов сразу в утиль
@@user-bk5sb7tp9bчего это? При обученой команде не такой уж и утиль
@@user-gb1qr2sg4c если главный бронепояс утоплен при постройке, то против снарядов Микасы выступает и однозначно проигрывает второй пояс
24:19 новую схему приняли не с Маджестика, , а с Центуриона, что на 4 года раньше.
Пара крейсеров для сравнения: "Киров" СССР/ "Адмирал Браун" Аргентина.
Кстати вот эти збс. Эксетер третьим просится, но суть мне нравится
Императрица Мария» - «Султан Осман I» (Эджинкорт»); «Решадие» (Эрин).
Кстати неочевидная пара, ведь экспортные британцы тоже были защищены довольно слабо и сильно вооружены как и Гангути-Императрийцы
@@Pharwater Эджинкорт - да, Эрин - нет (по бронезащите).
@@user-di1nx6iv2u а ну он собственно как Кинг Джордж. Вот его я бы с Севастополями не стал, а то патриоты заплюют. Все таки и броня и калибр, да и по скорости там разница минимальна.
Я бы на Севастополь в таком сравнение и сухарь не поставил.
Его лучше с лучшими 305, кайзер, арканзас, вирибус и тд.
Даешь сравнение Рюрик II и Блюхер! Или Императрицу и Вирибус Унитис.
Первая пара мне очень нравится)
😊👍👍👍👍@@Pharwater👍👍👍ждем
@@PharwaterВы Рюрик II лучше со старым корытом Рооном сравните! Они ведь встречались, причём результат встречи неоднозначен. :))
Ещё один вариант: Эспанья vs Мичиган vs кто то из последних додредноутов, Радецкий или Дантон (скорее первый, ибо Дантон уж больно хтоничен)
Первая пара, мне нравится, И вторая. а вот сравнивать Эспану с Антоном пока не планируем)
Бронебойные снаряды с дымным порохом имели помимо бронебойного и зажигательное действие.
Очень слабое. Температура не высока.
Попробуйте сравнение японских броненосцев и черноморских броненосцев РИФ, мечта любого альтернативщика 😀
японцы выиграют))
@@Pharwater А "Три святителя" против "Фудзи" например?
@@user-ul5pf3bi1d а так да, норм
@@Pharwater Японцы однозначно проиграют. Потемкин сильнее любого японского эбр. А канониры на них были еще лучше.
@@lionmrnv2898 потемкин сильнее микасы?) ну не уверен. Я бы 60/40 поставил бы на Микасу
Интересно было бы послушать мнение о Ринаун vs Конго (с учётом произведённых модернизаций за время их долгой службы) а так же кораблей других стран, зачастую более новых, с которыми они столкнулись/могли столкнутся.
Второй вариант, более обширный, сравнение двух сильнейших флотов 1920ых-1930ых США vs Англия
не, флоты пока не будем сравнивать, а вот первая пара норм
Может лучше Конго Лайон?
Какблизких родственников?
Монитор vs Мерримак))
Оригинально)) но можно кстати
Борис юльич старый волк. Чувствуется закалка. Старайтесь молодой человек, вам есть куда стремится,😊
У меня есть свои фишки. Борис больше в технические аспекты топит - я в общие. Старым технарям интереснее смотреть его.
Новичкам и тем, кто далек от технических аспектов - меня.
💯
@@PharwaterЯ старый заклепочник" и люблю технические подробности, но и к вам со всем уважением. Подписался >1года назад одним из первых. Канал очень интересный у вас получился. Пара для сравнения крейсеров "Киров" СССР/ "Адм. Браун" Аргентина
@@Vladimir-qu6tk уже писали такую, надо взять на карандаш
@@Vladimir-qu6tk вы кстати, наверное не знаете, я когда-то делал Браун на бусти висит с октября. Думаю выложу если косяков не найду, пересмотрев) там я его с эксетером ровнял.
Однако... - И русские броненосцы в Русско-японской - и "Бимарк" - во 2-й германской - выдерживали - великое множество попаданий - снарядов главного калибра - а пробитий - было очень мало.
Так что - для своего времени - в обоих случаях - толщина брони - была "вполне удовлетворительной".
Я - настаиваю - что наилучшим броненосцем для Русско-японской - был бы " Супер-Ретвизан" : около 18 килотонн, 3 машины по 10, а лучше - по 12 килокобыл.
..
Кстати - "Микаса" - ПОБЕДИТЕЛЬ - была ближе к "Ретвизану", чем к "Цесаревичу".
Как и дредноуты "Севастополь" - идеальные корабли именно для Русско-японской.
..
Ни "Севастополи", ни "Измаилы" - а почти наверняка - и "Советские Союзы" - НЕ следовало строить - ВООБЩЕ.
За полной не-надобностью.
..
Но... - если попытаться представить - наилучший броненосец поколения "Севастополей" - то он должен быть - на 4...6 килотонн - больше - с бронёй в 300 мм и скоростью в 26 узлов.
Размещение 12 орудий по 12 дюймов... - очень многие - настаивают на "возвышенном" - как у австрияков.
Хотя возвышенное - это лишний вес тяжелейших барабетов, а вот насколько это - выгоднее в реальном бою - вроде Ютланского ? !
..
Думаю выгоднее. В ютланде носовой и кормовой огонь имели значение, особенно для немцев.
Угу, называется Куин Элизабет.
Заодно и калибр поправили.
@@user-qn1vw7nx8n
Видимо, лучший кораблик поколения "Куин Элизабет" - это немецкий "Эрзац Йорк".
..
А наилучший возможный - это сочетание скорости - как у "Лексингтона" или "Худа" - и вооружения как у не-состоявшейся "Дакоты" - 12 стволов по 16 дюймов.
. .
"Микаса" и "Князь Суворов", как флагманы в генеральном сражении(самом генеральном сражении эпохи броненосцев).
На карандаше
@@Pharwater Я бы предпочёл сравнить Микасу и Цесаревича. Суворов заметно ухудшен и потому слабее Микасы.
@BorisYulin да, так даже лучше.
Еще никто не предложил, что странно - первозванного сравнить с каким-нибудь Катори или Дантоном)
@@BorisYulin А зачем их сравнивать? После боя в Жёлтом море "Цесаревич" героически разоружился в Циндао, а "Микаса" трусливо остался флагманским кораблём. Как-то так:)))
@@sergeylevchenkov6943 Да!!! Зачем вообще сравнивать корабли! Вот затопились немецкие корабли в Скапа-флоу - значит все дерьмо! Куда хуже победивших в той войне итальянцев!
1:02:04 А линейные крейсера типа «Аляска»? На них ПТЗ не было. 30 000 тонн.
Не было. Крейсера все таки)
@@Pharwater «Кронштадт», «Дюнкерк», «Шарнхорст», B-65 - линкоры, но не сверхдредноуты: одноклассники этого чуда все имели ПТЗ. Могами, Алжир имели ПТЗ.
@@ritter2735 но не все крейсера его имели, а Аляске он как раз и не очень нужен, корабль явно созданный под очень дальние столкновения.
На Аляске была ПТЗ - две переборки 10 и 19 мм и нефть между ними. Просто это была слабая ПТЗ, не для того, чтобы полностью поглотить энергию взрыва, я для того, чтобы как-то локализовать ущерб от взрыва.
Аляска должна была ходить 33 узла, корабль строился ради скорости,и впихнуть приличную птз в место не занятое машинами в корабле с такими острыми обводами было просто невозможно
Лайон и Зейдлиц прекрасный вариант на первую пару, вторую я бы предложил Айрон Дьюк и Кëниг
Также могу предложить Кагеро и Бенсон
С ЭМ попозже наверное, а линкорная пара мне нравится. На карандаше
@@Pharwater крейсера можно предлагать?
можно)
Интересно, откуда пошло про тотальное превосходство шимозы над пироксилином. В "Цусиме" это вложено, кажется, в речь офицера, но она явно не источник.
А идея пары - USS "Олимпия" против боеготовых (а не как "Кристобаль Колон") "Гарибальди". Латиноамериканских, японских или итальянских.
Из за преимущества японских фугасов перед русскими😢
Добрый день.
А почему не Дерфлингер?
По моему логичнее, на увеличение английских калибров до 343 немцы ответили ростом до 305
Дерфлингер-Тайгер это уже другая пара, а тут ведь вышло, что немцы не сразу ответили и два года закладывали 280 и одногодками являются как раз Лайон (а точнее даже принцесс роял) и зейдлиц.
Дерфлингер кстати не хочу пока брать, ибо он сильно сильнее, на мой взгляд.
Дерфлингер в принципе большинство "экспертов" считает лучшим линейным крейсером ВВ1
@@user-qn1vw7nx8n и я с ними согласен.
Император Коля первый и Кениг.
Кстати прикольная пара, но я буду не объективен, для меня Кениг и Дерфлингер топ оф зе 305мм без вариантов.
конечно же Гангут и Кёниг/Кайзер, 1915-16 гг, Балтика
Можно еще Балтики меж собой сравнить, но это больше для Бусти в качестве эксклюзива) А так - с Остфрисландом скорее, ибо эта пара-то Гангута вздернет, как по мне)
А зачем "Гангут" (равно как и "Октябрьскую революцию") сравнивать с боевым кораблём? С таким же успехом его можно сравнить с нью-йоркским портовым буксиром:)))
Сравните «Байерн» с «Куин Элизабет», хочется услышать объективное мнение не искажённое немцефильством/заслуженным ореолом славы Куинов
Интересно что никто не предлагает Куин и Ривендж, да они одной страны, но вот тут реально было б интересно)
@@Pharwater буквально вчера читал на лестопедии про Ривенджи, обычно считается что это удешевлённые Куины, хотя насколько мне известно есть люди считающие их конструктивно более совершенными, вроде как там бронирование по схеме «всё или ничего» было
@@fel_zharost вот в этом плане и интересно)
@@Pharwaterа чего тут сравнивать?
Ривендж по сути удешевленные, и значит, королевы.))
Тип Эдгар и что нибудь хранцузское того же периода, типа амираль шарне
Хмм, ранние крейсера. Подумаем, но не в первых выпусках
@@Pharwater дада, я фанат гранд флита и крейсерских сил Англии в особенности
Хорошо , но для тех хто проходил металловединие. Для выпускников обычной школы непонятно. Человек должен знать цементит, феррит, мартенсит и далее. Не для всех.
Я пытался местами упростить)
🧐
52:38 Почему на рисунке снаряд изображён передней (острой) частью вниз? Ведь, ось снаряда стабилизируется вращением. А при стрельбе на предельных дистанциях (+37гр) снаряд вылетает из ствола с другим положением оси вращения.
Не я рисовал эту картинку))
@@Pharwater , внезапно обратил внимание. Что издавна в таком стиле рисуют. Века с 19-го. Если бы снаряд был оперённым, то объяснимо. А для обычного как-то выбивается из теории.
@@user-qp8rx5us5f Куда пропал мой ответ вам. Видно, ютуб не переносит ссылки.
Если совсем кратко, то на снаряд действует целый ряд сил (гравитация, сопротивление воздуха, инерция и гироскопический эффект) которые вместе вызывают такие движения снаряда, как нутация, прецессия и ротация. Правильно спроектированный снаряд, благодаря действующим силам, крутит носом, но в целом выводится ими на линию, совпадающую с траекторией )
Ссылки что-то банит - да.
@@Pharwater , раз, уж, автор этим озадаче, то действительно, происки ютубовских алгоритмов. Как-то довелось выкручиваться, подменяя точки пробелами и прочее шаманство.
То что шимоза в разы мощнее чем пироксилин это конечно бред... скорость взрыва шимозы примерно 7200 м.с пироксилина + - 6к.
Разница в сего в 20%.
Но.. в русском 12" фугасном снаряде было по большинству источников 1.8% вв т.е 331*00.18= 6кг пироксилина.
В английском ( он же японский ) фугасе точно известно было 9.5%вв. Потом вроде бы японцы его довели до 12 % но это уже не точно.
386*0.095=36.7 кг шимозы ( по максимуму 46 кг)
Итого 36.7×1.2 ÷ 6 = 7.34 раза . И это кстати говоря при сухом пироксилине, а он был влажным, что то около 20 ٪, т.е. в эквивалент е заряд был 6-20%= 4.8 кг, пусть 6
5.
Т.е бризантность снарядов по минимуму отличалась уже в 8.8 раз.
Плюс более высокая температура вспышки, те пожары.
Но заброневого воздействия никакого, так же впрочем как и у наших фугасов.
Типо того
Как же сложно выбрать между Тирпицем\Бисмарком и авианесущий подводной лодкой... Это все такая странная потусторонняя хтонь...
Не разьяснили про особенность крупповской брони. Про гарвеевскую сказали что поверхностная закалка. А чем достигалась прочность крупповской брони процентов на 20 по сравнению с гарвеевской? Состав? Обработка?
Большей толщиной цеменитированного слоя.
И состав и обработка чуть отличались, но я не спросил, а Борис видимо не упомянул.
@@BorisYulin спасибо. А ларчик просто открывался оказывается
@@user-zl6mb2jp5g Ну да. Слой, насыщенный углеродом, при гарвеевском методе несколько миллиметров, а при крупповском до трети толщины плиты.
По сути обе брони получены путем цементации ( насыщения поверхностного слоя стали углеродом) из за чего она лучше калится.
Крупп добавил в сталь кроме никеля хром, з счет чего сильно повысил ее твердость.
Плюс сам процесс шел в газовой среде, что было в разы дешевле и быстрее чем под древесным углем, как у Гарвея. Ну а за счет скорости процесса можно было уже поднять глубину цементации.
Кстати, а больше 2 кораблей в одном сравнении могут быть?
Например:
Айрон Дюк vs Исэ vs Пенсильвания vs Бретань.
И ещё бы к ним наш "всесокрушающий" Измаил добавить...
думаю могут, но не больше 3х)
технически бронепояс появился еще в античные времена от удара тарана но это плохо знаю
Ну более толстый слой дерева у ВЛ
@@Pharwater Нет. Некоторые пентеры и гептеры упоминаются античными авторами, как катафракты, с обшитым медью днищем.
Может его обшивали не столько с целью брони, сколько чтобы оно не гнило? Хотя тоже смысла мало
@@Pharwater Именно с целью защиты.
С интервалом в 5 минут обосрали Севастополи, аргументируя дистанцией боя 70-80 кабельтовых (при сражении в Северном море).
Но зато спели дифирамбы Немцам, апеллируя условиями в Северном море, близкими по видимости к Балтике, менее 60 кабельтовых.
Стрелочка не поворачивается😂.
П. С.: я не говорю, что Севастополи идеальные линкоры, но нужна какая-то последовательность. Хотя бы ее имитация.
Даже не говоря об учете тактики применения.
Севастополям и на 60 кабельтовых это не помогло бы. Пристрелка у немцев быстрее, СУО лучше. На 60, порвались бы Севастополи, как носки у алкаша. А даже если б попали во фрицев - в них и 15дм королев попадали и ничего - живые
Дорогой дурачок, у немцев, при равной скорости и артиллерии, броня была 350-мм, а у Севы - 225-мм. И при этом дифирамбы мы немцам не пели.
Сева пробивается пушками любых дредноутов, даже самых слабых, на тех же 70-80 каб.
@@Pharwater почему не помогло? Слава своими устаревшими 4 12" смогла недолго поотпугивать. Сколько смогло бы отпугивать 4x4x3 новых 12"? Может и до конца войны хватило бы. Немцы, из-за трудностей в залечивании ран, не шибко были падки на рисковые операции. А задачу разгрома Немцев - дураков не было ставить.
По крайней мере я не встречал таких документов в литературе.
Но дело не не в этом. Дело в том, что подход может быть не единым только в обоснованных случаях.
А когда берутся разные не менее чем на 20 % данные в соседних предложениях? Не о выводах речь - а о методологии.
П. С.: не буду больше писать, а то опять в автобан улечу.
))) судя по ответу. Борис вас узнал
@@Pharwater Нет. Узнал уже после ответа. Иначе даже отвечать бы не стал. Но мудрость постов оказалась на прежнем уровне.
Хотел бы про Адмирала Хипира и Киров
Знаю что это кароблы разных классов но все-же хотелось бы про них
Еще это уже не начало XX века
@@user-ho3gi9nz8g это да, просто хочется про них
@@user-ho3gi9nz8gэто да, просто хочется про них
Вот поствашингтонские, наверное попозже)
новик против типа v
Поддержу👍
Эсминцы.. воу, о них как то не думал пока)
Баерн и Ворпайт
Мне нравится эта пара) хотя результат уже знаю… Они одинаковые)
Байерн с Теннеси не прикольнее?)
@@Pharwater а почему бы и нет. Только нужно взять Тенеси до модернизации. За счёт радара и более совершенных систем управления огнём бой на дальней дистанции будет не равным.
Близкие "Жигульберри" и "Цесаревич". В моделировании боя м/у ними с учётом возможностей снарядов и дистанций.
@@PharwaterНЕ прикольнее! Тогда уж надо сравнивать с Аризоной/Пенсильванией (по дате вступления в строй).
@@user-di1nx6iv2u можно и так. Это хотя бы не обычно) а то тема байерн - королева уж очень скучно на мой взгляд будет)
Асама и Суворов...
Это корабли разных классов.
Да, думаю, что корабли разных классов не нужно сравнивать, к асаме - баян бы подошел, но он очевидно слабее, будет не интересно. А к Суворову - Микаса и это уже более перспективно.
@@Pharwater А я вот думаю, что сравнение Асамы и Баяна будет на столь однозначным. У Асамы есть много очень серьёзных, хотя и неочевидных недостатков.
@@BorisYulin у Баяна тоже, и даже более усугублены
@@Pharwater У Баяна они очевидные.
ПС: Вот видишь, уже есть повод поспорить.
У этого видео, нет превью
нету, я только на своих монтирую превью
Нифигаине понятно. Второй раз ролик закачали? Что-то не видно разницы с первым.
Это один и тот же ролик, но только на разных каналах.
Если про тот, что две недели назад вышел - тот про орудия, этот про защиту. и инфа в них очень разная
Нормальный корабль начинается от 400 м длинны и 400 000 тонн водоизмещения. Всё остальное, включая "Нимица" - это профанация.
Из железа никто никогда ничего не строил.Используют сплавы.Под названием железо видимо подразумевается чугун?Как дети,что звенит всё железо.
Вот откуда такие слабомыслящие вылазят?
Из железа )))
В чем прикол сравнивать самый сильный крейсер Битти с самым слабым крейсером Хиппера??
Надо сравнивать антиподы
Лайон- дерфлингер...
Инвинстбл - зейдлиц
Прикол в том, что самым сильным у Битти - был Тайгер, а слабым у Хиппера - фон дер танн
@@Pharwater это не отменяет факта что лайон- это дерфлингер а зейдлиц - инвинсибл...все другие сравнения не корректны
@@AlexCondorAlexCondor не соглашусь. Логичнее, что Фон дер танн-инвинсибл, ну а Дерфлингер просто бессмысленно ровнять с Лайоном.
@@Pharwater что значит бессмысленно. Это антиподы... Против британских 305 немецкие 280, против британских 343 немецкие 305...всё логично.....
Мольтке слабее, Фон дер Танн слабее, Блюхер слабее. Но Зейдлиц вдруг самый слабый!
Тайгер сильнее Лайона, даже Куин Мэри сильнее. Но Лайон самый сильный!
Зейдлиц и Лайон близки по времени постройки и водоизмещению, оба были флагманами авангардов - но сравнивать их нельзя, потому что Алекс считает иначе!
Ну вот вы ворвались, попонтовались, сели в лужу - что дальше?
Как бы от вас отписаться
?
@@Pharwater Да просто дурачок не может найти кнопку "отменить подписку". Бывают даже такие.
@@BorisYulin я думал может человек пошутил, в плане что не может оторваться от просмотра)
@@Pharwater Ну вот надеюсь, что человек расшифрует, что имел ввиду.
😂😂😂😂
не понравилось. ( "Лучше горькая, но правда, Чем приятная, но лесть! "(с))1.Оно скучное По факту - смотрел это интервью три раза.Все три раза засыпал минут через 25-30. Почему так- хез. Мож потому- пытались объять необятное 2. Бесят допускаемые "привлеченным экпертом" ( многознатцы типа Исаева, Лисицына, Вассермана для профессионалов типа фриков. Многознание- не синоним мудрости) неверные детали и глубокомысленные выводы. Противоречат выдаваемые им на гора факты тому, что я знал до этого. Ну напрмер- низкая эффективность взрывателей ( да и в целом) русских снарядов подтверждена и документально и по факту боя. Тут вывод- у них "броня неравильная", была бы правильная ...былобы огого. Ну да , ну да как-же. Так ..по мелочи - тринитрофенол( мелинит, шимоза) вполне плавится и может быть залит в корпус снаряда.Пироксилин при недостаточной влажности вполне может детонировать при ударе о броню . Японцы в РЯ войну не использовали шимозу в бронебойных снарядах - там был черный порох. (Кстати я вообще сомневаюсь, что в Цусиму японцы для крупных калибров использовали бронебойные снаряды.Логика их использования - при бое ближе чем 10-15 кабельтовых.Чего в цусиму не было)
Да ладно ))
Ведь причина другая. Вы на моём канале неудачно попытались блеснуть знаниями, несколько разсели в лужу. А когда обиделись и стали хамить - я вас выкинул с канала.
И теперь вы прибежали сюда, врать, как вам скучно и что не смогли посмотреть дальше 30 минут, хотя у меня в комментах цитировали уже после 40 минуты.
И вот прямо сейчас вы опять ЭПИЧНО СЕЛИ В ЛУЖУ с новой чушью!!!
"Логика их использования - при бое ближе чем 10-15 кабельтовых.Чего в цусиму не было" - поздравляю с очередным косяком! С 14:30 до 15 часов бой главных сил шёл на дистанции 11-16 каб.
ещё раз - ваши выводы мне непонятны.Вы чето там из пальца высасываете - выдаете на гора какую-то х*йню (извиняюсь за французский) космического масштаба и космической глупости.Причём искренне не понимаете ,что х*йню несете и на критику обижаетесь( мания величия). Ну вот тут - выводы -- вауу целых полчаса ( ПОЛЧАСА! не баран чихнул..кстати проверю если не забуду.."исаевщина" часто враньем пользоваться не гнушается) бой был на дистанции 11-16 кб . И? они все 400 или скольк там в этот интервал выпустили? На основании этого получаса у них притензии по "громадному" числу снарядов возникли? А по просмотру- дк ..в 4й раз взял себя в руки и посмотрел от момента засыпания минут ..не помню..ну минут 20 но там уже не засыпал а просто выключил. Не интересно стало. Боле е того- ролики автора по французам ( Катапульта там и разгром в 40м) - вообще не смотрел.не интересно. Да, знаете- открою страшную тайну .Бывает у людей - не смотрят им не интересные ролики. АХ да. на ютубе есть полезная функция "история просмотров" . Даже самому интересно стало сколькож раз я спал. Глянул. Пытался смотреть 11 марта ( на Фарватере), 13 марта ( на юлине.Ну заставка ютуба выдала- я не шел туда специально) , и 14 марта ( на Юлине) .Могу скрины выложить. Выкладывать? или всё таки примем на веру ,что я на этой "донельзя поучительной лекции" три раза засыпал?