Bardzo dziękuję za tę katolicką ,,odpowiedź na zarzuty''. Wiele wyjaśniła, dała też do myślenia i przyspieszyła moją decyzję o przylgnięciu do wiary katolickiej, która jest prawdziwa i nieomylna.
Niech będzie pochwalony Jezus Chrystus. Dziękuję panu/ państwu za ten materiał. W nim widać jeszcze dobitniej przepaść wiedzy i argumentacji pomiędzy twórcami tegoż kanału, a twórcami różnej maści kanałów „ tzw” tradycjonalistów, które zajmują się skandalami moralnymi kleru raczej, niż faktyczną teologią, doktryną lub faktyczną troską o Kościół. Do takiej konkluzji dojść można śledząc niektóre zwłaszcza amerykańskie kanały tradycjonalistyczne , Tylor Marshall itp. Choć sam nie jestem sedewakante to z wielką uwagą wsłuchuję się w pana kanał, który stał się internetową kopalnią wiedzy o dokumentach i historii KK. To inna liga. Nie ma tu bowiem cytowania argumentów internetowych przepowiadaczy, a jedynie poszukiwanie argumentów w odwiecznym nauczaniu KK.
Sam byłem słuchaczem takich kanałów, ale stwierdziłem po paru latach, że teologię i naukę KK podporządkowuje się tam obranemu stanowisku. A nie obiera się stanowisko w oparciu o naukę KK - a zwłaszcza jej poprawne, a nie dowolne rozumienie. To uważam za gigantyczne fałszerstwo i zwyczajne draństwo. Mamienie ludzi za lajki i pieniądze. Nic więcej. W oryginalnym materiale, pani redaktor wygłasza na koniec pochwałę dla pozostawania w dobrowolnej ignorancji i fideizmu, jako rozwiązania i wyjścia z tego kryzysu. Zadziwiające jest jak można być daleko od nauki św. Piusa X (np. o zagrożeniach ignorancji) czy Piusa XII (o konieczności poznania i obrony wiary) i być z tego tak dumnym, że polecać swoim (dziesiątkom tysięcy) widzom, jako jedyne rozsądne (autoryzowane) rozwiązanie. Nie pojmuję.
@@OratoriumRzymskokatolickiebłądzenie jest rzeczą ludzką lecz dobrowolne trwanie w błędzie jest rzeczą diabelską ~Św Augustyn Dlatego w jeden dzień nie przejdzie się z modernistycznego zamętu do Katolicyzmu
„Gdyby Bóg pozwolił, żeby papież stał się notorycznym i zuchwałym heretykiem, na mocy tego faktu przestałby być papieżem, a Tron Apostolski byłby opuszczony. (sede vacante)”. Św. Alfons Liguori
Na końcu czasu Kościół ma zejść do katakumb a przez jakiś czas szatan będzie miał władzę nad światem. Gdybyś czytał Pismo św wiedziałbyś że nastąpi zwiedzenie. Chcesz mi powiedzieć że papież wybrany nielegalnie jest papieżem? Popierający komunizm, zielony ład, fale imigracji i związki sodomickie a zaprzeczający 2 tyś lat nauki Kościoła ?
Kanał "Trudno być katolikiem, ale warto" to wilki w owczych skórach. Może i zwodzą bezmyślnie, ale jeśli tak, to przez pychę. Napisał to... sedewakantysta od 31 grudnia 2022.
@@kuba91119 Papież BXVI był wychowany na modernistę, dzięki temu sprytnemu Planu Pan Bóg doprowadził Go już w masońskim kościele na szczyt, a pod koniec życia, za swego pontyfikatu właśnie Papież BXVI zaczął rozumieć błędy młodości i je naprawiać, ile tylko mógł. Pan Bóg nawet ze zła potrafi uczynić dobro. Nawet dopust bestii berGOGlio jest oczywiście Planem Bożym, jak i Judasz był.
Franciszek ukazuje nowego Chrystusa i nową wiarę, nigdy w Kościele nie głoszoną, aby móc usunąć z Kościoła Katolickiego wiarę chrześcijańską. A prawie nikt z hierarchów, na tę krzywdę, którą czyni wyznawcom Chrystusa nie reaguje.
@@teresawojcik9486 Dlatego Bóg dopuszcza działanie na nich oszustwa, tak iż uwierzą kłamstwu7, 12 aby byli osądzeni wszyscy, którzy nie uwierzyli prawdzie, ale upodobali sobie nieprawość (2Ts2)
@@ludwikdziewiaty858 prosto msza bez Una cum bo to bluźnierstwo przeciw Bogu w jedności z heretykiem. Ja uczęszczam na mszę. Św. do Katolicki Ruch Oporu mszał św. Piusa X . W bractwie mszał posoborowy Roncaliego z 1962 i w Una cum
@@ludwikdziewiaty858 ks. Bańka akurat jest dobrze znany z tego że po prostu bredzi i kłamie na swoim kanale, co zostało wielokrotnie wykazane i to bynajmniej przez "sedeków". Sofistyka, kłamstwa i manipulacje w wykonaniu FSSPX są powszechnie znane... Jeśli pan Ludwik tego nie widzi, tzn. że jest zaślepiony niczym faryzeusze...
Ta pani nie jest wcale biedna.Nie bądźmy naiwni.Tacy jak ona i wielu innych fachowców od Kościoła ,mają do spełnienia bardzo konkretne zadanie powierzone im przez synagogę. Mają za wszelką cenę zatrzymać oszukanych katolików w Sekcie antychrysta . Nasi wrogowie doskonale zaplanowali zamach na Kościół i przewidzieli reakcje obronne strony katolickiej.Pozorowana opozycja ,to nic nowego,a Bractwo po to właśnie zostało założone przez masona i żyda Marcela.
Wdzięczność i Szacunek dla Pani Ewy za odwagę! Szkoda, że nie ma kto wykrzyczeć prawdy w twarz Franciszkowi, że odpowiada za islamizację Europy i gdzie jest jego miejsce.
@@teresawojcik9486 nie wiem na ile współpracuje, ale na pewno możemy obserwować jak bardzo zamienia się nasz świat dookoła. Teraz da się przeczytać że powstają pierwsze projekty sztucznej inteligencji wykorzystujące żywą tkankę mózgu, a do czego to doprowadzi to nikt wie.
@@konrad7322 "Pan Bóg karze za odstępstwo od wiary świętej i jedności Kościoła mieczem pogańskim". /Piotr Skarga Widzimy, że miecz ten do szyi naszych się zbliża.
Natężenie manipulacji w wywodach Pani Świerzynskiej jes bardzo wysokie.Gdyby nie chodziło o Kościół i zbawienie nieśmiertelnych dusz ,to moglibyśmy się po prostu dobrze pośmiać z tych kłamstw i dyrdymałów .Ale cena jest straszliwa. Moim zdaniem ta pani pokazała swoje prawdziwe oblicze .W 2014 roku uznałem stanowisko sedewakantystyczne za jedyne słuszne,logiczne i oparte na doktrynie katolickiej i gwarantuję, że jeżeli komuś będzie zależało na Prawdzie ,to Pan Bóg poprowadzi go właśnie do wniosku sedewakante . Polecam stronę Ultramontes, szczególnie dział o Modernizmie współczesnym
@@ludwikdziewiaty858wyzwał opluł nic nie powiedział. Proszę podeprzeć zarzuty jakimś dowodem? Czy jednak argumentów merytorycznych brak, jak u większości tradycjonalistów wykształconych na CZcams ?
Jak nie odróżniasz opinii od Magisterium Kościoła ,to masz chłopie problem. A jeśli chodzi o pychę ,to zajmij się lepiej swoją, bo nie znasz dnia i godziny, a tam się sofizmatami nie wykręcisz.
Czyli wszystkie Bractwa jak FSSP czy FSSPX nie podtrzymują i nie bronią tradycji? Ale SWII nie wziął się sam z siebie. Podłoże pod SWII był już przygotowywany od XIX wieku od zmiany Chorału Gregoriańskiego, zaś potem przez Piusa XII przez reformę Wielkiego Tygodnia. Ja kocham Nieomylny, Katolicki Chrystusowy Kościół ❤.
Franciszek jest urzędującym Papieżem , któremu odwaliło pod sufitem i już go osądziłem modląc się o jego nawrócenie. Walę jego kult paciamamy i inne wariactwa .
Franciszek ukazuje nowego Chrystusa i nową wiarę, nigdy w Kościele nie głoszoną, aby móc usunąć z Kościoła Katolickiego wiarę chrześcijańską. A prawie nikt z hierarchów, na tę krzywdę, którą czyni wyznawcom Chrystusa nie reaguje.
Tu nikomu nic nie odwalilo. To dobrze przygotowana osoba do pracy niszczenia świętego KK, tak jak jego przygotowani- zadaniowcy, poprzednicy w tym nieswiety JP2 aktor. Niech będzie pochwalony Jezus Chrystus ❤
Zapomina się o jeszcze jednej rzeczy, że dla Katolików Rzymskich Integralnych czyli sedewakantystów źródłem odrzucenia nowej hierarchii i odrzucenia jej prawowitości na podstawie wniosku teologicznego, a nie opinii, a to jest olbrzymia różnica jest heretycki sobór tzw watykański II, wszyscy okupanci Stolicy Apostolskiej po śmierci Piusa XII realizują modernistyczny program tegoż soboru Bergoglio zwany Franciszkiem również, katolik nie będzie niczym detektyw szukał gdzie i kiedy jaki modernista popełni herezję co oczywiście jeżeli popełni to tylko, ze względu na to, że nauka soboru watykańskiego II determinuje jego herezję, herezja rodzi herezję co widać po ilości sekt protestanckich, herezja wyda herezję tak jak katolicki autorytet może wydać tylko katolicką naukę, gdyby wydał herezję nie byłby katolickim autorytetem, mówi o tym Chrystus kiedy przytacza, że drzewo dobre może rodzić tylko dobre owoce, nie może wydać złych owoców, a drzewo złe nie może wydać owoców dobrych. Papież jest nieomylny gdyż tę nieomylność zagwarantował mu sam Chrystus: "Ja prosiłem za tobą, aby nie ustała twoja wiara, a ty nawróciwszy się utwierdzaj twoich braci” Łk 22, 32. Jeżeli Chrystus Bóg-Człowiek prosił to taka modlitwa jest nie tylko w 100% skuteczna ale obejmuje ona wszystkich następców Św. Piotra. Dlatego też Bergoglio nigdy papieżem nie był tak samo jak nie byli nimi Roncalli, Montini, Luciani, Wojtyła, Ratzinger. Tych sześciu okupantów nie tylko nie zasługuje na szacunek jaką się darzy katolicką hierarchię, ale nie zasługują na szacunek jako katolicy, gdyż wydali na siebie wyrok potępienia, odcięta ręka nie należy do ciała i nie korzysta z sił życiowych tegoż ciała, obumiera i usycha.
Jak trafnie piwiedzial Marek Misko -źli ludzie przejęli kk . I to potwierdzenie przepowiedni Maryji ze rzym straci wiarę ziszcza sie na naszych oczach ,slepcy tylko nie widzą.
wierz mi wielu tego nie widzi, znajoma sąsiadka była bardzo oburzona jak coś tam powiedziałam nt temat Franciszka. i nie pamiętam już co powiedziałam, ale to nie było nic w sensie, że jest heretykiem, rzuciła się na mnie - że złego słowa na niego nie da powiedzieć, już na początku pokazał, że nie będzie opływał w bogactwie- usłyszałam, a zapytałam ją czy przyjmowanie z honorami czołowej aborcjonistki jest ok? była bardzo zaskoczona...... ale wiem, że tego nie sprawdziła co powiedziałam, raczej wylądowałam w worku z wariatami mitomanami, dalej nic nie dostrzega, nawet to co było z modną chorobą nie dało jej pretekstu to zastanowienia się, może dlatego, że sama do dziś chyba tkwi w tym, że było ogromne zagrożenie, a to jest wykładowca na wyższej uczelni- brak słów
@@beniaz1171 Niektórzy mają klapki na oczach lub nie zabardzo wiedzą co już jest herezja a co nie , aczkolwiek czasami po prostu nie śledzą informacji .
Pani Świerzynska czy jak tam sie na prawdę nazywa niech lepiej oświeci nas jakie jest jej prawdziwe pochodzenie.Jestem przekonany ,że żydowskie, tak jak jej mentora Stehlina.
@@szymonbojdo2057 Nic pod warunkiem, że jest szczerze nawrócona na katolicyzm. A nie jest judaizatorką katolicyzmu. Nie wiesz chyba na jakim świecie żyjesz, skoro uważasz, że to nie ma znaczenia. Skoro już samym apostołom sprawiało to ogromne trudności. Z takiego pozornego nawrócenia powstało wielu pozornych katolików, którzy zorganizowali pozorny sobór, pozornie katolicki i dali nam pozorne papiestwo. Dlatego Kościół wygląda jak wygląda.Także obudź się kolego, bo cię ktoś ojudzi.
Jest jakaś przedziwna tendencja i dynamika w życiu nawracających się z modernizmu do szeroko rozumianej Tradycji a polegająca na zawierzeniu "dysponentom prawdy" identyfikowanym niemal automatycznie ze środowiskiem FSSPX. Niekiedy potrzeba lat by zrozumieć prostą prawdę, że nauka KK zawarta jest w Magisterium a nie przefiltrowanej i skleconej na potrzeby chwili jako katolicka eklezjologii w seminariach Bractwa. Jeśli twórcy programu będą uczciwi intelektualnie poznają jaka jest nauka o naturze Kościoła i jakie konkluzje wynikają stąd dla katolika. Antycypując ewentualny scenariusz założę, że tytuł programu zmieni się na "Jak bardzo trudno, zaprawdę jak bardzo trudno być katolikiem - ale warto".
Póki co, sądząc po zawartości tego programu, nazwa powinna brzmieć "Warto być katolikiem, pod warunkiem, że nie wymaga to znajomości i przestrzegania nauki KK, a jedynie powtarzania co trzecie zdanie, po wygłoszeniu prywatnej opinii - frazy ŚWIĘTA TRADYCJA". Niestety działa to jak zaklęcie na nawracających się z modernizmu. Powracający z próżni duchowej oraz intelektualnej novus ordo, wpadają w sidła zastawione właśnie na "niemowlęta". Gdzie utrzymuje się ich w niemowlęctwie, podobnie jak w novus ordo. Tylko, że w bardziej konserwatywnym żłobku.
Nikt nie mówi że herezja modernizmu nie jest herezją i nikt nie neguje z katolików istnienia herezji w kościele. Należy z tym walczyć ale nie przez negowanie Papiestwa. Sedewakantyzm zaprzecza sam sobie. Z jednej strony jego przedstawiciele mówią jako to nieomylną naukę głoszą a z drugiej negują papiestwo bo aktualnemu papieżowi bliżej do Lutra niż do Piusa X.
Nic nie poradzę na ignorancję i nieuctwo innych ludzi. Żeby odróżnić prawowitego papieża od nieprawowitego papieża/uzurpatora/antypapieża, należy najpierw poznać definicję papiestwa jaką posługiwał się kościół przez XX wieków. Jak KK odróżniał prawowitą władzę/sukcesję/autorytet od fałszywek? Zapraszam do studiowania dokumentów soborów, historii herezji, eklezjologii i apologetyki, a może coś się rozjaśni.
@user-pp7ph9ls1k Będzie możliwość przekonać się na Sądzie Ostatecznym, twarzą w Twarz z Prawdziwym Żywym Bogiem w Trójcy Świętej Jedynym. Ale wtedy nie wróci się ani jedna minuta i nikt nie ucieknie, ani się n i e schowa przed Świętym Bogiem. Czy Prawdziwie Wierzący, czy zakłamany poganin. W I E C Z N A SPRAWIEDLIWOŚĆ JEST.
W 1 z komentarzy ktorego nie moge teraz wydaje mi sie ze wskazywane bylo ze ma byc tzw oswiecenie sumien. Jesli dobrze pamietam i nic nie pomieszalem to czy moglbym prosic o informacje skad taka pewnosc? W ktorym miejscu Pismo o tym mowi badz gdzie w Tradycji mozna o tym uslyszec?
Nie odpowiadam za cudze komentarze. Osobiście uznaję tą teorię za jakieś prywatne urojenie. I na pewno na tym kanale nigdy jej nie promowałem. Co jest do sprawdzenia.
@@maciej6399 Nie mówi za wiele. Jeżeli w ogóle. A na pewno nie znajduje się taka nauka w sumie teologicznej św. Bellarmina o czasach ostatecznych (O Antychryście), które jest sumą jednomyślnego stanowiska Ojców Kościoła, czyli pewników dotyczących tego, co na pewno będzie częścią wydarzeń w czasach ostatecznych. Temat 3 dni ciemności jest rozwijany przez Millenarystów. Współczesnych. Millenaryzm znany jest z dziejów wczesnego kościoła i znajduje się na oficjalnej liście błędów. Jeszcze nie herezji, ale błędów.
Raz lektor mówi że nie trzeba słuchać papieża a innym razem zarzuca p. Ani że powinna słuchać papieża. Poplątanie i ogłupienie po obejrzeniu tego odcinka. Zero jasno postawionej odpowiedzi do zarzutu. Zamęt niesamowity, zwariować można od słuchania tych wszystkich filmów.
Za brak zrozumienia nie odpowiada lektor, ale pani sama... proszę spróbować jeszcze raz, skupić się.... To wymaga logika, by skoro się uznaje Papieża słuchać go, bo traktowanie Urzędu Papieża jak kukłę jest niewłaściwe... myślenie jest trudne.
Warto dać sobie czas i nie próbować za wszelką cenę pojąć wszystkiego natychmiastowo, bo się nie da. To jest zbyt poważna materia, ale poznawać ją trzeba, w miarę swoich możliwości. Do tego co Pani napisała w komentarzu istnieje bardzo proste wyjaśnienie i nie ma w tym filmie żadnej sprzeczności, którą Pani przytacza. Proszę Autora tego zacnego kanału o sprostowanie lub doprecyzowanie gdybym gdzieś pobłądził: 1. Jeżeli uznajemy konkretnego człowieka za prawowitego papieża - a cytowana pani redaktor czy np. Bractwo św. Piusa X lub IPB uznaje - przyjmujemy pełne jego nauczanie i decyzje - nie tylko uroczyste, ex cathedra, ale też zwyczajne powszechne magisterium jak między innymi encykliki, adhortacje, kazania, listy apostolskie etc. o ile konkretne nauki i zarządzenia dotykają wiary i moralności. Przyjmujemy je wtedy "w ciemno" bez dzielenia włosa na czworo, a czynimy tak mając 100% gwarancji, że prawowity papież zawsze gdy pełni urząd - w sprawach wiary i moralności cieszy się Nieomylnością obiecaną mu przez samego Pana Jezusa Chrystusa niezależnie od tego jakie braki intelektualne czy inne słabości by posiadał (nie dotyczy to jego prywatnego życia, które może być arcy-grzeszne, gdyż ten dogmat nie stanowi o bezgrzeszności w życiu osobistym takiego człowieka). Należy odróżnić tutaj błądzenie i grzeszenie w życiu prywatnym od nauki wiary i moralności w trakcie sprawowania urzędu z zachowywaniem widzialnych atrybutów papieża. Z prawowitym papieżem strzegącym doktryny i piętnującym błędy i herezje mamy pełną gwarancję, że dany człowiek wykonując swój urząd nie popadnie w błędy i nie przylgnie do herezji, kiedy w autorytecie papieża będzie wypowiadał się lub zarządzał Kościołem w sprawach wiary i moralności. Dlatego mimo, że katolicy są zobowiązani poznawać katechizm i nim żyć, nie musieli nigdy czynić czegoś aż takiego jak obecnie wnikania w temat w rodzaju przestudiowania teologicznego aby każdą odrębną encyklikę, kazanie, wypowiedź nominalnego papieża analizować pod kątem jego wierności doktrynie. Tę konieczność zapoczątkowały dokumenty i reformy Vaticanum II. Skoro uważamy, że X jest prawowitym papieżem - nie ma w takim przypadku mowy o zarzucaniu mu błędu czy herezji w naukach wiary i obyczaju i nieposłuszeństwie takiej władzy. Nie ma bowiem w katolicyzmie czegoś takiego jak "prawowity papież, który błądzi w nauczaniu wiary i moralności" czy "prawowity papież, który czasem przemawia po katolicku głosząc słuszne ortodoksyjne nauki, a czasem popada w błędy i heretyzuje wiernych w tej czy innej encyklice", bo jest to rzeczywistość niemożliwa z samego Bożego ustanowienia papiestwa i dania asystencji Ducha Świętego = obietnicy Nieomylności prawowitemu Wikariuszowi Chrystusa (jeśli chce nim być, czyli jeśli ma właściwą intencję i właściwe rozumienie papiestwa, co można rozpoznawać po jego naukach, postawach, decyzjach). Jeżeli uważamy jakiegoś papieża za prawowitego, ale czynimy przesiewanie jego nauk i wypowiedzi dotykających wiary i moralności tak by oddzielić potencjalne nauki katolickie od heretyckich, to zachowujemy się tak jakbyśmy już odrzucili dogmat o Nieomylności papieża, a obietnicę daną przez Pana Jezusa - za niebyłą. To jest postawa schizmatycka. Przyjęcie i uznanie prawowitości niedepczące tego dogmatu musi być całkowite, albo żadne. W prawowitym papiestwie nie ma wymieszania jego służby Bogu ze służbą szatanowi, służby Prawdzie ze służbą kłamstwu, głoszenia ortodoksji i głoszenia błędów przez Kościół potępionych. Taka sytuacja może zaistnieć wyłącznie w sytuacji nieprawowitego urzędu. 2. Jeżeli rozpoznajemy w danym człowieku na urzędzie władzę nieprawowitą, a więc w sytuacji gdy głosi (w trakcie sprawowania urzędu i także w nauczaniu powszechnym) nauki już wielokrotnie przez Kościół potępione, wiemy - również na 100% w związku z punktem 1 - że nie cieszy się on przywilejem Nieomylności i nie głosi nauk w imieniu Chrystusa i Kościoła, gdyż w tej nauce jak i samym Panu Bogu i Jego Kościele nie może być sprzeczności w wierze i moralności na przestrzeni dziejów. Obecnie sprawa jest o tyle ułatwiona, że były już nawet liczne dubia kardynalskie (zbywane milczeniem lub innego rodzaju wymijającymi wypowiedziami), więc znów mamy pewność zamiast wątpliwości - że nauki heretyckie wyłapywane są nie tylko przez zwykłych świeckich, ale nawet kardynałów. Inna sprawa, że nie czynią oni tego co powinni w takiej sytuacji, jakby nie wyciągali wniosków do samego końca, tylko na jakimś etapie przestawali działać. Decyzje i zarządzenia kogoś nieprawowicie zajmującego urząd w takiej sytuacji obiektywnie są po prostu jako niebyłe. Podporządkowywanie się osobie na urzędzie rozpoznawanej jako tą, która głosi nauki niekatolickie lub już potępione, jest zrywaniem komunii z Kościołem dwudziestu wieków, wszystkimi prawowitymi papieżami. Właśnie to jest samo sedno odcinania się od Kościoła Chrystusowego, a nie przyjęcie tezy o wakacie o Tronie Piotrowym jak twierdzą nawet niektórzy "tradycjonaliści". Nie może być mowy o posłuszeństwie danej osobie na urzędzie papieża (nie mówimy o negacji papieża jako urzędu) jeżeli wszelkimi najpewniejszymi sposobami dawanymi przez Kościół rozpoznajemy w nim władzę nieprawowitą - po tym co głosi, czyni, zarządza. Stąd brak sprzeczności w powyższym materiale, zaś stuprocentowa sprzeczność (a nawet de facto odrzucanie dogmatu lub jego reinterpretowanie na sposób jakiego Kościół nigdy nie czynił np. przez absurdalne zawężanie Nieomylności papieża do orzeczeń uroczystych) w postawach osób/środowisk w/w wymienionych (potępiona przez Św. Piusa X teoria ewolucji dogmatów).
No powinniśmy słuchać papieża i tego co naucza zaś w przypadku wszystkich osób wybranych na papieży po Piusie XII ich wybór był nieważny z powodu jawnej herezji dlatego nie są oni papieżami więc są omylni i nie trzeba ich słuchać a nawet nie wolno
@@user-fd1pf4lw2x kolejny wybitny rozum, ile myślicieli tyle teorii. Ze skupieniem u mnie jest dobrze ponieważ mam bardziej rozwinięty umysł i logika podpowiada mi, że posłucham księży z kościoła tradycyjnego na mszy świętej a nie pseudo teologów. Bez obrazy ale ten temat jest ciężki a zamęt w kościele ogromny, niech zajmą się tym prawdziwi teologowie.Pozdrawiam, inne filmy na tym kanale były dobre.
@@kr42435Franciszek ukazuje nowego Chrystusa i nową wiarę, nigdy w Kościele nie głoszoną, aby móc usunąć z Kościoła Katolickiego wiarę chrześcijańską.
Gdzie jest choćby jedno zdanie z Pisma Św. Tradycji, Magisterium, Nauk Soborów i Papieży, Doktorów i Ojców Kościoła itd. na potwierdzenie opinii, że jesteśmy winni posłuszeństwo heretykom. Odstępcom od wiary. Apostatom. Fałszywym prorokom i fałszywym apostołom. Czyżby to Chrystus kieruje heretykiem, a nie szatan. Sedewakantyści dostarczają wielu argumentów, od dogmatycznych przez teologiczne do racjonalnych. Z pisma Św. I Tradycji. Z nauki Papieży i Soborów.
Na pewno nie z YT. Myślę, że odpowiedź znajdziesz w tytule tego filmu. A kapłanów nie będących w jedności z modernistami, także w Polsce znajdziesz. Problem rozwiązany.
Tak, tak. Nie, nie. A czy katolicyzm jest połowiczną rzeczywistością? Czy Bóg jest połowiczną rzeczywistością? Trochę prawdy i trochę fałszu? Trochę życia i trochę śmierci? Kościół jest złożony z grzeszników, ale świętość jest jego naturą. Jego fundament jest wolny od grzechu i błędu. Gdyby Chrystus mógł się mylić, to i jego Namiestnik byłby omylny.
@@OratoriumRzymskokatolickieczy można mówić o błędzie niezawinionym tam u tych w bractwie? Po prostu dołączyli bo ich wyrzucili za krytykę modernizmu lub jakiś jakichś jego części z oficjalnych struktur
Bóg zapłać za bardzo dobry materiał...pisałem trzy dni temu owej Pani mocno zbulwersowany tymi ,,opiniamii'', mniemam jednak, że - niestety- nie Prawda będzie wyznacznikiem działania Pani i Bractwa lecz ,,Akwinata '' i ks. Stehlin...
@@OratoriumRzymskokatolickie 1. Co to znaczy " BLEDY LEFEBRYZMU? 2. Czy ksiadz Stehlin i Akwinata nie naleza do bractwa piusa 10, ktore zalozyl arcybiskup Lafabvre?
@@marciecorda5209 Zapraszam do zapoznania się z pierwszym błędem, jeżeli nie herezją, którą propaguje bractwo: czcams.com/video/r8BKY2EDxcY/video.html Kolejna część może nawet jutro.
Kwestia Nieomylności Papieża jest kwestią Nieomylności Kościoła. Bez tej nieomylności, misja zbawienia byłaby niemożliwa. Więc jest to kluczowa kwestia. Drugą kluczową jest stosunek do Urzędu Piotrowego. Katolicka nauka nie dopuszcza braku posłuszeństwa wiary i władzy wobec tego, którego uznaje się za Papieża. Papież Pius XI i wielu innych prawowitych papieży uczy podobnie: "Co więcej, w tym jednym Kościele Chrystusowym nie może być ani pozostać żaden człowiek, który nie akceptuje, nie uznaje i nie jest posłuszny autorytetowi i zwierzchnictwu Piotra i jego prawowitych następców." (Mortalium Animos). www.vatican.va/content/pius-xi/en/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_19280106_mortalium-animos.html My żeby pozostać wiernymi naukom wszystkich przedsoborowych papieży, odrzucamy roszczenie do autorytetu Najwyższego Pasterza tych, którzy naukom tych przedsoborowych papieży przeczą. A więc z tej racji nie uznajemy i nie podlegamy ich władzy. I nie mamy wobec nich żadnego zobowiązania, skoro nie jesteśmy z nimi w komunii. Jesteśmy poza ich jurysdykcją i strukturą. Natomiast wy, uznajecie, ich za katolicką hierarchię, i posiadających autorytet należny Ojcu Swiętemu, Rzymskiemu Papieżowi. Sprawujecie sakramenty w jedności z nimi. I podlegacie ich władzy i obowiązkowi posłuszeństwa wiary. A jednak czynicie tak, jakby on (Papież) nie istniał. Jakby nie miał prawa wam mówić w co macie wierzyć i jak praktykować wiarę. A przecież to należy do jego Urzędu. A to jest podręcznikowa, tradycyjna definicja schizmy. My jesteśmy schizmatykami wobec tej modernistycznej (niekatolickiej) władzy i to świadomie. Wy natomiast udajecie komunię, ale w praktyce jesteście w schizmie wobec tego, którego ustami uznajecie za Namiestnika Chrystusa. Bractwo uznaje ważność święceń, a więc i sakramentów novus ordo. My odrzucamy ich ważność na podstawie orzeczeń Leona XIII i Piusa XII o tym co determinuje ważność święceń. My uznajemy nauczanie magisterium powszechnego za tak samo wiążące i nieomylne jak nauczanie ex cathedra, ponieważ wymaga od nas tego sam KK. Wy twierdzicie, że tylko uroczyste magisterium was wiąże. A pomimo to i tak je negujecie (przykład Nieomylności). Pewnie znalazłoby się jeszcze parę różnic. Ale o te właśnie idzie cała batalia.
@@Robert_Trochonowicz Sedewakantyści w pełni uznają naukę o chrzcie pragnienia i krwii, i zbawieniu poza kościołem w sytuacji niezawinionej i nieprzezwyciężonej ignorancji. Tą naukę podkreślał Pius IX. Jedynie Feeniści, naśladowcy ekskomunikowanego o. Feeneya, nie uznają tej oficjalnej nauki. Czyli margines sedewakantyzmu.
@@OratoriumRzymskokatolickie jeżeli dobrze zrozumialem to w uważa się ze Papież nie moze się mylić, jest nieomylny. Takze powszechne nauczanie stawiacie na rowni z nauczaniem ex catedra ktory jest objety dogmatem tak? Wiec jak mozna to pogodzić z błędami jakie Papieże popełniali w powszechnym nauczaniu, ktore po upomnieniu cofali, np sw Katarzyna Sieneńska upominała Papieża ze sie myli. Chociażby Jan XXII głosił błędną nauke odnośnie wizji uszczesliwiajacej.
A kto miałby potępić SWII i promujących go "papieży"? W sytuacji kiedy cała hierarchia mówi jednym głosem. Więcej SWII !!! Proszę spróbować zbilansować ilu jest przeciwników SWII w Watykanie. Ilu jest w episkopacie. Ilu jest w parafii etc. W skali światowej. A na końcu w pana środowisku. Oraz na ile sam jest pan przekonany, że SWII zasługuje na potępienie. Bo może się okazać, że nikt, poczynając od Watykanu do pana włącznie, nie widzi takiej potrzeby. A przynajmniej, nie jest ona kluczową potrzebą. Liczenie czasu nie ma tu nic do rzeczy. Bo może minąć kolejne sto lat i nic się nie zmieni, jeżeli głos sprzeciwu wobec SWII na wszystkich poziomach, nie zacznie być słyszalny.
Szczęść Boże, Czy mógłby mi autor (bądź ktoś z widzów) polecić książki, które w niezakłamany, niezideologizowany , a Prawdziwy sposób opisują historię Kościoła Katolickiego?
Dzieje Kościoła Powszechnego, Ks. Władysław Krynicki, 1908. Lub z nowszych i bardziej dostępnych, Mistyczne Ciało Chrystusa, Ks. Wincenty Zaleski, 1962. Obydwie bardzo godne polecenia. I przystępne w języku dla każdego.
@@user-fd1pf4lw2x tak ,napewno jest jakiś dobry interes do zrobienia😃 zresztą całe posoborowie i Bractwo tez juz dawno zostalo opanowane przez RzydoMasonerie.
@@user-fd1pf4lw2x Tylko interes. Przecież w ten sposób, ani skutecznie nie bronią Tradycji , ani skutecznie nie stawiają oporu modernistom. Obydwie te deklaracje, składane jednocześnie, są w ich ustach kłamstwem. Muszą coś z tego podziału władzy mieć, skoro trwają w tej zbójeckiej komunii.
Takie pytanie mi się zrodziło: dlaczego zatrzymaliście się na Piusie XI? Jan XXIII był przecież wybrany przed Soborem Watykańskim 2. A i Paweł VI był wybrany podczas ww Soboru a więc jeszcze nie były wprowadzone postanowienia tegoż.
A kto dał nam SWII? Przyczynę i źródło apostazji? Papiestwo jest chronione przed takimi aktami z tytułu gwarancji Nieomylności. Autorytet, który za to odpowiada, nie mógł należeć do Namiestnika Chrystusa. Krótko mówiąc. Pius XII był ostatnim prawowitym Papieżem.
@@OratoriumRzymskokatolickie Ma to sens. Potrzebuje pomocy. Mieszkam w dzielnicy opanowanej przez sekte zielonoswiatkowa ( wiekszosc biznesow a nawet szpitali tez do nich nalezy), skorumpowanych bankierow, mam okropne sny o pajakach, ktore po mnie chodza, chcialabym uciec z tego zatrutego srodowiska, zdobyc kontakt z PRAWDZIWYMI KAPLANAMI KATOLICKIEJ TRADYCJi i takimze srodowiskiem i ludzmi. Modle sie juz o to wiele miesiecy. Prace zmieniam co pare miesiecy rowniez trafiajac w okropne i zdeprawowane srodowiska. Prosze o pomoc i modlitwe.
No tak. Około pięćdziesięciu przykładów negowania Magisterium KK w samych dokumentach SWII tutaj cytuję: anamnesiacatholica.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/05/vaticanum-ii-potepiony-przez-kosciol-2024.pdf W kolejnej broszurze będzie kolejnych 50 przykładów. Ale to tylko wierzchołek góry lodowej. Nie da się tego wszystkiego zliczyć, tym bardziej, że każdy dzień dostarcza nowych przykładów.
Co wy o tych modernistach?. Nikt a szczególnie Pani Ania z "Trudno być katolikiem " nie mówi przychylnie o modernistach więc skąd to ciągłe powtarzanie. To tak jakby św. Piotr założył sobie swój kościół bo powiedzmy św Jan zbłądził i popadł w modernizm. Nie !! jesteśmy jednym kościołem a Tworzenie sobie osobnej frakcji wiedzącej wszystko lepiej, tylko niszczy kościół i zostawia go bez żadnej pomocy. Co z tymi ludźmi którzy nie rozumieją nauki kościoła, którzy nie mają pomocy od nikogo, zostali sami. Budowanie frakcji TYLKO dla własnego zbawienia jest błędem!!!.
"Co z tymi ludźmi którzy nie rozumieją nauki kościoła" ? Nie rozumiesz, że Chrystus nie może być źródłem herezji i posyłać ludzi do piekła? A kim jest Papież? Namiestnikiem Chrystusa czy Szatana? Czyj autorytet i głos reprezentuje Papież? Swój własny? Czy Chrystusa? Każde dziecko jest w stanie zrozumieć te podstawowe prawdy o Chrystusie i jego Kościele. Te same prawdy znajdziesz w najbardziej zaawansowanej teologii, tylko w innych terminach. Nie rozumiecie bo słuchacie tych co wam wodę z mózgu robią. Wiara bierze się przecież ze słuchania. Kto wybiera kogo słuchasz? Ja? Macie to czego pragniecie. Kto nie szuka prawdziwej katolickiej nauki ten jej nie znajduje. Zadowalacie się popłuczynami i marzycie o jakiejś jedności - za wyjątkiem jedności w Prawdzie. Szukacie jedynie zaspokojenia własnej wygody i wyobrażeń.
@@OratoriumRzymskokatolickie Nikt nie szuka wygody i wyobrażeń. Można wytykać herezje, upominać, nieumiejętnych pouczać, napominać a nie nazywać Papieża heretykiem. Jeżeli takiej herezji się nie udowodni bo jest raczej trudne do udowodnienia a nawet jeżeli by się to kiedykolwiek udało jakąś nadzwyczajną komisją złożoną z samych autorytetów kościoła to i tak kościół nie przewiduje takiej sytuacji. Trwam w prawdzie, w nauce kościoła, dogmatach i tradycji uczestniczę w Mszy Wszechczasów i nowym rycie i na pewno nie będę się separował od wszystkich bo dostałem większą łaskę i wiedzę na ten temat. Pomału stopniowo trzeba uświadamiać ludzi na temat prawdy katolickiej a nie odcinać się, nazywać katolikami a nie uznawać Papieża i zostawiać wszystkich bez pomocy. Postawa samobójcza, tworząca kolejne podziały a nie skupiająca się na ewangelizowaniu.
@@OratoriumRzymskokatolickie a czy ma Pan jakąś opinię o Biblii Pierwszego Kościoła - jest to przekład ks. Remigiusza Popowskiego, przekład z Septuaginty?
@@marcingiza541 Nie ma pewniejszego przekładu od Wujka z Wulgaty. Są też bardziej uwspółcześnione pod względem języka wydania. Po co sięgać po wątpliwe rzeczy skoro są pewne? Taka moja opinia.
Papiez ,ktory protestantyzuje Kosciol zostaje Papiezem ,a Wigano ,ktory zostal w naszej Wierze nazywany protestantem To po co Pani krytykuje Bergolia Nie się Pani okresli?
Sedewakantyści oczekują nawrócenia apostatów, właściwie jedną z głównych tez sedewakantyzmu jest, że ciągłość KK może być zachowana jedynie pod warunkiem powrócenia tych, którzy otrzymali legalne nominacje, ale nie mieli intencji czynienia tego co KK od nich wymaga - do prawdziwej wiary. Także koleszko, zanim zaczniesz się mądrzyć, zadaj sobie choćby podstawowy trud uzyskania pojęcia o czym mówisz. Żaden z sedewakantystów nie odmawia członkostwa w KK tym, którzy kiedyś odpadli od wiary. Wśród samych sedewakantystów, znajduje się spore grono tych, którzy do fałszywej religii należeli i ją propagowali, a teraz uważa się ich za członków KK, a nawet kapłanów czy biskupów ważnie i godnie sprawujących sakramenty. Jak to się ma do donatyzmu? Sedewakantyści nie uznanją nowych święceń Pawła VI, a co za tym idzie i sakramentów, z powodu ich niezgodności z katolickimi kryteriami, które określił Papież Leon XIII czy Pius XII. A nie z powodu samej przynależności do fałszywej, bo modernistycznej, a więc nie katolickiej religii.
Czy jest Pan w stanie wskazać chociaż jednego Świętego który w podobny sposób odrzucał Papieża przed sw2 jak to robi abp Vigano czy tez ogólnie mówiąc sedewakantysci? Inaczej mówiąc twierdził ze dany Papież nim nie jest bo dopuścił się np herezji i tron jest pusty?
A czy jest Pan w stanie wskazać choćby jednego Papieża z 260-ciu przedsoborowych, którzy nauczaliby oficjalnie potępionych herezji jako Magisterium KK? Proszę się zaopatrzyć w Breviarum Fidei lub Denzingera i to zweryfikować. Ja to zrobiłem. Nie było takiego przypadku, bo do SWII nie było takiego fenomenu jak głoszenie herezji przez tego, który powinien być Papieżem w oficjalnych orzeczeniach, aktach itd. Pytanie jest, co w takiej bezprecedensowej sytuacji mamy sądzić. Udawać, że wszystko jest jak zawsze? Choć historia i Magisterium temu przeczą. Czy oceniać sytuację wedle pewnych kryteriów. Jest pewnym, że jawna i uporczywa herezja i apostazja są negacją/odrzuceniem katolicyzmu w jego punktach lub całości. Każdy kto jest temu winien, przestaje być członkiem KK. Proszę zatem szukać precedensu, wyjątku, kiedy KK nie potępiał i nie karał ekskomuniką za jawną i uporczywą herezję i apostazję. Powodzenia. Po drugie na jakiej zasadzie, Papież, biskup, kardynał mieli by być zwolnieni z przestrzegania Prawa Bożego i konsekwencji jego łamania? Gdzie to jest napisane? Nigdzie. Nie ma takich wyjątków. A jest wręcz powiedziane, że są jeszcze surowiej sądzenie, ze względu na ich odpowiedzialność i honory. Na podstawie tych pewników wiemy, że każdy, niezależnie od koloru sutanny, kto uprawia jawnie herezję i dokonuje apostatycznych czynów, nie jest członkiem KK. Jest poddany automatycznej ekskomunice. A to, że zajmuje jakiś, nawet najwyższy urząd wbrew temu, nie jest dowodem na jego prawowitość i prawowierność. Tylko na zajmowanie urzędu. Bezprawne.
@@OratoriumRzymskokatolickie czy Papież Liberiusz z czasów sw Atanazego nie zgodził się na herezje aranizmu i nie był jej przychylny? Zakladajac ze np Liberiusz (czy inni 'fałszywi' Papieże) dopuścili się czynu/herezji ktora late sentencie naklada ekskomunike i wyklucza z Kosciola, jak tez mozna by bylo tutaj uwzglednic wszystkich Kaplanow i Biskupow ktorzy byli jednoznacznie przychylni arianizmu w IV wieku, a jak wiemy byla to zdecydowanie wieksza czesc Kosciola, mocna dominacja. To skoro Biskupi dalej wyswiecali nowych Kaplanow i Biskopow i nikt nie zweryfikuje teraz czy tamci nie wyswiecali kolejnych i nie doszlo do momentu ze zaden Kaplan nie jest obecnie wyswiecony we wlasciwy sposob bo siegajac wstecz kilka czy kilkanascie wiekow ktos w linii pojawia sie ktory przychylil sie do herezji a bylo ich wiele. Czy takie podejscie nie powoduje ze poddawana jest watpliwosc czy Kosciol realnie istnieje w strukturach nawet zaraz przed sw2? probuje zrozumiec podawane argumenty ktore dla mnie nie do konca sa zgodne z rozumem. W nagraniu tez pojawia sie odwolanie chociazby do 9 encyklik ktore mowia ze Papiez dopuszczajacy sie herezji juz nim nie jest (i podobne zrodla na ktore sa powolania), czy moglbym prosic o te zrodla dokladnie? by moc je zweryfikowac, zapoznac sie z nimi
@@dorotawrzala8751 Są różne wydania Breviarum Fidei. A jak Pani sądzi? Mówiłem przecież jasno o sprawdzeniu nauki przedsoborowych 260-ciu papieży i soborów.
Widzę że jest tu wiele złej woli w analizie. Ta pani przecież wyraźnie powiedziała że nie chce winogron w grudniu ale poczeka do następnego sezonu. Natomiast sedewe kantyści stwierdzając że jest zima zeszli z pola i nie mają zamiaru go uprawiać aby w przyszłym sezonie dobry owoc wyrósł. I kolejna sprawa to pokora wobec urzędu papieskiego. Tą sprawę bardzo dobrze wyjaśnia Święty Tomasz który twierdzi że posłuszeństwo należy się urzędowi ale niekoniecznie człowiekowi na tym urzędzie. A to dlatego że pierwszeństwo ma prawo Boże i jemu należy się posłuszeństwo. Natomiast nie musimy spełniać nakazów przełożonego w tym wypadku papieża który odchodzi od prawa Bożego. I tak trzeba rzeczywiście to powiedzieć że najprawdopodobniej sede vacantyzm jest po to aby zniszczyć widoczne przejawy kościoła w jego strukturach. W tym aspekcie rzeczywiście może być on podobny do protestantyzmu który przede wszystkim wychodzi z antypapiestwa. Co oczywiście sprowadza się do immanentyzmu, który będzie skupiał się tylko i wyłącznie na własnym osądzie.
Dużo słów, mało treści. Zamiast bawić się w dowolną interpretację, proszę znaleźć choćby jedną autorytatywną naukę KK, która mówi o obowiązku posłuszeństwa wobec herezjarchów. Wobec heretyka czy apostaty. Proszę znaleźć i się pochwalić. Bo nawet z definicji Kościoła Chrystusowego św. Bellarmina wynika, że posłuszeństwo należy się prawowitym pasterzom. Co więcej proszę przeczytać, albo chociaż wysłuchać do końca mój materiał, gdzie cytowana jest nauka Papieża Pawła IV, (cum ex apostolatus), obalająca pańską opinię. Która jasno i wyraźnie mówi o zwolnieniu z wszelkiego posłuszeństwa wobec tych, którzy popadli w herezję. Jeżeli pan tą nauką poznał i nadal trzyma się swojej błędnej opinii, to pan wykazuje się złą wolą. Bo ta jedna opinia "waży" o niebo więcej niż pana opinia, czy nawet opinia bractwa w tej materii. Proszę zatem nie wciskać ciemnoty ludziom. mamy tego po wyżej uszu.
@@OratoriumRzymskokatolickie Proszę nie wciskać ludziom, że Pan zrozumiał co napisałem. Nie napisałem o podporządkowanie się konkretnym ludziom, ale o podporządkowaniu się urzędowi i nie powoływałem się na byle kogo (i proszę tu nie wcisnąć znowu swojego zdania, że tym zdaniem ja niby zanegowałem inne źródła), ale na największego doktora Kościoła. A jeżeli Pan pomija tą naukę katolicką, o której wielu papieży mówiło, aby wrócić do Tomasza, żeby nie zbłądzić, no to Pan nadal się wykazuje bardzo złą wolą.
@@zenekzuch Od kiedy opinia św. Tomasza stoi wyżej od oficjalnej Konstytucji prawowitego Papieża Pawła IV - Cum ex apostolatus? Może w pana mniemaniu tak jest, ale nie w rzeczywistości. Nie ma wyższego autorytetu od oficjalnego nauczania Papieża. Proszę zatem wyjaśnić, na jakiej zasadzie nie jest pan posłuszny urzędowi nauczycielskiemu Pawła IV? Albo św. Piusa X, który oficjalnie potępił modernizm? Nauce Piusa XI, który obala pańską (i bractwa) postawę, sprzeciwiania się osobie papieża jeżeli rozpoznaje się w nim prawowity autorytet (Mortalium Animos). Naukom Piusa IX, który obala stanowisko Bractwa? Czy naukom Piusa VI, który zabrania katolikom wspólnoty z katolickimi biskupami i księżmi, którzy złożyli ślubowanie posłuszeństwa rewolucjonistom (breve charitas) ? Czyżby Franciszek nie reprezentował Urzędu, wydając oficjalnie swoje heretyckie encykliki? Mowa o gimnastyce umysłowej....Traktujecie naukę KK jak menu w restauracji. Pouczacie o posłuszeństwie wobec Urzędu, którego sami nie potraficie zademonstrować. Bo oczywiście wszystkie oficjalne nauki Franciszka gorliwie wcielacie w życie. Prawda? A jeżeli nie, to jakim prawem uważacie, że jesteście posłuszni Urzędowi? Jak to w praktyce wygląda? Ano wygląda tak, że kłapiecie jęzorami o posłuszeństwie, sami będąc w nieposłuszeństwie wobec Franciszka. A innych od protestantów wyzywacie. Hipokryzja na sterydach i obłuda. W praktyce nie jesteście posłuszni ani przedsoborowym naukom papieży, ani posoborowym, bo stoicie w rozkroku. Sedewakantyści odrzucają posoborowe nauki, tylko dlatego, żeby pozostać wiernymi naukom przedsoborowych Papieży, w których nie znajdziesz ani herezji ani błędu. W przeciwieństwie do posoborowego "magisterium". Na przykład tym naukom. Które przeczą pańskim "mądrościom". Czyje zdanie mamy brać na poważnie? Czyje jest pewne i nieomylne? Pańskie czy tychże Papieży. Pytanie retoryczne. Papież Paweł VI Konstytucja Cum ex apostolatus (z 15 lutego 1559 r.) __________________________________________________ § 7. Osoby podporządkowane zarówno duchownym diecezjalnym, jak również zakonnym, a także osobom świeckim, jak również kardy- nałom, a nawet tym, którzy brali udział w wyborze na papieża, tego, kto wcześniej odpadł od wiary, albo był heretykiem, czy też schizmatykiem, czy też tym, którzy w inny sposób zgodzili się z tym wyborem i wyrazili swe posłuszeństwo wobec niego, oddali mu cześć, a także kasztelanom, prefektom, dowódcom i urzędnikom, również naszego umiłowanego miasta Rzymu i całego Państwa Kościelnego, oraz osobom wyniesio- nym bądź awansowanych do godności w przedstawiony sposób są zgoła zwolnione od wszelkiego posłuszeństwa, czci i ponoszenia winy, nawet gdyby było to utwierdzone przysięgą bądź ślubowaniem, czy też gwa- rancją. Powinni natomiast ich unikać jako czarowników, pogan, celni- ków i herezjarchów (pozostają natomiast winni zachowania wierności i posłuszeństwa wobec przyszłych biskupów, arcybiskupów, patriarchów, prymasów, kardynałów i rzymskiego papieża wybranych zgodnie z za- sadami prawa). Z powodu zaś uzasadnionego powyższymi okoliczno- ściami wypowiedzenia posłuszeństwa i wierności tym osobom (które rozdzierają jednorodną tunikę Pańską) nie będą oni podpadać pod żad- ne cenzury ani kary. Papież Pius VI Breve Charitas (1791) ____________________________________________________ § 32. Wreszcie błagamy was wszystkich, umiłowane katolickie dzieci w królestwie Francji: jak przyjęliście religię i wiarę waszych ojców, za- lecamy wam z miłością nie porzucać jej. Ponieważ istnieje tylko jedna prawdziwa religia, która daje zarówno życie wieczne, jak i czyni bez- piecznym i prosperującym społeczeństwo świeckie. Uważnie strzeżcie się użyczania swych uszu dla zdradzieckiej mowy - filozofii tego wieku, która prowadzi do śmierci. Trzymajcie się z dala od wszelkich intruzów, nazywających siebie arcybiskupami, biskupami lub proboszczami. Nie utrzymujcie z nimi wspólnoty, szczególnie w zakresie czci Bo- żej. Słuchajcie pilnie wiadomości waszych prawowitych pasterzy, któ- rzy cały czas żyją, i którzy będą odpowiedzialni za was później, zgodnie z kanonami. W końcu jednym słowem: bądźcie blisko Nas. Bo nikt nie może być w Kościele Chrystusa, nie będąc w jedności z Jego widzialną głową i założoną przez Niego Stolicą św. Piotra. Aby zachęcić wszystkich do bardziej żarliwego spełniania swych powinności, błagamy niebiańskiego Ojca, żeby zesłał wam Ducha rady, prawdy i stałości. W dowód naszej ojcowskiej miłości, umiłowani sy- nowie, czcigodni bracia i ukochane dzieci, udzielamy wam apostolskie- go błogosławieństwa.
@@OratoriumRzymskokatolickie "Tego kto odpadł wcześniej od wiary, albo był heretykiem, czy też schizmatykiem" Zgodnie z tym proszę o dowód, że on był (czas przeszły) heretykiem bądź schizmatykiem przed wyborem na tron piotrowy. "Z powodu zaś uzasadnionego powyższymi okolicznościami wypowiedzenia posłuszeństwa i wierności tym osobom" Gdzie tu jest mowa o wypowiedzeniu wierności urzędowi? "W końcu jednym słowem: bądźcie blisko Nas. Bo nikt nie może być w Kościele Chrystusa nie będąc w jedności z jego widzialną głową i założoną przez Niego stolicę Św. Piotra." I wreszcie ten cały fragment, który ty przytoczyłeś mówi, że jak odłączacie się od stolicy piotrowej to należy was unikać. I pisze Pan o kłapaniu ozorami najpierw rozróżniając urząd od człowieka, a później znowu utożsamiając ten urząd z tym człowiekiem. Jakże z Panem można rozmawiać? Albo Pan to rozdziela, albo nie. Dlatego ja podaję wykładnię u Świętego Tomasza w której on te dwa aspekty rozdziela. No i sam Pan Jezus jak dawał świętemu Piotrowi rządy nad kościołem w drugim zdaniu już go potępił, że wychodzi przed szereg. A więc skoro Pan Jezus potrafi to uczynić rozdzielając człowieka i funkcje dlaczegoż Pan nie potrafi? I dziękuję za kulturalną i obszerną odpowiedź. Mimo wszystko cenię.
@@zenekzuch "Albo Pan to rozdziela, albo nie." Gdyby pan znał i rozumiał naukę o Nieomylności Papieża z dowolnej encyklopedii czy apologetyki podręcznej, czy innego źródła, to wiedziałby, że jedyne odróżnienie jakie KK stosuje w przypadku osoby papieża od jego Urzędu, dotyczy zakresu jego nieomylności. Proszę zatem zdefiniować najpierw jak pan odróżnia osobę Papieża od Urzędu. Jedyne rozróżnienie, które KK stosuje dotyczy jego aktów. Dzieli je na akty wchodzące w zakres pełnienia jego Urzędu. Czyli oficjalne formy nauczania. Oraz na akty, nie wchodzące w zakres sprawowania Urzędu. Czyli polityczne akty, prywatne akty, czy naukowe prywatne dociekania. Franciszek pełniący akty wchodzące w zakres sprawowania Urzędu, nie może być od niego odseparowany. Franciszek udzielający prywatnego wywiadu nie pełni tym aktem swojego Urzędu. Franciszek nauczający herezji w magisterium, czyni to na mocy Urzędu, a nie własnego autorytetu. Jak pan chce go odseparować od jego Urzędu w takim akcie? na jakiej podstawie, jakiego nauczania? Nie ma takich podstaw w nauce KK. Jedynie Franciszek nauczający herezji w aktach prywatnych, nie skierowanych do całego kościoła czy nawet prywatnej korespondencji czy prywatnej pracy naukowej - byłby "zdjęty z haka", ponieważ nieomylność nie obejmuje takich aktów. Zgodnie z nauką KK. Teraz proszę się poważnie zastanowić, jak pan odróżnia i na jakiej podstawie osobę od Urzędu? Zwyczajne powtarzanie ogólników, bez wytłumaczenia mechanizmu ma stanowić pana odpowiedź? Jeżeli jest pan w stanie znaleźć na swoją teorię (oddzielenia osoby od urzędu) jakąś naukę KK to możemy rozmawiać. Inaczej nie jestem zainteresowany dalszą rozmową. Rozróżnienie, które czynią sedewakantyści, czyni KK, co potwierdzi panu każda katolicka encyklopedia (czy nawet podręczna apologetyka) w definicji nieomylności Kościoła i Papieża, w sekcji zakresu nieomylności. Sedewakantyzm jest deklaracją schizmy od autorytetu i organizacji, która nie posiada żadnego ze znamion Kościoła Chrystusowego, żadnej ciągłości doktrynalnej, sakramentalnej i organizacyjnej z przedsoborowym KK. Dlatego, że nie rozpoznajemy w nim Kościoła Chrystusowego. I jest to podręcznikowa schizma. Ale schizma od czegoś, co nie spełnia definicji Kościoła Chrystusowego. Także, nie odkrył pan ameryki, tylko własną ignorancję. Przecież sedewakantyści deklarują przed całym światem, że nie są z wami w komunii, ani nie należą do ciała waszej organizacji. Czy da się jeszcze wyraźniej i bardziej jednoznacznie się określić? I jeżeli chciałby pan jako pierwszy w historii tej trwającej wiele dekad debaty wykazać błąd sedewakantyzmu, lub go obalić, oto są dla pana zadania: 1.Wykazanie, że posoborowy kościół posiada wszystkie Znamiona Kościoła Chrystusowego. 2.Wykazanie ciągłości doktrynalnej, sakramentalnej, strukturalnej i misyjnej z przedsoborowym KK. 3. Wykazanie, że posoborowy format papiestwa jest kontynuacją przedsoborowego papiestwa. Oczywiście na podstawie oficjalnych źródeł, a nie własnych pomysłów. Powodzenia i do widzenia. Nikomu jeszcze się to nie udało. I się nie uda.
@@stefan3322 Przekierunkowuje @stefan3322 na m n i e j istotne sprawy, widoczna s t r a t e g i a @stefan3322. Nadużycie gościnności @stefan3322, to bardzo delikatnie powiedziane.
@user-pp7ph9ls1k Będzie możliwość przekonać się na Sądzie Ostatecznym, twarzą w Twarz z Prawdziwym Żywym Bogiem w Trójcy Świętej Jedynym. Ale wtedy nie wróci się ani jedna minuta i nikt nie ucieknie, ani się n i e schowa przed Świętym Bogiem. Czy Prawdziwie Wierzący, czy zakłamany poganin. W I E C Z N A SPRAWIEDLIWOŚĆ JEST.
Katolicy nie byli przygotowani ,ze zdradzi ich hierarchia i papiez. Ale wlasciwie to czy jestesmy kiedykolwiek naprawde przygotowani na pokusy, na zagrozenia i na kolejne proby ? Za kazdym razem jest inna sytuacja,i kazda z nich wymaga nowej decyzji i nowego wyboru. Dostalismy wspanialy ale i straszliwy i niebezpoieczny dar,wolna wole i dar rozpoznawania duchow i inteligencje,i musimy chcac nie chcac ,z nimi zyc. Kosciol przedsoborowy rozleniwil nas,wiec teraz mamy schody !
@@user-fd1pf4lw2x A co z proroctwem św Franciszka? Biedaczyna mówi jasno o Papieżu Niszczycielu wybranym niekanonicznie. Nie odmawia więc mu Papiestwa.
Gdzie miałby chodzić sedewakantysta na Mszę z 1920 roku Św Piusa X? Na Śląsku w Poznaniu czy w Warszawie jeszcze jest gdzie ale inne diecezje świecą pustkami jest chyba tylko modernizm
Bardzo dziękuję za tę katolicką ,,odpowiedź na zarzuty''. Wiele wyjaśniła, dała też do myślenia i przyspieszyła moją decyzję o przylgnięciu do wiary katolickiej, która jest prawdziwa i nieomylna.
Bóg zapłać za was ❤❤❤❤
Trzymajmy się PRAWDZIWEJ wiary katolickiej ❤❤❤
jakże cieszę się, że dziś tu trafiłam, świetny kanał ale treści jeszcze lepsze, dziękuję
Niech będzie pochwalony Jezus Chrystus. Dziękuję panu/ państwu za ten materiał. W nim widać jeszcze dobitniej przepaść wiedzy i argumentacji pomiędzy twórcami tegoż kanału, a twórcami różnej maści kanałów „ tzw” tradycjonalistów, które zajmują się skandalami moralnymi kleru raczej, niż faktyczną teologią, doktryną lub faktyczną troską o Kościół. Do takiej konkluzji dojść można śledząc niektóre zwłaszcza amerykańskie kanały tradycjonalistyczne , Tylor Marshall itp. Choć sam nie jestem sedewakante to z wielką uwagą wsłuchuję się w pana kanał, który stał się internetową kopalnią wiedzy o dokumentach i historii KK. To inna liga. Nie ma tu bowiem cytowania argumentów internetowych przepowiadaczy, a jedynie poszukiwanie argumentów w odwiecznym nauczaniu KK.
Sam byłem słuchaczem takich kanałów, ale stwierdziłem po paru latach, że teologię i naukę KK podporządkowuje się tam obranemu stanowisku. A nie obiera się stanowisko w oparciu o naukę KK - a zwłaszcza jej poprawne, a nie dowolne rozumienie. To uważam za gigantyczne fałszerstwo i zwyczajne draństwo. Mamienie ludzi za lajki i pieniądze. Nic więcej. W oryginalnym materiale, pani redaktor wygłasza na koniec pochwałę dla pozostawania w dobrowolnej ignorancji i fideizmu, jako rozwiązania i wyjścia z tego kryzysu. Zadziwiające jest jak można być daleko od nauki św. Piusa X (np. o zagrożeniach ignorancji) czy Piusa XII (o konieczności poznania i obrony wiary) i być z tego tak dumnym, że polecać swoim (dziesiątkom tysięcy) widzom, jako jedyne rozsądne (autoryzowane) rozwiązanie. Nie pojmuję.
@@OratoriumRzymskokatolickiebłądzenie jest rzeczą ludzką lecz dobrowolne trwanie w błędzie jest rzeczą diabelską ~Św Augustyn
Dlatego w jeden dzień nie przejdzie się z modernistycznego zamętu do Katolicyzmu
„Gdyby Bóg pozwolił, żeby papież stał się notorycznym i zuchwałym heretykiem, na mocy tego faktu przestałby być papieżem, a Tron Apostolski byłby opuszczony. (sede vacante)”. Św. Alfons Liguori
Na końcu czasu Kościół ma zejść do katakumb a przez jakiś czas szatan będzie miał władzę nad światem. Gdybyś czytał Pismo św wiedziałbyś że nastąpi zwiedzenie. Chcesz mi powiedzieć że papież wybrany nielegalnie jest papieżem? Popierający komunizm, zielony ład, fale imigracji i związki sodomickie a zaprzeczający 2 tyś lat nauki Kościoła ?
Niech będzie pochwalony Jezus Chrystus Król Polski
Na wieki wieków. Amen.
@@andrzejpieczywakin201 Komuna smierdzi mordercami !
oby nie Waszej Polski, jesteście odklejeni
@@przemysawkunach9697zapewniam cię że jesteśmy całym sercem i duszą przyklejeni do Matki Bożej Maryji i do Pana Jezusa Chrystusa .
Jestescie nieocenieni, tzn tworcy tego kanału ❤❤❤
Kanał "Trudno być katolikiem, ale warto" to wilki w owczych skórach. Może i zwodzą bezmyślnie, ale jeśli tak, to przez pychę. Napisał to... sedewakantysta od 31 grudnia 2022.
Ta osoba co żyła do 31 grudnia 2022 to był kantysta
@@kuba91119 Papież BXVI był wychowany na modernistę, dzięki temu sprytnemu Planu Pan Bóg doprowadził Go już w masońskim kościele na szczyt, a pod koniec życia, za swego pontyfikatu właśnie Papież BXVI zaczął rozumieć błędy młodości i je naprawiać, ile tylko mógł. Pan Bóg nawet ze zła potrafi uczynić dobro. Nawet dopust bestii berGOGlio jest oczywiście Planem Bożym, jak i Judasz był.
Franciszek ukazuje nowego Chrystusa i nową wiarę, nigdy w Kościele nie głoszoną, aby móc usunąć z Kościoła Katolickiego wiarę chrześcijańską. A prawie nikt z hierarchów, na tę krzywdę, którą czyni wyznawcom Chrystusa nie reaguje.
bo są masonami
@@teresawojcik9486 Dlatego Bóg dopuszcza działanie na nich oszustwa, tak iż uwierzą kłamstwu7, 12 aby byli osądzeni wszyscy, którzy nie uwierzyli prawdzie, ale upodobali sobie nieprawość (2Ts2)
Niech Będzie Pochwalony Jezus Chrystus Bardzo Dziękujemy, Szczęść Boże.
Czekałem na ten materiał,ponieważ ewidentne manipulacje owej Pani tego wymagały.
@@ludwikdziewiaty858 przykre że pan Ludwik ma skarlony mózg i nie pojmuje
@@ludwikdziewiaty858 prosto msza bez Una cum bo to bluźnierstwo przeciw Bogu w jedności z heretykiem. Ja uczęszczam na mszę. Św. do Katolicki Ruch Oporu mszał św. Piusa X . W bractwie mszał posoborowy Roncaliego z 1962 i w Una cum
@@ludwikdziewiaty858 ks. Bańka akurat jest dobrze znany z tego że po prostu bredzi i kłamie na swoim kanale, co zostało wielokrotnie wykazane i to bynajmniej przez "sedeków". Sofistyka, kłamstwa i manipulacje w wykonaniu FSSPX są powszechnie znane... Jeśli pan Ludwik tego nie widzi, tzn. że jest zaślepiony niczym faryzeusze...
Eva... Ma słuszną rację ale to ty prawdy znieść nie możesz. Nie trudno być katolikiem droga Evo
Jedyna PRAWDA niech będzie BÓG UWIELBIONY AMEN AMEN AMEN.
Shneider to się ujawnił kim jest 🐺 w trakcie farsa-procesu ABP Vigano
Biedna Pani 🥺To właśnie tak się kończy gdy logika kuleje.
@@slowdiesel1044 Zgadujemy po urodzie?
Ta pani nie jest wcale biedna.Nie bądźmy naiwni.Tacy jak ona i wielu innych fachowców od Kościoła ,mają do spełnienia bardzo konkretne zadanie powierzone im przez synagogę. Mają za wszelką cenę zatrzymać oszukanych katolików w Sekcie antychrysta . Nasi wrogowie doskonale zaplanowali zamach na Kościół i przewidzieli reakcje obronne strony katolickiej.Pozorowana opozycja ,to nic nowego,a Bractwo po to właśnie zostało założone przez masona i żyda Marcela.
Dlaczego mój komentarz został usunięty? Czy było w nim coś niestosownego?
@@mariuszwdowiak6739 no właśnie. Pamiętam go. No to piękny "kanał"...
Wdzięczność i Szacunek dla Pani Ewy za odwagę! Szkoda, że nie ma kto wykrzyczeć prawdy w twarz Franciszkowi, że odpowiada za islamizację Europy i gdzie jest jego miejsce.
Wydawało mi się że to Unia Europejska odpowiada za islamizację Europy, bo to w Brukseli ustanawia się prawo, a nie w Watykanie.
@@konrad7322 a że Franciszek współpracuje na rzecz nowego porządku świata nie widzisz?
@@teresawojcik9486 nie wiem na ile współpracuje, ale na pewno możemy obserwować jak bardzo zamienia się nasz świat dookoła. Teraz da się przeczytać że powstają pierwsze projekty sztucznej inteligencji wykorzystujące żywą tkankę mózgu, a do czego to doprowadzi to nikt wie.
@@konrad7322 nie wiem - żenujące
@@konrad7322
"Pan Bóg karze za odstępstwo od wiary świętej i jedności Kościoła mieczem pogańskim". /Piotr Skarga
Widzimy, że miecz ten do szyi naszych się zbliża.
Natężenie manipulacji w wywodach Pani Świerzynskiej jes bardzo wysokie.Gdyby nie chodziło o Kościół i zbawienie nieśmiertelnych dusz ,to moglibyśmy się po prostu dobrze pośmiać z tych kłamstw i dyrdymałów .Ale cena jest straszliwa. Moim zdaniem ta pani pokazała swoje prawdziwe oblicze .W 2014 roku uznałem stanowisko sedewakantystyczne za jedyne słuszne,logiczne i oparte na doktrynie katolickiej i gwarantuję, że jeżeli komuś będzie zależało na Prawdzie ,to Pan Bóg poprowadzi go właśnie do wniosku sedewakante . Polecam stronę Ultramontes, szczególnie dział o Modernizmie współczesnym
Potwierdzam. Tylko miłujący Prawdę, do niej docierają.
@@ludwikdziewiaty858wyzwał opluł nic nie powiedział. Proszę podeprzeć zarzuty jakimś dowodem? Czy jednak argumentów merytorycznych brak, jak u większości tradycjonalistów wykształconych na CZcams ?
Jak nie odróżniasz opinii od Magisterium Kościoła ,to masz chłopie problem. A jeśli chodzi o pychę ,to zajmij się lepiej swoją, bo nie znasz dnia i godziny, a tam się sofizmatami nie wykręcisz.
Czyli wszystkie Bractwa jak FSSP czy FSSPX nie podtrzymują i nie bronią tradycji? Ale SWII nie wziął się sam z siebie. Podłoże pod SWII był już przygotowywany od XIX wieku od zmiany Chorału Gregoriańskiego, zaś potem przez Piusa XII przez reformę Wielkiego Tygodnia. Ja kocham Nieomylny, Katolicki Chrystusowy Kościół ❤.
Franciszek jest urzędującym Papieżem , któremu odwaliło pod sufitem i już go osądziłem modląc się o jego nawrócenie. Walę jego kult paciamamy i inne wariactwa .
Franciszek ukazuje nowego Chrystusa i nową wiarę, nigdy w Kościele nie głoszoną, aby móc usunąć z Kościoła Katolickiego wiarę chrześcijańską. A prawie nikt z hierarchów, na tę krzywdę, którą czyni wyznawcom Chrystusa nie reaguje.
Tu nikomu nic nie odwalilo. To dobrze przygotowana osoba do pracy niszczenia świętego KK, tak jak jego przygotowani- zadaniowcy, poprzednicy w tym nieswiety JP2 aktor.
Niech będzie pochwalony Jezus Chrystus ❤
Franciszek jest urzedujacym papieżem kościoła nowego adwentu, ale nie świętego Kościoła Katolickiego.
@@MariuszM-wd1ho otóż to. Jak można sobie wyobrażać, że ktoś jest po prostu głupi i przypadkiem jest papieżem?
Zapomina się o jeszcze jednej rzeczy, że dla Katolików Rzymskich Integralnych czyli sedewakantystów źródłem odrzucenia nowej hierarchii i odrzucenia jej prawowitości na podstawie wniosku teologicznego, a nie opinii, a to jest olbrzymia różnica jest heretycki sobór tzw watykański II, wszyscy okupanci Stolicy Apostolskiej po śmierci Piusa XII realizują modernistyczny program tegoż soboru Bergoglio zwany Franciszkiem również, katolik nie będzie niczym detektyw szukał gdzie i kiedy jaki modernista popełni herezję co oczywiście jeżeli popełni to tylko, ze względu na to, że nauka soboru watykańskiego II determinuje jego herezję, herezja rodzi herezję co widać po ilości sekt protestanckich, herezja wyda herezję tak jak katolicki autorytet może wydać tylko katolicką naukę, gdyby wydał herezję nie byłby katolickim autorytetem, mówi o tym Chrystus kiedy przytacza, że drzewo dobre może rodzić tylko dobre owoce, nie może wydać złych owoców, a drzewo złe nie może wydać owoców dobrych. Papież jest nieomylny gdyż tę nieomylność zagwarantował mu sam Chrystus: "Ja prosiłem za tobą, aby nie ustała twoja wiara, a ty nawróciwszy się utwierdzaj twoich braci” Łk 22, 32. Jeżeli Chrystus Bóg-Człowiek prosił to taka modlitwa jest nie tylko w 100% skuteczna ale obejmuje ona wszystkich następców Św. Piotra. Dlatego też Bergoglio nigdy papieżem nie był tak samo jak nie byli nimi Roncalli, Montini, Luciani, Wojtyła, Ratzinger. Tych sześciu okupantów nie tylko nie zasługuje na szacunek jaką się darzy katolicką hierarchię, ale nie zasługują na szacunek jako katolicy, gdyż wydali na siebie wyrok potępienia, odcięta ręka nie należy do ciała i nie korzysta z sił życiowych tegoż ciała, obumiera i usycha.
Dla mnie też pani Ania,Ania,błędnie się wypowiadała.
Jak trafnie piwiedzial Marek Misko -źli ludzie przejęli kk . I to potwierdzenie przepowiedni Maryji ze rzym straci wiarę ziszcza sie na naszych oczach ,slepcy tylko nie widzą.
👍
Przecież to V kolumna do zwiedzenia rozszyfrowali go na kanale Normandia Brygadasiwaka. Kropelka trucizny szklana wody zatruta
To prawda. Wiele dokumentów Papieży mówi że na mocy czynu ekskomunika!czcams.com/video/IRnzWy3axjQ/video.html&ab_channel=PiotrMrotek
@@ludwikdziewiaty858to nie opinia to jest tylko to co ekskomunikowali Papieże Sobory i Synody przed Vaticanum II
@@ludwikdziewiaty858 Nie slyszales nigdy o Panu Bogu ?
@@ludwikdziewiaty858 Domorosły idiota nie słyszał nigdy o Bożym Prawie? O automatycznej ekskomunice bez orzeczenia? Pytanie retoryczne.
Bog zaplac za jasne wylozenie nauki Kosciola Katolickiego
@@ludwikdziewiaty858 nie no, największym krętaczem od czasów Ariusza jest FSSPX, proszę pana 🤣
W sprawach nauki w Kościele kobiety w kościele wprowadzają zamęt za Świętym Pawłem. Dziwne że pani Świerzyńska o tym nie wie
Tak , tylko ze jaki koń jest to kazdy widzi ....
Póki co to jawny heretyk i apostata, którego z niewiadomych przyczyn tytułują Ojcem Świętym. Prawdopodobnie, nie wierząc własnym słowom.
wierz mi wielu tego nie widzi, znajoma sąsiadka była bardzo oburzona jak coś tam powiedziałam nt temat Franciszka. i nie pamiętam już co powiedziałam, ale to nie było nic w sensie, że jest heretykiem, rzuciła się na mnie - że złego słowa na niego nie da powiedzieć, już na początku pokazał, że nie będzie opływał w bogactwie- usłyszałam, a zapytałam ją czy przyjmowanie z honorami czołowej aborcjonistki jest ok? była bardzo zaskoczona...... ale wiem, że tego nie sprawdziła co powiedziałam, raczej wylądowałam w worku z wariatami mitomanami, dalej nic nie dostrzega, nawet to co było z modną chorobą nie dało jej pretekstu to zastanowienia się, może dlatego, że sama do dziś chyba tkwi w tym, że było ogromne zagrożenie, a to jest wykładowca na wyższej uczelni- brak słów
@@beniaz1171 Niektórzy mają klapki na oczach lub nie zabardzo wiedzą co już jest herezja a co nie , aczkolwiek czasami po prostu nie śledzą informacji .
@@beatabonin4131 wydaje mi się, ze na świecie jest tyle zła, że ludzie chcą choć w KK widzieć azyl prawdy i dobra
@@user-fd1pf4lw2x Kościół Jest Dobry bo w nim Jest Chrystus , tylko niektórzy ludzie w nim to grzesznicy i heretycy .
Bóg zapłać 🙏 trudne do zrozumienia nam mnie "wychowanym"w kościele posoborowym
Pani Świerzynska czy jak tam sie na prawdę nazywa niech lepiej oświeci nas jakie jest jej prawdziwe pochodzenie.Jestem przekonany ,że żydowskie, tak jak jej mentora Stehlina.
Uroda by się zgadzała. Retoryka także.
Mącisz@@OratoriumRzymskokatolickie
@@jakubziemba1530Chyba słodki sen modernisty. Dobranoc.
@@szymonbojdo2057 Nic pod warunkiem, że jest szczerze nawrócona na katolicyzm. A nie jest judaizatorką katolicyzmu. Nie wiesz chyba na jakim świecie żyjesz, skoro uważasz, że to nie ma znaczenia. Skoro już samym apostołom sprawiało to ogromne trudności. Z takiego pozornego nawrócenia powstało wielu pozornych katolików, którzy zorganizowali pozorny sobór, pozornie katolicki i dali nam pozorne papiestwo. Dlatego Kościół wygląda jak wygląda.Także obudź się kolego, bo cię ktoś ojudzi.
Jest jakaś przedziwna tendencja i dynamika w życiu nawracających się z modernizmu do szeroko rozumianej Tradycji a polegająca na zawierzeniu "dysponentom prawdy" identyfikowanym niemal automatycznie ze środowiskiem FSSPX. Niekiedy potrzeba lat by zrozumieć prostą prawdę, że nauka KK zawarta jest w Magisterium a nie przefiltrowanej i skleconej na potrzeby chwili jako katolicka eklezjologii w seminariach Bractwa. Jeśli twórcy programu będą uczciwi intelektualnie poznają jaka jest nauka o naturze Kościoła i jakie konkluzje wynikają stąd dla katolika. Antycypując ewentualny scenariusz założę, że tytuł programu zmieni się na "Jak bardzo trudno, zaprawdę jak bardzo trudno być katolikiem - ale warto".
Póki co, sądząc po zawartości tego programu, nazwa powinna brzmieć "Warto być katolikiem, pod warunkiem, że nie wymaga to znajomości i przestrzegania nauki KK, a jedynie powtarzania co trzecie zdanie, po wygłoszeniu prywatnej opinii - frazy ŚWIĘTA TRADYCJA". Niestety działa to jak zaklęcie na nawracających się z modernizmu. Powracający z próżni duchowej oraz intelektualnej novus ordo, wpadają w sidła zastawione właśnie na "niemowlęta". Gdzie utrzymuje się ich w niemowlęctwie, podobnie jak w novus ordo. Tylko, że w bardziej konserwatywnym żłobku.
Nikt nie mówi że herezja modernizmu nie jest herezją i nikt nie neguje z katolików istnienia herezji w kościele. Należy z tym walczyć ale nie przez negowanie Papiestwa. Sedewakantyzm zaprzecza sam sobie. Z jednej strony jego przedstawiciele mówią jako to nieomylną naukę głoszą a z drugiej negują papiestwo bo aktualnemu papieżowi bliżej do Lutra niż do Piusa X.
Papież, który nie mówi niech będzie pochwalony Jezus Chrystus, tylko dzień dobry nie jest sługą Chrystusa.
Nic nie poradzę na ignorancję i nieuctwo innych ludzi. Żeby odróżnić prawowitego papieża od nieprawowitego papieża/uzurpatora/antypapieża, należy najpierw poznać definicję papiestwa jaką posługiwał się kościół przez XX wieków. Jak KK odróżniał prawowitą władzę/sukcesję/autorytet od fałszywek? Zapraszam do studiowania dokumentów soborów, historii herezji, eklezjologii i apologetyki, a może coś się rozjaśni.
@user-pp7ph9ls1k
Będzie możliwość przekonać się na Sądzie Ostatecznym, twarzą w Twarz z Prawdziwym Żywym Bogiem w Trójcy Świętej Jedynym. Ale wtedy nie wróci się ani jedna minuta i nikt nie ucieknie, ani się n i e schowa przed Świętym Bogiem. Czy Prawdziwie Wierzący, czy zakłamany poganin. W I E C Z N A SPRAWIEDLIWOŚĆ JEST.
W 1 z komentarzy ktorego nie moge teraz wydaje mi sie ze wskazywane bylo ze ma byc tzw oswiecenie sumien. Jesli dobrze pamietam i nic nie pomieszalem to czy moglbym prosic o informacje skad taka pewnosc? W ktorym miejscu Pismo o tym mowi badz gdzie w Tradycji mozna o tym uslyszec?
Nie odpowiadam za cudze komentarze. Osobiście uznaję tą teorię za jakieś prywatne urojenie. I na pewno na tym kanale nigdy jej nie promowałem. Co jest do sprawdzenia.
@@OratoriumRzymskokatolickie dziękuję za odpowiedź. Jeśli mogę dopytać, co Tradycja i Pismo sw mowi o rzekomych 3 dniach ciemności?
@@maciej6399 Nie mówi za wiele. Jeżeli w ogóle. A na pewno nie znajduje się taka nauka w sumie teologicznej św. Bellarmina o czasach ostatecznych (O Antychryście), które jest sumą jednomyślnego stanowiska Ojców Kościoła, czyli pewników dotyczących tego, co na pewno będzie częścią wydarzeń w czasach ostatecznych. Temat 3 dni ciemności jest rozwijany przez Millenarystów. Współczesnych. Millenaryzm znany jest z dziejów wczesnego kościoła i znajduje się na oficjalnej liście błędów. Jeszcze nie herezji, ale błędów.
Raz lektor mówi że nie trzeba słuchać papieża a innym razem zarzuca p. Ani że powinna słuchać papieża. Poplątanie i ogłupienie po obejrzeniu tego odcinka. Zero jasno postawionej odpowiedzi do zarzutu. Zamęt niesamowity, zwariować można od słuchania tych wszystkich filmów.
Za brak zrozumienia nie odpowiada lektor, ale pani sama... proszę spróbować jeszcze raz, skupić się.... To wymaga logika, by skoro się uznaje Papieża słuchać go, bo traktowanie Urzędu Papieża jak kukłę jest niewłaściwe... myślenie jest trudne.
Warto dać sobie czas i nie próbować za wszelką cenę pojąć wszystkiego natychmiastowo, bo się nie da. To jest zbyt poważna materia, ale poznawać ją trzeba, w miarę swoich możliwości. Do tego co Pani napisała w komentarzu istnieje bardzo proste wyjaśnienie i nie ma w tym filmie żadnej sprzeczności, którą Pani przytacza. Proszę Autora tego zacnego kanału o sprostowanie lub doprecyzowanie gdybym gdzieś pobłądził:
1. Jeżeli uznajemy konkretnego człowieka za prawowitego papieża - a cytowana pani redaktor czy np. Bractwo św. Piusa X lub IPB uznaje - przyjmujemy pełne jego nauczanie i decyzje - nie tylko uroczyste, ex cathedra, ale też zwyczajne powszechne magisterium jak między innymi encykliki, adhortacje, kazania, listy apostolskie etc. o ile konkretne nauki i zarządzenia dotykają wiary i moralności. Przyjmujemy je wtedy "w ciemno" bez dzielenia włosa na czworo, a czynimy tak mając 100% gwarancji, że prawowity papież zawsze gdy pełni urząd - w sprawach wiary i moralności cieszy się Nieomylnością obiecaną mu przez samego Pana Jezusa Chrystusa niezależnie od tego jakie braki intelektualne czy inne słabości by posiadał (nie dotyczy to jego prywatnego życia, które może być arcy-grzeszne, gdyż ten dogmat nie stanowi o bezgrzeszności w życiu osobistym takiego człowieka). Należy odróżnić tutaj błądzenie i grzeszenie w życiu prywatnym od nauki wiary i moralności w trakcie sprawowania urzędu z zachowywaniem widzialnych atrybutów papieża.
Z prawowitym papieżem strzegącym doktryny i piętnującym błędy i herezje mamy pełną gwarancję, że dany człowiek wykonując swój urząd nie popadnie w błędy i nie przylgnie do herezji, kiedy w autorytecie papieża będzie wypowiadał się lub zarządzał Kościołem w sprawach wiary i moralności. Dlatego mimo, że katolicy są zobowiązani poznawać katechizm i nim żyć, nie musieli nigdy czynić czegoś aż takiego jak obecnie wnikania w temat w rodzaju przestudiowania teologicznego aby każdą odrębną encyklikę, kazanie, wypowiedź nominalnego papieża analizować pod kątem jego wierności doktrynie. Tę konieczność zapoczątkowały dokumenty i reformy Vaticanum II.
Skoro uważamy, że X jest prawowitym papieżem - nie ma w takim przypadku mowy o zarzucaniu mu błędu czy herezji w naukach wiary i obyczaju i nieposłuszeństwie takiej władzy. Nie ma bowiem w katolicyzmie czegoś takiego jak "prawowity papież, który błądzi w nauczaniu wiary i moralności" czy "prawowity papież, który czasem przemawia po katolicku głosząc słuszne ortodoksyjne nauki, a czasem popada w błędy i heretyzuje wiernych w tej czy innej encyklice", bo jest to rzeczywistość niemożliwa z samego Bożego ustanowienia papiestwa i dania asystencji Ducha Świętego = obietnicy Nieomylności prawowitemu Wikariuszowi Chrystusa (jeśli chce nim być, czyli jeśli ma właściwą intencję i właściwe rozumienie papiestwa, co można rozpoznawać po jego naukach, postawach, decyzjach).
Jeżeli uważamy jakiegoś papieża za prawowitego, ale czynimy przesiewanie jego nauk i wypowiedzi dotykających wiary i moralności tak by oddzielić potencjalne nauki katolickie od heretyckich, to zachowujemy się tak jakbyśmy już odrzucili dogmat o Nieomylności papieża, a obietnicę daną przez Pana Jezusa - za niebyłą. To jest postawa schizmatycka. Przyjęcie i uznanie prawowitości niedepczące tego dogmatu musi być całkowite, albo żadne. W prawowitym papiestwie nie ma wymieszania jego służby Bogu ze służbą szatanowi, służby Prawdzie ze służbą kłamstwu, głoszenia ortodoksji i głoszenia błędów przez Kościół potępionych. Taka sytuacja może zaistnieć wyłącznie w sytuacji nieprawowitego urzędu.
2. Jeżeli rozpoznajemy w danym człowieku na urzędzie władzę nieprawowitą, a więc w sytuacji gdy głosi (w trakcie sprawowania urzędu i także w nauczaniu powszechnym) nauki już wielokrotnie przez Kościół potępione, wiemy - również na 100% w związku z punktem 1 - że nie cieszy się on przywilejem Nieomylności i nie głosi nauk w imieniu Chrystusa i Kościoła, gdyż w tej nauce jak i samym Panu Bogu i Jego Kościele nie może być sprzeczności w wierze i moralności na przestrzeni dziejów. Obecnie sprawa jest o tyle ułatwiona, że były już nawet liczne dubia kardynalskie (zbywane milczeniem lub innego rodzaju wymijającymi wypowiedziami), więc znów mamy pewność zamiast wątpliwości - że nauki heretyckie wyłapywane są nie tylko przez zwykłych świeckich, ale nawet kardynałów. Inna sprawa, że nie czynią oni tego co powinni w takiej sytuacji, jakby nie wyciągali wniosków do samego końca, tylko na jakimś etapie przestawali działać. Decyzje i zarządzenia kogoś nieprawowicie zajmującego urząd w takiej sytuacji obiektywnie są po prostu jako niebyłe.
Podporządkowywanie się osobie na urzędzie rozpoznawanej jako tą, która głosi nauki niekatolickie lub już potępione, jest zrywaniem komunii z Kościołem dwudziestu wieków, wszystkimi prawowitymi papieżami. Właśnie to jest samo sedno odcinania się od Kościoła Chrystusowego, a nie przyjęcie tezy o wakacie o Tronie Piotrowym jak twierdzą nawet niektórzy "tradycjonaliści". Nie może być mowy o posłuszeństwie danej osobie na urzędzie papieża (nie mówimy o negacji papieża jako urzędu) jeżeli wszelkimi najpewniejszymi sposobami dawanymi przez Kościół rozpoznajemy w nim władzę nieprawowitą - po tym co głosi, czyni, zarządza. Stąd brak sprzeczności w powyższym materiale, zaś stuprocentowa sprzeczność (a nawet de facto odrzucanie dogmatu lub jego reinterpretowanie na sposób jakiego Kościół nigdy nie czynił np. przez absurdalne zawężanie Nieomylności papieża do orzeczeń uroczystych) w postawach osób/środowisk w/w wymienionych (potępiona przez Św. Piusa X teoria ewolucji dogmatów).
No powinniśmy słuchać papieża i tego co naucza zaś w przypadku wszystkich osób wybranych na papieży po Piusie XII ich wybór był nieważny z powodu jawnej herezji dlatego nie są oni papieżami więc są omylni i nie trzeba ich słuchać a nawet nie wolno
@@user-fd1pf4lw2x kolejny wybitny rozum, ile myślicieli tyle teorii. Ze skupieniem u mnie jest dobrze ponieważ mam bardziej rozwinięty umysł i logika podpowiada mi, że posłucham księży z kościoła tradycyjnego na mszy świętej a nie pseudo teologów. Bez obrazy ale ten temat jest ciężki a zamęt w kościele ogromny, niech zajmą się tym prawdziwi teologowie.Pozdrawiam, inne filmy na tym kanale były dobre.
@@kr42435Franciszek ukazuje nowego Chrystusa i nową wiarę, nigdy w Kościele nie głoszoną, aby móc usunąć z Kościoła Katolickiego wiarę chrześcijańską.
wszyscy proboszczowi e to także takie Bergolia na swoim terenie
Kim jesteś Człowieku i skąd masz taką wiedzę? Gdzie chodzić na Mszę Św skoro nie Bractwo Św. Piusa X?
❤
Gdzie jest choćby jedno zdanie z Pisma Św. Tradycji, Magisterium, Nauk Soborów i Papieży, Doktorów i Ojców Kościoła itd. na potwierdzenie opinii, że jesteśmy winni posłuszeństwo heretykom. Odstępcom od wiary. Apostatom. Fałszywym prorokom i fałszywym apostołom. Czyżby to Chrystus kieruje heretykiem, a nie szatan.
Sedewakantyści dostarczają wielu argumentów, od dogmatycznych przez teologiczne do racjonalnych. Z pisma Św. I Tradycji. Z nauki Papieży i Soborów.
Na pewno nie z YT. Myślę, że odpowiedź znajdziesz w tytule tego filmu. A kapłanów nie będących w jedności z modernistami, także w Polsce znajdziesz. Problem rozwiązany.
Tak, tak. Nie, nie. A czy katolicyzm jest połowiczną rzeczywistością? Czy Bóg jest połowiczną rzeczywistością? Trochę prawdy i trochę fałszu? Trochę życia i trochę śmierci? Kościół jest złożony z grzeszników, ale świętość jest jego naturą. Jego fundament jest wolny od grzechu i błędu. Gdyby Chrystus mógł się mylić, to i jego Namiestnik byłby omylny.
@@OratoriumRzymskokatolickieczy można mówić o błędzie niezawinionym tam u tych w bractwie? Po prostu dołączyli bo ich wyrzucili za krytykę modernizmu lub jakiś jakichś jego części z oficjalnych struktur
Bóg zapłać za bardzo dobry materiał...pisałem trzy dni temu owej Pani mocno zbulwersowany tymi ,,opiniamii'', mniemam jednak, że - niestety- nie Prawda będzie wyznacznikiem działania Pani i Bractwa lecz ,,Akwinata '' i ks. Stehlin...
To oczywiste. Przecież ta pani z tego żyje, że utrzymuje ludzi w błędach lefebryzmu.
@@OratoriumRzymskokatolickie 1. Co to znaczy " BLEDY LEFEBRYZMU? 2. Czy ksiadz Stehlin i Akwinata nie naleza do bractwa piusa 10, ktore zalozyl arcybiskup Lafabvre?
@@marciecorda5209 Zapraszam do zapoznania się z pierwszym błędem, jeżeli nie herezją, którą propaguje bractwo: czcams.com/video/r8BKY2EDxcY/video.html
Kolejna część może nawet jutro.
Czy oprocz kwestii Papieża i tematów powiązanych, sa jeszcze jakies roznice miedzy wiara/nauczaniem gloszonym przez Bractwo i Sedewakantystow?
Kwestia Nieomylności Papieża jest kwestią Nieomylności Kościoła. Bez tej nieomylności, misja zbawienia byłaby niemożliwa. Więc jest to kluczowa kwestia. Drugą kluczową jest stosunek do Urzędu Piotrowego. Katolicka nauka nie dopuszcza braku posłuszeństwa wiary i władzy wobec tego, którego uznaje się za Papieża. Papież Pius XI i wielu innych prawowitych papieży uczy podobnie: "Co więcej, w tym jednym Kościele Chrystusowym nie może być ani pozostać żaden człowiek, który nie akceptuje, nie uznaje i nie jest posłuszny autorytetowi i zwierzchnictwu Piotra i jego prawowitych następców." (Mortalium Animos). www.vatican.va/content/pius-xi/en/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_19280106_mortalium-animos.html
My żeby pozostać wiernymi naukom wszystkich przedsoborowych papieży, odrzucamy roszczenie do autorytetu Najwyższego Pasterza tych, którzy naukom tych przedsoborowych papieży przeczą. A więc z tej racji nie uznajemy i nie podlegamy ich władzy. I nie mamy wobec nich żadnego zobowiązania, skoro nie jesteśmy z nimi w komunii. Jesteśmy poza ich jurysdykcją i strukturą. Natomiast wy, uznajecie, ich za katolicką hierarchię, i posiadających autorytet należny Ojcu Swiętemu, Rzymskiemu Papieżowi. Sprawujecie sakramenty w jedności z nimi. I podlegacie ich władzy i obowiązkowi posłuszeństwa wiary. A jednak czynicie tak, jakby on (Papież) nie istniał. Jakby nie miał prawa wam mówić w co macie wierzyć i jak praktykować wiarę. A przecież to należy do jego Urzędu. A to jest podręcznikowa, tradycyjna definicja schizmy.
My jesteśmy schizmatykami wobec tej modernistycznej (niekatolickiej) władzy i to świadomie. Wy natomiast udajecie komunię, ale w praktyce jesteście w schizmie wobec tego, którego ustami uznajecie za Namiestnika Chrystusa.
Bractwo uznaje ważność święceń, a więc i sakramentów novus ordo. My odrzucamy ich ważność na podstawie orzeczeń Leona XIII i Piusa XII o tym co determinuje ważność święceń.
My uznajemy nauczanie magisterium powszechnego za tak samo wiążące i nieomylne jak nauczanie ex cathedra, ponieważ wymaga od nas tego sam KK. Wy twierdzicie, że tylko uroczyste magisterium was wiąże. A pomimo to i tak je negujecie (przykład Nieomylności).
Pewnie znalazłoby się jeszcze parę różnic. Ale o te właśnie idzie cała batalia.
@@Robert_Trochonowicz Sedewakantyści w pełni uznają naukę o chrzcie pragnienia i krwii, i zbawieniu poza kościołem w sytuacji niezawinionej i nieprzezwyciężonej ignorancji. Tą naukę podkreślał Pius IX. Jedynie Feeniści, naśladowcy ekskomunikowanego o. Feeneya, nie uznają tej oficjalnej nauki. Czyli margines sedewakantyzmu.
@@OratoriumRzymskokatolickie jeżeli dobrze zrozumialem to w uważa się ze Papież nie moze się mylić, jest nieomylny. Takze powszechne nauczanie stawiacie na rowni z nauczaniem ex catedra ktory jest objety dogmatem tak? Wiec jak mozna to pogodzić z błędami jakie Papieże popełniali w powszechnym nauczaniu, ktore po upomnieniu cofali, np sw Katarzyna Sieneńska upominała Papieża ze sie myli. Chociażby Jan XXII głosił błędną nauke odnośnie wizji uszczesliwiajacej.
Jak długo antypapeże i antysobory były oficjalnie urzędowo nie potępione i czy teraz nie idziemy na rekord z czasem
A kto miałby potępić SWII i promujących go "papieży"? W sytuacji kiedy cała hierarchia mówi jednym głosem. Więcej SWII !!! Proszę spróbować zbilansować ilu jest przeciwników SWII w Watykanie. Ilu jest w episkopacie. Ilu jest w parafii etc. W skali światowej. A na końcu w pana środowisku. Oraz na ile sam jest pan przekonany, że SWII zasługuje na potępienie. Bo może się okazać, że nikt, poczynając od Watykanu do pana włącznie, nie widzi takiej potrzeby. A przynajmniej, nie jest ona kluczową potrzebą. Liczenie czasu nie ma tu nic do rzeczy. Bo może minąć kolejne sto lat i nic się nie zmieni, jeżeli głos sprzeciwu wobec SWII na wszystkich poziomach, nie zacznie być słyszalny.
@@OratoriumRzymskokatolickie sumienie uczciwego człowieka potępia
Szczęść Boże,
Czy mógłby mi autor (bądź ktoś z widzów) polecić książki, które w niezakłamany, niezideologizowany , a Prawdziwy sposób opisują historię Kościoła Katolickiego?
Dzieje Kościoła Powszechnego, Ks. Władysław Krynicki, 1908. Lub z nowszych i bardziej dostępnych, Mistyczne Ciało Chrystusa, Ks. Wincenty Zaleski, 1962. Obydwie bardzo godne polecenia. I przystępne w języku dla każdego.
Tylko SEDEVACANTE.
Żenujące, że Bractwo traktuje Franciszka jak kukłę, ale broni jego Urzędu... jest w tym jakiś interes...?
@@user-fd1pf4lw2x tak ,napewno jest jakiś dobry interes do zrobienia😃 zresztą całe posoborowie i Bractwo tez juz dawno zostalo opanowane przez RzydoMasonerie.
@@user-fd1pf4lw2x Tylko interes. Przecież w ten sposób, ani skutecznie nie bronią Tradycji , ani skutecznie nie stawiają oporu modernistom. Obydwie te deklaracje, składane jednocześnie, są w ich ustach kłamstwem. Muszą coś z tego podziału władzy mieć, skoro trwają w tej zbójeckiej komunii.
@@OratoriumRzymskokatolickie na to wygląda
@@decoderdarq1235 Ja uczęszczam Katolicki Ruch Oporu bez Una cum i Mszał św. Piusa X
Takie pytanie mi się zrodziło: dlaczego zatrzymaliście się na Piusie XI? Jan XXIII był przecież wybrany przed Soborem Watykańskim 2. A i Paweł VI był wybrany podczas ww Soboru a więc jeszcze nie były wprowadzone postanowienia tegoż.
Jan 23 mial powiazania z MASONAMI a Pawel 6ty tez popelnil wiele bledow i potem sam pisal o swedzie SZATANA, ktory dostal sie do Watykanu.
A kto dał nam SWII? Przyczynę i źródło apostazji? Papiestwo jest chronione przed takimi aktami z tytułu gwarancji Nieomylności. Autorytet, który za to odpowiada, nie mógł należeć do Namiestnika Chrystusa. Krótko mówiąc. Pius XII był ostatnim prawowitym Papieżem.
@@OratoriumRzymskokatolickie Ma to sens. Potrzebuje pomocy. Mieszkam w dzielnicy opanowanej przez sekte zielonoswiatkowa ( wiekszosc biznesow a nawet szpitali tez do nich nalezy), skorumpowanych bankierow, mam okropne sny o pajakach, ktore po mnie chodza, chcialabym uciec z tego zatrutego srodowiska, zdobyc kontakt z PRAWDZIWYMI KAPLANAMI KATOLICKIEJ TRADYCJi i takimze srodowiskiem i ludzmi. Modle sie juz o to wiele miesiecy. Prace zmieniam co pare miesiecy rowniez trafiajac w okropne i zdeprawowane srodowiska. Prosze o pomoc i modlitwe.
@@marciecorda5209 Gdzie mieszkasz - jakie miasto?
@@marciecorda5209 W pobliżu jakiego dużego miasta się znajdujesz?
Tak nieładnie jest wchodzić w dyskusje na temat wiary z kobietami
Najważniejszym jest wytrwała wierność prawdzie i cierpliwość.
15:30 - Co to są za papieże?
A macie gdzieś te herezje wypunktowane? W sensie żebym mógł się odnieść do zarzucanych "modernistom" czynów? 😉
Jak coś zaczynam szukać na kanale 😉
Papież, który nie mówi niech będzie pochwalony Jezus Chrystus, tylko dzień dobry, nie jest sługą Chrystusa.
Strona Pana Piotra Mrotka Klarownie, obrazowo także.
No tak. Około pięćdziesięciu przykładów negowania Magisterium KK w samych dokumentach SWII tutaj cytuję: anamnesiacatholica.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/05/vaticanum-ii-potepiony-przez-kosciol-2024.pdf
W kolejnej broszurze będzie kolejnych 50 przykładów. Ale to tylko wierzchołek góry lodowej. Nie da się tego wszystkiego zliczyć, tym bardziej, że każdy dzień dostarcza nowych przykładów.
@@teresawojcik9486No tak, tak. Ale chodzi mi o cięższe argumenta.
@@OratoriumRzymskokatolickieDziękuję.
Co wy o tych modernistach?. Nikt a szczególnie Pani Ania z "Trudno być katolikiem " nie mówi przychylnie o modernistach więc skąd to ciągłe powtarzanie. To tak jakby św. Piotr założył sobie swój kościół bo powiedzmy św Jan zbłądził i popadł w modernizm. Nie !! jesteśmy jednym kościołem a Tworzenie sobie osobnej frakcji wiedzącej wszystko lepiej, tylko niszczy kościół i zostawia go bez żadnej pomocy. Co z tymi ludźmi którzy nie rozumieją nauki kościoła, którzy nie mają pomocy od nikogo, zostali sami. Budowanie frakcji TYLKO dla własnego zbawienia jest błędem!!!.
Prawda jest najwyższą wartością.
"Co z tymi ludźmi którzy nie rozumieją nauki kościoła" ? Nie rozumiesz, że Chrystus nie może być źródłem herezji i posyłać ludzi do piekła? A kim jest Papież? Namiestnikiem Chrystusa czy Szatana? Czyj autorytet i głos reprezentuje Papież? Swój własny? Czy Chrystusa?
Każde dziecko jest w stanie zrozumieć te podstawowe prawdy o Chrystusie i jego Kościele. Te same prawdy znajdziesz w najbardziej zaawansowanej teologii, tylko w innych terminach.
Nie rozumiecie bo słuchacie tych co wam wodę z mózgu robią. Wiara bierze się przecież ze słuchania. Kto wybiera kogo słuchasz? Ja? Macie to czego pragniecie. Kto nie szuka prawdziwej katolickiej nauki ten jej nie znajduje. Zadowalacie się popłuczynami i marzycie o jakiejś jedności - za wyjątkiem jedności w Prawdzie. Szukacie jedynie zaspokojenia własnej wygody i wyobrażeń.
@@OratoriumRzymskokatolickie Nikt nie szuka wygody i wyobrażeń. Można wytykać herezje, upominać, nieumiejętnych pouczać, napominać a nie nazywać Papieża heretykiem. Jeżeli takiej herezji się nie udowodni bo jest raczej trudne do udowodnienia a nawet jeżeli by się to kiedykolwiek udało jakąś nadzwyczajną komisją złożoną z samych autorytetów kościoła to i tak kościół nie przewiduje takiej sytuacji. Trwam w prawdzie, w nauce kościoła, dogmatach i tradycji uczestniczę w Mszy Wszechczasów i nowym rycie i na pewno nie będę się separował od wszystkich bo dostałem większą łaskę i wiedzę na ten temat. Pomału stopniowo trzeba uświadamiać ludzi na temat prawdy katolickiej a nie odcinać się, nazywać katolikami a nie uznawać Papieża i zostawiać wszystkich bez pomocy. Postawa samobójcza, tworząca kolejne podziały a nie skupiająca się na ewangelizowaniu.
Mam pytanie odnośnie Pisma Świętego - który przekład jest najwierniejszy, najlepszy itp.
Wujek.
@@OratoriumRzymskokatolickieDziękuję.
@@OratoriumRzymskokatolickie a czy ma Pan jakąś opinię o Biblii Pierwszego Kościoła - jest to przekład ks. Remigiusza Popowskiego, przekład z Septuaginty?
@@marcingiza541 Nie ma pewniejszego przekładu od Wujka z Wulgaty. Są też bardziej uwspółcześnione pod względem języka wydania. Po co sięgać po wątpliwe rzeczy skoro są pewne? Taka moja opinia.
@@OratoriumRzymskokatolickie ma Pan na myśli uwspółcześnione wydania Biblii Wujka?
Papiez ,ktory protestantyzuje Kosciol zostaje Papiezem ,a Wigano ,ktory zostal w naszej Wierze nazywany protestantem To po co Pani krytykuje Bergolia Nie się Pani okresli?
Ło matko, jaka rekonstrukcja historyczna donatyzmu
Sedewakantyści oczekują nawrócenia apostatów, właściwie jedną z głównych tez sedewakantyzmu jest, że ciągłość KK może być zachowana jedynie pod warunkiem powrócenia tych, którzy otrzymali legalne nominacje, ale nie mieli intencji czynienia tego co KK od nich wymaga - do prawdziwej wiary. Także koleszko, zanim zaczniesz się mądrzyć, zadaj sobie choćby podstawowy trud uzyskania pojęcia o czym mówisz. Żaden z sedewakantystów nie odmawia członkostwa w KK tym, którzy kiedyś odpadli od wiary. Wśród samych sedewakantystów, znajduje się spore grono tych, którzy do fałszywej religii należeli i ją propagowali, a teraz uważa się ich za członków KK, a nawet kapłanów czy biskupów ważnie i godnie sprawujących sakramenty. Jak to się ma do donatyzmu? Sedewakantyści nie uznanją nowych święceń Pawła VI, a co za tym idzie i sakramentów, z powodu ich niezgodności z katolickimi kryteriami, które określił Papież Leon XIII czy Pius XII. A nie z powodu samej przynależności do fałszywej, bo modernistycznej, a więc nie katolickiej religii.
Czy jest Pan w stanie wskazać chociaż jednego Świętego który w podobny sposób odrzucał Papieża przed sw2 jak to robi abp Vigano czy tez ogólnie mówiąc sedewakantysci? Inaczej mówiąc twierdził ze dany Papież nim nie jest bo dopuścił się np herezji i tron jest pusty?
A czy jest Pan w stanie wskazać choćby jednego Papieża z 260-ciu przedsoborowych, którzy nauczaliby oficjalnie potępionych herezji jako Magisterium KK? Proszę się zaopatrzyć w Breviarum Fidei lub Denzingera i to zweryfikować. Ja to zrobiłem. Nie było takiego przypadku, bo do SWII nie było takiego fenomenu jak głoszenie herezji przez tego, który powinien być Papieżem w oficjalnych orzeczeniach, aktach itd.
Pytanie jest, co w takiej bezprecedensowej sytuacji mamy sądzić. Udawać, że wszystko jest jak zawsze? Choć historia i Magisterium temu przeczą. Czy oceniać sytuację wedle pewnych kryteriów. Jest pewnym, że jawna i uporczywa herezja i apostazja są negacją/odrzuceniem katolicyzmu w jego punktach lub całości. Każdy kto jest temu winien, przestaje być członkiem KK.
Proszę zatem szukać precedensu, wyjątku, kiedy KK nie potępiał i nie karał ekskomuniką za jawną i uporczywą herezję i apostazję. Powodzenia.
Po drugie na jakiej zasadzie, Papież, biskup, kardynał mieli by być zwolnieni z przestrzegania Prawa Bożego i konsekwencji jego łamania? Gdzie to jest napisane? Nigdzie. Nie ma takich wyjątków. A jest wręcz powiedziane, że są jeszcze surowiej sądzenie, ze względu na ich odpowiedzialność i honory.
Na podstawie tych pewników wiemy, że każdy, niezależnie od koloru sutanny, kto uprawia jawnie herezję i dokonuje apostatycznych czynów, nie jest członkiem KK. Jest poddany automatycznej ekskomunice. A to, że zajmuje jakiś, nawet najwyższy urząd wbrew temu, nie jest dowodem na jego prawowitość i prawowierność. Tylko na zajmowanie urzędu. Bezprawne.
@@OratoriumRzymskokatolickie ♥️♥️♥️♥️♥️♥️♥️♥️♥️♥️♥️♥️♥️♥️♥️♥️
@@OratoriumRzymskokatolickie ale w tym Breviarium jest ujęty JP II jako papież, to w końcu jak ti jest z nim..był papieżem czy nie? Tzn prawowitym
@@OratoriumRzymskokatolickie czy Papież Liberiusz z czasów sw Atanazego nie zgodził się na herezje aranizmu i nie był jej przychylny?
Zakladajac ze np Liberiusz (czy inni 'fałszywi' Papieże) dopuścili się czynu/herezji ktora late sentencie naklada ekskomunike i wyklucza z Kosciola, jak tez mozna by bylo tutaj uwzglednic wszystkich Kaplanow i Biskupow ktorzy byli jednoznacznie przychylni arianizmu w IV wieku, a jak wiemy byla to zdecydowanie wieksza czesc Kosciola, mocna dominacja. To skoro Biskupi dalej wyswiecali nowych Kaplanow i Biskopow i nikt nie zweryfikuje teraz czy tamci nie wyswiecali kolejnych i nie doszlo do momentu ze zaden Kaplan nie jest obecnie wyswiecony we wlasciwy sposob bo siegajac wstecz kilka czy kilkanascie wiekow ktos w linii pojawia sie ktory przychylil sie do herezji a bylo ich wiele. Czy takie podejscie nie powoduje ze poddawana jest watpliwosc czy Kosciol realnie istnieje w strukturach nawet zaraz przed sw2?
probuje zrozumiec podawane argumenty ktore dla mnie nie do konca sa zgodne z rozumem.
W nagraniu tez pojawia sie odwolanie chociazby do 9 encyklik ktore mowia ze Papiez dopuszczajacy sie herezji juz nim nie jest (i podobne zrodla na ktore sa powolania), czy moglbym prosic o te zrodla dokladnie? by moc je zweryfikowac, zapoznac sie z nimi
@@dorotawrzala8751 Są różne wydania Breviarum Fidei. A jak Pani sądzi? Mówiłem przecież jasno o sprawdzeniu nauki przedsoborowych 260-ciu papieży i soborów.
Widzę że jest tu wiele złej woli w analizie.
Ta pani przecież wyraźnie powiedziała że nie chce winogron w grudniu ale poczeka do następnego sezonu. Natomiast sedewe kantyści stwierdzając że jest zima zeszli z pola i nie mają zamiaru go uprawiać aby w przyszłym sezonie dobry owoc wyrósł.
I kolejna sprawa to pokora wobec urzędu papieskiego. Tą sprawę bardzo dobrze wyjaśnia Święty Tomasz który twierdzi że posłuszeństwo należy się urzędowi ale niekoniecznie człowiekowi na tym urzędzie. A to dlatego że pierwszeństwo ma prawo Boże i jemu należy się posłuszeństwo. Natomiast nie musimy spełniać nakazów przełożonego w tym wypadku papieża który odchodzi od prawa Bożego.
I tak trzeba rzeczywiście to powiedzieć że najprawdopodobniej sede vacantyzm jest po to aby zniszczyć widoczne przejawy kościoła w jego strukturach. W tym aspekcie rzeczywiście może być on podobny do protestantyzmu który przede wszystkim wychodzi z antypapiestwa. Co oczywiście sprowadza się do immanentyzmu, który będzie skupiał się tylko i wyłącznie na własnym osądzie.
Dużo słów, mało treści. Zamiast bawić się w dowolną interpretację, proszę znaleźć choćby jedną autorytatywną naukę KK, która mówi o obowiązku posłuszeństwa wobec herezjarchów. Wobec heretyka czy apostaty. Proszę znaleźć i się pochwalić. Bo nawet z definicji Kościoła Chrystusowego św. Bellarmina wynika, że posłuszeństwo należy się prawowitym pasterzom. Co więcej proszę przeczytać, albo chociaż wysłuchać do końca mój materiał, gdzie cytowana jest nauka Papieża Pawła IV, (cum ex apostolatus), obalająca pańską opinię. Która jasno i wyraźnie mówi o zwolnieniu z wszelkiego posłuszeństwa wobec tych, którzy popadli w herezję.
Jeżeli pan tą nauką poznał i nadal trzyma się swojej błędnej opinii, to pan wykazuje się złą wolą. Bo ta jedna opinia "waży" o niebo więcej niż pana opinia, czy nawet opinia bractwa w tej materii. Proszę zatem nie wciskać ciemnoty ludziom. mamy tego po wyżej uszu.
@@OratoriumRzymskokatolickie
Proszę nie wciskać ludziom, że Pan zrozumiał co napisałem. Nie napisałem o podporządkowanie się konkretnym ludziom, ale o podporządkowaniu się urzędowi i nie powoływałem się na byle kogo (i proszę tu nie wcisnąć znowu swojego zdania, że tym zdaniem ja niby zanegowałem inne źródła), ale na największego doktora Kościoła. A jeżeli Pan pomija tą naukę katolicką, o której wielu papieży mówiło, aby wrócić do Tomasza, żeby nie zbłądzić, no to Pan nadal się wykazuje bardzo złą wolą.
@@zenekzuch Od kiedy opinia św. Tomasza stoi wyżej od oficjalnej Konstytucji prawowitego Papieża Pawła IV - Cum ex apostolatus? Może w pana mniemaniu tak jest, ale nie w rzeczywistości. Nie ma wyższego autorytetu od oficjalnego nauczania Papieża. Proszę zatem wyjaśnić, na jakiej zasadzie nie jest pan posłuszny urzędowi nauczycielskiemu Pawła IV? Albo św. Piusa X, który oficjalnie potępił modernizm? Nauce Piusa XI, który obala pańską (i bractwa) postawę, sprzeciwiania się osobie papieża jeżeli rozpoznaje się w nim prawowity autorytet (Mortalium Animos). Naukom Piusa IX, który obala stanowisko Bractwa? Czy naukom Piusa VI, który zabrania katolikom wspólnoty z katolickimi biskupami i księżmi, którzy złożyli ślubowanie posłuszeństwa rewolucjonistom (breve charitas) ? Czyżby Franciszek nie reprezentował Urzędu, wydając oficjalnie swoje heretyckie encykliki? Mowa o gimnastyce umysłowej....Traktujecie naukę KK jak menu w restauracji. Pouczacie o posłuszeństwie wobec Urzędu, którego sami nie potraficie zademonstrować. Bo oczywiście wszystkie oficjalne nauki Franciszka gorliwie wcielacie w życie. Prawda? A jeżeli nie, to jakim prawem uważacie, że jesteście posłuszni Urzędowi? Jak to w praktyce wygląda? Ano wygląda tak, że kłapiecie jęzorami o posłuszeństwie, sami będąc w nieposłuszeństwie wobec Franciszka. A innych od protestantów wyzywacie. Hipokryzja na sterydach i obłuda.
W praktyce nie jesteście posłuszni ani przedsoborowym naukom papieży, ani posoborowym, bo stoicie w rozkroku.
Sedewakantyści odrzucają posoborowe nauki, tylko dlatego, żeby pozostać wiernymi naukom przedsoborowych Papieży, w których nie znajdziesz ani herezji ani błędu. W przeciwieństwie do posoborowego "magisterium".
Na przykład tym naukom. Które przeczą pańskim "mądrościom". Czyje zdanie mamy brać na poważnie? Czyje jest pewne i nieomylne? Pańskie czy tychże Papieży. Pytanie retoryczne.
Papież Paweł VI
Konstytucja
Cum ex apostolatus
(z 15 lutego 1559 r.)
__________________________________________________
§ 7. Osoby podporządkowane zarówno duchownym diecezjalnym,
jak również zakonnym, a także osobom świeckim, jak również kardy-
nałom, a nawet tym, którzy brali udział w wyborze na papieża, tego, kto
wcześniej odpadł od wiary, albo był heretykiem, czy też schizmatykiem,
czy też tym, którzy w inny sposób zgodzili się z tym wyborem i wyrazili
swe posłuszeństwo wobec niego, oddali mu cześć, a także kasztelanom,
prefektom, dowódcom i urzędnikom, również naszego umiłowanego
miasta Rzymu i całego Państwa Kościelnego, oraz osobom wyniesio-
nym bądź awansowanych do godności w przedstawiony sposób są zgoła
zwolnione od wszelkiego posłuszeństwa, czci i ponoszenia winy, nawet
gdyby było to utwierdzone przysięgą bądź ślubowaniem, czy też gwa-
rancją. Powinni natomiast ich unikać jako czarowników, pogan, celni-
ków i herezjarchów (pozostają natomiast winni zachowania wierności i
posłuszeństwa wobec przyszłych biskupów, arcybiskupów, patriarchów,
prymasów, kardynałów i rzymskiego papieża wybranych zgodnie z za-
sadami prawa). Z powodu zaś uzasadnionego powyższymi okoliczno-
ściami wypowiedzenia posłuszeństwa i wierności tym osobom (które
rozdzierają jednorodną tunikę Pańską) nie będą oni podpadać pod żad-
ne cenzury ani kary.
Papież Pius VI
Breve Charitas (1791)
____________________________________________________
§ 32. Wreszcie błagamy was wszystkich, umiłowane katolickie dzieci
w królestwie Francji: jak przyjęliście religię i wiarę waszych ojców, za-
lecamy wam z miłością nie porzucać jej. Ponieważ istnieje tylko jedna
prawdziwa religia, która daje zarówno życie wieczne, jak i czyni bez-
piecznym i prosperującym społeczeństwo świeckie.
Uważnie strzeżcie się użyczania swych uszu dla zdradzieckiej mowy
- filozofii tego wieku, która prowadzi do śmierci. Trzymajcie się z dala
od wszelkich intruzów, nazywających siebie arcybiskupami, biskupami
lub proboszczami.
Nie utrzymujcie z nimi wspólnoty, szczególnie w zakresie czci Bo-
żej. Słuchajcie pilnie wiadomości waszych prawowitych pasterzy, któ-
rzy cały czas żyją, i którzy będą odpowiedzialni za was później, zgodnie
z kanonami.
W końcu jednym słowem: bądźcie blisko Nas. Bo nikt nie może być
w Kościele Chrystusa, nie będąc w jedności z Jego widzialną głową i
założoną przez Niego Stolicą św. Piotra.
Aby zachęcić wszystkich do bardziej żarliwego spełniania swych
powinności, błagamy niebiańskiego Ojca, żeby zesłał wam Ducha rady,
prawdy i stałości. W dowód naszej ojcowskiej miłości, umiłowani sy-
nowie, czcigodni bracia i ukochane dzieci, udzielamy wam apostolskie-
go błogosławieństwa.
@@OratoriumRzymskokatolickie
"Tego kto odpadł wcześniej od wiary, albo był heretykiem, czy też schizmatykiem"
Zgodnie z tym proszę o dowód, że on był (czas przeszły) heretykiem bądź schizmatykiem przed wyborem na tron piotrowy.
"Z powodu zaś uzasadnionego powyższymi okolicznościami wypowiedzenia posłuszeństwa i wierności tym osobom"
Gdzie tu jest mowa o wypowiedzeniu wierności urzędowi?
"W końcu jednym słowem: bądźcie blisko Nas. Bo nikt nie może być w Kościele Chrystusa nie będąc w jedności z jego widzialną głową i założoną przez Niego stolicę Św. Piotra."
I wreszcie ten cały fragment, który ty przytoczyłeś mówi, że jak odłączacie się od stolicy piotrowej to należy was unikać.
I pisze Pan o kłapaniu ozorami najpierw rozróżniając urząd od człowieka, a później znowu utożsamiając ten urząd z tym człowiekiem. Jakże z Panem można rozmawiać? Albo Pan to rozdziela, albo nie. Dlatego ja podaję wykładnię u Świętego Tomasza w której on te dwa aspekty rozdziela. No i sam Pan Jezus jak dawał świętemu Piotrowi rządy nad kościołem w drugim zdaniu już go potępił, że wychodzi przed szereg. A więc skoro Pan Jezus potrafi to uczynić rozdzielając człowieka i funkcje dlaczegoż Pan nie potrafi?
I dziękuję za kulturalną i obszerną odpowiedź. Mimo wszystko cenię.
@@zenekzuch "Albo Pan to rozdziela, albo nie."
Gdyby pan znał i rozumiał naukę o Nieomylności Papieża z dowolnej encyklopedii czy apologetyki podręcznej, czy innego źródła, to wiedziałby, że jedyne odróżnienie jakie KK stosuje w przypadku osoby papieża od jego Urzędu, dotyczy zakresu jego nieomylności.
Proszę zatem zdefiniować najpierw jak pan odróżnia osobę Papieża od Urzędu. Jedyne rozróżnienie, które KK stosuje dotyczy jego aktów. Dzieli je na akty wchodzące w zakres pełnienia jego Urzędu. Czyli oficjalne formy nauczania.
Oraz na akty, nie wchodzące w zakres sprawowania Urzędu. Czyli polityczne akty, prywatne akty, czy naukowe prywatne dociekania.
Franciszek pełniący akty wchodzące w zakres sprawowania Urzędu, nie może być od niego odseparowany.
Franciszek udzielający prywatnego wywiadu nie pełni tym aktem swojego Urzędu.
Franciszek nauczający herezji w magisterium, czyni to na mocy Urzędu, a nie własnego autorytetu. Jak pan chce go odseparować od jego Urzędu w takim akcie? na jakiej podstawie, jakiego nauczania? Nie ma takich podstaw w nauce KK.
Jedynie Franciszek nauczający herezji w aktach prywatnych, nie skierowanych do całego kościoła czy nawet prywatnej korespondencji czy prywatnej pracy naukowej - byłby "zdjęty z haka", ponieważ nieomylność nie obejmuje takich aktów. Zgodnie z nauką KK.
Teraz proszę się poważnie zastanowić, jak pan odróżnia i na jakiej podstawie osobę od Urzędu? Zwyczajne powtarzanie ogólników, bez wytłumaczenia mechanizmu ma stanowić pana odpowiedź? Jeżeli jest pan w stanie znaleźć na swoją teorię (oddzielenia osoby od urzędu) jakąś naukę KK to możemy rozmawiać. Inaczej nie jestem zainteresowany dalszą rozmową.
Rozróżnienie, które czynią sedewakantyści, czyni KK, co potwierdzi panu każda katolicka encyklopedia (czy nawet podręczna apologetyka) w definicji nieomylności Kościoła i Papieża, w sekcji zakresu nieomylności.
Sedewakantyzm jest deklaracją schizmy od autorytetu i organizacji, która nie posiada żadnego ze znamion Kościoła Chrystusowego, żadnej ciągłości doktrynalnej, sakramentalnej i organizacyjnej z przedsoborowym KK. Dlatego, że nie rozpoznajemy w nim Kościoła Chrystusowego. I jest to podręcznikowa schizma. Ale schizma od czegoś, co nie spełnia definicji Kościoła Chrystusowego.
Także, nie odkrył pan ameryki, tylko własną ignorancję. Przecież sedewakantyści deklarują przed całym światem, że nie są z wami w komunii, ani nie należą do ciała waszej organizacji. Czy da się jeszcze wyraźniej i bardziej jednoznacznie się określić?
I jeżeli chciałby pan jako pierwszy w historii tej trwającej wiele dekad debaty wykazać błąd sedewakantyzmu, lub go obalić, oto są dla pana zadania:
1.Wykazanie, że posoborowy kościół posiada wszystkie Znamiona Kościoła Chrystusowego.
2.Wykazanie ciągłości doktrynalnej, sakramentalnej, strukturalnej i misyjnej z przedsoborowym KK.
3. Wykazanie, że posoborowy format papiestwa jest kontynuacją przedsoborowego papiestwa.
Oczywiście na podstawie oficjalnych źródeł, a nie własnych pomysłów.
Powodzenia i do widzenia. Nikomu jeszcze się to nie udało. I się nie uda.
Dzięki Bogu jestem Ewangelikiem.
To nie dzieki Bogu.
@@marciecorda5209 Oczywiście że tak. Dzięki Bogu za Reformację.
Zmienisz zdanie jak tylko zobaczysz piekielny ogień.
@@mattearl8213 Reformacja powstala przeciwko Bogu.
@@sluga_Bozy777 Ale mnie tam nie będzie, bo Jezus zadośćuczynił za moje grzechy, a ty wierzysz że pójdziesz za nie pokutować.
Lektorze: naucz sie Pan mówić po Polsku: akcent!!! dogMATYKI, apoloGETYKI. Uszy wiedną!
@stefan3322 małostkowy taki jakiś @stefan3322.....
A sedno Sprawy usłyszał @stefan3322.....???
@@user-fj4gd7yk6t Usłyszał, ale jesli nie zaczniemy od poprawnej mowy polskiej, to przekaz będzie tylko w języku polskopodobnym...
@@stefan3322 Przekierunkowuje @stefan3322 na m n i e j istotne sprawy, widoczna s t r a t e g i a @stefan3322. Nadużycie gościnności @stefan3322, to bardzo delikatnie powiedziane.
Jezu ! CO WY WYGADUJE CIĘ I TA żydówka bez szacunku do Arcybiskupa Vigano!!!!!!!!!
pismoswiete i ta biblia to Bajki ,tam z 30 % to prawda reszta to wymysly i dopisywane Bajeczki
@user-pp7ph9ls1k
Będzie możliwość przekonać się na Sądzie Ostatecznym, twarzą w Twarz z Prawdziwym Żywym Bogiem w Trójcy Świętej Jedynym. Ale wtedy nie wróci się ani jedna minuta i nikt nie ucieknie, ani się n i e schowa przed Świętym Bogiem. Czy Prawdziwie Wierzący, czy zakłamany poganin. W I E C Z N A SPRAWIEDLIWOŚĆ JEST.
Kto uczciwie szuka Prawdy, znajdzie ją.
@@user-fj4gd7yk6t taka prawda .
Jak nieskore są wasze serca do wierzenia we wszystko co mówią Pisma ~Jezus Chrystus
@@kuba91119 naucz sie jednego , wierzyc trzeba w BOGA a nnie wjakies ludzi jak jezus itd .
Katolicy nie byli przygotowani ,ze zdradzi ich hierarchia i papiez.
Ale wlasciwie to czy jestesmy kiedykolwiek naprawde przygotowani na pokusy, na zagrozenia i na kolejne proby ?
Za kazdym razem jest inna sytuacja,i kazda z nich wymaga nowej decyzji i nowego wyboru.
Dostalismy wspanialy ale i straszliwy i niebezpoieczny dar,wolna wole i dar rozpoznawania duchow i inteligencje,i musimy chcac nie chcac ,z nimi zyc.
Kosciol przedsoborowy rozleniwil nas,wiec teraz mamy schody !
Wy w Bractwie macie złego ducha przez pasterzy którzy was prowadzą ! WARA OD VIGANO !
Jestem sedewakantystą od 2005 roku
Grzechem jest nawet pomyśleć, że Franciszek jest papieżem.
@@user-fd1pf4lw2x A co z proroctwem św Franciszka? Biedaczyna mówi jasno o Papieżu Niszczycielu wybranym niekanonicznie. Nie odmawia więc mu Papiestwa.
Podpowiedz gdzie szukać wiedzy na temat sedewakantyzmu. Kto uczciwie o tym pisze.
Gdzie miałby chodzić sedewakantysta na Mszę z 1920 roku Św Piusa X? Na Śląsku w Poznaniu czy w Warszawie jeszcze jest gdzie ale inne diecezje świecą pustkami jest chyba tylko modernizm
@@decoderdarq1235 we wpisie powinien być sens, a przynajmniej rym