Прекрасный образец того, как можно убить чужое время, не сказав ничего нового, не придумав ничего своего, а всего лишь с умным лицом выдать "анализ" работы трёх других людей. Это ещё уметь надо...
Сбрей бороду и будеш говорить убедительнее ... Например можеш разтолковат случай когда паренек хочет принести кухонний нож через город своей тети и у него стрелки с полицией .... Время действия ночное,. Место действия вблизи дискотеки ...
Ета больше на не понты похоже а на то что у него какбудто боли жуткие-его корёжет от боли и он через силу превозмогая боль болакает и гнётся в судорогах боли/
Если транспортировка оружия по мнению Вадима Журавлёва должна осуществляться в чехле и на транспортном средстве, а не при себе (в одежде, сумке), то каким образом чехол с оружием должен проделать путь от сейфа до транспортного средства? Его следует выбросить в окно или привязать к сумке верёвку, таща её в 10 метрах от себя?
Отличное видео. Из собственных наблюдений - нож на тушке это все таки ношение. А в сумке-рюкзаке перевозка. Но это в населленных пунктах. Откровенный холодняк в городе я чисто из принципа не ношу. Зачем? Хозбыт? Есть крыса на кармане. Чтото чтото серьезное произошло, то кулаки-ноги и не попадающий под хо кондрат12, если совсем прижмет. А вот то, как на обычные складни дергаются менты или штакетники в метро и на прочих объектах, это повод для нового видео
Михаил,обьясни пожалуйста почему не делают ножи с фиксацией в ножнах за клинок по типу как на штык-ноже. На мой взгляд такой тип фиксации самый надёжный и быстродоступный в отличии от всяких хлястиков и защёлок и тп.
Следует учесть тот момент, что хо в авоське или бардачке - небрежное хранение оружия. Поддерживаю в этом вопросе Александра Герцена. Особенно ту часть его ролика про спортивные костюмы и Ягу в руке 😁
Николай Кондратович это только огнестрела касается, за что есть сомнительная статья УК. Порядка хранения именно ХО нет, а домысливать и притягивать к нему правила хранения для огнестрела не следует. А то можно и до СХП, электрошокеров и ГБ договориться. Они тоже не от большого ума в "гражданское оружие" записаны.
Так он ни в одном своем видео ничего конкретного так и не сказал))) Какие-то обволакивающие разговоры вокруг, да около, а по-сути ничего... Странный человек...
Как по мне, то насчёт транспортировки/ношения ножа вообще, и ХО в частности моё мнение такое: если нож можно достать одной рукой, и он более менее готов к "употреблению" - то это ношение. А если нож лежит в чехле, и в какой нибудь коробке/ящике/нужное добавить, то есть в такой позиции, что надо поковыряться, чтоб его достать, то это транспортировка.
Не дав четкого разъяснения, по поводу ношения и транспортировки ХО, Государство сняло с себя ответственность и позволило силовикам трактовать данный закон, на своё усмотрение. Это можно считать элементом перестраховки и возможности очень выборочно применять «вилку» данной статьи закона, к каждому конкретному случаю...увы.
Alexander Myradkhanyan какую еще "вилку", если речь о том, за что даже штраф по КоАП не предусмотрен? И поменьше всякими абстракциями мыслите: "государство решило", "держава поразмыслила", "общественность подбоченилась" и т.п. Лучше ищите, кому выгодно. А запрещать ХО на сегодня, поверьте, не выгодно никому. ТАМ на эту фигню всем просто насрать. Имею тому подтверждение. На эту тему раз в несколько лет только маргиналы-балаболы из известной партии возбуждаются. И всегда вхолостую.
Спасибо за видео, о приведённых мнениях: А.Герцен всё-таки достаточно вольно понимает тот самый момент с не заряженность и не снаряжённостью оружия. Нож "заряжен" всегда, как вы сказали - патроны ему не нужны. Так что транспортировка - это скорее всего будет как минимум в ножнах и дополнительно чём-то ещё (коробка, кейс и т.д.) всё остальное ближе к ношению, будь то на поясе, в руках или в сумке/пакетике. На мой взгляд у В.Журавлёва мнение более близкое к истине.
Журавлев еще и опирается на Постановление Пленума ВС (если не путаю название), которое как раз таки и растолковывает спорные моменты. И имеет силу закона \ подзаконного акта.
К сожалению, сквозь монтаж не прорвался тот момент, где я объяснял причину столь странных формулировок, которые проскальзывают в упомянутом вами Постановлении. Что "оружие на теле" и "оружие в чехле" - это очень актуальные темы , если речь идет о, например, пистолете. Пистолет можно просто так засунуть себе за пояс или положить в карман. И это будет "оружие на теле". А вот нож с фиксированным клинком без ножен уже просто так себе в в карман не положишь, да и за пояс не заткнешь. И мы получаем ещё одну причину, из-за которой определения начинают путаться. Потому что, если начинаешь думать, то сразу доходишь вот до такого вопроса: "Если нож находится в ножнах, а сами ножны расположены при этом на боку, то что это: "оружие в чехле" или "оружие на теле"?" Но, к сожалению, лаганул рекордер, а заметили мы, что этот момент с качественным звуком не записался, уже очень поздно. Пришлось вырезать. А жаль: этой спорной конструкцией хотелось бы поделиться.
Спасибо! Единственно, что определение НОШЕНИЯ ХО появилось задолго до появления газового и травматического огнестрела на руках (к вопросу кобуры). И,положа лапу на сердце, как еще носить нескладной нож,как не в ножнах?! В зубах?))) Т.е. любое ношения ножа в ножнах - это переноска?! А катану за спиной, можно я попереношу по городу?))) Короче, я тоже ножеман! И хочу ясности) Всех благ)
Mopszz НЕ имеет и подзаконным актом НЕ является. Что многое говорит о самопальном "юристе" Журавлеве. Постановление ВС есть рекомендация для судей. Упомянутое вами касалось вопросов о НЕзаконном обороте оружия. Охотничье и спортивное ХО сейчас никого не волнует, разве что провокаторов ради нервотрепки по морально устаревшей 222-223 УК. Порядок ношения/транспортировки/перевозки ХО гражданами нигде не прописан, поэтому и говорить не о чем.
Михаил приветствую! Про ношение в принципе понятно. А запишите пожалуйста видео о хранении ножей. Просто у некоторых людей есть страсть к ножам, они лежат(или висят) дома. Что можно и что нельзя и где это почитать по Вашей рекомендации. Заранее спасибо!
Привет от себя пару вариантов лучших бюджетных ножей : Бой от CRKT - czcams.com/video/b6gz95p5Zek/video.html EDC - KA-BAR - czcams.com/video/b6gz95p5Zek/video.html EDC - Esee - czcams.com/video/B0VU7Zzu6J8/video.html EDC - Victorinox ( очень достойный нож) - czcams.com/video/YjmspCGaZtc/video.html Выживание - Cold steel - czcams.com/video/CHYSFbySaq8/video.html
Вот и соберитесь вместе, три блогера и расставьте все точки над ¡ . Пригласите человека, который официально в теме. И подписчикам будет интересно если в формате конференции будет проходить.
Асгард Ирийский я и без приглашения как мог расставил. В этой ветке. А занимаюсь я этой темой с конца 90-х. Как раз по юридической части. До лета 1997 года ситуация была намного "веселей": по старому закону можно было купить свободно холодный нож без регистрации в охотбилете (тогда ещё убойные арбалеты в охотмагах везде висели), при этом в УК был пункт про "незаконное приобретение". Из-за этого владельцы и покупатели ХО находились словно на "минном поле". Потом вернули родимый "совок", а в свободную продажу хлынула испанская блестючая продукция и убогие изделия начинающих российских производителей в лице НОКСа, САРО и прочей Ворсмы. Как их восприняли уже весьма привередливые на тот момент покупатели, догадайтесь сами...
Блогер-это как музыкант. Хотите слушайте, хотите нет. Его информация предназначена не для знатоков, а для тех людей, которые только начинают знакомиться с этой темой. Спасибо автору за полную и подробную информацию.
Если нож находится в быстром доступе,на поясе в ножнах,в кармане,в одежде это ношение.Транспортировка скорее относится к крупной партии оружия,если в одиночном экземпляре,то транспортировать можно в сумке ,только что купленный нож с чеком из магазина,и охотничьим билетом.
Отсутствие ФЗ "О холодном оружии" порождает массу поводов - для произвола полицейских и открытия тем в видеоблогах. Хотя само современное понятие "оружие" применительно к непоражающему дистанционно предмету (по моему мнению) - весьма сомнительно. Стоит всегда подчёркивать - владение ЛЮБЫМ оружием и его использование с последующей ответственностью относится к выбору свободного гражданина. Считаешь, что тебе необходимо оружие? Владей (способы изыскивай сам)! Считаешь необходимым применить? Применяй! Но понимай - придётся отвечать... перед законом или совестью.
+Karl van Straat *...Отсутствие ФЗ "О холодном оружии" порождает массу поводов - для произвола полицейских и открытия тем в видеоблогах....(с)* А Закон "Об оружии" ВНИМАТЕЛЬНО прочитать - религия не позволяет ? ))) Там ВСЁ расписано про категорию "гражданское оружие", в которую входит ХО . Почитай .. и никаких "поводов - для произвола полицейских" не будет. Вот до чего мне рассуждения дилетантов "нравятся".. - я валяюсь. *...владение ЛЮБЫМ оружием и его использование с последующей ответственностью относится к выбору свободного гражданина. Считаешь, что тебе необходимо оружие? Владей (способы изыскивай сам)! Считаешь необходимым применить? Применяй! Но понимай - придётся отвечать... перед законом или совестью...* (с) Охуеть, логика... )))) ..особенно про *"...ответственность перед совестью"* .. страшная "ответственность", наверное.. ))) Кстати.. для всего того, что ты написал ..ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ - совсем необязательно. Носи кухонник.. хозбыт или отвертку... Абсолютно без всякой "ответственности".
Я считаю что нужно вообще убирать определение ХО.По статистике все убийства с использованием ножей производятся на 99% обычными кухонниками.Если я кого то хочу убить зачем я буду покупать ХО?Мне проще купить поварской нож которым проникнуть насквозь можно.Оставить запрет на любые ножи в общественных местах(стадионы,выставки,кинотеатры и т.п.),а так же запрет на ношение ножей без ножен.ЭТО БУДЕТ ПРАВИЛЬНО.
Валерий, вот, уже пошло развитие.) Ситуацию со складными я бы оставил практически той же, что и сейчас. Разве что, убрал бы ограничения по длине клинка (если кто-то хочет ходить со складным ножом с 20-ти сантиметровым клинком, то флаг ему в руки...) и убрал бы из запрещёнки "доп.варианты": балисонги, автоматы и "кинжальные".
Вывод!!Что бы законы не противоречили образу жизни тех на устрашение которых они созданы...Потерпевшие от этих законов,должны участвовать в их создании..Вы же самотстранились от этого..Так чего роптать о беззаконии???
Мне разрешитель так объяснил:ежели попадёшься с холодняком вне охотничьего сезона в ножнах на поясе,в рукаве,в кармане куртки и тд т есть в готовности к быстрому извлечению и НИКОМУ потом не докажешь,что это транспортировка.А вот если грузишь в багажник баул в котором нож на дне в ножнах лежит,для следования к месту охоты,то НИКТО претензий иметь не будет.Приехал в охотугодья(в сезон) вешай его себе куда хочещь,хоть в руке наголо ,тоже не возбраняется :-)
9:11 "Почему же так происходит?!" - потому что как заказчик закона скрывается и не осуществляет аутентичное толкование закона, так же и разработчик закона скрывается и не оглашает задание заказчика. Задание заказчика - это объектная модель, отношения между объектами, процесс и цели. Но толпе в толпо-"элитарной" системе об этом знать не положено. По Полной Функции Управления, субъект в зависимости от своего мировосприятия и целеполагания заказывает организацию - в данном случае, в форме закона. Т.е. чтобы дать аутентичное толкование закона - необходимо раскрыть, опубликовать свою концепцию мировоззрения. Но подлец не захочет раскрыть свою концепцию мировоззрения, потому что в таком случае он может оказаться разоблачён. Заказчик и разработчик - вовсе не парламент и не депутаты в парламенте, т.е. вовсе не так называемая законодательная власть. Власть - это на практике реализуемая способность управлять. Парламент - исполнитель закона, а депутаты в парламенте - исполнители должностных инструкций, а не власть.
👍👍👍👍👍 толково разъяснено в прочем я давно заметил что в нашей необъятной всё так , заказчик законов добрый дяденька только ни кто его не знает и не видел который всё знает , понимает и видит (вроде как) , а на деле вокруг только упыри и утырки .
нож (холодное клинковое оружие) в отличие от огнестрельного оружия мгновенно извлекается из ножен и готов к применению. В отличие от ружья его не нужно снаряжать и заряжать патронами. Так что это не транспортировка, а ношение. А Герцен на этот счёт в корне не прав.
На сколько я понимаю разницу ношения и транспортировки, имея РОХО, огнесрел и нош Ш8. Ношение это возможность мгновенного приведения оружия в боевое состояние. Транспортировка этого не позволяет сделать. Т е надо достать оружие, достать боеприпас, снарядить магазин, дослать патрон и.т.д. Применяя эти понятия к холодному оружию можно сделать следующие заключение: нож на поясе так же как и пистолет в кобуре на поясе можно мнгновенно привести в боевое положение. Нож в ножнах и сумке, рюкзаке, багажнике так же как и пистолет в кобуре там же это транспортировка. Эксперы по самообороне говорят, что: "Оружие в сумке это не ваше оружие". И в конце случай из жизни. В рюкзаке моего товарища, в метро, полиция находит огромный тесак. Далее следует вердикт: "Если бы был на поясе принянали бы в гости. А так, до свидания". Насколько я помню это была небольшая мачете, хозбыт. И на конец, о егере, лесе и холодные. Тут однозначно говорит статья в правилах об охоте. Нахождение в угодьях с оружием является охотой. И неважно какое это оружие. Дело доходит до абсурда. У меня имеется холодный " Ш8" и таких же размеров "Трайдент" от "Кизляр Суприм" хозбыт. Так вот, с одним ножом я браконьер а с другим турист, грибник. :-D
Сергей П не обижайтесь, но ваши заключения стоят заключения тех полицейских отморозков относительно мачете вашего друга. Если он действительно существует.
Семён Ковыряшкин есть такое. Те же холодные изделия ПП "Кизляр" там продавались на перроне рядом с лепешками. Хотя их представители это предпочитают отрицать. Другой менталитет. Правильный в данном вопросе.
Как-то в прошлом мне приходилось ходить на работу мимо складских территорий охраняемых вахтерами с собаками. Собаки почемуто имели выход за пириметр. Всякий раз я имел с собой кулек пряников и задабривал ротвеллеров и доберманов чтобы не порвали. Для вневедомственной охраны эго не казалось нарушением. Но вот нож на ремне--- это уже предмет разбирательства. А если тебя загрызут--- ну что-же бывает!
Спасибо за ролик,доступно и "по полочкам" Думаю для всех,кто понимает,какие установки заданы в российской полиции и судах по отношению к "правдоискателям" и верящим в право на самооборону,ясно,что лучше не заметный вариант😂
Самый главный закон гласит что не запрещено, то разрешено! И если нет нормативных актов четко регламентирующих ношение холодного оружия, то человек может носить его в рамках безопасности и соответствующих разрешений! А именно если у вас есть документ охотника разрешающий иметь холодное оружие, оно зачехлено то спокойно себе можете его носить, правда желательно чтобы окружающие его не видели чтобы не возникало вопросов.
SorokIN52 по фото нет - явный прогиб "коромыслом" и, возможно, толщина клинка до 2,4 мм. Таких моделей в виде "дуэльного пистолета" наделали за последние 20 лет предостаточно. В Златоусте, прежде всего. Которые в самом дешёвом исполнении "бьют" это изделие. Некоторые, кстати, МООИРовские творения стали собирать.
@@fuckin6slave120 ЕГЭ это тесты для даунов, неспособных мыслить образно, теоретически и практически, неспособных анализировать и делать выводы. Подумай над этим и не задавай больше тупых вопросов. ОК?
теоретическое изучение законов и постановлений дело не только нужное и необходимое, но не стоит сбрасывать со счетов и судебную практику ( не смотря на то что у нас нет прецедентного права). Я думаю, что если уж ОЧЕНЬ захотелось пойти с ЛЮБЫМ ножом в места массового скопления людей, а не в поход, на рыбалку или охоту, то стоит внимательно просмотреть и практические выводы которые делают судьи)))
Как я понимаю, надо отдавать себе отчёт, куда идёшь со своим нехолодняком - в большое скопление людей, где есть металлоискатель,где наверняка обнаружат изделие, или просто на улицу, где мало вероятно его обнаружение Вопрос - есть ли разница по закону - демонстрация ножа,как потенциальная опасность,но в ножнах и демонстрация ножа без ножен, т.е.открытое лезвие, даже если это официальный нехолодняк? Одинакова ли уголов.ответственность или есть разница?
спасибо за видео )) но вопрос открыт и будет открыт пока дадьки в погонах не напишут писульку )))) лучше показали и розалии почему тот или иной нож холоден или не. спасибо
На 10:15 говорится о законах о ношении и транспортировке именно "огнестрельного" оружия (исключая ОООП), но у нас их нет. У нас есть ФЗ 150, статья 25 в которой цитирую "Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия..." И есть те самые правила в которых цитирую "77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия... Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия." Согласно тому же ФЗ 150 ХО классифицируется как охотничье оружие (Статья 3, пункт 3) и соответственно полностью попадает под действие правил о транспортировке этого самого оружия. Так что или кто-то не открывал законов, или же кто-то намеренно вводит в заблуждение.
Например, в том что судя по видео Алексей Пономарев высказывает мнение людей, которые по незнанию или по умыслу вводят в заблуждение для получение взятки и/или повышения раскрываемости. По крайней мере на текущий момент версии законов. Например, то что BadVadim применяет как раз "чисто человеческое понимание", которое к законам совершенно не применимо. Законы нужно читать буквально и по словам. Я хотел бы подчеркнуть, что полностью согласен с конечным посылом видео и надо знать где и когда отстаивать свои права, а где просто не допускать подобных ситуаций. Но законы лучше всё же знать и знать дословно, не допуская оговорок.
Ножны это не специальная упаковка для транспортирования, это приспособление для ношения. Не носить ли фиксед за поясом без ножен ? Что с ружьем вполне позволительно. ) Нож в ножнах нужно убирать в чехол ! Соответственно специальных чехлов, футляров для транспортировки ножей нет в природе. Ну или это картонная транспортировочная коробка производителя. )
Михаил Задорнов а ещё можно в фольгу и газету завернуть. И скочем замотать. Только при таком подходе может сработать "правило Шарика" (будущего Полиграфа Полиграфовича): раз боишься, значит, стоишь "гав-гав"!
Спасибо очень доходчиво всё рассказано. Для тех комментаторов кто в танке, вы вообще чего ожидали, что автор скажет таскайте посоны или не таскайте в карманах тесаки? Автор не член конституционного суда, что бы делать такие заявления!
Магазин "Империя ножей" расстроил меня, являюсь постоянным покупателем в другом магазине, но вот случилось непредсказуемое коллеги подарили мне сертификат на день рождения, я естественно доволен, захожу на сайт и что я вижу, а вижу я, мало того что выбор почти отсутствует так еще и цена... ЦЕНА, выходит если покупать обычный benchmade, то получается я отдаю свой сертификат и полную стоимость если бы я купил в магазине в котором я всегда покупаю, и хрен знает что теперь с этим сертификатом делать ?!
Александр, я не очень понял Вашу проблему. У Вас есть сертификат на определенную сумму.. Вы хотите его поменять на нож. В чем проблема? Выберите нож на сумму, которая указана в сертификате. Вам отказываются обналичить сертификат?
Если открыть постановление правительства о Правилах оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ то там можно увидеть вот такие пункты, начну с последнего.. Транспортировка: 77. (вырезал начало) Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия. С этим всё ясно и понятно но есть и вот такой достаточно интересный пункт 63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде. И вот тут уже начинаются вопросы.. с одной стороны ХО - охотничье оружие тогда если взять ближайшее - охотничье длинноствольное, то его ношение как говорит Герцен - эт когда оно без чехла в руках, но с другой стороны ношение короткоствольного производится в кобуре и если прикапываться, то опять же получается, что ничего непонятно таки кинжал всё-таки не огнестрельное длинноствольное (: В общем вопросы всё равно никуда не делись и каждый будет решать для себя сам как ему быть)) Спасибо за видео, Михаил
Может я чего-то недопанимаю но на канале огромное количество разных способов изготовления различных ножей а речь идёт об лишении свободы до2 лет,почему разрешают демонстрацию производства.
Похоже нужно эксперта звать какого-то из МВД или письмо писать с запросом и требовать разьяснений, чтобы можно было распечатать и показывать правоохранительным органам.
+Zi Shtain *...Похоже нужно эксперта звать какого-то из МВД или письмо писать с запросом и требовать разьяснений, чтобы можно было распечатать и показывать правоохранительным органам....(с)* Да не надо никого звать... ))) ----------------------------------------- Приказ МВД России от 30.06.2017 N 429 *«Об утверждении Криминалистических требований к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему»* , 15 сентября Приказ зарегистрирован в Минюсте России, N 48193. *VII. Холодное клинковое оружие* ... отсюда.. и по тексту... guardinfo.online/2017/10/02/utverzhdeny-kriminalisticheskie-trebovaniya-k-texnicheskim-xarakteristikam-grazhdanskogo-i-sluzhebnogo-oruzhiya-a-takzhe-patronov-k-nemu/ При *НЕпроходе* , хотя бы по *ОДНОМУ* из параметров, "холодным оружием" изделие *НЕ ЯВЛЯЕТСЯ* !!!
+Холодный фронт *...для чего тогда дают сертификаты шо це не холодное,есть сертификат и носи как хош .... (с)* Для успокоения ПОКУПАТЕЛЯ. В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ , окончательное слово - будет за ЭКСПЕРТИЗОЙ на принадлежность к ХО, согласно "Кримтребованиям..." А тот "сертификат", что дают в магазине (с изделием), не более, чем филькина грамота. Таких нарисовать в любом графическом редакторе, за полчаса - десЯток можно.
@@rus19781 это не сертификат, а копия сертификат образца отправленного на экспертизу, следовательно это не более чем информативный лист, на который полицаи если хотят могут обращать внимание, а если не хотят то нет
Ношение , это когда нож в ножнах, а ножны крепятся на теле, А если нож в ножнах и в сумке, чемодане, в автомобиле итд, это транспортировка. В обоих случаях нож должен быть в ножнах, иначе незаконное ношение или транспортировка. Если нож в руках то это использование или применение, в зависимости от того что собираются им делать, оборонятся или точить карандаши. В охотугодьях (по-сути, за пределами населенных пунктов) вне охотсезона носить нельзя и в сезон без путевки или лицензии на добычу, но транспортировать можно.
Биборана Верный Адепт пациенту лет 50. Или завсегдатай сайта охотники.ру заодно с Ганзой. Там и "5 лет лагерей" за кобуру от дедовского Маузера 6 лет обсуждать могут.
Прекрасный образец того, как можно убить чужое время, не сказав ничего нового, не придумав ничего своего, а всего лишь с умным лицом выдать "анализ" работы трёх других людей. Это ещё уметь надо...
есть ли жизнь на марсе, нет ли жизни на марсе, науке это неизвесно
16 минут говорить ни о чём - тоже уметь надо!)
Просто нужно уметь читать между строк...
Да как это ни о чём???
Присоединяюсь..@@goldentime3554
Сбрей бороду и будеш говорить убедительнее ... Например можеш разтолковат случай когда паренек хочет принести кухонний нож через город своей тети и у него стрелки с полицией .... Время действия ночное,. Место действия вблизи дискотеки ...
@@user-bt9xd7ix3p как ты думаешь кто то кроме тебе поймёт о чём ты говоришь
Краткость - сестра таланта! Жалко времени слушать пустословие.
Столько воды и недопонтов, что смотреть тяжело. Душный дядька шо пиздец.
Все дело в скорости подачи. Ставь скорость на 1.5 и все отлично заходит.
Антон,та ты тож не сахiр...
Ета больше на не понты похоже а на то что у него какбудто боли жуткие-его корёжет от боли и он через силу превозмогая боль болакает и гнётся в судорогах боли/
Если транспортировка оружия по мнению Вадима Журавлёва должна осуществляться в чехле и на транспортном средстве, а не при себе (в одежде, сумке), то каким образом чехол с оружием должен проделать путь от сейфа до транспортного средства? Его следует выбросить в окно или привязать к сумке верёвку, таща её в 10 метрах от себя?
носил,ношу и буду носить!
Я сижу за решеткой-я сижу в зоне-я сижу в электрическом стуле
@@user-jy3wu4ni5r гораздо лучше- лежу в морге?!))
@@user-zm4il2je5q стою в морге
Чётко и по фактам.
Если ещё и включить скорость X2, то вообще самый лучший видос на эту тему на всём ютубе.
спасибо за проделанную работу ! =)
Толково. Спасибо за разъяснение. Мне всё же ближе версия Вадима ибо не вижу смысла тратить свои и чужие нервы.
А что видео новых нет?
Отличное видео. Из собственных наблюдений - нож на тушке это все таки ношение. А в сумке-рюкзаке перевозка. Но это в населленных пунктах. Откровенный холодняк в городе я чисто из принципа не ношу. Зачем? Хозбыт? Есть крыса на кармане. Чтото чтото серьезное произошло, то кулаки-ноги и не попадающий под хо кондрат12, если совсем прижмет. А вот то, как на обычные складни дергаются менты или штакетники в метро и на прочих объектах, это повод для нового видео
Михаил,обьясни пожалуйста почему не делают ножи с фиксацией в ножнах за клинок по типу как на штык-ноже. На мой взгляд такой тип фиксации самый надёжный и быстродоступный в отличии от всяких хлястиков и защёлок и тп.
С разрешенностью туристических ножей понятно но как обьяснить СП что мой нож не являеться ХО если не прокатит сертификат. Буду благодарен за ответ.
Юра Вовк достаточно сказать, что ловить им нечего даже с ХО. Состава нет. Даже административного. И РОХа тут ни при чем.
Четко, ясно и по существу, спасибо!
Следует учесть тот момент, что хо в авоське или бардачке - небрежное хранение оружия. Поддерживаю в этом вопросе Александра Герцена. Особенно ту часть его ролика про спортивные костюмы и Ягу в руке 😁
Николай Кондратович это только огнестрела касается, за что есть сомнительная статья УК. Порядка хранения именно ХО нет, а домысливать и притягивать к нему правила хранения для огнестрела не следует. А то можно и до СХП, электрошокеров и ГБ договориться. Они тоже не от большого ума в "гражданское оружие" записаны.
хорошее размышление по трем версиям. спасибо.
Можете сделать подробный обзор этих ножей?!.
Спасибо большое .
16 минут воды. "сами решайте"
Так он ни в одном своем видео ничего конкретного так и не сказал))) Какие-то обволакивающие разговоры вокруг, да около, а по-сути ничего... Странный человек...
Молодец!!! Четко всё рассказал!!!
Как по мне, то насчёт транспортировки/ношения ножа вообще, и ХО в частности моё мнение такое: если нож можно достать одной рукой, и он более менее готов к "употреблению" - то это ношение. А если нож лежит в чехле, и в какой нибудь коробке/ящике/нужное добавить, то есть в такой позиции, что надо поковыряться, чтоб его достать, то это транспортировка.
Не дав четкого разъяснения, по поводу ношения и транспортировки ХО, Государство сняло с себя ответственность и позволило силовикам трактовать данный закон, на своё усмотрение. Это можно считать элементом перестраховки и возможности очень выборочно применять «вилку» данной статьи закона, к каждому конкретному случаю...увы.
Alexander Myradkhanyan какую еще "вилку", если речь о том, за что даже штраф по КоАП не предусмотрен? И поменьше всякими абстракциями мыслите: "государство решило", "держава поразмыслила", "общественность подбоченилась" и т.п. Лучше ищите, кому выгодно. А запрещать ХО на сегодня, поверьте, не выгодно никому. ТАМ на эту фигню всем просто насрать. Имею тому подтверждение. На эту тему раз в несколько лет только маргиналы-балаболы из известной партии возбуждаются. И всегда вхолостую.
А крим.статистика показывает что пыряют, в основном, друг друга обычными кухонниками.😏Они всегда под рукой и никаких ограничений!😂🇷🇺
В общем опор вопросов воровал па
@@user-rs5pv6xw1t дура
Спасибо за видео, о приведённых мнениях: А.Герцен всё-таки достаточно вольно понимает тот самый момент с не заряженность и не снаряжённостью оружия. Нож "заряжен" всегда, как вы сказали - патроны ему не нужны. Так что транспортировка - это скорее всего будет как минимум в ножнах и дополнительно чём-то ещё (коробка, кейс и т.д.) всё остальное ближе к ношению, будь то на поясе, в руках или в сумке/пакетике. На мой взгляд у В.Журавлёва мнение более близкое к истине.
Журавлев еще и опирается на Постановление Пленума ВС (если не путаю название), которое как раз таки и растолковывает спорные моменты. И имеет силу закона \ подзаконного акта.
К сожалению, сквозь монтаж не прорвался тот момент, где я объяснял причину столь странных формулировок, которые проскальзывают в упомянутом вами Постановлении. Что "оружие на теле" и "оружие в чехле" - это очень актуальные темы , если речь идет о, например, пистолете. Пистолет можно просто так засунуть себе за пояс или положить в карман. И это будет "оружие на теле". А вот нож с фиксированным клинком без ножен уже просто так себе в в карман не положишь, да и за пояс не заткнешь. И мы получаем ещё одну причину, из-за которой определения начинают путаться. Потому что, если начинаешь думать, то сразу доходишь вот до такого вопроса: "Если нож находится в ножнах, а сами ножны расположены при этом на боку, то что это: "оружие в чехле" или "оружие на теле"?"
Но, к сожалению, лаганул рекордер, а заметили мы, что этот момент с качественным звуком не записался, уже очень поздно. Пришлось вырезать. А жаль: этой спорной конструкцией хотелось бы поделиться.
Михаил Мангасаров, спасибо за ответ.
Спасибо! Единственно, что определение НОШЕНИЯ ХО появилось задолго до появления газового и травматического огнестрела на руках (к вопросу кобуры). И,положа лапу на сердце, как еще носить нескладной нож,как не в ножнах?! В зубах?))) Т.е. любое ношения ножа в ножнах - это переноска?! А катану за спиной, можно я попереношу по городу?))) Короче, я тоже ножеман! И хочу ясности) Всех благ)
Mopszz НЕ имеет и подзаконным актом НЕ является. Что многое говорит о самопальном "юристе" Журавлеве. Постановление ВС есть рекомендация для судей. Упомянутое вами касалось вопросов о НЕзаконном обороте оружия. Охотничье и спортивное ХО сейчас никого не волнует, разве что провокаторов ради нервотрепки по морально устаревшей 222-223 УК. Порядок ношения/транспортировки/перевозки ХО гражданами нигде не прописан, поэтому и говорить не о чем.
топоры можно носить?
Подскажите пжлста , а если в чехле и в жопе - это транспортировка ?
Михаил приветствую! Про ношение в принципе понятно. А запишите пожалуйста видео о хранении ножей. Просто у некоторых людей есть страсть к ножам, они лежат(или висят) дома. Что можно и что нельзя и где это почитать по Вашей рекомендации. Заранее спасибо!
Спасибо есть смысл додумать удачи
Мне понравилось, спасибо )
Привет от себя пару вариантов лучших бюджетных ножей :
Бой от CRKT - czcams.com/video/b6gz95p5Zek/video.html
EDC - KA-BAR - czcams.com/video/b6gz95p5Zek/video.html
EDC - Esee - czcams.com/video/B0VU7Zzu6J8/video.html
EDC - Victorinox ( очень достойный нож) - czcams.com/video/YjmspCGaZtc/video.html
Выживание - Cold steel - czcams.com/video/CHYSFbySaq8/video.html
Долго, нудно, не интересно.А самое главное одна вода!
У меня есть чехол для куная но мне ещё нет 18 мне можно его носить ?(глупо но мне 13 и у меня были друзья с ножами с бабочками им было тогда 11)
Очень интересно! Спасибо за информацию:)
Да Вы Философ однако 👍
Вроде как Всё можно, но нельзя!!
Нет, надо выбрать из трех мнений и решить надо тебе это или нет
Вывод - в случае проблем нужен хороший адвокат.
Молодец !!! Каждый мужик должен иметь нож но не каждый мужик имеет право носить его при себе
Вот и соберитесь вместе, три блогера и расставьте все точки над ¡ . Пригласите человека, который официально в теме. И подписчикам будет интересно если в формате конференции будет проходить.
Асгард Ирийский я и без приглашения как мог расставил. В этой ветке. А занимаюсь я этой темой с конца 90-х. Как раз по юридической части. До лета 1997 года ситуация была намного "веселей": по старому закону можно было купить свободно холодный нож без регистрации в охотбилете (тогда ещё убойные арбалеты в охотмагах везде висели), при этом в УК был пункт про "незаконное приобретение". Из-за этого владельцы и покупатели ХО находились словно на "минном поле". Потом вернули родимый "совок", а в свободную продажу хлынула испанская блестючая продукция и убогие изделия начинающих российских производителей в лице НОКСа, САРО и прочей Ворсмы. Как их восприняли уже весьма привередливые на тот момент покупатели, догадайтесь сами...
Блогер-это как музыкант. Хотите слушайте, хотите нет. Его информация предназначена не для знатоков, а для тех людей, которые только начинают знакомиться с этой темой. Спасибо автору за полную и подробную информацию.
Из пустого в порожнее. И дико бесит отсутствие фокуса.
Спасибо за адрес сайта Империи ножей.
Если нож находится в быстром доступе,на поясе в ножнах,в кармане,в одежде это ношение.Транспортировка скорее относится к крупной партии оружия,если в одиночном экземпляре,то транспортировать можно в сумке ,только что купленный нож с чеком из магазина,и охотничьим билетом.
Отсутствие ФЗ "О холодном оружии" порождает массу поводов - для произвола полицейских и открытия тем в видеоблогах. Хотя само современное понятие "оружие" применительно к непоражающему дистанционно предмету (по моему мнению) - весьма сомнительно. Стоит всегда подчёркивать - владение ЛЮБЫМ оружием и его использование с последующей ответственностью относится к выбору свободного гражданина. Считаешь, что тебе необходимо оружие? Владей (способы изыскивай сам)! Считаешь необходимым применить? Применяй! Но понимай - придётся отвечать... перед законом или совестью.
+Karl van Straat
*...Отсутствие ФЗ "О холодном оружии" порождает массу поводов - для произвола полицейских и открытия тем в видеоблогах....(с)*
А Закон "Об оружии" ВНИМАТЕЛЬНО прочитать - религия не позволяет ? )))
Там ВСЁ расписано про категорию "гражданское оружие", в которую входит ХО .
Почитай .. и никаких "поводов - для произвола полицейских" не будет.
Вот до чего мне рассуждения дилетантов "нравятся".. - я валяюсь.
*...владение ЛЮБЫМ оружием и его использование с последующей ответственностью относится к выбору свободного гражданина. Считаешь, что тебе необходимо оружие? Владей (способы изыскивай сам)! Считаешь необходимым применить? Применяй! Но понимай - придётся отвечать... перед законом или совестью...* (с)
Охуеть, логика... ))))
..особенно про *"...ответственность перед совестью"* .. страшная "ответственность", наверное.. )))
Кстати.. для всего того, что ты написал ..ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ - совсем необязательно.
Носи кухонник.. хозбыт или отвертку...
Абсолютно без всякой "ответственности".
0
С Вашего позволения, есть еще четвертое мнение, но с пояснениями, нюансами, схожее с мнением Вадима: czcams.com/video/sPBrft-BF7g/video.html
Я считаю что нужно вообще убирать определение ХО.По статистике все убийства с использованием ножей производятся на 99% обычными кухонниками.Если я кого то хочу убить зачем я буду покупать ХО?Мне проще купить поварской нож которым проникнуть насквозь можно.Оставить запрет на любые ножи в общественных местах(стадионы,выставки,кинотеатры и т.п.),а так же запрет на ношение ножей без ножен.ЭТО БУДЕТ ПРАВИЛЬНО.
это как ?запрет на ношение без ножен?
из серии- ружье носить разобранным)))
Валерий Ермаков Вытащил нож из ножен приравнивается как демонстрация и угроза.
Сергей, а очень неплохое предложение для законодательного стартапа.
как быть со складными?)
Валерий, вот, уже пошло развитие.) Ситуацию со складными я бы оставил практически той же, что и сейчас. Разве что, убрал бы ограничения по длине клинка (если кто-то хочет ходить со складным ножом с 20-ти сантиметровым клинком, то флаг ему в руки...) и убрал бы из запрещёнки "доп.варианты": балисонги, автоматы и "кинжальные".
Сколько евреев - столько и мнений...
Гои что то подозревают...
Каждый решает сам для себя)
Вывод!!Что бы законы не противоречили образу жизни тех на устрашение которых они созданы...Потерпевшие от этих законов,должны участвовать в их создании..Вы же самотстранились от этого..Так чего роптать о беззаконии???
По виду более актуально рассуждать автору где бутерброды лучше носить.
Ты его оскорбил
А ты на себя посмотри умник! А потом уже других осуждай и оскорбляй! Он именно от тебя на много умнее, а не как ты тупой как дуб!
Мне разрешитель так объяснил:ежели попадёшься с холодняком вне охотничьего сезона в ножнах на поясе,в рукаве,в кармане куртки и тд т есть в готовности к быстрому извлечению и НИКОМУ потом не докажешь,что это транспортировка.А вот если грузишь в багажник баул в котором нож на дне в ножнах лежит,для следования к месту охоты,то НИКТО претензий иметь не будет.Приехал в охотугодья(в сезон) вешай его себе куда хочещь,хоть в руке наголо ,тоже не возбраняется :-)
Сюда бы ещё Сталкер просится
Вот только чем будет руководствоваться суд если будет задержание......
хороший канал
9:11 "Почему же так происходит?!" -
потому что как заказчик закона скрывается и не осуществляет аутентичное толкование закона,
так же и разработчик закона скрывается и не оглашает задание заказчика.
Задание заказчика - это объектная модель, отношения между объектами, процесс и цели. Но толпе в толпо-"элитарной" системе об этом знать не положено. По Полной Функции Управления, субъект в зависимости от своего мировосприятия и целеполагания заказывает организацию - в данном случае, в форме закона. Т.е. чтобы дать аутентичное толкование закона - необходимо раскрыть, опубликовать свою концепцию мировоззрения. Но подлец не захочет раскрыть свою концепцию мировоззрения, потому что в таком случае он может оказаться разоблачён.
Заказчик и разработчик - вовсе не парламент и не депутаты в парламенте, т.е. вовсе не так называемая законодательная власть. Власть - это на практике реализуемая способность управлять. Парламент - исполнитель закона, а депутаты в парламенте - исполнители должностных инструкций, а не власть.
👍👍👍👍👍 толково разъяснено в прочем я давно заметил что в нашей необъятной всё так , заказчик законов добрый дяденька только ни кто его не знает и не видел который всё знает , понимает и видит (вроде как) , а на деле вокруг только упыри и утырки .
нож (холодное клинковое оружие) в отличие от огнестрельного оружия мгновенно извлекается из ножен и готов к применению. В отличие от ружья его не нужно снаряжать и заряжать патронами. Так что это не транспортировка, а ношение. А Герцен на этот счёт в корне не прав.
Михаил, спасибо за подробную лекцию! Просто, доступно и без пафоса. Палец вверх!
Спасибо
На сколько я понимаю разницу ношения и транспортировки, имея РОХО, огнесрел и нош Ш8. Ношение это возможность мгновенного приведения оружия в боевое состояние. Транспортировка этого не позволяет сделать. Т е надо достать оружие, достать боеприпас, снарядить магазин, дослать патрон и.т.д. Применяя эти понятия к холодному оружию можно сделать следующие заключение: нож на поясе так же как и пистолет в кобуре на поясе можно мнгновенно привести в боевое положение. Нож в ножнах и сумке, рюкзаке, багажнике так же как и пистолет в кобуре там же это транспортировка. Эксперы по самообороне говорят, что: "Оружие в сумке это не ваше оружие". И в конце случай из жизни. В рюкзаке моего товарища, в метро, полиция находит огромный тесак. Далее следует вердикт: "Если бы был на поясе принянали бы в гости. А так, до свидания". Насколько я помню это была небольшая мачете, хозбыт.
И на конец, о егере, лесе и холодные. Тут однозначно говорит статья в правилах об охоте. Нахождение в угодьях с оружием является охотой. И неважно какое это оружие. Дело доходит до абсурда. У меня имеется холодный " Ш8" и таких же размеров "Трайдент" от "Кизляр Суприм" хозбыт. Так вот, с одним ножом я браконьер а с другим турист, грибник. :-D
Сергей П не обижайтесь, но ваши заключения стоят заключения тех полицейских отморозков относительно мачете вашего друга. Если он действительно существует.
Можно везде. И даже нужно. Другой вопрос стоит ли?
Был я недавно в Дагестане. Там такой нож можно купить в любом магазине без какого либо разрешения
Семён Ковыряшкин есть такое. Те же холодные изделия ПП "Кизляр" там продавались на перроне рядом с лепешками. Хотя их представители это предпочитают отрицать. Другой менталитет. Правильный в данном вопросе.
Причёска классная...
Субтитры пожалуйста
Subtitles please - People are coming to you from czcams.com/users/MyForestHobby
Как-то в прошлом мне приходилось ходить на работу мимо складских территорий охраняемых вахтерами с собаками. Собаки почемуто имели выход за пириметр.
Всякий раз я имел с собой кулек пряников и задабривал ротвеллеров и доберманов чтобы не порвали. Для вневедомственной охраны эго не казалось нарушением.
Но вот нож на ремне--- это уже предмет разбирательства.
А если тебя загрызут--- ну что-же бывает!
Александр Герцен самый адекватный человек!!!
Почему-то он напомнил ме Кличко?
Не-а, у этого речь поставлена лучше. Да и по башке он получал мало
Тема о юридической проблеме с холодным оружием, а не о том каким образом его перемещать или иметь с собой
Спасибо за ролик,доступно и "по полочкам"
Думаю для всех,кто понимает,какие установки заданы в российской полиции и судах по отношению к "правдоискателям" и верящим в право на самооборону,ясно,что лучше не заметный вариант😂
Александр П.
Среди всех трёх ножевых блоггеров каждый прав по своему. И это их личное мнение и понимание данных законов и нормативных актов.
чётко, понятно, без отсебятины - спс!!!
Советую смотреть на скорости 1,25)
1.75х,даже на 2х
А о чем говорил-то? Как и где в итоге можно носить оружие?
Самый главный закон гласит что не запрещено, то разрешено! И если нет нормативных актов четко регламентирующих ношение холодного оружия, то человек может носить его в рамках безопасности и соответствующих разрешений! А именно если у вас есть документ охотника разрешающий иметь холодное оружие, оно зачехлено то спокойно себе можете его носить, правда желательно чтобы окружающие его не видели чтобы не возникало вопросов.
Ношу топор плотницкий Вача,не вызывает вопросов
Например в спине.
мооир модель №5 - холодняк или нет?
SorokIN52 по фото нет - явный прогиб "коромыслом" и, возможно, толщина клинка до 2,4 мм. Таких моделей в виде "дуэльного пистолета" наделали за последние 20 лет предостаточно. В Златоусте, прежде всего. Которые в самом дешёвом исполнении "бьют" это изделие. Некоторые, кстати, МООИРовские творения стали собирать.
16 минут, а смысла 0
Тот кто с понятием, тот увидит смысл во всём, ну а тупым всё надо разжевывать...
@@user-wn3yj6zc5x Тупой увидит смысл во всем и будет искать его там, где нет
@@fuckin6slave120 это ты про себя, жертва ЕГЭ?
@@user-wn3yj6zc5x Причем здесь ЕГЭ?
@@fuckin6slave120 ЕГЭ это тесты для даунов, неспособных мыслить образно, теоретически и практически, неспособных анализировать и делать выводы. Подумай над этим и не задавай больше тупых вопросов. ОК?
теоретическое изучение законов и постановлений дело не только нужное и необходимое, но не стоит сбрасывать со счетов и судебную практику ( не смотря на то что у нас нет прецедентного права). Я думаю, что если уж ОЧЕНЬ захотелось пойти с ЛЮБЫМ ножом в места массового скопления людей, а не в поход, на рыбалку или охоту, то стоит внимательно просмотреть и практические выводы которые делают судьи)))
приятный ведущий и слушатъ приятно немного похож на МИХАИЛА ШУФУТИНСКОГО
но поет лучше!
Это он и есть
И снова третье сентябряааа ... .
Владимир Побегаец
Ещё бы песню под гитару в конце ролика ))
Несравнимо лучше.
Как я понимаю, надо отдавать себе отчёт, куда идёшь со своим нехолодняком - в большое скопление людей, где есть металлоискатель,где наверняка обнаружат изделие, или просто на улицу, где мало вероятно его обнаружение
Вопрос - есть ли разница по закону - демонстрация ножа,как потенциальная опасность,но в ножнах и демонстрация ножа без ножен, т.е.открытое лезвие, даже если это официальный нехолодняк? Одинакова ли уголов.ответственность или есть разница?
А нож бабочку тоже в чехле нужно носить?
обзорчик и не только желательно.
Носи хоть в жопе, только не доставай его оттуда
Где хочу там и ношу.
Шум льющейся воды успокаивает, заснул пока смотрел.
спасибо за видео )) но вопрос открыт и будет открыт пока дадьки в погонах не напишут писульку ))))
лучше показали и розалии почему тот или иной нож холоден или не. спасибо
смотрите соответсвтующи еГОСТы
На 10:15 говорится о законах о ношении и транспортировке именно "огнестрельного" оружия (исключая ОООП), но у нас их нет. У нас есть ФЗ 150, статья 25 в которой цитирую "Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия..."
И есть те самые правила в которых цитирую
"77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия...
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия."
Согласно тому же ФЗ 150 ХО классифицируется как охотничье оружие (Статья 3, пункт 3) и соответственно полностью попадает под действие правил о транспортировке этого самого оружия.
Так что или кто-то не открывал законов, или же кто-то намеренно вводит в заблуждение.
В чем именно проявляется вот это вот "или же кто-то намеренно вводит в заблуждение"? Вы же сами всё выложили.
Например, в том что судя по видео Алексей Пономарев высказывает мнение людей, которые по незнанию или по умыслу вводят в заблуждение для получение взятки и/или повышения раскрываемости. По крайней мере на текущий момент версии законов.
Например, то что BadVadim применяет как раз "чисто человеческое понимание", которое к законам совершенно не применимо. Законы нужно читать буквально и по словам.
Я хотел бы подчеркнуть, что полностью согласен с конечным посылом видео и надо знать где и когда отстаивать свои права, а где просто не допускать подобных ситуаций. Но законы лучше всё же знать и знать дословно, не допуская оговорок.
Согласен с вами во многом. Сам предпочитаю "ходить с запасом по отношению к предельной планке". Но это чисто мой подход.
Ножны это не специальная упаковка для транспортирования, это приспособление для ношения. Не носить ли фиксед за поясом без ножен ? Что с ружьем вполне позволительно. ) Нож в ножнах нужно убирать в чехол ! Соответственно специальных чехлов, футляров для транспортировки ножей нет в природе. Ну или это картонная транспортировочная коробка производителя. )
Михаил Задорнов а ещё можно в фольгу и газету завернуть. И скочем замотать. Только при таком подходе может сработать "правило Шарика" (будущего Полиграфа Полиграфовича): раз боишься, значит, стоишь "гав-гав"!
Спасибо очень доходчиво всё рассказано. Для тех комментаторов кто в танке, вы вообще чего ожидали, что автор скажет таскайте посоны или не таскайте в карманах тесаки? Автор не член конституционного суда, что бы делать такие заявления!
Борода зачот.
Как ASMR чисто трындëж для заунывных лекций, во время которых отлично дрыхнуть
Магазин "Империя ножей" расстроил меня, являюсь постоянным покупателем в другом магазине, но вот случилось непредсказуемое коллеги подарили мне сертификат на день рождения, я естественно доволен, захожу на сайт и что я вижу, а вижу я, мало того что выбор почти отсутствует так еще и цена... ЦЕНА, выходит если покупать обычный benchmade, то получается я отдаю свой сертификат и полную стоимость если бы я купил в магазине в котором я всегда покупаю, и хрен знает что теперь с этим сертификатом делать ?!
Александр, я не очень понял Вашу проблему. У Вас есть сертификат на определенную сумму.. Вы хотите его поменять на нож. В чем проблема? Выберите нож на сумму, которая указана в сертификате. Вам отказываются обналичить сертификат?
В спине?
Закрытая поза. Автор чувствует над зрителями превосходство
Если открыть постановление правительства о Правилах оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ то там можно увидеть вот такие пункты, начну с последнего.. Транспортировка:
77. (вырезал начало) Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.
С этим всё ясно и понятно но есть и вот такой достаточно интересный пункт
63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
И вот тут уже начинаются вопросы.. с одной стороны ХО - охотничье оружие тогда если взять ближайшее - охотничье длинноствольное, то его ношение как говорит Герцен - эт когда оно без чехла в руках, но с другой стороны ношение короткоствольного производится в кобуре и если прикапываться, то опять же получается, что ничего непонятно таки кинжал всё-таки не огнестрельное длинноствольное (:
В общем вопросы всё равно никуда не делись и каждый будет решать для себя сам как ему быть)) Спасибо за видео, Михаил
Roman Portnykh "На нет и суда нет" вас уже не устраивает? Или к огнестрельному для "перестраховки" надо все подряд притягивать?
да везде где хочешь
Может я чего-то недопанимаю но на канале огромное количество разных способов изготовления различных ножей а речь идёт об лишении свободы до2 лет,почему разрешают демонстрацию производства.
Старая песня " У попа была собака". Провёл всех по кругу и ничего не объяснил.Вот вам три мнения , выбирайте сами.
4:35 не пропустил, это и был спектакль
Похоже нужно эксперта звать какого-то из МВД или письмо писать с запросом и требовать разьяснений, чтобы можно было распечатать и показывать правоохранительным органам.
А очень хорошая идея. Возможно, что так и сделаем в одном из будущих роликов. Спасибо за идею.
+Zi Shtain
*...Похоже нужно эксперта звать какого-то из МВД или письмо писать с запросом и требовать разьяснений, чтобы можно было распечатать и показывать правоохранительным органам....(с)*
Да не надо никого звать... )))
-----------------------------------------
Приказ МВД России от 30.06.2017 N 429 *«Об утверждении Криминалистических требований к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему»* , 15 сентября Приказ зарегистрирован в Минюсте России, N 48193.
*VII. Холодное клинковое оружие*
... отсюда.. и по тексту...
guardinfo.online/2017/10/02/utverzhdeny-kriminalisticheskie-trebovaniya-k-texnicheskim-xarakteristikam-grazhdanskogo-i-sluzhebnogo-oruzhiya-a-takzhe-patronov-k-nemu/
При *НЕпроходе* , хотя бы по *ОДНОМУ* из параметров, "холодным оружием" изделие *НЕ ЯВЛЯЕТСЯ* !!!
для чего тогда дают сертификаты шо це не холодное,есть сертификат и носи как хош .
+Холодный фронт
*...для чего тогда дают сертификаты шо це не холодное,есть сертификат и носи как хош .... (с)*
Для успокоения ПОКУПАТЕЛЯ.
В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ , окончательное слово - будет за ЭКСПЕРТИЗОЙ на принадлежность к ХО, согласно "Кримтребованиям..."
А тот "сертификат", что дают в магазине (с изделием), не более, чем филькина грамота.
Таких нарисовать в любом графическом редакторе, за полчаса - десЯток можно.
@@rus19781 это не сертификат, а копия сертификат образца отправленного на экспертизу, следовательно это не более чем информативный лист, на который полицаи если хотят могут обращать внимание, а если не хотят то нет
Ношение , это когда нож в ножнах, а ножны крепятся на теле, А если нож в ножнах и в сумке, чемодане, в автомобиле итд, это транспортировка. В обоих случаях нож должен быть в ножнах, иначе незаконное ношение или транспортировка. Если нож в руках то это использование или применение, в зависимости от того что собираются им делать, оборонятся или точить карандаши. В охотугодьях (по-сути, за пределами населенных пунктов) вне охотсезона носить нельзя и в сезон без путевки или лицензии на добычу, но транспортировать можно.
Ещё ношение должно быть скрытым
Александр Приходченко ты сейчас полную хуйню нагородил. Не знаешь так и сидел бы молча сказочник.
Биборана Верный Адепт пациенту лет 50. Или завсегдатай сайта охотники.ру заодно с Ганзой. Там и "5 лет лагерей" за кобуру от дедовского Маузера 6 лет обсуждать могут.
Не хрена не понял,но было интересно (.
Ахуенный выпуск!
16 минут ни о чём!