Korábbi bejegyzés szerint VIII. Henrik nem volt rossz ember, és nem volt rossz király. Az ilyen óvatlan kijelentéseken érdemes elgondolkozni. Nem volt rossz ember? Aki hatszor nősül, s képes a saját feleségét kivégeztetni, az nyilván "nagyon jó" ember lehetett. Nem volt rossz király? Az apja (VII. Henrik) által felhalmozott királyi vagyont elherdálta. Saját szeszélyének engedve szakított a római katolikus egyházzal. Kreált egy saját egyházat, s kinevezte saját magát egyházfőnek. Mohón rátette a kezét a kolostorok vagyonára. Üldözte, és kivégeztette azokat a katolikusokat, akik nem akartak behódolni az anglikán egyháznak. Persze egy önhitt, abszolutista uralkodó (majdnem) bármit megtehet, de ettől még nem lesz jó ember, és jó király.
Nem értem miért volt fontos kihangsúlyozni, hogy Henrik feleségei nem voltak szép nők, azt pedig főleg nem értem miért volt fontos azt megjegyezni, hogy Henriknek a szemei kicsik voltak. Boleyn Anna nem csalta meg a férjét az igaz, de felségsértést követett el azzal, hogy nyíltan a király haláláról beszélt az udvaroncainak " önök közül fogok férjet választani ha a király meghal", ez akkor fejvesztéssel járt. Henrik lába megsérült amikor egy lovagi tornán amin részt vett leesett a lóról és ez a seb élete végéig elkísérte. Abban a korban még nem ismerték a fertőtlenítőt és a fájdalomcsillapítókat sem. Henrik nem volt olyan rossz ember és rossz király amilyennek beállítják, főleg akkor ha ismerjük más korabeli ( vagy nem korabeli) királyok ténykedéseit is. Thomas Cromwell egy éles eszű, nagy tudású minisztere, tanácsadója volt Henriknek, kivégzésében ellenségei ármánykodása is közrejátszott. Később Henrik sajnálta és bánta, hogy kivégeztette.Voltak esetek amikor a király nem tehetett mást mint a lefejezés elrendelését, mert akkor azt mondták volna, hogy a király gyenge.
Tegnap néztem egy videót 1. Erzsébetről érdekes volt, ott is szép nő volt az Anna.
Korábbi bejegyzés szerint VIII. Henrik nem volt rossz ember, és nem volt rossz király. Az ilyen óvatlan kijelentéseken érdemes elgondolkozni. Nem volt rossz ember? Aki hatszor nősül, s képes a saját feleségét kivégeztetni, az nyilván "nagyon jó" ember lehetett. Nem volt rossz király? Az apja (VII. Henrik) által felhalmozott királyi vagyont elherdálta. Saját szeszélyének engedve szakított a római katolikus egyházzal. Kreált egy saját egyházat, s kinevezte saját magát egyházfőnek. Mohón rátette a kezét a kolostorok vagyonára. Üldözte, és kivégeztette azokat a katolikusokat, akik nem akartak behódolni az anglikán egyháznak. Persze egy önhitt, abszolutista uralkodó (majdnem) bármit megtehet, de ettől még nem lesz jó ember, és jó király.
Annát az anglikán egyház mártirjává emelte Erzsébet nemmmmmmmmmmmm és szép volt Anna utánna kéne olvasni
Mi ez
Nem értem miért volt fontos kihangsúlyozni, hogy Henrik feleségei nem voltak szép nők, azt pedig főleg nem értem miért volt fontos azt megjegyezni, hogy Henriknek a szemei kicsik voltak. Boleyn Anna nem csalta meg a férjét az igaz, de felségsértést követett el azzal, hogy nyíltan a király haláláról beszélt az udvaroncainak " önök közül fogok férjet választani ha a király meghal", ez akkor fejvesztéssel járt. Henrik lába megsérült amikor egy lovagi tornán amin részt vett leesett a lóról és ez a seb élete végéig elkísérte. Abban a korban még nem ismerték a fertőtlenítőt és a fájdalomcsillapítókat sem. Henrik nem volt olyan rossz ember és rossz király amilyennek beállítják, főleg akkor ha ismerjük más korabeli ( vagy nem korabeli) királyok ténykedéseit is. Thomas Cromwell egy éles eszű, nagy tudású minisztere, tanácsadója volt Henriknek, kivégzésében ellenségei ármánykodása is közrejátszott. Később Henrik sajnálta és bánta, hogy kivégeztette.Voltak esetek amikor a király nem tehetett mást mint a lefejezés elrendelését, mert akkor azt mondták volna, hogy a király gyenge.