Video není dostupné.
Omlouváme se.
Les couleurs du Paléolithique
Vložit
- čas přidán 30. 03. 2024
- Conférence du lundi 18 mars 2024 avec Michel Pastoureau, historien.
L’être humain a peint bien avant de teindre. Il l’a d’abord fait sur son propre corps, puis sur des roches et des galets, plus tard sur quelques artefacts et sur les parois de certaines grottes. Longtemps ces couleurs n’ont guère retenu l’attention des préhistoriens. Aujourd’hui ce n’est plus le cas, mais les enquêtes portent davantage sur les pigments et les procédés que sur la palette proprement dite. Celle-ci est restreinte, quatre couleurs principales, chacune déclinée en plusieurs nuances. Comment les étudier en évitant les pièges de l’anachronisme ?
Une conférence organisée en partenariat avec la Société des Amis du Musée de l'Homme.
Avec ---
Michel Pastoureau est historien, spécialiste des couleurs, des images et des symboles.
En savoir plus ---
www.museedelho...
#préhistoire #art #couleurs #histoiresdescouleurs
Copyright ---
© MNHN, 2024
Visuel : Bison couché, relevé de Katharina Marr, Altamira, Espagne, 1936 © Institut Frobenius, Francfort-sur-le-Main
J’ai eu la chance de pouvoir encore visiter Niaux et d’autres grottes début 1980. Mais je n’oublierais jamais le choc visuel, l’émerveillement, la sensation de petitesse devant et sous la présence pleine de vie des troupeaux de bovides de la grotte d’Altamira, en Espagne ! Je n’avais que treize ans, dans les années 1960, et je pense que les filtres éducatifs n’étaient pas encore devenus des certitudes intellectuelles. Cette découverte d’Altamira m’a mise à genoux devant tant de beauté et de puissance, et je ressens toujours mes sentiments d’alors comme si c’était hier. Ce que mes yeux d’enfant ont vu et surtout ce qu’ils ont perçu...
Je crois que Picasso parlait de ses maîtres du paléolithique ! Comme vous subjuguée par les peintures des grottes ornées :notamment la scène des chevaux et celle des lionnes à la grotte Chauvet .
Merci de nous avoir partagé cet émouvant souvenir ! :)
Merci pour cette conférence et le plaisir d'entendre Michel Pastoureau !
38:46 Sans oublier le roumain qui, au sein des langues romanes, utilise encore un autre mot pour désigner le bleu : "albastru"
Nota : en roumain 'alb' signifie 'blanc' (< lat. albus)) -cette terminaison -astru n'est pas sans rappeler celle en -âtre du français (blanchâtre, noirâtre, etc.), et les spécialistes relient cette dénommination du bleu à la couleur du ciel qui peut parfois être bleuâtre/blanchâtre.
Un immense merci au Musée de l'Homme de donner aux gens éloignés géographiquement la possibilité d'entendre, voir et donc découvrir ce grand historien dont j'ai lu la quasi totalité des ouvrages !
Merci à vous de nous ouvrir ainsi les portes de la recherche ! Vous êtes formidables !
En vietnamien, vert et bleu est le même mot : vert. On les distingue en qualifiant le vert : le vert de la feuille d'arbre et le "vert" du ciel
Joli ❤
De nombreuses cultures de différents continents utilisaient et toujours utilisent le même mot pour désigner le vert et le blue. La cause est que dans la nature le blue est trop rare.
Marrant,en kabyle bleu et vert sont désignés par le même mot bleu pour le bleu et bleu comme l'herbe pour le vert. 🎉
V@@djahidaitkhelifa
Ce que vous dites est erroné
En kabyle :
Bleu= azerqaq
( tazerqaqt au fem.), ou anili.
Vert = azegzaw
( tazegzawt au fem.) , parfois ahcayci , ou encore aziza
On remarquera qu' azerqaq et azegzaw ont une proximité phonétique , d'où la possible confusion.
@@jean-christopheMiquel-ef3ur ce que vous dites est vrai lorsque l'on parle des yeux 🙄
merci maître pour cette approche paléolithique des couleurs. Tous mes voeux pour que votre non- voyance actuelle passe à un stade plus confortable pour revoir c.es couleurs .dont vous savez si bien nous faire partager tous les aspects
Michel Pastoureau est génial et brillant ❤❤❤
Toujours aussi qualitatif le travail de Michel Pastoureau !
Top! Et vraiment sympathique ce monsieur!
Excellent exposé de vulgarisation avec un langage précis et accessible.
Un grand merci pour votre commentaire !
Merci Monsieur, ce fut passionnant 😊
Quelle merveille d'écouter un puits de sciences, merci M. Pastoureau.
Merci pour ce commentaire ! :)
Une conférence passionnante, merci 👍
Merci beaucoup pour votre commentaire ! :)
Merci ! Vous remettez les choses en place , merci beaucoup
Merci pour votre travail !!
Le cuir devait probablement être teinté pour diverses raisons, bien avant la création du tissage...
Passionnant, merci beaucoup M.Pastoureau😀
Merci beaucoup pour cette vidéo passionnante. J'ai découvert par hasard Michel Pastoureau avec Pascal Picq sur une vidéo de l'émission la grande librairie.😊
Merci pour votre commentaire ! :)
Merci
Pour cette conférence brillante et vraiment passionnante
Un grand merci pour votre commentaire, nous sommes ravis que la conférence vous ait plu ! :)
Très intéressant, très intelligent 👏🏾
Merci
Vraiment enrichissant pour moi qui ne me suis jamais penchée sur la question.
Merci monsieur
Je me souviens d'une petite dispute avec un prof lakota. Le mot rose n'existe pas dans cette langue. Il me disait qu'il n'y avait pas de rose dans la nature. Je suis restée circonspecte car il oubliait donc des fleurs ...
Que donnerait visuellement un coloris vert ou bleu au fond d'une grotte éclairée a la torche ? Est ce que ces couleurs seraient visibles ?
Sauf à avoir voulu peindre des lézards ou certains oiseaux, le vert et le bleu ne sont pas trop des couleurs d'animaux mammifères qui sont présents sur les murs des grottes ...Et y'a pas de représentation de la végétation, non ?
Il est vrai que la nomination du bleu nous laisse perplexe. Moi ce qui m’étonne, c’est qu’en tant que béotien, je dirai que toutes les peintures rupestres se ressemblent, bien que des milliers d’années les séparent, alors qu’aujourd’hui il y aurait presque qu’un style par artiste.
Avez vous des opinions sur la grotte de Blombos (75000 b.c) , située en Afrique du Sud, c' est un site préhistorique où il semble que le bleu égyptien a été utilisé pour décorer des outils en os, des perles en coquillage et d’autres objets. Est ce une information fiable?
Il est difficile de voir ce que l'on a jamais vu . Une fois vu quelque chose ou un être vivant pour la première fois, après on les voit facilement partout où ils sont.
et oui ,il y a voir et Voir, les hommes moderne ne voient plus grand chose , tous habillé en gris , comme ce monsieur d'ailleurs , ne voient t'ils pas qu'ils portent des linceuls couleur de pierre ; froid et mort , on met des couleurs dans les chambres d'enfant pour les stimuler mentalement , alors on le sait bien , moi , je Vois des zombies sans ames , au vetement et interieur gris , des zombies , mort cerebralement
Je viens d'écouter votre conférence n'ayant pas pu y assister le 18 mars.
Quelques questions peut-être naïves : ce que vous appelez "effets chromatiques" n'étaient-ils pas intentionnels pour donner du volume ?
- Comment ces hommes fixaient-ils ces pigments/couleurs sur le support ? Si bien d'ailleurs qu'ils ont traversé les âges.
Si, dans certaines grottes, le manganèse était utilisé alors qu'il n'y en avait pas alentours, d'où venait-il ? Peut-on retracer les déplacements à cette époque ?
Deux remarques : tout "créateur" explore ses matériaux, ce qui pour moi, peut expliquer la transformation de l'ocre brun en rouge sous l'effet du feu et d'autre part, il me semble absolument naturel que des hommes capables de dessiner aussi bien, aient également mélangé les couleurs.
En conclusion, je dois dire que j'attendais une possible interprétation symbolique des couleurs.
J'aimerai tellement avoir son avis sur les Peinture rupestre de Sulawesi en (Indonésie)
@metatronyt a réalisé une vidéo où il est très critique de cette histoire d’aveuglement au bleu des grecs anciens. Manifestement leur interprétation n’est pas la même.
Aujourd'hui je vois des papiers peints décrit comme bleu ciel mais que je vois verts...
Mais on prend aussi la Couleur
Pas de cheval bleu ou de mammouth vert... trop simpliste comme explication ?
Les fameux chevaux du Groenland et les mammouths d'Afrique !
@@EtreGenerique un pigment vert à durée éphémère simulant la végétation, les chevaux et les mammouths l'ont broutée...
Bonjour
Déjà , pourquoi le sujet des couleurs au néolithique a été peu étudié ? Parce que cela ne mérite pas une étude. Les mêmes couleurs sont utilisées , peu nombreuses, car les sujets représentés n'étaient pas " le déjeuner sur l'herbe" ou du même genre.
Alors il faut broder car à la fin, au fond, le conférencier n'a pas vraiment parlé des couleurs du néolithique. Vu que le sujet serait traité en 10 minutes. Je parle des couleurs pas des pigments ni des techniques.
Conférence, brouillonne, barbante, limite incompréhensible tellement son auteur mélange tous les thèmes et les époques, s'amuse de ses propos, passe rapidement sur des points importants à éclaircir pour le profane et s’appesantit sur des anecdotes.
Les propos ne sont pas aboutis. Il se comprend c'est possible mais moi (nous ?) je ne comprends pas.
Conférence qui ne suit aucune ligne directrice si ce n'est que au détour d'un phrase, on nous dit que à la fin, l'auteur nous dira , selon lui, pourquoi le bleu et le vert n'était pas employé.
Le thème de la conférence, c'est : les couleurs du néolitique. Pas les couleurs à travers les siècles et les civilisations.
Encore moins les pigments , les techniques de peinture ou d'échafaudage etc. Ce sont " les couleurs au néolithique" ...
Quelques pistes intéressantes mais qui ne sont données sans en tirer le moindre développement.
Exemple : sur le fait que la lumière avant était celle des torches, même si l'auteur oublie simplement la lumière naturelle, car il ne parle pas seulement des grottes mais de toutes les peintures avant l’électricité.
En fait cette conférence parle de tout sauf du sujet, les couleurs du néolithique, à part quelques infos noyées dans le reste.
De plus les informations ne sont pas traités en bloc mais saucissonnées. On revient sur des éléments déjà cités mais qu'on nous ressort en repartant en digression... Ou bien les m^mes informations reviennent sans en tirer quoi que ce soit de plus. Une sorte de radotage.
Donc on doit partir du néolithique et y rester et si on digresse, ce doit être pour comparer avec autre chose si cela permet de mieux comprendre le sujet de départ.
Pas de batifoler dans les siècles et les souvenirs de jeunesse, ce qui n'apporte rien au sujet de départ à part remplir de cerveau d'informations inutiles et en vrac.
Concernant le bleu et le vert, mon avis : soit dans les régions où il y a des peintures rupestres, ils n'ont trouvé aucun produit pour faire du bleu et du vert. Certains l'ont fait plus tard en écrasant des pierres précieuses ou semi précieuses comme les égyptiens l'ont fait. Soit et ce n'est pas exclusif, dans une grotte, avec on ne sait quel éclairage, ces deux couleurs étaient ingérables car elles auraient été trop influencées par le mode d'éclairage.
Il y a peut être aussi que les sujets représentés n'étaient ni bleu ni vert et que le but n'était pas de faire un tableau de la nature.
Et aussi, ce monsieur aime bien donner des conseils et faire des remarques sur le travail des autres.
Information : il faut arrêter de citer Aristote sur n'importe quoi, sous prétexte qu'il avait un avis sur tout.
Parce que à 95%, Aristote n'a raconté que des aneries. Aneries énormes, qu'on a trainées à travers les siècles et qui ont commencé à être reléguées à l'arrivée de la pensée scientifique. A partir de 1700 environ.
Note : des terres vertes ??? Moi je n'en vois pas, comme cela en France. Les pigments végétaux ? Surement pas durables. Le noir est bien tiré de végétaux mais à l'arrivée c'est du carbone qui est noir.
Bien sur que si il est utile de savoir scientifiquement si les pigments de telles ou telle couleur étaient disponibles.
Le preuve : les égyptiens faisait venir le lapis lazuli d’Afghanistan ou de ces régions. Chez eux, ils n'avaient pas les matériaux permettant de réaliser ce qu'ils voulaient rendre comme teinte.
D'ailleurs le conférencier se contredit puisque d'un coté il prétend qu'il n'est pas intéressant de savoir d'où proviennent les matériaux des couleurs et d'un autre il reconnait que certains matériaux ont nécessité d'avoir été loin pour les obtenir ou d'avoir des routes d'échanges.
Note 2 : les grecs mettaient du bleu partout et ce n'est parce que la mer aurait été souvent représentée en vert que le bleu n'était pas très utilisé.
Les maisons grecs traditionnelles : blanches et bleues.
Les grecs anciens mettaient du bleu sur els fresques, les sculptures, les vases enfin partout.
Le problème c'est que la matière utilisée pour le bleu a peut être moins bien résisté au temps pour diverses raisons, ce qui a fait penser à des gens mal informés que cette couleur était peu utilisée ?
Les couleurs du Parthénon ? A quelle époque les a t on reconstituées ? Fin 20 ème siècle.
De même que les églises étaient toutes peintes intérieurement en France au moyen age mais qu'on a recouvert ces peintures par de la chaux ensuite, de même toutes les oeuvres d'art grandes ou petites en Grèce étaient colorées et avec beaucoup de bleu.
Pas de mot pour le bleu ? On a pas du bien cherché. Peut être cette couleur était appelé du nom du matériau d'origine.
Moi je trouve ce mot : κυάνεος qui se traduit par Cyan.
2:05 pas de "couleur", mais des "pigments".
De l'"art"?
Éclairage électrique: tournant essentiel
Pré Historien en noir et blanc
Dessin > Couleur
8:15 Mise en doute au XIX car couleurs trop neuves (plus c'est ancien plus ça doit être abîmé)
10:33 Vs le Progrès: Espérance de vie Saint-Louis > Louis XIV
11:33 Peintures Corporelles plus anciennes que les Pariétales
12:50 Peinture (60-40.000 sur des petits objets, 30.000 pour la pariétale) plus ancienne que Teinture (5.000 ans a.C. avec le tissage)
21:10 Noir: charbons végétaux, terres ferreuses riches notamment en oxyde de manganèse, et plus récemment de l'ivoire et des os de cervidés calcinés
Rouge: de l'ocre jaune chauffé pour obtenir de l'ocre rouge; terres riches en oxyde de ferre, non argileuses (hématite)
Jaune: toutes sortes d'ocres
Blanc (plus rare): kaolin (argile), matière crayseuse, coquillages broyés
Pas de bleu, pas de vert, mais des fois des mélanges
23:08 Ocre: riche en hydroxyde de fer, dans de couches généralement sableuses: se débarrasser du sable -> pâte à broyer pour obtenir des grains
24:50 Avant pour l'analyse picturale on traitait de chimie, aujourd'hui de physique
27:20 L'essentiel pour le pariétale se trouve dans la grotte elle même... Exception: Lascaux
31:34 Echafaudages sur hauts plafonds. Eclairages à la torche
36:16 Absence de bleu et de vert: pas d'absence de pigments. Notion de couleur: la nature n'en fournit pas. C'est une construction humaine: blanc, rouge, noir > jaune > vert > bleu (très tardivement)
39:40 Fonctions possibles
51:48 Hématite à Chauvet au lieu de l'ocre rouge. Sémantique des pigments?
1:04:36 Le bleu apparaît dans les listes de couleur à l'époque hellenistique tardive ou impériale romaine. L'oranger aussi très tardif. Le violet comme mélange de bleu + noir. Pas comme le pourpre
1:17:10 Bleu en Egypte en rapport avec le cuivre (à part le lapis)
1:23:39 Circulation d'objets et d'Idées au Paléolithique
1:24:19 Baleines (fanons au coeur des Pyrénées), des bois de cervidés, etc
Malheureusement les couleurs sont actuellement très mal traitées...
les hommes moderne ne voient plus grand chose , tous habillé en gris , comme ce monsieur d'ailleurs , ne voient t'ils pas qu'ils portent des linceuls couleur de pierre ; froid et mort , on met des couleurs dans les chambres d'enfant pour les stimuler mentalement , alors on le sait bien , moi , je Vois des zombies sans ames , au vetement et interieur gris , des zombies , mort cerebralement
Pierre Soulages pas de couleur juste la lumière
C'est réducteur.
Si justement, des nuances de noir à l’infini.
Sinistre
j'aime bien, d'autant plus que c'est scientifiquement vrai.
@@gerrybaggins Faites scientifiquement un tour à son musée au pire.
mouaif son histoire d'arc en ciel a la fin ca fait vraiment pas serieux... :s
On est vraiment loin de la rigueure scientifiques avec des conjectures du genre.
Et de l’ortografe savante…
C'est souvent un reproche qui est fait à Pastoureau. Souvent très généraliste, peu recherché et parfois alambiqué dans ses théories (même pour l'histoire médiévale, sa spécialité). J'avoue que sur le sujet l'archéométrie est assez prolixe, bien qu'effectivement assez factuelle. J 'avoue que sur le sujet et "hors champ",j'aurais préféré voir par exemple un Emmanuel Guy (historien de l'art) voire un Philippe Grosos (philosophe ). Effectivement les deux sont assez polémiques et novateurs dans leurs démarches.
@turcoinusisla2459 je n'aurai pas perdu 1h17 de ma vie pour ne retenir que ca. mais j'avoue que je n'en ait pas accordé plus
@turcoinusisla2459 Je n'aurai pas perdu 1h17 de ma vie pour ne retenir que ca. mais j'avoue ne pas en avoir accordé plus.
j'ai apprécié la poesie de son propos, le laissant me noyer dans une forme de conte crédible, je n'ai rien contre un peu d'ésoterisme. Mais immaginer qu'en 400 ans l'evoluition vas modifier la rétine et que la perception des couleurrs sera differentes: je crie au charlatanisme.
Edit: j'ai habité le village de Niaux 09400
On peut aussi critiquer sa remarque sur l’argentique vs le numérique qui n’a aucun sens et le supposé retour à l’argentique, ce qui est faux.
Merci