10 min ou la plupart d'entre eux nous disent oui la lumière est belle, les acteurs jouent bien , les décors sont beaux voilà c'est tout ! Hop on passe à autre chose j'ai de la peine pour leurs abonnés qui sont abreuvés de non cinéma à longueur de vidéo !
Hello et merci pour ton analyse précise et approfondie. Je me tâte à retourner le voir tellement j'ai aimé ce long-métrage. Petite précision, l'adaptation du film ne provient pas d'un roman (qui par définition est une œuvre d'imagination), mais d'une enquête factuelle du journaliste David Grann, l'un des plus grands spécialistes américains de "livre-enquête". On peut citer The Lost City of Z, La Note Américaine (le fameuse enquête à l'origine de Killers OTFM) et son dernier ouvrage Les naufragés du Wager, don't les droits viennent d'être achetés par.... Martin Scorsese et Di Caprio 😅
Dans son ouvrage, David Grann divise son enquête en deux parties. La première raconte le point de vue de Molly, mais il a dû se résoudre à l'arrêter par manque d'archives écrites (les histoires sont surtout transmises oralement chez les amérindiens, les Osages ne font pas exception). Il s'est donc concentré sur l'enquête de ce service gouvernementale qui deviendra plus tard le FBI. Mais il a dû batailler, car l'affaire a longtemps été étouffée. Si la plupart des faits décrits par Scorsese se sont réellement produits, la véracité des sentiments d'Ernest pour Molly n'est pas prouvée (même si cela ajoute une part d'ambiguïté nécessaire à la narration et que David Grann se plaît à l'imaginer dans l'interview qu'il a accordé au dernier numéro de Cinéma Teaser), de même que la véritable identité des auteurs de plusieurs meurtres contre les Osages (même si le commanditaire est, lui, le même que dans le film).
Merci pour votre belle analyse. Vous êtes vraiment un sacré passionné de cinéma ! Et pratiquant, en plus ! Et d'ailleurs, le passage en revue de la filmographie de Scorsese ferait une belle vidéo tant il a traversé les années, des années 70 aux années 20 (2020) et les styles. C'est aussi un cinéphile et son livre "Voyage à travers le cinéma américain" est admirable. Mes deux Scorsese préférés sont "Le temps de l'innocence" et "After hours". Je dois avouer que ses films de gangsters et son traitement de la violence me saoulent souvent un peu. Mais quel grand cinéaste !
Toujours de très belles analyses, pertinentes et... comment dire ? "apaisées ?". Enfin en tout cas une impression de douce hauteur, où on peut également prendre du temps pour réfléchir soi-même sur le film, en parallèle de la chronique. Merci beaucoup pour cet excellent contenu !
Marc Killers of the Flower Moon de Martin Scorsese un grand film sur une histoire sombre de l'Amérique. Je n'ai pas sentie la durée de 3h26 on peux remarquer la réalisation brillante de Scorsese . Un casting impeccable un bémol sur Leonardo DiCaprio surjoue et l'acteur qui interprète l'Agent Smith du bureau d'investigation manque de charisme. De Niro brillant qui interprète William Hale en oncle cupide prêt à tout pour que la famille récupère le terrain de la famille de Mollie de la tribu des Osages . Première enquête du bureau d'investigation le FBI une longue enquête qui conduit à metre sous les verrous William Hale et Ernest Burkhat pour complicité de meurtre. Le dernier plan un tambour une danse des Osages vu de haut fini le film . Killers of the Flower Moon un grand film par un grand réalisateur au sommet de son Art.
Analyse très intéressante, bien plus fine et argumentée que celles d'autres youtubeurs ayant bien plus d'abonnés que toi ! C'est vrai que je n'ai pas compris pourquoi certains affirment que l'histoire est cousue de fil blanc, certains éléments de celle-ci comme "SPOILEEEEEEEEEEEEERRRRRRRRRRRRRRRRRRR" le fait que Mollie se remette de son empoisonnement (qui aura selon moi une incidence sur le fait qu'elle décède à peu près 15 ans plus tard) était une surprise pour moi. Je m'attendais à ce qu'elle meurt et que tout parte en couille dans la vie d'Ernest juste après, à la fois parce-que les Osages auraient commencé à le trouver louche et aussi parce-que sa mort aurait été la goutte de trop pour lui et il aurait commencé à se rebeller contre son oncle. Je suis également totalement d'accord sur le fait que le jeu de DiCaprio est une décision artistique, à la fois de l'acteur et de Scorsese pour montrer clairement le personnage comme une figure grotesque et peut-être aussi pour mettre en valeur le personnage de Mollie par rapport à lui et à W.K Hale.
La scène où le personnage DiCaprio est incapable de répondre la vérité à la question de sa femme résume toute la dynamique du trio (avec celui de De Niro) : les intentions cachées, etc. Enfin c'est vraiment le bug mental d'un brainwashé et l'incapacité totale à avouer une faute, à soi-même et à la personne qui en a souffert. J'avais pas du tout pensé à ton analyse du point de vue de sa femme mais c'est vrai qu'on peut voir un double sens dans sa question, en serait-ce que pour elle tout simplement, sans parler du peuple Osage en entier. La scène où De Niro calme DiCaprio à l'écart de la foule pendant la fête est très forte aussi. On sent vraiment un combat de puissance de jeu chez les deux acteurs et De Niro réussit à prendre le dessus.
Très belle analyse, personnellement j’ai adoré ce film, très belle mise en scène et photographie, De Niro est celui que j’ai aimé le plus même si ils jouent tous merveilleusement bien ,pour moi le meilleur film de 2023 devant oppenheimer…
Un film sur le déni qui montre à la perfection à quel point nous sommes loin de l'arrivée sur le chemin de l'humanisme. Magistral. C'est chiant... inintéressant ???? comme le meurtre d'un(e) étranger(e) que l'on ne connait pas... ça en dit long.
Je vais être tt à fait honnête je ne suis pas hyper convaincu par l’argument concernant la partie « Spoiler » ; je ne peux pas dire en quoi exactement pr ne pas spoiler à ceux qui n’ont pas vu le film et qui lirais les commentaires justement … mais à mon sens tu vas un peu loin dans l’interprétation… l’échange - le discours - pr moi était simple et c’est la façon dont il se coupe , se finit, s’interrompt brutalement qui est justement intéressant et particulier dans la scène … donc pas certain de ta théorie perso qui je trouve part un peu loin là pour le coup … (ce n’est que mon avis après). Mais je salue l’initiative car il y a de la recherche et de l’approfondissement dans tes analyses , contrairement à d’autres CZcamsrs (soi-disant) « Ciné » qui ont effectivement tendance à torcher 1 avis barbant et répétitif , avec très (bcp trop) peu d’analyse , notamment cinématographique, et souvent un vocabulaire pr le moins … limité .
Oui j'interprète sûrement mais je l'ai vraiment ressenti comme ça dans la question posée. Et son côté très froid dans la mise en scène joue aussi beaucoup. Merci !
Un film vient de sortir en salle! Hé! UN FILM! Dans une salle de ciné! 😳😳😳😳😳 Pas un dépose-ton-cerveau et mange ton pop-corn tout en tapotant sur ton e-phone, mais un véritable film avec un scénario (oui, je sais les plus jeunes doivent aller voir Wiki pour savoir ce que c'est), des acteurs de ouf et un réalisateur (pas une IA qui tâcheronne), et tout cela sans avoir dix effets numériques par minute!!!! Trop violent d'un coup... on aurait dû nous y préparer peu à peu...
Je trouve que pendant le film, ça manque quand même de tension. Je trouve que la peur des Osages ne se fait pas vraiment sentir. On voit à un moment qu’il y a une réunion des Osages pour régler le problème, mais avant ça, ça reste très (trop ?) centré sur le trio de personnages principaux. Mais ça reste un très bon film, j’ai adoré. Sinon, je pense que la « peur » d’un film de plus de 3 heures est justifiée. Il faut pas oublier que plus un film est long, plus il y a un risque de longueurs. Mais là, c’est pas du tout le cas, donc je pense que le bouche à oreilles va faire son travail et que ça va se tasser.
La tension existe peu pour les jeunes générations. La tension est dans l'introduction. Avec les chamanes, les adultes âgés, qui pleurent la fin de leur race, de leurs traditions, parce qu'ils ont la connaissance grâce au sacré, que l'homme blanc va les corrompre. La jeune génération est naive. Est séduite par le projet de l'homme blanc. Est conquise par le fait d'avoir un nouveau nom. Par la modernité, la technologie, l'accès à l'école, l'apprentissage de nouveaux dieux, les bijoux, les tenues, l'alcool, le jeu d'argent, etc. Ils sont corrompus et sans AUCUNE solution. Ils sont dans une profonde passivité. La raison pour laquelle leur peuple a été décimé
Ce film l'a fait penser à son Gangs of New York. Mais une version aboutie de Gangs of New York. J'avais une impression d'incomplétude avec Gangs of New York, comme si il n'avait pas osé aller au font de l'abysse. Dans Flower Moon il nous y plonge jusqu'au cou. D'ailleurs (en dehors que le scénar n'est pas du tout le même) je crois que c'est le changement d'archétype de DiCaprio qui est la principale bascule entre ces deux films. Plutot qu'être le "jeune premier" et le héro du film avec une happy end son personnage est un looser (même pas un antihéro). Petite aparté sur Spielberg. J'ai du mal avec le fait qu'il soit un réalisateur de la nostalgie (pour moi son remake de West Side Story est une hérésie, l'original racontait une histoire de son époque lui en fait un film du passé...) mais d'un point de vu technique il est quand même très très fort. Sa caméra est très précise et elle guide notre oeil parfaitement où il le souhaite pour nous montrer ce qui est important sa la scène.
Bonne analyse! Mais pourquoi encore mettre le mot "woke" dans le titre de cette vidéo, utilisé partout à toutes les sauces jusqu'à l'indigestion ?? Si on va dans ce sens, on peut trouver du wokisme un peu partout en interprétant comme on veut tel ou tel sujet et la manière dont il est traité. Faut se calmer un peu. Juste un peu dommage de "polluer" cette bonne analyse par un titre racoleur.
C'est mon côté spectacle 🥸 Aux usa quelques critiques disent que le film est woke. Le terme me fait rire tant il est utilisé à toutes les sauces et je suis d'accord qu'on peut en soit en trouver partout selon l'interprétation, mais l'utilisation du mot est souvent péjorative et ridicule. C'est pour ça aussi que je taquine dans le titre.
Belle analyse ! Ça ajoute un regard différent à mon ressenti du film Néanmoins pour moi le film reste trop long, à partir du moment ou le fbi arrive le film perd en intérêt
au début, je voulais pas regardé, car je sentais le film qui parlent des atrocités commises par les blancs mais avec un blanc gentil en premier role... tu m'a peut etre fait changé d'avis
Scorcese, c'est aussi "un film pour eux, un film pour moi". Bien qu'ayant énormément apprécié Taxi Driver, je pense que son meilleur film est Silence... Et de loin
salut, je sais pas si tu as remarqué mais il y a une musique très légère de fond quasiment tous le films, j'ai trouvé ca très dérangeant, comme pour dire que chaque scène annonce la prochaine sans s'attarder sur elle même... très décu même si j'attendais rien, pas un mauvais film non plus.
La vidéo pose une question, mais n'y répond pas car à la fin il y a rien qui permette d'y répondre... Cela aurait plutôt du être "est ce que le film est bon ?" Voir même "en quoi le film est bon ?"
tout ce qui sort de hollywood aujourd'hui est plus ou moins woke, après ça dépend du niveau de wokisme, on retrouve toujours la haine de l'homme blanc hétéro dans tous les cas, après certains vont beaucoup plus loin...
La fragilité de certains me fascinera toujours. La majorité des films hollywoodiens mettent en avant des hommes blancs cis et hétéros. Si tu te sens menacé par les quelques films mettant en avant des minorités, c'est que tu n'as pas les épaules assez larges (au propre comme au figuré) pour porter ton chromosome Y.
Lol il a foutu woke dans le titre juste pour faire putaclic (et peut être pour répondre à la vidéo de Merej), c'est un aspect qu'il n'aborde pas du tout dans sa vidéo (ou alors j'ai loupé qq chose). Il parle bien de "colons blancs" mais c'est factuel, il n'y a qu'à s'intéresser un peu à l'histoire nord américaine pour voir que c'est une succession de spoliations, violations , massacres, déportations. Et je n'utilise volontairement pas le terme de génocide car je ne suis pas sur que ce soit un consensus chez les historiens. On peut se demander si tu as vu la vidéo ou si tu réagis juste à un titre.
Personnellement, quand je suis parti voir ce film, j'ai et l'impression que c'était un film d'extrême droite, chacun y voit ce qu'il veut. J'avais l'impression de voir les français se faire envahir par les arabes à Paris, et de voir les calculs des noirs pour avoir la nationalité avec le mariage..
Merci pour les nombreux spoile que je ne vais pas relayer ici. « On ne voit jamais que », « A la fin , même quand il avoue que… », « tel élément du film n’apparaît qu’au bout de x minutes « . Etc… Franchement, y’a manière d’analyser un film en profondeur sans en dévoiler les éléments…
Ca change des avis de 10 minutes qu'on voit souvent sur youtube.. merci, très intéressant !
Merci !
10 min ou la plupart d'entre eux nous disent oui la lumière est belle, les acteurs jouent bien , les décors sont beaux voilà c'est tout ! Hop on passe à autre chose j'ai de la peine pour leurs abonnés qui sont abreuvés de non cinéma à longueur de vidéo !
Hello et merci pour ton analyse précise et approfondie. Je me tâte à retourner le voir tellement j'ai aimé ce long-métrage. Petite précision, l'adaptation du film ne provient pas d'un roman (qui par définition est une œuvre d'imagination), mais d'une enquête factuelle du journaliste David Grann, l'un des plus grands spécialistes américains de "livre-enquête". On peut citer The Lost City of Z, La Note Américaine (le fameuse enquête à l'origine de Killers OTFM) et son dernier ouvrage Les naufragés du Wager, don't les droits viennent d'être achetés par.... Martin Scorsese et Di Caprio 😅
Dans son ouvrage, David Grann divise son enquête en deux parties. La première raconte le point de vue de Molly, mais il a dû se résoudre à l'arrêter par manque d'archives écrites (les histoires sont surtout transmises oralement chez les amérindiens, les Osages ne font pas exception). Il s'est donc concentré sur l'enquête de ce service gouvernementale qui deviendra plus tard le FBI. Mais il a dû batailler, car l'affaire a longtemps été étouffée. Si la plupart des faits décrits par Scorsese se sont réellement produits, la véracité des sentiments d'Ernest pour Molly n'est pas prouvée (même si cela ajoute une part d'ambiguïté nécessaire à la narration et que David Grann se plaît à l'imaginer dans l'interview qu'il a accordé au dernier numéro de Cinéma Teaser), de même que la véritable identité des auteurs de plusieurs meurtres contre les Osages (même si le commanditaire est, lui, le même que dans le film).
Merci pour toutes ces infos c'est intéressant !
Enfin ! Merci pour cette belle et pertinente analyse !
Merci pour votre belle analyse. Vous êtes vraiment un sacré passionné de cinéma ! Et pratiquant, en plus !
Et d'ailleurs, le passage en revue de la filmographie de Scorsese ferait une belle vidéo tant il a traversé les années, des années 70 aux années 20 (2020) et les styles.
C'est aussi un cinéphile et son livre "Voyage à travers le cinéma américain" est admirable.
Mes deux Scorsese préférés sont "Le temps de l'innocence" et "After hours". Je dois avouer que ses films de gangsters et son traitement de la violence me saoulent souvent un peu. Mais quel grand cinéaste !
Toujours de très belles analyses, pertinentes et... comment dire ? "apaisées ?". Enfin en tout cas une impression de douce hauteur, où on peut également prendre du temps pour réfléchir soi-même sur le film, en parallèle de la chronique. Merci beaucoup pour cet excellent contenu !
Marc
Killers of the Flower Moon de Martin Scorsese un grand film sur une histoire sombre de l'Amérique.
Je n'ai pas sentie la durée de 3h26 on peux remarquer la réalisation brillante de Scorsese .
Un casting impeccable un bémol sur Leonardo DiCaprio surjoue et l'acteur qui interprète l'Agent Smith du bureau d'investigation manque de charisme. De Niro brillant qui interprète William Hale en oncle cupide prêt à tout pour que la famille récupère le terrain de la famille de Mollie de la tribu des Osages .
Première enquête du bureau d'investigation le FBI une longue enquête qui conduit à metre sous les verrous William Hale et Ernest Burkhat pour complicité de meurtre.
Le dernier plan un tambour une danse des Osages vu de haut fini le film .
Killers of the Flower Moon un grand film par un grand réalisateur au sommet de son Art.
Analyse très intéressante, bien plus fine et argumentée que celles d'autres youtubeurs ayant bien plus d'abonnés que toi ! C'est vrai que je n'ai pas compris pourquoi certains affirment que l'histoire est cousue de fil blanc, certains éléments de celle-ci comme "SPOILEEEEEEEEEEEEERRRRRRRRRRRRRRRRRRR"
le fait que Mollie se remette de son empoisonnement (qui aura selon moi une incidence sur le fait qu'elle décède à peu près 15 ans plus tard) était une surprise pour moi. Je m'attendais à ce qu'elle meurt et que tout parte en couille dans la vie d'Ernest juste après, à la fois parce-que les Osages auraient commencé à le trouver louche et aussi parce-que sa mort aurait été la goutte de trop pour lui et il aurait commencé à se rebeller contre son oncle. Je suis également totalement d'accord sur le fait que le jeu de DiCaprio est une décision artistique, à la fois de l'acteur et de Scorsese pour montrer clairement le personnage comme une figure grotesque et peut-être aussi pour mettre en valeur le personnage de Mollie par rapport à lui et à W.K Hale.
Merci l'ami, ta critique fait plaisir et je la trouve très juste.
Excellente analyse, je m'abonne :)
Excellente analyse! Félicitations
La scène où le personnage DiCaprio est incapable de répondre la vérité à la question de sa femme résume toute la dynamique du trio (avec celui de De Niro) : les intentions cachées, etc. Enfin c'est vraiment le bug mental d'un brainwashé et l'incapacité totale à avouer une faute, à soi-même et à la personne qui en a souffert. J'avais pas du tout pensé à ton analyse du point de vue de sa femme mais c'est vrai qu'on peut voir un double sens dans sa question, en serait-ce que pour elle tout simplement, sans parler du peuple Osage en entier.
La scène où De Niro calme DiCaprio à l'écart de la foule pendant la fête est très forte aussi. On sent vraiment un combat de puissance de jeu chez les deux acteurs et De Niro réussit à prendre le dessus.
Très belle analyse, personnellement j’ai adoré ce film, très belle mise en scène et photographie, De Niro est celui que j’ai aimé le plus même si ils jouent tous merveilleusement bien ,pour moi le meilleur film de 2023 devant oppenheimer…
Un grand film d'une force esthétique et d'une puissance politique rare, faire ça à 80 ans chapeau ! Merci pour cette vidéo :)
Un film sur le déni qui montre à la perfection à quel point nous sommes loin de l'arrivée sur le chemin de l'humanisme. Magistral.
C'est chiant... inintéressant ???? comme le meurtre d'un(e) étranger(e) que l'on ne connait pas... ça en dit long.
Mean streets est sortit en 1973 il me semble je n’ai pas vérifié
Exact en 1973
Je vais être tt à fait honnête je ne suis pas hyper convaincu par l’argument concernant la partie « Spoiler » ; je ne peux pas dire en quoi exactement pr ne pas spoiler à ceux qui n’ont pas vu le film et qui lirais les commentaires justement … mais à mon sens tu vas un peu loin dans l’interprétation… l’échange - le discours - pr moi était simple et c’est la façon dont il se coupe , se finit, s’interrompt brutalement qui est justement intéressant et particulier dans la scène … donc pas certain de ta théorie perso qui je trouve part un peu loin là pour le coup … (ce n’est que mon avis après).
Mais je salue l’initiative car il y a de la recherche et de l’approfondissement dans tes analyses , contrairement à d’autres CZcamsrs (soi-disant) « Ciné » qui ont effectivement tendance à torcher 1 avis barbant et répétitif , avec très (bcp trop) peu d’analyse , notamment cinématographique, et souvent un vocabulaire pr le moins … limité .
Oui j'interprète sûrement mais je l'ai vraiment ressenti comme ça dans la question posée. Et son côté très froid dans la mise en scène joue aussi beaucoup. Merci !
Pouvez-vous redonner la référence du livre de Biskind, svp ? Le bouquin de Jean-Baptiste Thoret sur le sujet est aussi excellent.
Je peux le mettre en description mais je n'en parle pas dans la vidéo, je parle de celui de Baptiste Villenave
@@GuimFocusDésolé de la confusion. Je vais me procurer le bouquin que vous mentionnez dès que possible. Merci pour la référence.
Merci pour ton travail
C’est là meilleur review sur le film bravo !
Vu le film et suis du meme avis que vous !! merci pour les précisions de professionnel que vous apportez
Qu'as-tu pensé de la performance de Brendan Fraser dans le film ? Je trouve qu'il surjouait son personnage.
👏
Un film vient de sortir en salle! Hé! UN FILM! Dans une salle de ciné! 😳😳😳😳😳 Pas un dépose-ton-cerveau et mange ton pop-corn tout en tapotant sur ton e-phone, mais un véritable film avec un scénario (oui, je sais les plus jeunes doivent aller voir Wiki pour savoir ce que c'est), des acteurs de ouf et un réalisateur (pas une IA qui tâcheronne), et tout cela sans avoir dix effets numériques par minute!!!! Trop violent d'un coup... on aurait dû nous y préparer peu à peu...
Je trouve que pendant le film, ça manque quand même de tension. Je trouve que la peur des Osages ne se fait pas vraiment sentir. On voit à un moment qu’il y a une réunion des Osages pour régler le problème, mais avant ça, ça reste très (trop ?) centré sur le trio de personnages principaux. Mais ça reste un très bon film, j’ai adoré. Sinon, je pense que la « peur » d’un film de plus de 3 heures est justifiée. Il faut pas oublier que plus un film est long, plus il y a un risque de longueurs. Mais là, c’est pas du tout le cas, donc je pense que le bouche à oreilles va faire son travail et que ça va se tasser.
La tension existe peu pour les jeunes générations. La tension est dans l'introduction. Avec les chamanes, les adultes âgés, qui pleurent la fin de leur race, de leurs traditions, parce qu'ils ont la connaissance grâce au sacré, que l'homme blanc va les corrompre.
La jeune génération est naive. Est séduite par le projet de l'homme blanc. Est conquise par le fait d'avoir un nouveau nom. Par la modernité, la technologie, l'accès à l'école, l'apprentissage de nouveaux dieux, les bijoux, les tenues, l'alcool, le jeu d'argent, etc. Ils sont corrompus et sans AUCUNE solution. Ils sont dans une profonde passivité. La raison pour laquelle leur peuple a été décimé
Comme précurseur, j'ajoute Le lauréat
Ce film l'a fait penser à son Gangs of New York. Mais une version aboutie de Gangs of New York. J'avais une impression d'incomplétude avec Gangs of New York, comme si il n'avait pas osé aller au font de l'abysse. Dans Flower Moon il nous y plonge jusqu'au cou. D'ailleurs (en dehors que le scénar n'est pas du tout le même) je crois que c'est le changement d'archétype de DiCaprio qui est la principale bascule entre ces deux films. Plutot qu'être le "jeune premier" et le héro du film avec une happy end son personnage est un looser (même pas un antihéro).
Petite aparté sur Spielberg. J'ai du mal avec le fait qu'il soit un réalisateur de la nostalgie (pour moi son remake de West Side Story est une hérésie, l'original racontait une histoire de son époque lui en fait un film du passé...) mais d'un point de vu technique il est quand même très très fort. Sa caméra est très précise et elle guide notre oeil parfaitement où il le souhaite pour nous montrer ce qui est important sa la scène.
Bonne analyse! Mais pourquoi encore mettre le mot "woke" dans le titre de cette vidéo, utilisé partout à toutes les sauces jusqu'à l'indigestion ?? Si on va dans ce sens, on peut trouver du wokisme un peu partout en interprétant comme on veut tel ou tel sujet et la manière dont il est traité. Faut se calmer un peu. Juste un peu dommage de "polluer" cette bonne analyse par un titre racoleur.
C'est mon côté spectacle 🥸
Aux usa quelques critiques disent que le film est woke. Le terme me fait rire tant il est utilisé à toutes les sauces et je suis d'accord qu'on peut en soit en trouver partout selon l'interprétation, mais l'utilisation du mot est souvent péjorative et ridicule. C'est pour ça aussi que je taquine dans le titre.
Il utilise le terme woke pour attirer les gens
Pour le clique, en vrai c'est de bonne guerre, il faut capter l'attention pour que le plus de gens regardent sa vidéo
Ha mais carrément d’accord, ras le bol de ce mot cretin
@@ismaelacci Je pense qu'on peut attirer les gens sans faire du racolage. Ce n'est que mon avis
Belle analyse ! Ça ajoute un regard différent à mon ressenti du film
Néanmoins pour moi le film reste trop long, à partir du moment ou le fbi arrive le film perd en intérêt
au début, je voulais pas regardé, car je sentais le film qui parlent des atrocités commises par les blancs mais avec un blanc gentil en premier role... tu m'a peut etre fait changé d'avis
Scorcese, c'est aussi "un film pour eux, un film pour moi". Bien qu'ayant énormément apprécié Taxi Driver, je pense que son meilleur film est Silence... Et de loin
Ce sont ses 2 meilleurs films effectivement .
Toi depuis mon tweet sur Clapman : abattre l'ennemi xd
salut, je sais pas si tu as remarqué mais il y a une musique très légère de fond quasiment tous le films, j'ai trouvé ca très dérangeant, comme pour dire que chaque scène annonce la prochaine sans s'attarder sur elle même... très décu même si j'attendais rien, pas un mauvais film non plus.
La vidéo pose une question, mais n'y répond pas car à la fin il y a rien qui permette d'y répondre...
Cela aurait plutôt du être "est ce que le film est bon ?"
Voir même "en quoi le film est bon ?"
Le debordiste cède au spectacle et au putaclic en plaçant le mot "woke" dans le titre, lol.
Je suis un grand fan de Scorsese, mais pour moi c'est pas son meilleur film, et qui reste un poil trop long ( c'est son seul défaut).
tout ce qui sort de hollywood aujourd'hui est plus ou moins woke, après ça dépend du niveau de wokisme, on retrouve toujours la haine de l'homme blanc hétéro dans tous les cas, après certains vont beaucoup plus loin...
La fragilité de certains me fascinera toujours. La majorité des films hollywoodiens mettent en avant des hommes blancs cis et hétéros. Si tu te sens menacé par les quelques films mettant en avant des minorités, c'est que tu n'as pas les épaules assez larges (au propre comme au figuré) pour porter ton chromosome Y.
Lol il a foutu woke dans le titre juste pour faire putaclic (et peut être pour répondre à la vidéo de Merej), c'est un aspect qu'il n'aborde pas du tout dans sa vidéo (ou alors j'ai loupé qq chose). Il parle bien de "colons blancs" mais c'est factuel, il n'y a qu'à s'intéresser un peu à l'histoire nord américaine pour voir que c'est une succession de spoliations, violations , massacres, déportations. Et je n'utilise volontairement pas le terme de génocide car je ne suis pas sur que ce soit un consensus chez les historiens.
On peut se demander si tu as vu la vidéo ou si tu réagis juste à un titre.
J'opte pour le 2e choix 🥸
Personnellement, quand je suis parti voir ce film, j'ai et l'impression que c'était un film d'extrême droite, chacun y voit ce qu'il veut. J'avais l'impression de voir les français se faire envahir par les arabes à Paris, et de voir les calculs des noirs pour avoir la nationalité avec le mariage..
@@ismaelaccisauf que les Etats Unis c'est la terre des Amérindiens l'histoire est différente ton com n'a aucun sens
Très bien analysé.
Merci pour les nombreux spoile que je ne vais pas relayer ici. « On ne voit jamais que », « A la fin , même quand il avoue que… », « tel élément du film n’apparaît qu’au bout de x minutes « . Etc…
Franchement, y’a manière d’analyser un film en profondeur sans en dévoiler les éléments…
désolé mais ça vaut pas "Les Affranchis" ou même "Casino" pour moi !!!!
Hi