Brillante, como siempre. ¿Por qué los ateos no podemos sostener nuestra opinión sobre dios con la misma vehemencia con que lo hacen los teístas? ¿Por qué a los creyentes les está permitido hacer encendidos discursos apologéticos, diciendo que su fe y su dios son lo único verdadero, y los no creyentes hemos de callarnos? ¿Por qué sólo ellos tienen derecho a ofenderse? Ofendámonos públicamente, declaremos abiertamente nuestra no creencia. Yo estoy orgullosa de ser atea.
Ana Molina ¿Por qué los ateos no podemos sostener nuestra opinión sobre dios con la misma vehemencia con que lo hacen los teístas? R: Por que esa actitud es el problema, por tanto si lo haces con vehemencia te sumas al problema. Dejas de ser ateo y pasas a ser anti teista.
+mastodonte110 Ateo es aquel que niega la existencia de dios; yo niego que exista dios, luego soy atea. Así que sé perfectamente por qué lo soy. El cómo llegué a esa conclusión es caso aparte, fruto de mi entorno, de mi educación, de mi reflexión y estudio. Y son éstos un proceso y una conclusión que están al alcance tanto de hombres como de mujeres.
+DadilebMetal Un Ateo puede llegar a la verdad y al sustento de sus argumentos, sin exagerar en su discurso, así como puede exagerar en su discurso para hacer notar su molestia de algo imaginario y eso no lo hace menos o más Ateo, simplemente se es Ateo y ya, ahora bien el antiteista no es más que el odio a "dios" recuerda para los ateos "dios" es solo un invento del hombre, algo inexistente, entonces para ser antiteista tienes que creer en "dios" para poder odiarlo, la misma palabra antiteista te lo dice "en contra de dios", los Ateos no creemos en ningún dios, no tiene sentido odiar algo que no existe.
*_No hay nada mas ignorante que ser religioso_* -- ¿¿?? Esa afirmación es estúpida, ignorante y delirante; obviamente es impelida por su aversión emocional y rabiosa hacia los religiosos que lo obliga a afirmar tonterías. ¿Acaso personajes como Newton, Kepler y Faraday eran burdos ignorantes que insultaban la "inteligencia" por el simple hecho de tener creencias y convicciones religiosas? Con eso basta para evidenciar el estado demencial y prejuicioso en que se encuentran ateos como usted. Gracias por ser un excelente ejemplo.
***** Dios no tiene palabra porque no existe. Lo que existe es el hombre, que pretende hacer pasar su palabra por la de un dios. De todos modos, aunque existiera algun tipo de dios yo no le debo sumisión a nadie ni nada.
Reciente el científico y matemático john Lenox observo un razonamiento absurdo planteado por el señor Dawkins, que le da a la naturaleza una categoría divina, es decir, Dawkins sigue a Hawking y Kraus de que pudo haber sido la gravedad la explicación sobre la creación de la nada. ¿Este argumento hablando lógica y filosóficamente, es totalmente absurdo, porque la gravedad ya es algo y este algo creo de la nada? En definitiva, el ateísmo materialista ve en la materia o en algún elemento material, llámelo gravedad, llámelo vibración cuántica, el creador de todo, es decir es la materia o algún tipo de energía, que también es materia, según Einstein, E igual a masa, por la velocidad de la luz al cuadrado, el principio fundamental de todo lo que existe. Según este postulado, la materia es lo único que existe y existirá, es sempiterna, se creó a si misma de la nada, formulo sus propias leyes para autoajustarse, creo el propio espacio para subsistir, formulo la información subyacente a todos los sistemas como el, cósmico el atómico, el químico y el bioquímico, entre otros. Además, imprimió la energía suficiente para que dichos sistemas funcionaran de manera eficiente y permitir por ende sistemas vivos autosustentables con niveles de crecimiento, reproducción y evolución. Seguidamente la materia a base de la combinación de todos los sistemas permitió que existieren seres conscientes, autoreflexivos, capaces de conocer, analizar y trascender la misma materia. Es decir, la materia pudo crear algo no material. Esto es la clara prueba de la elevación de la materia a la categoría de dios, todo poderosa, sempiterna, ordenadora y dadora de existencia. czcams.com/video/GmOnnMzIEzE/video.html
@@giovanniarismendi1589 El tiempo es nuestra forma de entender la realidad ,y es algo que no existe para el universo,porque es infinito. el universo se expande y se contrae todo el tiempo.Nosotros nacemos, el universo estaba, morimos y se queda.
@@granjajacaranda9537 estimado amigo te invito a buscar el término muerte del universo. Lo de la expansión y contracción está prácticamente descartado para la ciencia. En estos momentos es una creencia errónea.
Reciente el científico y matemático john Lenox observo un razonamiento absurdo planteado por el señor Dawkins, que le da a la naturaleza una categoría divina, es decir, Dawkins sigue a Hawking y Kraus de que pudo haber sido la gravedad la explicación sobre la creación de la nada. ¿Este argumento hablando lógica y filosóficamente, es totalmente absurdo, porque la gravedad ya es algo y este algo creo de la nada? En definitiva, el ateísmo materialista ve en la materia o en algún elemento material, llámelo gravedad, llámelo vibración cuántica, el creador de todo, es decir es la materia o algún tipo de energía, que también es materia, según Einstein, E igual a masa, por la velocidad de la luz al cuadrado, el principio fundamental de todo lo que existe. Según este postulado, la materia es lo único que existe y existirá, es sempiterna, se creó a si misma de la nada, formulo sus propias leyes para autoajustarse, creo el propio espacio para subsistir, formulo la información subyacente a todos los sistemas como el, cósmico el atómico, el químico y el bioquímico, entre otros. Además, imprimió la energía suficiente para que dichos sistemas funcionaran de manera eficiente y permitir por ende sistemas vivos autosustentables con niveles de crecimiento, reproducción y evolución. Seguidamente la materia a base de la combinación de todos los sistemas permitió que existieren seres conscientes, autoreflexivos, capaces de conocer, analizar y trascender la misma materia. Es decir, la materia pudo crear algo no material. Esto es la clara prueba de la elevación de la materia a la categoría de dios, todo poderosa, sempiterna, ordenadora y dadora de existencia. czcams.com/video/GmOnnMzIEzE/video.html
s increible como este señor ridiculiza a los teistas y creyentes y no es capaz de citar para refutar los argumentos de Albert Einstein que efectivamente aceptaba la existencia de Dios, o Heizemberg, padre de la mecanica cuantica, Galileo Galilei, Nicolas copernico, Isaac Nweuton, Johnes Kepler, El Genetista Francis Collins, La Fisica Lise Meitner, Grego Mendel, Luis Pasteur, Arthur Campton, premio Nobel de Fisica, Erner Boris Chain, premio Nobel de Fisica 1979, Max Born, premio Nobel de fisica 1970, Arno Penzias, el descubridor de la radiacion cosmica de fondo, Derek Barton, premio Nobel de quimica 1998, Cristian Anfinsen, premio Nobel de fisica, 1972, Arthur Shawlow premio Nobel de fisica 1981, William Phillips premio Nobel de fisica 1997, jEROME lEJEUNE, padre de la genetica moderna, escritores, filosofos, matematicos, astrofisicos, Biologos. Con logros muchos mas grandes. Se nota que este señor es un divulgador ideologico.
Los ateos, por un mal entendido " pol{iticamente correcto discurso" no nos atrevemos a decir,publicamente, que losomos. "No hay que molestarlos". ¡Y ,por qu{e ello pueden "molestarnos" diciendo que son creyentes?. Mantenerlo oculto, como antes hac{ian los homsexuales, es una forma de "miedo social" o-directamente- de hipocresia. Susana Taampieri
En algunos lugares no es joda se Ateo. Investiga como la pasan los Ateos en Utha por ejemplo. El ateísmo en si tiene características que nos juegan en contra. Por ejemplo, como ateo soy un defensor del libre pensamiento, por lo tanto no me molesta tanto que otro piense distinto, en todo caso solo quiero debatir y razonar con el. Eso hace que no tenga el impulso de ir a predicar mi ateísmo. No es debilidad, en realidad, es nuestra fortaleza. Pero también esta la cosa de no hacer lo mismo que nos molesta. No salgo a predicar el ateísmo por que me fastidia mucho que alguien quiera convencerme de que dios me quiere. Saludos
tengan estadísticas de Chile un 20% de "sin religión" y una buena cantidad de presidentes ateos como Michell Bachellet que es nuestro presidente actual.
Pues en esta conferencia lo he encontrado especialmente apurado y lúcido. Apuesto desde ya por un desfile del orgullo ateo. Es esa clase de cosas que con el cachondeo ayudarían a la gente a hablar de ello con naturalidad.
La mayoria de los ateos aficionados basan su ateismo en lo errores de la Iglesia, o de las religiones, es como si dijeran que como los matematicos se equivocan, las leyes matematicas no existen, o como los cientifico se equivocan al describir las leyes fisicas, las leyes fisicas no existen. ese no es un argumento valido. El antiteismo o la teofobia no es ateismo. El mismo Dawkins como evolucionista, en uno de sus libros acepta que la religion o el pensamiento religioso hace parte de la evolucion del cerebro, la pregunta es si la evolucion del cerebro, permitio el pensamiento simbolico-religioso, es por que lo vio util para la supervivencia, argumento evolucionista, y si lo vio util para la supervivencia es por que de alguna manera hace mas humano al ser humano. Por que renunciar a el, ya que el mismo pensamiento religioso ha evolucionado en religiones mas prohumanas. Precisamente la sicologia evolutiva reconoce la religion como un sistema de lenguaje especializado superior en donde cabe la inteligencia intrapersonal, la contemplacion del cosmos, el pensamiento estetico, el desarrollo etico, social, la espiritualidad.
lo cierto es que yo estudié siempre en un colegio católico, desde los 3 a los 18 años y nunca pude realmente identificarme con esta religión, cuando después supe que muchos de mis amigos si lo hacían y no me había percatado de ello antes...Me sentí siempre bastante desconectado de todo esto, es xq tuve una infancia muy feliz la verdad y nunca tuve que buscar alivio fuera de mi familia o amigos,...hasta hace pocos años en los que me han pasado cosas muy duras. Creo que Dios es la causa necesaria de todas las miserias humanos, pero de nada más. Como dijo Russell, es fruto del miedo, hay gente a la que le aporta fuerza y ganas de vivir, a mi por el contrario me deprime sobremanera. No somos producto de ningún Dios misericordioso y comprensivo, si hay un Dios es un auténtico psicópata. Yo veo que es algo que debe terminar, el dogmatismo es inútil hoy en día, creer en Dios debe ser algo personal de cada persona, sin instituciones millonarias detrás, sin influencia en la sociedad moderna, sólo como una libertad más del individuo, como creer en Papa Noel o en el Hada de los Dientes lo es. Y las creencias a poder ser deberían ser positivas para con la sociedad o por lo menos inocuas, no como el Islam, la Sharia, etc...
La teoria de Darwin se centra esecificamente en los procesos de las especies, el nedarwinismo se enfoca en los procesos de l universo al evolucionar, pero no explica como es que pueda existir una materia que evolucione hacia sistemas cada vez mas complejos, el nedarwinismo no explica el funcionamiento de la mecanica cuantica, que no esta determinado por los procesos mecanicos tradicionales para analizar o predecir el resultado del comportamiento de la materia, La vision de Dawkins es parcial, limitada por una vision unilateral del cosmos, y no explica ni por que existe la materia ni por que la materia se organiza. El evolicionismo puede explicar como funcionan ciertos procesos evolutivos, pero no puede arrojarse arrogantemente la explicacion del por que existe dicha materia, eso es apropiarse de conceptos metafisicos y desnuda su clara posicion ideologica y hasta religiosa de la evolucion como la fuente que explica toda la realidad. La mecanica cuantica no puede predecirse, lo que esta llevando a muchos cientificos de renombre a aceptar que existe la libertad, por que no todo esta tan determinado por las leyes fisicas como lo afirma Dawkins, de que estamos determinados 100 por ciento por la materia, si es asi como explicar l entralazamiento cuantico, lo que supera definitivamente el determinismo mecanico impartido por Dawkins y muchos Neodarwinistas
¿Y cómo explica el cristianismo, entonces? Los primeros cristianos no dijeron que creían que Cristo era el Mesias por miedo, lo dijero porque lo habían visto personalmente hacer milagros y resucitado. Decir que las religiones son simplemente una "manera de explicar los fenómenos naturales" o "una forma de escapar al miedo a morir" es una simplificación muy grande y que no se adapta a la realidad histórica. La realidad histórica es que muchos dijeron haber cvisto a Cristo hacer milagros y resucitar. Y fueron tan sinceros que estuvieron dispuestos incluso a morir. ¿Cómo se explica eso? ¿Estaban todos locos? ¿Es eso posible? ¿Cientos de personas a la vez con el mismo tipo de locura y viendo exactamente las mismas visiones? A mi me parece que la locura no funciona así.
@@brendatabarez130 ¿Delirio colectivo? Estamos hablando de milagros hechos enfrente de todo un pueblo. Eran miles los que estaban presentes cuando tuvo lugar la multiplicación de panes y peces. ¿Tiene sentido pensar que todos esos tuvieron un "delirio colectivo"? De nuevo... a mi me parece que la locura no funciona así
@@giovannidaza4574 "porqué le coloca adjetivos a algo sí supuestamente no existe? " *Porque puedo, corazón, porque puedo. jajaja😂😂😂* *¿A poco tú no le llamas ROJA a Caperucita Roja?😂😂😂* *¿Y no le llamas FEROZ al Lobo Feroz?😂😂😂* *¿Y no le llamas Mickey a Mickey Mouse y Donald al Pato Donald?😂😂😂* *¿Por qué yo no puedo llamarle "mugroso" a tu mugroso 'dios' imaginario? 😂😂😂*
Hebreos 3;12-14 “Tened cuidado, hermanos, no sea que en alguno de vosotros haya un corazón malo de incredulidad, para apartarse del Dios vivo. Antes exhortaos los unos a los otros cada día, mientras todavía se dice: Hoy; no sea que alguno de vosotros sea endurecido por el engaño del pecado. Porque somos hechos partícipes del Mesías, si es que retenemos firme hasta el fin el principio de nuestra seguridad"
"Todo el mundo es ateo de la mayoría de los dioses, algunas solo vamos un Dios más allá" Una idea difícil de rebatir, un claro e inspirador motivo para replantearnos la fe en un Dios de entre los muchos que hay y hubieron.
s increible como este señor ridiculiza a los teistas y creyentes y no es capaz de citar para refutar los argumentos de Albert Einstein que efectivamente aceptaba la existencia de Dios, o Heizemberg, padre de la mecanica cuantica, Galileo Galilei, Nicolas copernico, Isaac Nweuton, Johnes Kepler, El Genetista Francis Collins, La Fisica Lise Meitner, Grego Mendel, Luis Pasteur, Arthur Campton, premio Nobel de Fisica, Erner Boris Chain, premio Nobel de Fisica 1979, Max Born, premio Nobel de fisica 1970, Arno Penzias, el descubridor de la radiacion cosmica de fondo, Derek Barton, premio Nobel de quimica 1998, Cristian Anfinsen, premio Nobel de fisica, 1972, Arthur Shawlow premio Nobel de fisica 1981, William Phillips premio Nobel de fisica 1997, jEROME lEJEUNE, padre de la genetica moderna, escritores, filosofos, matematicos, astrofisicos, Biologos. Con logros muchos mas grandes. Se nota que este señor es un divulgador ideologico.
La mayoria de los ateos aficionados basan su ateismo en lo errores de la Iglesia, o de las religiones, es como si dijeran que como los matematicos se equivocan, las leyes matematicas no existen, o como los cientifico se equivocan al describir las leyes fisicas, las leyes fisicas no existen. ese no es un argumento valido. El antiteismo o la teofobia no es ateismo. El mismo Dawkins como evolucionista, en uno de sus libros acepta que la religion o el pensamiento religioso hace parte de la evolucion del cerebro, la pregunta es si la evolucion del cerebro, permitio el pensamiento simbolico-religioso, es por que lo vio util para la supervivencia, argumento evolucionista, y si lo vio util para la supervivencia es por que de alguna manera hace mas humano al ser humano. Por que renunciar a el, ya que el mismo pensamiento religioso ha evolucionado en religiones mas prohumanas. Precisamente la sicologia evolutiva reconoce la religion como un sistema de lenguaje especializado superior en donde cabe la inteligencia intrapersonal, la contemplacion del cosmos, el pensamiento estetico, el desarrollo etico, social, la espiritualidad.
Reciente el científico y matemático john Lenox observo un razonamiento absurdo planteado por el señor Dawkins, que le da a la naturaleza una categoría divina, es decir, Dawkins sigue a Hawking y Kraus de que pudo haber sido la gravedad la explicación sobre la creación de la nada. ¿Este argumento hablando lógica y filosóficamente, es totalmente absurdo, porque la gravedad ya es algo y este algo creo de la nada? En definitiva, el ateísmo materialista ve en la materia o en algún elemento material, llámelo gravedad, llámelo vibración cuántica, el creador de todo, es decir es la materia o algún tipo de energía, que también es materia, según Einstein, E igual a masa, por la velocidad de la luz al cuadrado, el principio fundamental de todo lo que existe. Según este postulado, la materia es lo único que existe y existirá, es sempiterna, se creó a si misma de la nada, formulo sus propias leyes para autoajustarse, creo el propio espacio para subsistir, formulo la información subyacente a todos los sistemas como el, cósmico el atómico, el químico y el bioquímico, entre otros. Además, imprimió la energía suficiente para que dichos sistemas funcionaran de manera eficiente y permitir por ende sistemas vivos autosustentables con niveles de crecimiento, reproducción y evolución. Seguidamente la materia a base de la combinación de todos los sistemas permitió que existieren seres conscientes, autoreflexivos, capaces de conocer, analizar y trascender la misma materia. Es decir, la materia pudo crear algo no material. Esto es la clara prueba de la elevación de la materia a la categoría de dios, todo poderosa, sempiterna, ordenadora y dadora de existencia. czcams.com/video/GmOnnMzIEzE/video.html
javier gracias por subir este video, no todos saben ingles, se necesita mas de esto en television, tenemos 3 canales dedicados a religion y los canales como dyscovery e history ultimamente solo muesran pendejadas, una vez mas gracias.
Před 10 lety+2
Buen video, bastante inspirador. gracias por subirlo subtitulado.
Salmos 10: 4-7 “El malo, por la altivez de su rostro, no busca a Dios; No hay Dios en ninguno de sus pensamientos. Sus caminos son torcidos en todo tiempo; tus juicios los tiene muy lejos de su vista; a todos sus adversarios desprecia. Dice en su corazón: No seré sacudido jamás, ni nunca me alcanzará la adversidad. Llena está su boca de maldición, y de engaños y de fraude; debajo de su lengua hay maldad e iniquidad”.
La mayoria de los ateos aficionados basan su ateismo en lo errores de la Iglesia, o de las religiones, es como si dijeran que como los matematicos se equivocan, las leyes matematicas no existen, o como los cientifico se equivocan al describir las leyes fisicas, las leyes fisicas no existen. ese no es un argumento valido. El antiteismo o la teofobia no es ateismo. El mismo Dawkins como evolucionista, en uno de sus libros acepta que la religion o el pensamiento religioso hace parte de la evolucion del cerebro, la pregunta es si la evolucion del cerebro, permitio el pensamiento simbolico-religioso, es por que lo vio util para la supervivencia, argumento evolucionista, y si lo vio util para la supervivencia es por que de alguna manera hace mas humano al ser humano. Por que renunciar a el, ya que el mismo pensamiento religioso ha evolucionado en religiones mas prohumanas. Precisamente la sicologia evolutiva reconoce la religion como un sistema de lenguaje especializado superior en donde cabe la inteligencia intrapersonal, la contemplacion del cosmos, el pensamiento estetico, el desarrollo etico, social, la espiritualidad.
Reciente el científico y matemático john Lenox observo un razonamiento absurdo planteado por el señor Dawkins, que le da a la naturaleza una categoría divina, es decir, Dawkins sigue a Hawking y Kraus de que pudo haber sido la gravedad la explicación sobre la creación de la nada. ¿Este argumento hablando lógica y filosóficamente, es totalmente absurdo, porque la gravedad ya es algo y este algo creo de la nada? En definitiva, el ateísmo materialista ve en la materia o en algún elemento material, llámelo gravedad, llámelo vibración cuántica, el creador de todo, es decir es la materia o algún tipo de energía, que también es materia, según Einstein, E igual a masa, por la velocidad de la luz al cuadrado, el principio fundamental de todo lo que existe. Según este postulado, la materia es lo único que existe y existirá, es sempiterna, se creó a si misma de la nada, formulo sus propias leyes para autoajustarse, creo el propio espacio para subsistir, formulo la información subyacente a todos los sistemas como el, cósmico el atómico, el químico y el bioquímico, entre otros. Además, imprimió la energía suficiente para que dichos sistemas funcionaran de manera eficiente y permitir por ende sistemas vivos autosustentables con niveles de crecimiento, reproducción y evolución. Seguidamente la materia a base de la combinación de todos los sistemas permitió que existieren seres conscientes, autoreflexivos, capaces de conocer, analizar y trascender la misma materia. Es decir, la materia pudo crear algo no material. Esto es la clara prueba de la elevación de la materia a la categoría de dios, todo poderosa, sempiterna, ordenadora y dadora de existencia. czcams.com/video/GmOnnMzIEzE/video.html
"Ayudara a demostrar que los ateos son frecuentemente el tipo de personas que podrían servir de modelos decentes a seguir para tus hijos" Daniel Radcliffe, por ejemplo
SE DAN CUENTA QUE SIEMPRE QUE EL HOMBRE TRATA DE EXPLICAR UN FENÓMENO NATURAL O A LA CREACIÓN DE DIOS SIEMPRE UTILIZA LAS PALABRAS: TAL VEZ, POSIBLEMENTE, PUDIERA SER, A LO MEJOR, PROBABLEMENTE, ABANICO DE POSIBILIDADES, ETC, ETC, ETC, NUNCA NADA EN CONCRETO Y SEGURO...AHORA MIREN LAS RELIGIONES CADA UNA SIN EXCEPCIÓN DECLARA DIOS HIZO TAL O CUAL ...Y PUNTO. DEBERÍAMOS DE PENSAR EN ESO PORQUE LAS INSEGURIDADES DE UNOS PUDIERAN SER O TAL VEZ SON POSIBLEMENTE O A LO MEJOR Y MUY PROBABLEMENTE LAS VERDADES DE LOS OTROS.
Tradução: para um ateu(pessoa sem afeição natural) não é errado estuprar,mentir,roubar,xingar,caluniar,difamar,passar as pernas nos outros,de onde eles tiram sua moral,qual padrão eles usam para dizer se algo é errado ou certo,jugar sem ter padrão,afinal para um ateu(pessoa sem afeição natural) é só a lei do mais forte,para um ateu(pessoa sem afeição natural) o ser humano não tem diferença de um formiga, vós tendes por pai o diabo, e quereis satisfazer os desejos de vosso pai.Ele foi homicida desde o princípio, e não se firmou na verdade,porque não há verdade nele.Quando ele profere mentira fala do que lhe é próprio,porque é mentiroso, e pai da mentira. João 8:44
Pobre ignorante. Los ateos somos mil veces mejores que los religiosos ya que nos comportamos bien y somos buenos porque es lo correcto, porque nosotros lo elegimos. Los creyentes lo haceis por miedo a un castigo. Sois cobardes. Segun lo explicas tu si no existiera un dios irias por ahi matando, no?
¡Vaya, vaya, Timothy! Hitler, Stalin y Mussolini eran creyentes. Los que destruyeron las Torres Gemelas también. Mostrame un ateo criminal y yo te mostraré un millón de creyentes asesinos y psicópatas.
@@mauriciozambrano3166 *Un charlatán es aquel que dice cosas sin ninguna clase de sustento y solo con la finalidad de engañar a los demás.* *Y Dawkins tiene estudios por eso lo dice.* *¿O estás diciendo que cuando vas al médico y él te da medicina es un charlatán que se escuda en sus estudios para darte medicina?* *Si precisamente te da medicina porque tiene los estudios necesarios para hacerlo, no es un charlatán!* *Por eso te dije que charlatanes los de la iglesia, porque esos te engañan descaradamente y no tienen ni estudios ni pruebas de tu mugroso 'dios' imaginario.*
@@mauriciozambrano3166 Oye tontito, te escribí un mensaje, pero si no lo puedes encontrar aquí, te lo dejo en mi blog. ateismocienciayprogreso.blogspot.com/2021/06/mauricio-zambrano.html
Científicamente no puedes negar la existencia de Dios ni yo estar seguro de ella pero hay mucha logica que la humanidad y la creación esta detras de una mente sin limites y por eso yo opto por creer que hay un ser supremo .A Dios me lo imagino como el aire que esta por todos lado .tantos y tantos misterios que se encuentran en la tierra para pensar y preguntarnos la posibilidad de un creador
"Científicamente no puedes negar la existencia de Dios" *¿Y qué es un 'dios' científicamente hablando para que digas que no lo puede negar?* *Quiero una lista de características y superpoderes respaldada por la ciencia, por favor.* "ni yo estar seguro de ella" *O sea, ¿crees en un 'dios' a pesar de que NO tienes pruebas de su existencia, pero no crees en la ciencia a pesar de que la ciencia te ha dado autos, aviones, medicinas, celulares, televisiones, tratamientos médicos, satélites, internet y una computadora con la cual puedes escribir tus burradas?😂😂😂* *¡No me digas! jajaja😂😂😂* "pero hay mucha logica que la humanidad y la creación esta detras de una mente sin limites" *A ver, a ver, a ver...* *Estás diciendo que no crees en la ciencia a pesar de que dicha ciencia te ha dado autos, aviones, medicinas, celulares, televisiones, tratamientos médicos, satélites, internet y una computadora con la cual puedes escribir tus burradas y en cambio crees que "hay mucha logica que la humanidad y la creación esta detras de una mente sin limites" a pesar de que NO TIENES PRUEBAS de que dicho ser imaginario exista?😂😂😂😂* *¡No me digas! jajaja😂😂😂😂* "y por eso yo opto por creer que hay un ser supremo" *Sí lo sabemos!😂😂😂😂* *Dices que que no crees en la ciencia a pesar de que dicha ciencia te ha dado autos, aviones, medicinas, celulares, televisiones, tratamientos médicos, satélites, internet y una computadora con la cual puedes escribir tus burradas y en cambio crees que "hay mucha logica que la humanidad y la creación esta detras de una mente sin limites" a pesar de que NO TIENES PRUEBAS de que dicho ser imaginario exista... jajaja😂😂😂😂* *Vaya que no debes ser muy inteligente por lo que veo. jajaja😂😂😂😂* "A Dios me lo imagino como el aire que esta por todos lado" *Falacia de Falsa Equivalencia.* *En primera NO tienes pruebas de que tu amigo imaginario exista.😂😂😂😂* *En segunda, mientras el aire está demostrado científicamente que existe, que es materia, que es nitrógeno, oxígeno, vapor de agua y otros ciertos gases, tu mugroso 'dios' imaginario no tienes ni una sola prueba de su existencia más que tus creencias sin sentido ni puedes decir cómo o qué cosa es y ya lo estás comparando con el aire! jajaja😂😂😂😂* "tantos y tantos misterios que se encuentran en la tierra para pensar y preguntarnos la posibilidad de un creador" *Ahora recurres a la Falacia de la Ignorancia! 😂😂😂😂* *Como no sabes cómo surgieron las cosas en automático tu mente recurre a decir "'dios' las hizo" y con eso quedas contento.😂😂😂😂* *Pobre creyente. jajaja😂😂😂😂*
*Estoy de acuerdo con usted en que las creencias darwinistas no darían lugar a una buena sociedad. He dicho que estas darían lugar a una mala sociedad.* - Richard Dawkins Palabras pronunciadas durante la entrevista de Dawkins a la activista Wendy Wright en 2008 para el programa The Genius of Charles Darwin. ["I agree with you that Darwinian beliefs would not make for a good society. I've said that they'll make for a bad society.]
Aquí copio el comentario del profesor *Adam Sedgwick* (m.1873), después de leer el libro *El origen de las especies por medio de la selección natural, o la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida* de su amigo Charles Darwin: *..si este libro llegase a encontrar la aceptación generalizada de la gente, ello iría acompañado de una bestialización de la raza humana como nunca se había visto antes.* (A. E. Wilder-Smith, Man’s Origin Man’s Destiny, The Word for Today Publishing, 1993, p. 166)
+'Arif Existencialista Lo que Sedgwick decía, y a lo que temía, es que "El Origen de las Especies" cataloga a la humanidad como "simples animales", nos "bestializa" como dice él. No en el sentido de que nos volvemos unos brutos salvajes, sino en el sentido de que perdemos nuestra autoridad como hijos favoritos de Dios creados a su imagen y semejanza. Lo cual relativiza muchas cuestiones morales que se tienen como inmutables porque proceden de Dios. Toda la moral humana es cuestionable, porque nosotros la inventamos y nosotros la podemos cambiar.
+'Arif Existencialista No sé si estarás al tanto de que a principios de siglo XX, "El Origen de las Especies" se popularizó entre los capitalistas, terratenientes y oligarcas, o sea, las personas en el poder, y dio origen a una filosofía llamada "Darwinismo Social". Esta era una mala interpretación del darwinismo, la cual es una teoría biológica, adaptándola a la sociología. Servía para justificar la diferencia de clases, por qué los que estaban por encima merecían estar ahí, y a los que estaban abajo les tocó estar ahí. Dawkins, como cualquier persona con cierta conciencia moral, aborrece esta idea. Él sostiene que la evolución darwinista ya no nos afecta, porque nosotros somos artífices de nuestro futuro. No nos dejamos dominar por el mundo natural, tenemos una conciencia que nos permite reemplazar las leyes naturales con leyes que nosotros impongamos para nosotros mismos. Pero esas leyes no deben venir de Dios, nosotros debemos darnos cuenta de que somos los creadores de esas leyes.
La teoria de Darwin se centra esecificamente en los procesos de las especies, el nedarwinismo se enfoca en los procesos de l universo al evolucionar, pero no explica como es que pueda existir una materia que evolucione hacia sistemas cada vez mas complejos, el nedarwinismo no explica el funcionamiento de la mecanica cuantica, que no esta determinado por los procesos mecanicos tradicionales para analizar o predecir el resultado del comportamiento de la materia, La vision de Dawkins es parcial, limitada por una vision unilateral del cosmos, y no explica ni por que existe la materia ni por que la materia se organiza. El evolicionismo puede explicar como funcionan ciertos procesos evolutivos, pero no puede arrojarse arrogantemente la explicacion del por que existe dicha materia, eso es apropiarse de conceptos metafisicos y desnuda su clara posicion ideologica y hasta religiosa de la evolucion como la fuente que explica toda la realidad. La mecanica cuantica no puede predecirse, lo que esta llevando a muchos cientificos de renombre a aceptar que existe la libertad, por que no todo esta tan determinado por las leyes fisicas como lo afirma Dawkins, de que estamos determinados 100 por ciento por la materia, si es asi como explicar l entralazamiento cuantico, lo que supera definitivamente el determinismo mecanico impartido por Dawkins y muchos Neodarwinistas.
la fe en dios es una visión distorsionada de la realidad , las personas que creen en seres sobrenaturales, omnipotentes e inmortales ( dios o dioses) solo se desligan del mundo real para vivir un mundo hipotético, falso y contradictorio las personas que creen en seres sobrenaturales, omnipotentes e inmortales se les denomina simple y llanamente supersticiosos.
s increible como este señor ridiculiza a los teistas y creyentes y no es capaz de citar para refutar los argumentos de Albert Einstein que efectivamente aceptaba la existencia de Dios, o Heizemberg, padre de la mecanica cuantica, Galileo Galilei, Nicolas copernico, Isaac Nweuton, Johnes Kepler, El Genetista Francis Collins, La Fisica Lise Meitner, Grego Mendel, Luis Pasteur, Arthur Campton, premio Nobel de Fisica, Erner Boris Chain, premio Nobel de Fisica 1979, Max Born, premio Nobel de fisica 1970, Arno Penzias, el descubridor de la radiacion cosmica de fondo, Derek Barton, premio Nobel de quimica 1998, Cristian Anfinsen, premio Nobel de fisica, 1972, Arthur Shawlow premio Nobel de fisica 1981, William Phillips premio Nobel de fisica 1997, jEROME lEJEUNE, padre de la genetica moderna, escritores, filosofos, matematicos, astrofisicos, Biologos. Con logros muchos mas grandes. Se nota que este señor es un divulgador ideologico.
la fe en dios es una visión distorsionada de la realidad, las personas que creen en algún ser sobrenatural, omnipotente e inmortal (dios o dioses) solo están desligándose del mundo real para vivir un mundo hipotético, falso y contradictorio , las personas que creen en seres sobrenaturales, omnipotentes e inmortales se les denominan simple y llanamente supersticiosos.
¿ Elegancia del darwinisno ?? Yo diria , la burda y prosáica idea que la complejidad puede generarse por la casualidad. Señores.....¡¡¡ Causalidad.....!!!!! LA ÚNICA CAUSA PRIMIGÉNEA DE TODO CUANTO HAY.... A SABER ....DIOS.......DIOS CREADOR.....!!!!
te has preguntado alguna vez porque carajos las aves tienen putas plumas,,, psabes porque , simple,,, las necesitan ,,,por que tenemos un cerebro inteligente nosotros= simple no sabemos
El celebre físico británico Peter Ware Higgs (premio Nobel de física en 2013), también es de la opinión que "a veces es el propio Dawkins quien acaba adoptando una postura fundamentalista, en el extremo opuesto" en su campaña contra la religión. www.protestantedigital.com/ES/Sociedad/articulo/15738/Peter-higgs-contra-el-ateismo-militante-de
Toma un diccionario y busca "fundamentalismo". No hay doctrina en el ateísmo, ni Dawkins plantea ninguna. Sin doctrina no hay fundamentalismo. Están usando mal el lenguaje.
José Villaseñor Montfort insultar. RAE (Del lat. insultāre, saltar contra, ofender). 1. tr. Ofender a alguien provocándolo e irritándolo con palabras o acciones.
No creo en el tal ateismo. Creo que insisten tanto en dar argumentos en contra de la existencia de Dios porque su mala vida les remuerde la conciencia y tratan de convencerse de la no existencia de DIos Todo poderoso. Al momento de su muerte se les presentara todo este mundo espiritual y espero que no sea muy tarde para ustedes.
"Toda la biología de Dawkins es imaginaria. Por eso es que ha tenido tanto éxito, las obras de ficción se venden mucho mejor que los trabajos científicos". - Mario Bunge. Conferencia "Pseudociencias Naturales" en la Universidad de La Punta (58:18) "Lo que pasa es que Dawkins no es un científico sino un divulgador. Peor, la genética que difunde no es la científica sino su versión personal de la misma. Además, jamás se tomó la molestia de aprender el Abecé de la psicología, que muestra que nuestros procesos mentales están fuertemente influidos por el entorno social, como señalan los estudios serios sobre gemelos “idénticos” criados en hogares de clases sociales y ocupaciones muy diferentes." - Mario Bunge (ateo), epistemólogo, exponente del realismo científico.
Hay predicadores cristianos que suelen decir eso, pero lo cierto es que la Biblia es el primero entre los libros "más distribuidos". Para que te ilustres un poco sobre la diferencia entre libros *más distribuidos* y los *más vendidos* te remito a la wikipedia: es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Libros_m%C3%A1s_vendidos es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Libros_m%C3%A1s_distribuidos Piensa en esto ¿cuantas personas conoces que compren Biblias? Si lo meditas con calma te darás darás cuenta que en realidad conoces a más gente que ha comprado "Cien años de soledad" de Gabo o "El alquimista" de Paulo Coelho.
'Arif Existencialista osea alguien recibe una biblia en si 1a comunión, una pareja recibe una biblia en su boda, en cientos de hoteles en USA hay una biblia en cada habitación para que el hospedado pueda leerla, alguien recibe una biblia en navidad, osea ALGUIEN TUVO QUE COMPRARLAS PRIMERO PARA DISTRIBUIRLAS: ¡ NO MAMES !
fer bus Vuelve a leer mi anterior mensaje con atención, considera las fuentes que cito y date el tiempo para pensar sobre la diferencia entre los libros más distribuidos y los más vendidos.
El ateísmo es lo que se necesita para que el sistema no colapse, es la energía mínima para que continúe el sistema en su propio impulso del que se nutre. Jamás la humanidad podría ser atea justamente por lo que dice la ciencia, que más del 75% del universo está compuesto de materia. Todo al fin y al cabo es energía, partículas sub atómicas carentes de masa. Todo es espíritu, Dios o como quieras llamarlo. La religión del futuro es la evolución de la mente, el hombre que entiende la unidad y logra el alcance de lo absoluto. Es una experiencia humana que desde el budismo se llama nirvana, el entendimiento de que toda la dualidad es una ilusión que la mente egoica, separada, proyecta.
Hay también un video donde Dawkins cuestiona a Deepak Chopra sobre el uso de términos asociados a la física cuántica para expresar cuestiones metafísicas. Chopra acepta que él los usa sólo como metáfora y que de lo que él habla es algo totalmente diferente a la física cuántica. Con todo el respeto que merece tu bien planteado razonamiento inicial sobre la sinergia social y su relación con la cibernética formal, te invito a que, si revuelves términos de diferentes paradigmas como energía y espíritu, sea sólo a nivel lingüístico, no conceptual.
el ateismo cómo religión más, son cegados ciegos corruptos groseros. el marxismo moderno del siglo veintiuno. pero esté es más en gañoso, y pocrita. este fanático materialista y fatalista apocalíptico, richard, pretende borrar de la existencia aDios, mediante la agresividad, la burla y con la ignorancia bruta, cuidado pueda gue maté a todos los creyentes del mundo con su fanatismo irracional.
Apocalipsis 22:12 He aquí yo vengo pronto, y mi galardón conmigo, para recompensar a cada uno según sea su obra. 22:13 Yo soy el Alfa y la Omega, el principio y el fin, el primero y el último. 22:14 Bienaventurados los que lavan sus ropas, para tener derecho al árbol de la vida, y para entrar por las puertas en la ciudad. 22:15 Mas los perros estarán fuera, y los hechiceros, los fornicarios, los homicidas, los idólatras, y todo aquel que ama y hace mentira. 22:16 Yo Jesús he enviado mi ángel para daros testimonio de estas cosas en las iglesias. Yo soy la raíz y el linaje de David, la estrella resplandeciente de la mañana. 22:17 Y el Espíritu y la Esposa dicen: Ven. Y el que oye, diga: Ven. Y el que tiene sed, venga; y el que quiera, tome del agua de la vida gratuitamente. Mateo 24:3 Y estando El sentado en el monte de los Olivos, se le acercaron los discípulos en privado, diciendo: Dinos, ¿cuándo sucederá esto, y cuál será la señal de tu venida y de la consumación de este siglo? 4 Respondiendo Jesús, les dijo: Mirad que nadie os engañe. 5 Porque muchos vendrán en mi nombre, diciendo: ``Yo soy el Cristo, y engañarán a muchos. 6 Y habréis de oír de guerras y rumores de guerras. ¡Cuidado! No os alarméis, porque es necesario que todo esto suceda; pero todavía no es el fin. 7 Porque se levantará nación contra nación, y reino contra reino, y en diferentes lugares habrá hambre y terremotos. 8 Pero todo esto es sólo el comienzo de dolores. 9 Entonces os entregarán a tribulación, y os matarán, y seréis odiados de todas las naciones por causa de mi nombre. 10 Muchos tropezarán entonces y caerán , y se traicionarán unos a otros, y unos a otros se odiarán. 11 Y se levantarán muchos falsos profetas, y a muchos engañarán. 12 Y debido al aumento de la iniquidad, el amor de muchos se enfriará. 13 Pero el que persevere hasta el fin, ése será salvo. 14 Y este evangelio del reino se predicará en todo el mundo como testimonio a todas las naciones, y entonces vendrá el fin.
y con ello dios ya que algunos por hay dicen que no es lo mismo creer en Dios que en la religión , y la religión es la respuesta. a dios y dios la respuesta a la religión
El ateísmo es una simplisisisisisisisisísima creencia. Saber no es igual a creer. Si los ateos no saben que Dios no existe, entonces solo creen. Asi de fácil.
Suchandra das Hay religiones politeístas. Y no hace falta demostrar la no existencia de algo. Basta con no demostrar su existencia. Si no, deberíamos creer en todos los dioses a la vez.
Brillante, como siempre. ¿Por qué los ateos no podemos sostener nuestra opinión sobre dios con la misma vehemencia con que lo hacen los teístas? ¿Por qué a los creyentes les está permitido hacer encendidos discursos apologéticos, diciendo que su fe y su dios son lo único verdadero, y los no creyentes hemos de callarnos? ¿Por qué sólo ellos tienen derecho a ofenderse? Ofendámonos públicamente, declaremos abiertamente nuestra no creencia. Yo estoy orgullosa de ser atea.
Ana Molina ¿Por qué los ateos no podemos sostener nuestra opinión sobre dios con la misma vehemencia con que lo hacen los teístas?
R: Por que esa actitud es el problema, por tanto si lo haces con vehemencia te sumas al problema. Dejas de ser ateo y pasas a ser anti teista.
***** ¿Raro que una mujer sea atea? ¿Qué tiene que ver el género? Conozco muchas mujeres ateas.
Erick Vega Gracias Erick. Aunque no necesito que me defiendan, el comentario me había dejado sin palabras.
+mastodonte110 Ateo es aquel que niega la existencia de dios; yo niego que exista dios, luego soy atea. Así que sé perfectamente por qué lo soy. El cómo llegué a esa conclusión es caso aparte, fruto de mi entorno, de mi educación, de mi reflexión y estudio.
Y son éstos un proceso y una conclusión que están al alcance tanto de hombres como de mujeres.
+DadilebMetal Un Ateo puede llegar a la verdad y al sustento de sus argumentos, sin exagerar en su discurso, así como puede exagerar en su discurso para hacer notar su molestia de algo imaginario y eso no lo hace menos o más Ateo, simplemente se es Ateo y ya, ahora bien el antiteista no es más que el odio a "dios" recuerda para los ateos "dios" es solo un invento del hombre, algo inexistente, entonces para ser antiteista tienes que creer en "dios" para poder odiarlo, la misma palabra antiteista te lo dice "en contra de dios", los Ateos no creemos en ningún dios, no tiene sentido odiar algo que no existe.
Muy bueno Dawkins. No hay nada mas ignorante que ser religioso. Es el mayor insulto a la inteligencia.
***** ser ateo es no creer en ningun dios. Nada más.
+mastodonte110 pero de verdad que no te da vergüenza cuando lees las cosas que escribes? No ves que te insultas a ti mismo?
***** ah, la palabra de Dios no es religión? Y que es entonces? La religión creó, se inventó y utilizó la palabra de Dios.
*_No hay nada mas ignorante que ser religioso_*
-- ¿¿?? Esa afirmación es estúpida, ignorante y delirante; obviamente es impelida por su aversión emocional y rabiosa hacia los religiosos que lo obliga a afirmar tonterías. ¿Acaso personajes como Newton, Kepler y Faraday eran burdos ignorantes que insultaban la "inteligencia" por el simple hecho de tener creencias y convicciones religiosas? Con eso basta para evidenciar el estado demencial y prejuicioso en que se encuentran ateos como usted. Gracias por ser un excelente ejemplo.
***** Dios no tiene palabra porque no existe. Lo que existe es el hombre, que pretende hacer pasar su palabra por la de un dios. De todos modos, aunque existiera algun tipo de dios yo no le debo sumisión a nadie ni nada.
Conferencia en TED del etólogo Richard Dawkins, titulada "Ateísmo militante". Febrero de 2002, California, EE.UU.
Reciente el científico y matemático john Lenox observo un razonamiento absurdo planteado por el señor Dawkins, que le da a la naturaleza una categoría divina, es decir, Dawkins sigue a Hawking y Kraus de que pudo haber sido la gravedad la explicación sobre la creación de la nada. ¿Este argumento hablando lógica y filosóficamente, es totalmente absurdo, porque la gravedad ya es algo y este algo creo de la nada?
En definitiva, el ateísmo materialista ve en la materia o en algún elemento material, llámelo gravedad, llámelo vibración cuántica, el creador de todo, es decir es la materia o algún tipo de energía, que también es materia, según Einstein, E igual a masa, por la velocidad de la luz al cuadrado, el principio fundamental de todo lo que existe. Según este postulado, la materia es lo único que existe y existirá, es sempiterna, se creó a si misma de la nada, formulo sus propias leyes para autoajustarse, creo el propio espacio para subsistir, formulo la información subyacente a todos los sistemas como el, cósmico el atómico, el químico y el bioquímico, entre otros. Además, imprimió la energía suficiente para que dichos sistemas funcionaran de manera eficiente y permitir por ende sistemas vivos autosustentables con niveles de crecimiento, reproducción y evolución. Seguidamente la materia a base de la combinación de todos los sistemas permitió que existieren seres conscientes, autoreflexivos, capaces de conocer, analizar y trascender la misma materia. Es decir, la materia pudo crear algo no material. Esto es la clara prueba de la elevación de la materia a la categoría de dios, todo poderosa, sempiterna, ordenadora y dadora de existencia.
czcams.com/video/GmOnnMzIEzE/video.html
@@giovanniarismendi1589 El tiempo es nuestra forma de entender la realidad ,y es algo que no existe para el universo,porque es infinito. el universo se expande y se contrae todo el tiempo.Nosotros nacemos, el universo estaba, morimos y se queda.
@@granjajacaranda9537 estimado amigo te invito a buscar el término muerte del universo. Lo de la expansión y contracción está prácticamente descartado para la ciencia. En estos momentos es una creencia errónea.
Aquellos tiempos en los que solo importantes académicos y políticos exponían en TED.
No que ahora puros asnos son invitados...
¿COMO? NO EXISTE EL RATON PEREZ????
Reciente el científico y matemático john Lenox observo un razonamiento absurdo planteado por el señor Dawkins, que le da a la naturaleza una categoría divina, es decir, Dawkins sigue a Hawking y Kraus de que pudo haber sido la gravedad la explicación sobre la creación de la nada. ¿Este argumento hablando lógica y filosóficamente, es totalmente absurdo, porque la gravedad ya es algo y este algo creo de la nada?
En definitiva, el ateísmo materialista ve en la materia o en algún elemento material, llámelo gravedad, llámelo vibración cuántica, el creador de todo, es decir es la materia o algún tipo de energía, que también es materia, según Einstein, E igual a masa, por la velocidad de la luz al cuadrado, el principio fundamental de todo lo que existe. Según este postulado, la materia es lo único que existe y existirá, es sempiterna, se creó a si misma de la nada, formulo sus propias leyes para autoajustarse, creo el propio espacio para subsistir, formulo la información subyacente a todos los sistemas como el, cósmico el atómico, el químico y el bioquímico, entre otros. Además, imprimió la energía suficiente para que dichos sistemas funcionaran de manera eficiente y permitir por ende sistemas vivos autosustentables con niveles de crecimiento, reproducción y evolución. Seguidamente la materia a base de la combinación de todos los sistemas permitió que existieren seres conscientes, autoreflexivos, capaces de conocer, analizar y trascender la misma materia. Es decir, la materia pudo crear algo no material. Esto es la clara prueba de la elevación de la materia a la categoría de dios, todo poderosa, sempiterna, ordenadora y dadora de existencia.
czcams.com/video/GmOnnMzIEzE/video.html
😂😂😂😂
@@giovanniarismendi1589 quiero fumar de lo que tu fumas bro ajajaj
You're the man, Richard!!!
viva la educación, muera para siempre la ignorancia, ,
sublime discurso, ,.excelente.
s increible como este señor ridiculiza a los teistas y creyentes y no es capaz de citar para refutar los argumentos de Albert Einstein que efectivamente aceptaba la existencia de Dios, o Heizemberg, padre de la mecanica cuantica, Galileo Galilei, Nicolas copernico, Isaac Nweuton, Johnes Kepler, El Genetista Francis Collins, La Fisica Lise Meitner, Grego Mendel, Luis Pasteur, Arthur Campton, premio Nobel de Fisica, Erner Boris Chain, premio Nobel de Fisica 1979, Max Born, premio Nobel de fisica 1970, Arno Penzias, el descubridor de la radiacion cosmica de fondo, Derek Barton, premio Nobel de quimica 1998, Cristian Anfinsen, premio Nobel de fisica, 1972, Arthur Shawlow premio Nobel de fisica 1981, William Phillips premio Nobel de fisica 1997, jEROME lEJEUNE, padre de la genetica moderna, escritores, filosofos, matematicos, astrofisicos, Biologos. Con logros muchos mas grandes. Se nota que este señor es un divulgador ideologico.
Los ateos, por un mal entendido " pol{iticamente correcto discurso" no nos atrevemos a decir,publicamente, que losomos. "No hay que molestarlos". ¡Y ,por qu{e ello pueden "molestarnos" diciendo que son creyentes?. Mantenerlo oculto, como antes hac{ian los homsexuales, es una forma de "miedo social" o-directamente- de hipocresia.
Susana Taampieri
En algunos lugares no es joda se Ateo. Investiga como la pasan los Ateos en Utha por ejemplo.
El ateísmo en si tiene características que nos juegan en contra. Por ejemplo, como ateo soy un defensor del libre pensamiento, por lo tanto no me molesta tanto que otro piense distinto, en todo caso solo quiero debatir y razonar con el. Eso hace que no tenga el impulso de ir a predicar mi ateísmo. No es debilidad, en realidad, es nuestra fortaleza. Pero también esta la cosa de no hacer lo mismo que nos molesta. No salgo a predicar el ateísmo por que me fastidia mucho que alguien quiera convencerme de que dios me quiere.
Saludos
tengan estadísticas de Chile un 20% de "sin religión" y una buena cantidad de presidentes ateos como Michell Bachellet que es nuestro presidente actual.
Pues en esta conferencia lo he encontrado especialmente apurado y lúcido. Apuesto desde ya por un desfile del orgullo ateo. Es esa clase de cosas que con el cachondeo ayudarían a la gente a hablar de ello con naturalidad.
La mayoria de los ateos aficionados basan su ateismo en lo errores de la Iglesia, o de las religiones, es como si dijeran que como los matematicos se equivocan, las leyes matematicas no existen, o como los cientifico se equivocan al describir las leyes fisicas, las leyes fisicas no existen. ese no es un argumento valido. El antiteismo o la teofobia no es ateismo. El mismo Dawkins como evolucionista, en uno de sus libros acepta que la religion o el pensamiento religioso hace parte de la evolucion del cerebro, la pregunta es si la evolucion del cerebro, permitio el pensamiento simbolico-religioso, es por que lo vio util para la supervivencia, argumento evolucionista, y si lo vio util para la supervivencia es por que de alguna manera hace mas humano al ser humano. Por que renunciar a el, ya que el mismo pensamiento religioso ha evolucionado en religiones mas prohumanas. Precisamente la sicologia evolutiva reconoce la religion como un sistema de lenguaje especializado superior en donde cabe la inteligencia intrapersonal, la contemplacion del cosmos, el pensamiento estetico, el desarrollo etico, social, la espiritualidad.
lo cierto es que yo estudié siempre en un colegio católico, desde los 3 a los 18 años y nunca pude realmente identificarme con esta religión, cuando después supe que muchos de mis amigos si lo hacían y no me había percatado de ello antes...Me sentí siempre bastante desconectado de todo esto, es xq tuve una infancia muy feliz la verdad y nunca tuve que buscar alivio fuera de mi familia o amigos,...hasta hace pocos años en los que me han pasado cosas muy duras. Creo que Dios es la causa necesaria de todas las miserias humanos, pero de nada más. Como dijo Russell, es fruto del miedo, hay gente a la que le aporta fuerza y ganas de vivir, a mi por el contrario me deprime sobremanera. No somos producto de ningún Dios misericordioso y comprensivo, si hay un Dios es un auténtico psicópata. Yo veo que es algo que debe terminar, el dogmatismo es inútil hoy en día, creer en Dios debe ser algo personal de cada persona, sin instituciones millonarias detrás, sin influencia en la sociedad moderna, sólo como una libertad más del individuo, como creer en Papa Noel o en el Hada de los Dientes lo es. Y las creencias a poder ser deberían ser positivas para con la sociedad o por lo menos inocuas, no como el Islam, la Sharia, etc...
J.J.Studios Me gusta tu comentario.
La teoria de Darwin se centra esecificamente en los procesos de las especies, el nedarwinismo se enfoca en los procesos de l universo al evolucionar, pero no explica como es que pueda existir una materia que evolucione hacia sistemas cada vez mas complejos, el nedarwinismo no explica el funcionamiento de la mecanica cuantica, que no esta determinado por los procesos mecanicos tradicionales para analizar o predecir el resultado del comportamiento de la materia, La vision de Dawkins es parcial, limitada por una vision unilateral del cosmos, y no explica ni por que existe la materia ni por que la materia se organiza. El evolicionismo puede explicar como funcionan ciertos procesos evolutivos, pero no puede arrojarse arrogantemente la explicacion del por que existe dicha materia, eso es apropiarse de conceptos metafisicos y desnuda su clara posicion ideologica y hasta religiosa de la evolucion como la fuente que explica toda la realidad. La mecanica cuantica no puede predecirse, lo que esta llevando a muchos cientificos de renombre a aceptar que existe la libertad, por que no todo esta tan determinado por las leyes fisicas como lo afirma Dawkins, de que estamos determinados 100 por ciento por la materia, si es asi como explicar l entralazamiento cuantico, lo que supera definitivamente el determinismo mecanico impartido por Dawkins y muchos Neodarwinistas
¿Y cómo explica el cristianismo, entonces? Los primeros cristianos no dijeron que creían que Cristo era el Mesias por miedo, lo dijero porque lo habían visto personalmente hacer milagros y resucitado. Decir que las religiones son simplemente una "manera de explicar los fenómenos naturales" o "una forma de escapar al miedo a morir" es una simplificación muy grande y que no se adapta a la realidad histórica.
La realidad histórica es que muchos dijeron haber cvisto a Cristo hacer milagros y resucitar. Y fueron tan sinceros que estuvieron dispuestos incluso a morir. ¿Cómo se explica eso? ¿Estaban todos locos? ¿Es eso posible? ¿Cientos de personas a la vez con el mismo tipo de locura y viendo exactamente las mismas visiones? A mi me parece que la locura no funciona así.
@@manuguinea Pero la psicosis o delirio colectivo sí.
@@brendatabarez130 ¿Delirio colectivo? Estamos hablando de milagros hechos enfrente de todo un pueblo. Eran miles los que estaban presentes cuando tuvo lugar la multiplicación de panes y peces. ¿Tiene sentido pensar que todos esos tuvieron un "delirio colectivo"? De nuevo... a mi me parece que la locura no funciona así
Grande como siempre, Dr Dawkins!
😂😂😂
@@giovannidaza4574
¿Ya vas a demostrar que tu mugroso 'dios' existe?😂😂😂
@@duncangreghoe9039 porqué le coloca adjetivos a algo sí supuestamente no existe? 😂😂😂😂
@@giovannidaza4574
"porqué le coloca adjetivos a algo sí supuestamente no existe? "
*Porque puedo, corazón, porque puedo. jajaja😂😂😂*
*¿A poco tú no le llamas ROJA a Caperucita Roja?😂😂😂*
*¿Y no le llamas FEROZ al Lobo Feroz?😂😂😂*
*¿Y no le llamas Mickey a Mickey Mouse y Donald al Pato Donald?😂😂😂*
*¿Por qué yo no puedo llamarle "mugroso" a tu mugroso 'dios' imaginario? 😂😂😂*
Excelent conference and explanation. Brave!
Hebreos 3;12-14 “Tened cuidado, hermanos, no sea que en alguno de vosotros haya un corazón malo de incredulidad, para apartarse del Dios vivo. Antes exhortaos los unos a los otros cada día, mientras todavía se dice: Hoy; no sea que alguno de vosotros sea endurecido por el engaño del pecado. Porque somos hechos partícipes del Mesías, si es que retenemos firme hasta el fin el principio de nuestra seguridad"
"Todo el mundo es ateo de la mayoría de los dioses, algunas solo vamos un Dios más allá" Una idea difícil de rebatir, un claro e inspirador motivo para replantearnos la fe en un Dios de entre los muchos que hay y hubieron.
s increible como este señor ridiculiza a los teistas y creyentes y no es capaz de citar para refutar los argumentos de Albert Einstein que efectivamente aceptaba la existencia de Dios, o Heizemberg, padre de la mecanica cuantica, Galileo Galilei, Nicolas copernico, Isaac Nweuton, Johnes Kepler, El Genetista Francis Collins, La Fisica Lise Meitner, Grego Mendel, Luis Pasteur, Arthur Campton, premio Nobel de Fisica, Erner Boris Chain, premio Nobel de Fisica 1979, Max Born, premio Nobel de fisica 1970, Arno Penzias, el descubridor de la radiacion cosmica de fondo, Derek Barton, premio Nobel de quimica 1998, Cristian Anfinsen, premio Nobel de fisica, 1972, Arthur Shawlow premio Nobel de fisica 1981, William Phillips premio Nobel de fisica 1997, jEROME lEJEUNE, padre de la genetica moderna, escritores, filosofos, matematicos, astrofisicos, Biologos. Con logros muchos mas grandes. Se nota que este señor es un divulgador ideologico.
@@giovanniarismendi1589 Einstein no era creyente.
Excelente video, muchas gracias por compartirlo.
Sublime
La mayoria de los ateos aficionados basan su ateismo en lo errores de la Iglesia, o de las religiones, es como si dijeran que como los matematicos se equivocan, las leyes matematicas no existen, o como los cientifico se equivocan al describir las leyes fisicas, las leyes fisicas no existen. ese no es un argumento valido. El antiteismo o la teofobia no es ateismo. El mismo Dawkins como evolucionista, en uno de sus libros acepta que la religion o el pensamiento religioso hace parte de la evolucion del cerebro, la pregunta es si la evolucion del cerebro, permitio el pensamiento simbolico-religioso, es por que lo vio util para la supervivencia, argumento evolucionista, y si lo vio util para la supervivencia es por que de alguna manera hace mas humano al ser humano. Por que renunciar a el, ya que el mismo pensamiento religioso ha evolucionado en religiones mas prohumanas. Precisamente la sicologia evolutiva reconoce la religion como un sistema de lenguaje especializado superior en donde cabe la inteligencia intrapersonal, la contemplacion del cosmos, el pensamiento estetico, el desarrollo etico, social, la espiritualidad.
Me asombro lo que menciono acerca del lobby y poder de presión de Israel sobre los políticos americanos.
Excelente conferencia!
Reciente el científico y matemático john Lenox observo un razonamiento absurdo planteado por el señor Dawkins, que le da a la naturaleza una categoría divina, es decir, Dawkins sigue a Hawking y Kraus de que pudo haber sido la gravedad la explicación sobre la creación de la nada. ¿Este argumento hablando lógica y filosóficamente, es totalmente absurdo, porque la gravedad ya es algo y este algo creo de la nada?
En definitiva, el ateísmo materialista ve en la materia o en algún elemento material, llámelo gravedad, llámelo vibración cuántica, el creador de todo, es decir es la materia o algún tipo de energía, que también es materia, según Einstein, E igual a masa, por la velocidad de la luz al cuadrado, el principio fundamental de todo lo que existe. Según este postulado, la materia es lo único que existe y existirá, es sempiterna, se creó a si misma de la nada, formulo sus propias leyes para autoajustarse, creo el propio espacio para subsistir, formulo la información subyacente a todos los sistemas como el, cósmico el atómico, el químico y el bioquímico, entre otros. Además, imprimió la energía suficiente para que dichos sistemas funcionaran de manera eficiente y permitir por ende sistemas vivos autosustentables con niveles de crecimiento, reproducción y evolución. Seguidamente la materia a base de la combinación de todos los sistemas permitió que existieren seres conscientes, autoreflexivos, capaces de conocer, analizar y trascender la misma materia. Es decir, la materia pudo crear algo no material. Esto es la clara prueba de la elevación de la materia a la categoría de dios, todo poderosa, sempiterna, ordenadora y dadora de existencia.
czcams.com/video/GmOnnMzIEzE/video.html
javier gracias por subir este video, no todos saben ingles, se necesita mas de esto en television, tenemos 3 canales dedicados a religion y los canales como dyscovery e history ultimamente solo muesran pendejadas, una vez mas gracias.
Buen video, bastante inspirador. gracias por subirlo subtitulado.
Salmos 10: 4-7 “El malo, por la altivez de su rostro, no busca a Dios; No hay Dios en ninguno de sus pensamientos. Sus caminos son torcidos en todo tiempo; tus juicios los tiene muy lejos de su vista; a todos sus adversarios desprecia. Dice en su corazón: No seré sacudido jamás, ni nunca me alcanzará la adversidad. Llena está su boca de maldición, y de engaños y de fraude; debajo de su lengua hay maldad e iniquidad”.
10:25 Que panzada de reir jaja
Buen vídeo, un poco de libertad de expresión para todos.
Maravilloso.
La mayoria de los ateos aficionados basan su ateismo en lo errores de la Iglesia, o de las religiones, es como si dijeran que como los matematicos se equivocan, las leyes matematicas no existen, o como los cientifico se equivocan al describir las leyes fisicas, las leyes fisicas no existen. ese no es un argumento valido. El antiteismo o la teofobia no es ateismo. El mismo Dawkins como evolucionista, en uno de sus libros acepta que la religion o el pensamiento religioso hace parte de la evolucion del cerebro, la pregunta es si la evolucion del cerebro, permitio el pensamiento simbolico-religioso, es por que lo vio util para la supervivencia, argumento evolucionista, y si lo vio util para la supervivencia es por que de alguna manera hace mas humano al ser humano. Por que renunciar a el, ya que el mismo pensamiento religioso ha evolucionado en religiones mas prohumanas. Precisamente la sicologia evolutiva reconoce la religion como un sistema de lenguaje especializado superior en donde cabe la inteligencia intrapersonal, la contemplacion del cosmos, el pensamiento estetico, el desarrollo etico, social, la espiritualidad.
muchas gracias por compartirlo
Take that, Stephen Hawking!
Fantástico.
Hola, sí.. es fantástico :D
Reciente el científico y matemático john Lenox observo un razonamiento absurdo planteado por el señor Dawkins, que le da a la naturaleza una categoría divina, es decir, Dawkins sigue a Hawking y Kraus de que pudo haber sido la gravedad la explicación sobre la creación de la nada. ¿Este argumento hablando lógica y filosóficamente, es totalmente absurdo, porque la gravedad ya es algo y este algo creo de la nada?
En definitiva, el ateísmo materialista ve en la materia o en algún elemento material, llámelo gravedad, llámelo vibración cuántica, el creador de todo, es decir es la materia o algún tipo de energía, que también es materia, según Einstein, E igual a masa, por la velocidad de la luz al cuadrado, el principio fundamental de todo lo que existe. Según este postulado, la materia es lo único que existe y existirá, es sempiterna, se creó a si misma de la nada, formulo sus propias leyes para autoajustarse, creo el propio espacio para subsistir, formulo la información subyacente a todos los sistemas como el, cósmico el atómico, el químico y el bioquímico, entre otros. Además, imprimió la energía suficiente para que dichos sistemas funcionaran de manera eficiente y permitir por ende sistemas vivos autosustentables con niveles de crecimiento, reproducción y evolución. Seguidamente la materia a base de la combinación de todos los sistemas permitió que existieren seres conscientes, autoreflexivos, capaces de conocer, analizar y trascender la misma materia. Es decir, la materia pudo crear algo no material. Esto es la clara prueba de la elevación de la materia a la categoría de dios, todo poderosa, sempiterna, ordenadora y dadora de existencia.
czcams.com/video/GmOnnMzIEzE/video.html
¡Bravo!
"Ayudara a demostrar que los ateos son frecuentemente el tipo de personas que podrían servir de modelos decentes a seguir para tus hijos"
Daniel Radcliffe, por ejemplo
¿Te gustaría más como ejemplo para tus hijos Marcial Maciel?😂😂😂😂
Las estadísticas son contundentes...
SE DAN CUENTA QUE SIEMPRE QUE EL HOMBRE TRATA DE EXPLICAR UN FENÓMENO NATURAL O A LA CREACIÓN DE DIOS SIEMPRE UTILIZA LAS PALABRAS: TAL VEZ, POSIBLEMENTE, PUDIERA SER, A LO MEJOR, PROBABLEMENTE, ABANICO DE POSIBILIDADES, ETC, ETC, ETC, NUNCA NADA EN CONCRETO Y SEGURO...AHORA MIREN LAS RELIGIONES CADA UNA SIN EXCEPCIÓN DECLARA DIOS HIZO TAL O CUAL ...Y PUNTO. DEBERÍAMOS DE PENSAR EN ESO PORQUE LAS INSEGURIDADES DE UNOS PUDIERAN SER O TAL VEZ SON POSIBLEMENTE O A LO MEJOR Y MUY PROBABLEMENTE LAS VERDADES DE LOS OTROS.
dejar de ser tan condenadamente respetuosos.
Un ateo es aquel que siente sobre yawe, lo que los cristianos sienten por zeus horus o quetzalcóatl
Cómo sabes tanto ?
Tradução: para um ateu(pessoa sem afeição natural) não é errado estuprar,mentir,roubar,xingar,caluniar,difamar,passar as pernas nos outros,de onde eles tiram sua moral,qual padrão eles usam para dizer se algo é errado ou certo,jugar sem ter padrão,afinal para um ateu(pessoa sem afeição natural) é só a lei do mais forte,para um ateu(pessoa sem afeição natural) o ser humano não tem diferença de um formiga, vós tendes por pai o diabo, e quereis satisfazer os desejos de vosso pai.Ele foi homicida desde o princípio, e não se firmou na verdade,porque não há verdade nele.Quando ele profere mentira fala do que lhe é próprio,porque é mentiroso, e pai da mentira. João 8:44
Pobre ignorante. Los ateos somos mil veces mejores que los religiosos ya que nos comportamos bien y somos buenos porque es lo correcto, porque nosotros lo elegimos. Los creyentes lo haceis por miedo a un castigo. Sois cobardes. Segun lo explicas tu si no existiera un dios irias por ahi matando, no?
¡Vaya, vaya, Timothy! Hitler, Stalin y Mussolini eran creyentes. Los que destruyeron las Torres Gemelas también. Mostrame un ateo criminal y yo te mostraré un millón de creyentes asesinos y psicópatas.
No entendí lo último con respecto al 911.
Gran charlatán el señor!!!
Charlatanes los de la iglesia.😂😂😂😂
@@duncangreghoe9039 no, este es un charlatán que se escuda en sus estudios para confirmar sus teorías erradas
@@mauriciozambrano3166
*Un charlatán es aquel que dice cosas sin ninguna clase de sustento y solo con la finalidad de engañar a los demás.*
*Y Dawkins tiene estudios por eso lo dice.*
*¿O estás diciendo que cuando vas al médico y él te da medicina es un charlatán que se escuda en sus estudios para darte medicina?*
*Si precisamente te da medicina porque tiene los estudios necesarios para hacerlo, no es un charlatán!*
*Por eso te dije que charlatanes los de la iglesia, porque esos te engañan descaradamente y no tienen ni estudios ni pruebas de tu mugroso 'dios' imaginario.*
@@duncangreghoe9039 y que tiene de bueno ser ateo?? Aparte que te lleva a cometer cosas malas como la violencia drogadiccion y demás aberraciones?
@@mauriciozambrano3166
Oye tontito, te escribí un mensaje, pero si no lo puedes encontrar aquí, te lo dejo en mi blog.
ateismocienciayprogreso.blogspot.com/2021/06/mauricio-zambrano.html
Es un copado
Científicamente no puedes negar la existencia de Dios ni yo estar seguro de ella pero hay mucha logica que la humanidad y la creación esta detras de una mente sin limites y por eso yo opto por creer que hay un ser supremo .A Dios me lo imagino como el aire que esta por todos lado .tantos y tantos misterios que se encuentran en la tierra para pensar y preguntarnos la posibilidad de un creador
"Científicamente no puedes negar la existencia de Dios"
*¿Y qué es un 'dios' científicamente hablando para que digas que no lo puede negar?*
*Quiero una lista de características y superpoderes respaldada por la ciencia, por favor.*
"ni yo estar seguro de ella"
*O sea, ¿crees en un 'dios' a pesar de que NO tienes pruebas de su existencia, pero no crees en la ciencia a pesar de que la ciencia te ha dado autos, aviones, medicinas, celulares, televisiones, tratamientos médicos, satélites, internet y una computadora con la cual puedes escribir tus burradas?😂😂😂*
*¡No me digas! jajaja😂😂😂*
"pero hay mucha logica que la humanidad y la creación esta detras de una mente sin limites"
*A ver, a ver, a ver...*
*Estás diciendo que no crees en la ciencia a pesar de que dicha ciencia te ha dado autos, aviones, medicinas, celulares, televisiones, tratamientos médicos, satélites, internet y una computadora con la cual puedes escribir tus burradas y en cambio crees que "hay mucha logica que la humanidad y la creación esta detras de una mente sin limites" a pesar de que NO TIENES PRUEBAS de que dicho ser imaginario exista?😂😂😂😂*
*¡No me digas! jajaja😂😂😂😂*
"y por eso yo opto por creer que hay un ser supremo"
*Sí lo sabemos!😂😂😂😂*
*Dices que que no crees en la ciencia a pesar de que dicha ciencia te ha dado autos, aviones, medicinas, celulares, televisiones, tratamientos médicos, satélites, internet y una computadora con la cual puedes escribir tus burradas y en cambio crees que "hay mucha logica que la humanidad y la creación esta detras de una mente sin limites" a pesar de que NO TIENES PRUEBAS de que dicho ser imaginario exista... jajaja😂😂😂😂*
*Vaya que no debes ser muy inteligente por lo que veo. jajaja😂😂😂😂*
"A Dios me lo imagino como el aire que esta por todos lado"
*Falacia de Falsa Equivalencia.*
*En primera NO tienes pruebas de que tu amigo imaginario exista.😂😂😂😂*
*En segunda, mientras el aire está demostrado científicamente que existe, que es materia, que es nitrógeno, oxígeno, vapor de agua y otros ciertos gases, tu mugroso 'dios' imaginario no tienes ni una sola prueba de su existencia más que tus creencias sin sentido ni puedes decir cómo o qué cosa es y ya lo estás comparando con el aire! jajaja😂😂😂😂*
"tantos y tantos misterios que se encuentran en la tierra para pensar y preguntarnos la posibilidad de un creador"
*Ahora recurres a la Falacia de la Ignorancia! 😂😂😂😂*
*Como no sabes cómo surgieron las cosas en automático tu mente recurre a decir "'dios' las hizo" y con eso quedas contento.😂😂😂😂*
*Pobre creyente. jajaja😂😂😂😂*
Científicamente niego la existencia de un dios, no hay evidencia alguna que permita suponer siquiera su existencia
*Estoy de acuerdo con usted en que las creencias darwinistas no darían lugar a una buena sociedad. He dicho que estas darían lugar a una mala sociedad.*
- Richard Dawkins
Palabras pronunciadas durante la entrevista de Dawkins a la activista Wendy Wright en 2008 para el programa The Genius of Charles Darwin.
["I agree with you that Darwinian beliefs would not make for a good society. I've said that they'll make for a bad society.]
Aquí copio el comentario del profesor *Adam Sedgwick* (m.1873), después de leer el libro *El origen de las especies por medio de la selección natural, o la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida* de su amigo Charles Darwin:
*..si este libro llegase a encontrar la aceptación generalizada de la gente, ello iría acompañado de una bestialización de la raza humana como nunca se había visto antes.*
(A. E. Wilder-Smith, Man’s Origin Man’s Destiny, The Word for Today Publishing, 1993, p. 166)
+'Arif Existencialista Lo que Sedgwick decía, y a lo que temía, es que "El Origen de las Especies" cataloga a la humanidad como "simples animales", nos "bestializa" como dice él. No en el sentido de que nos volvemos unos brutos salvajes, sino en el sentido de que perdemos nuestra autoridad como hijos favoritos de Dios creados a su imagen y semejanza. Lo cual relativiza muchas cuestiones morales que se tienen como inmutables porque proceden de Dios. Toda la moral humana es cuestionable, porque nosotros la inventamos y nosotros la podemos cambiar.
+'Arif Existencialista No sé si estarás al tanto de que a principios de siglo XX, "El Origen de las Especies" se popularizó entre los capitalistas, terratenientes y oligarcas, o sea, las personas en el poder, y dio origen a una filosofía llamada "Darwinismo Social". Esta era una mala interpretación del darwinismo, la cual es una teoría biológica, adaptándola a la sociología. Servía para justificar la diferencia de clases, por qué los que estaban por encima merecían estar ahí, y a los que estaban abajo les tocó estar ahí. Dawkins, como cualquier persona con cierta conciencia moral, aborrece esta idea. Él sostiene que la evolución darwinista ya no nos afecta, porque nosotros somos artífices de nuestro futuro. No nos dejamos dominar por el mundo natural, tenemos una conciencia que nos permite reemplazar las leyes naturales con leyes que nosotros impongamos para nosotros mismos. Pero esas leyes no deben venir de Dios, nosotros debemos darnos cuenta de que somos los creadores de esas leyes.
La teoria de Darwin se centra esecificamente en los procesos de las especies, el nedarwinismo se enfoca en los procesos de l universo al evolucionar, pero no explica como es que pueda existir una materia que evolucione hacia sistemas cada vez mas complejos, el nedarwinismo no explica el funcionamiento de la mecanica cuantica, que no esta determinado por los procesos mecanicos tradicionales para analizar o predecir el resultado del comportamiento de la materia, La vision de Dawkins es parcial, limitada por una vision unilateral del cosmos, y no explica ni por que existe la materia ni por que la materia se organiza. El evolicionismo puede explicar como funcionan ciertos procesos evolutivos, pero no puede arrojarse arrogantemente la explicacion del por que existe dicha materia, eso es apropiarse de conceptos metafisicos y desnuda su clara posicion ideologica y hasta religiosa de la evolucion como la fuente que explica toda la realidad. La mecanica cuantica no puede predecirse, lo que esta llevando a muchos cientificos de renombre a aceptar que existe la libertad, por que no todo esta tan determinado por las leyes fisicas como lo afirma Dawkins, de que estamos determinados 100 por ciento por la materia, si es asi como explicar l entralazamiento cuantico, lo que supera definitivamente el determinismo mecanico impartido por Dawkins y muchos Neodarwinistas.
la fe en dios es una visión distorsionada de la realidad , las personas que creen en seres sobrenaturales, omnipotentes e inmortales ( dios o dioses) solo se desligan del mundo real para vivir un mundo hipotético, falso y contradictorio las personas que creen en seres sobrenaturales, omnipotentes e inmortales se les denomina simple y llanamente supersticiosos.
s increible como este señor ridiculiza a los teistas y creyentes y no es capaz de citar para refutar los argumentos de Albert Einstein que efectivamente aceptaba la existencia de Dios, o Heizemberg, padre de la mecanica cuantica, Galileo Galilei, Nicolas copernico, Isaac Nweuton, Johnes Kepler, El Genetista Francis Collins, La Fisica Lise Meitner, Grego Mendel, Luis Pasteur, Arthur Campton, premio Nobel de Fisica, Erner Boris Chain, premio Nobel de Fisica 1979, Max Born, premio Nobel de fisica 1970, Arno Penzias, el descubridor de la radiacion cosmica de fondo, Derek Barton, premio Nobel de quimica 1998, Cristian Anfinsen, premio Nobel de fisica, 1972, Arthur Shawlow premio Nobel de fisica 1981, William Phillips premio Nobel de fisica 1997, jEROME lEJEUNE, padre de la genetica moderna, escritores, filosofos, matematicos, astrofisicos, Biologos. Con logros muchos mas grandes. Se nota que este señor es un divulgador ideologico.
la fe en dios es una visión distorsionada de la realidad, las personas que creen en algún ser sobrenatural, omnipotente e inmortal (dios o dioses) solo están desligándose del mundo real para vivir un mundo hipotético, falso y contradictorio , las personas que creen en seres sobrenaturales, omnipotentes e inmortales se les denominan simple y llanamente supersticiosos.
¿ Elegancia del darwinisno ??
Yo diria , la burda y prosáica idea que la complejidad puede generarse por la casualidad.
Señores.....¡¡¡ Causalidad.....!!!!!
LA ÚNICA CAUSA PRIMIGÉNEA DE TODO CUANTO HAY....
A SABER
....DIOS.......DIOS CREADOR.....!!!!
te has preguntado alguna vez porque carajos las aves tienen putas plumas,,, psabes porque , simple,,, las necesitan ,,,por que tenemos un cerebro inteligente nosotros= simple no sabemos
Trevor 4X4
Los ateos siempre se ponen - de pechito - o sea , le das la razon a Luciano.
Cual de todos los dioses?
Señores...iiiCausalidad!!!!!!!
....Zeus (Si eres creyente nótese el sarcasmo)
Solo es un vendedor de libros , sus propios libros - Quieren saber que digo en mis libros , pues comprenlos se venden afuera
Dejemos de ser tan condenadamente respetuosos a algo que no lo merece como la religión.
El celebre físico británico Peter Ware Higgs (premio Nobel de física en 2013), también es de la opinión que "a veces es el propio Dawkins quien acaba adoptando una postura fundamentalista, en el extremo opuesto" en su campaña contra la religión.
www.protestantedigital.com/ES/Sociedad/articulo/15738/Peter-higgs-contra-el-ateismo-militante-de
Toma un diccionario y busca "fundamentalismo". No hay doctrina en el ateísmo, ni Dawkins plantea ninguna. Sin doctrina no hay fundamentalismo. Están usando mal el lenguaje.
José Villaseñor Montfort Yo no me llamo Peter Higgs. La afirmación copiada arriba no es mía sino de él.
Cobarde.
José Villaseñor Montfort insultar. RAE
(Del lat. insultāre, saltar contra, ofender).
1. tr. Ofender a alguien provocándolo e irritándolo con palabras o acciones.
Cobarde.
Busca las definiciones de religión y ateísmo.
El ateismo elevado a religión. Curiosa paradoja.
Eso significa que el marxismo, el veganismo y todo aquello de lo que se haga militancia es una religión para ti?
No creo en el tal ateismo. Creo que insisten tanto en dar argumentos en contra de la existencia de Dios porque su mala vida les remuerde la conciencia y tratan de convencerse de la no existencia de DIos Todo poderoso. Al momento de su muerte se les presentara todo este mundo espiritual y espero que no sea muy tarde para ustedes.
creyéndose sabios (dawnkeys y otros)se volvieron estupidos..
"Toda la biología de Dawkins es imaginaria. Por eso es que ha tenido tanto éxito, las obras de ficción se venden mucho mejor que los trabajos científicos".
- Mario Bunge. Conferencia "Pseudociencias Naturales" en la Universidad de La Punta (58:18)
"Lo que pasa es que Dawkins no es un científico sino un divulgador. Peor, la genética que difunde no es la científica sino su versión personal de la misma. Además, jamás se tomó la molestia de aprender el Abecé de la psicología, que muestra que nuestros procesos mentales están fuertemente influidos por el entorno social, como señalan los estudios serios sobre gemelos “idénticos” criados en hogares de clases sociales y ocupaciones muy diferentes."
- Mario Bunge (ateo), epistemólogo, exponente del realismo científico.
Por eso la Biblia es el libro más vendido en el mundo en los últimos 50 años...
Hay predicadores cristianos que suelen decir eso, pero lo cierto es que la Biblia es el primero entre los libros "más distribuidos".
Para que te ilustres un poco sobre la diferencia entre libros *más distribuidos* y los *más vendidos* te remito a la wikipedia:
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Libros_m%C3%A1s_vendidos
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Libros_m%C3%A1s_distribuidos
Piensa en esto ¿cuantas personas conoces que compren Biblias? Si lo meditas con calma te darás darás cuenta que en realidad conoces a más gente que ha comprado "Cien años de soledad" de Gabo o "El alquimista" de Paulo Coelho.
'Arif Existencialista osea alguien recibe una biblia en si 1a comunión, una pareja recibe una biblia en su boda, en cientos de hoteles en USA hay una biblia en cada habitación para que el hospedado pueda leerla, alguien recibe una biblia en navidad, osea ALGUIEN TUVO QUE COMPRARLAS PRIMERO PARA DISTRIBUIRLAS: ¡ NO MAMES !
fer bus Vuelve a leer mi anterior mensaje con atención, considera las fuentes que cito y date el tiempo para pensar sobre la diferencia entre los libros más distribuidos y los más vendidos.
+'Arif Existencialista En el artículo de wikipedia no aparecen libros políticos ni religiosos.
El ateísmo es lo que se necesita para que el sistema no colapse, es la energía mínima para que continúe el sistema en su propio impulso del que se nutre. Jamás la humanidad podría ser atea justamente por lo que dice la ciencia, que más del 75% del universo está compuesto de materia. Todo al fin y al cabo es energía, partículas sub atómicas carentes de masa. Todo es espíritu, Dios o como quieras llamarlo. La religión del futuro es la evolución de la mente, el hombre que entiende la unidad y logra el alcance de lo absoluto. Es una experiencia humana que desde el budismo se llama nirvana, el entendimiento de que toda la dualidad es una ilusión que la mente egoica, separada, proyecta.
Hay también un video donde Dawkins cuestiona a Deepak Chopra sobre el uso de términos asociados a la física cuántica para expresar cuestiones metafísicas.
Chopra acepta que él los usa sólo como metáfora y que de lo que él habla es algo totalmente diferente a la física cuántica.
Con todo el respeto que merece tu bien planteado razonamiento inicial sobre la sinergia social y su relación con la cibernética formal, te invito a que, si revuelves términos de diferentes paradigmas como energía y espíritu, sea sólo a nivel lingüístico, no conceptual.
el ateismo cómo religión más, son cegados ciegos corruptos groseros. el marxismo moderno del siglo veintiuno. pero esté es más en gañoso, y pocrita. este fanático materialista y fatalista apocalíptico, richard, pretende borrar de la existencia aDios, mediante la agresividad, la burla y con la ignorancia bruta, cuidado pueda gue maté a todos los creyentes del mundo con su fanatismo irracional.
Apocalipsis 22:12 He aquí yo vengo pronto, y mi galardón conmigo, para recompensar a cada uno según sea su obra.
22:13 Yo soy el Alfa y la Omega, el principio y el fin, el primero y el último.
22:14 Bienaventurados los que lavan sus ropas, para tener derecho al árbol de la vida, y para entrar por las puertas en la ciudad.
22:15 Mas los perros estarán fuera, y los hechiceros, los fornicarios, los homicidas, los idólatras, y todo aquel que ama y hace mentira.
22:16 Yo Jesús he enviado mi ángel para daros testimonio de estas cosas en las iglesias. Yo soy la raíz y el linaje de David, la estrella resplandeciente de la mañana.
22:17 Y el Espíritu y la Esposa dicen: Ven. Y el que oye, diga: Ven. Y el que tiene sed, venga; y el que quiera, tome del agua de la vida gratuitamente.
Mateo 24:3 Y estando El sentado en el monte de los Olivos, se le acercaron los discípulos en privado, diciendo: Dinos, ¿cuándo sucederá esto, y cuál será la señal de tu venida y de la consumación de este siglo? 4 Respondiendo Jesús, les dijo: Mirad que nadie os engañe. 5 Porque muchos vendrán en mi nombre, diciendo: ``Yo soy el Cristo, y engañarán a muchos. 6 Y habréis de oír de guerras y rumores de guerras. ¡Cuidado! No os alarméis, porque es necesario que todo esto suceda; pero todavía no es el fin. 7 Porque se levantará nación contra nación, y reino contra reino, y en diferentes lugares habrá hambre y terremotos. 8 Pero todo esto es sólo el comienzo de dolores. 9 Entonces os entregarán a tribulación, y os matarán, y seréis odiados de todas las naciones por causa de mi nombre. 10 Muchos tropezarán entonces y caerán , y se traicionarán unos a otros, y unos a otros se odiarán. 11 Y se levantarán muchos falsos profetas, y a muchos engañarán. 12 Y debido al aumento de la iniquidad, el amor de muchos se enfriará. 13 Pero el que persevere hasta el fin, ése será salvo. 14 Y este evangelio del reino se predicará en todo el mundo como testimonio a todas las naciones, y entonces vendrá el fin.
Amén.... digo como querías hacerme perder mi tiempo con tu dios geográfico pero nolei tu post jeje
y con ello dios ya que algunos por hay dicen que no es lo mismo creer en Dios que en la religión , y la religión es la respuesta. a dios y dios la respuesta a la religión
El ateísmo es una simplisisisisisisisisísima creencia. Saber no es igual a creer. Si los ateos no saben que Dios no existe, entonces solo creen. Asi de fácil.
Perdona, no quiero ofender con mi pregunta (suele pasar con los creyentes de CZcams...) pero, ¿de qué dios hablas?
Hablo del mismo, el de todas las religiones.
Suchandra das Hay religiones politeístas. Y no hace falta demostrar la no existencia de algo. Basta con no demostrar su existencia. Si no, deberíamos creer en todos los dioses a la vez.
Lo que tu llamas dioses son semidioses. En las religiones politeístas hay un Ser Supremo y Sus sirvientes que son los semidioses.
Una creencia no requiere ser demostrada, crees y ya...por eso es creencia. El ateísmo es una simple creencia.
Se abarataron las charlas TED con este mediocre de Dawkins. Qué lástima.
creyéndose sabios (dawnkeys y otros)se volvieron estupidos..
creyéndose sabios (dawnkeys y otros)se volvieron estupidos..
creyéndose sabios (dawnkeys y otros)se volvieron estupidos..
creyéndose sabios (dawnkeys y otros)se volvieron estupidos..