@@user-do3qf2co1t الله الموعد يا هذا فأعد سؤالا للجواب يوم يجيب قوم بقلت يا الله و قال رسولك و قولك الحق ، و يجيب آخرون بيا رب العقل أصل النقل، و أدلة الوحيين أدلة لفظية لا تفيد اليقين و كنتَ يا رب و لا مكان و أنت على ما كنت عليه الآن و قال آرسطو و قال ابن سينا…
@@ismailsteitiya8785 و ها أنت ذا أثبت كلامي ،و لم تأت بأي جديد ، أولا تردون بادعاء المجاز قدر الإمكان و تأتون بنصوص لا يُفهم منها ما توهمونه ثم تريدون صرف غيرها عن حقيقتها بها ، و ان أتينا بأدلة من الكتاب و السنة كثيرة لا تحتمل المجاز و لا التأويل فررتم إلى القول بأنها أدلة لفظية لا تفيد اليقين ، فإذا تظافرت الأدلة ضدكم هرعتم إلى قانون سيدكم و كبيركم في تقديم العقل على النقل عند التناقض ( بزعمكم ) و أنً إلغاء العقل ممتنع لأنه يلزم منه إلغاء النقل ، هي نفس الشبه و السفسطات تلقفتموها صاغرا عن صاغر ، و لو كنت طالبا للحق صادقا لكنت قرأت أجوبة ما سألت عنه و أكثر في كتاب الصواعق المرسلة أو التدمرية ، و إن كان مستواك عاليا لقرأت كتاب العقل و النقل و غيرها و لكنتم ألّفتم كتبا في الرد عليها ان كانت باطلة و لكنكم مفلسون. و لستم اليوم الا كالببغاء عقله في أذنيه، بل أضل سبيلا .
الكيف غير معقول، لا يوجد أثر واحد صحيح لرواية "الكيف مجهول" . ~ التمهيد - ابن عبد البر - ج ٧ - الصفحة ١٥١ ~ [وحدثنا أيوب بن صلاح المخزومي بالرملة قال كنا عند مالك إذ جاءه عراقي فقال له يا أبا عبد الله مسألة أريد أن أسألك عنها فطأطأ مالك رأسه فقال له يا أبا عبد الله *(الرحمن على العرش استوى)* كيف استوى قال سألت عن غير مجهول وتكلمت في غير معقول إنك امرؤ سوء أخرجوه]. الكيف غير معقول لا يقال لله كيفية لا يعلمهـا إلا هوَ تعالى الله . ~ التمهيد - ابن عبد البر - ج ٧ - الصفحة ١٤٨ ~ [أهل السنة وأئمة الفقه والأثر في هذه المسألة وما أشبهها الإيمان بما جاء عن النبي صلى الله عليه وسلم فيها والتصديق بذلك وترك التحديد والكيفية في شيء منه].
وأما توجيه قول الإمام أحمد رحمه الله تعالى قراءتها بتركها بدون تفسير معناها خطأ ولابد.. ويوضح ذلك ما قاله الإمام مالك الاستواء معلوم.. فالعربي يعرف حقيقة المعنى بمجرد القراءة.. وهم فقط ينفون معرفة الكيفية لا معرفة المعنى.. وجزاكم الله خيرا
عبارة الامام مالك الصحيحة عنه - الكيف غير معقول - و رويت بلفظ آخر - و الكيف مرفوع - اما عبارة الكيف مجهول المشهورة في كتب الوهابية فهي غير ثابتة عن الامام مالك
أولا (مرفوع) و (غير معقول) يدل على نفس المعنى في (مجهول) إلا أن تحمل اصطلاحات أئمتك على آثار مالك رحمه الله وهو لا يعرفهم ولا دينهم! ثانيا هو قال (الاستواء معلوم) ولم يقل هذا كفر ننزه الله عنه ولا يجوز اعتقاده! ثالثا أنا قرأت كتب العقيدة المسندة بتأمل، ولم أجد فيه شيئا يصلح للاعتبار لدين الجهمية، فنصيحتي لك أن تتوب إلى مذهب السلف أو ترد عليهم كما فعل إمام أهل النار ابن الخطيب الرازي. @@giasuny5852
هل درست العلوم ما قولك الان بلغة الشام ولغة مصر هلا تتشابه فكذلك قصد الشيخ ان الكلمات في زمانهم لها مدلولات تختلف مع مرور الوقت ولو تعمقت في علم النحو والادب العربي لعلمت
لا يخفى ضعف حجة الشيخ في التفريق بين الحاضر والماضي في لغة التخاطب والقاعدة السليمة اقتدوا فقد كفيتم رحم الله سفلنا الصالح الذين عقلوا المعنى ولم يعطلوا ولم يفوضوا وتركوا البحث في الكيفية حتى لا يؤدي إلى التجسيم فرفضوا التعطيل كما رفضوا التجسيم وتنكب كثير من المتأخرين طريقتهم وتخبطوا وما أحسن من قال : القول في الصفات كالقول في الذات فنثبنهما جميعا بلا تعطيل ولا تفويض لمعناها ولا تشبيه ولا تمثيل ورحمه إذ قال: معطل الصفات هو مشبه،،، شبه ثم عطل ولا بد لمعطل الصفات أن يتناقض في إثبات بعض الصفات دون بعض أو يتناقض في إثبات الذات وتعطيل الصفات فاللهم اعصمنا من الزلل
لغة التخاطب غير لغة التخاطب في هذا العصر..... الرجل أراد إثبات شيء ولكنه نفى الصفات التي جاءت بالقرأن... ثم ذهب للحديث والأثر ماهو موقوف وما هو مرفوع.. ثم تأتي فرقة حسب الله تطبل.....
قال تعالى. ليس كمثله شيء وهو السميع البصير. وقال. هل تعلم له سميا . وقال . ولم يكن له كفوا أحد . لا بد هنا من بيان شيء يغلط فيه عامة أهل البدع، فما هو التشبيه الذي نفته النصوص أهو مطلق التشابه أم التشابه المطلق فإن قالوا النصوص جاءت بنفي مطلق التشابه قلنا تحصيل هذا النفي ممتنع أم ممكن ؟؟ الجواب أنه ممتنع فعلى هذا التقدير جميع الطوائف المنتسبة للملة مشبهة فإن وصفوه سبحانه بالوجود كانوا مشبهة لأن المخلوق موجود أيضا ومن باب أولى إن وصفوه بالسمع والبصر والارادة والقدرة والحياة كان مشبها لله بخلقه فالمخلوق كذلك حي سميع بصير مريد قادر فإن قلت سمعه وبصره وارادته وحياته ووجوده وقدرته ليست كإرادة وسمع وبصر وحياة وقدرة ووجود المخلوقات، قلنا إذا قد خرجت من نفي مطلق التشابه إلى نفي التشابه المطلق وعلى هذا التقدير فإن وصفه بما وصف به نفسه ووصفه به رسوله صلى الله عليه وسلم من الوجه واليد والساق والعين والمجيء والنزول والاستواء والاتيان إلى غير ذلك من الصفات لا يقتضي التشبيه المنفي في النصوص .. فإن قال المعطل هذه الصفات تقتضي التجسيم وهذه أبعاض وأعضاء وأجزاء وحلول حوادث قلنا أتريد بالتجسيم الجسم المعروف المعقول عند بني ءادم وأنه سبحانه إن وصف بهذه الصفات كان جسما بهذا المعنى اللغوي للجسم الذي قال عنه الخليل الفراهيدي: “يجمع البدن وأعضاءه من الناس والإبل والدواب ونحوه مما عظم من الخلق الجسيم”، وقال فيأتي الجسم في اللغة بمعنى البدن، فإن قال نعم قلنا اثبات هذه الصفات لا يقتضي ذلك فإن قلت بل يقتضي ذلك لأنك لا ترى في الشاهد موصوفا بهذه الصفات إلا هذه الأجسام، قلنا هذا يلزمك في السمع والبصر والارادة والقدرة والحياة والعلم فإننا لا نرى في الشاهد هذه الصفات إلا وهي قائمة بهذه الأجسام، فإن قال هذا لا يقتضي التجسيم فإن قيامها بغير هذه الأجسام ليس ممتنعا عقلا قلنا وكذلك قيام تلك الصفات في غير هذه الأجسام ليس ممتنعا عقلا أما إن قال كما هو المشهور عنهم في تعريف الجسم أريد بالجسم كل مركب مؤلف أو كل ما قامت به الصفات قلنا هذا مجرد اصطلاح خاص بكم والحقائق العلمية لا تحاكم إلى الاصطلاحات الخاصة وهذه قاعدة عقلية صحيحة متفق عليها، وعند التحقيق الجسم عندهم كل ما كان وجوده عينياً أي موجود في الأعيان خارج الأذهان وعلى هذا التقدير نقول إن الله تعالى موجود في الأعيان وله صفات تقوم به في الأعيان ومنها الوجه واليد والساق والعين والقدم وهذا كمال لا نقص فيه وهذا لا يقتضي التشبيه المنفي في النصوص وتسميتكم اياه تجسيما لا يجعله نقصا كما أن تسمية الجهمية والمعتزلة اثبات السمع والبصر والارادة تجسيما لم يجعله نقصا فإن قالوا هذا يقتضي التركيب وكل مركب مفتقر قلنا إن أردت بالتركيب أنه كان مفرقا ثم ركب، قلنا اثبات الصفات لا يقتضي ذلك فإن لم يقتضي ذلك لم يقتضي افتقاره فالله تعالى قديم بصفاته وكذلك قوله هذه أبعاض وأعضاء وأجزاء، قلنا إن أردت بذلك أن هذه الصفات قائمة بالله في الأعيان وأنها متمايزة فليس الوجه هو اليد وليست اليد هي الساق وليس الوجه هو العين، قلنا هي كذلك وهذا ليس بنقص ولا يقتضي التشبيه المنفي في النصوص، بل إن نفي قيامها بالله في الأعيان نفي لوجود الله في الأعيان وهذا الذي تدورون عليه فالله عندكم موجود في الأذهان لا في الأعيان فليس ثمة شيء عندكم خارج الذهن إلا المخلوق ولذلك ساغ لكم أن تقول بأنه تعالى لا داخل المخلوقات ولا خارجها، ثم تسميتكم قيام هذه الصفات به سبحانه أعراضا وأبعاضا وأجزاء لا يجعله نقصا ينزه الخالق عنه أما قولكم عن مجيئه وإتيانه ونزوله أنه يقتضي حلول الحوادث في الذات الإلهية وهذا ينزه الله عنه فليس كذلك فإن أردت بحلول الحوادث أن المخلوقات والنجاسات والخسائس تحل في الذات الإلهية فهذا منتفي عنه سبحانه واثبات هذه الصفات لا يقتضيه.. وأما إن أردت بقولك هذا يقتضي حلول الحوادث فيه نفس قيام الصفات به أي نفس مجيئه ونزوله واتيانه قلنا هذا ليس بنقص عند سائر العقلاء بل هو من كمال ربوبيته وقيوميته وحياته سبحانه وتعالى ومن نفى عنه ذلك شبهه بالجمادات وانتقص حق الربوبية فإن قال إن من قامت به الحوادث أي هذه الصفات لم يخل عنها وما لا يخلو عن الحوادث لا يكون إلا حادثا.. قلنا هاتوا دليلا واحدا صحيحا قطعيا على صحة هذه المقدمة فنحن لا نسلم لكم أن من قامت به هذه الصفات التي تسمونها حوادث لا يكون إلا حادثا، بل قيام هذه الصفات بالقديم الواجب واجب عقلا وشرعا
الله الموعد و سوف يسألنا عن الإثبات و التعطيل ، فهناك يجيب قوم بقلت يا الله و قال رسولك و قولك الحق ، و يجيب آخرون بيا رب العقل أصل النقل، و أدلة الوحيين أدلة لفظية لا تفيد اليقين و كنتَ يا رب و لا مكان و أنت على ما كنت عليه الآن و صفات الأفعال ممتنعة عليك يا رب لان قانون آرسطو يقول و قال ابن سينا و قال الفخر الرازي…. و قال كل احد سوى قال الله و قال رسوله - نعوذ بالله من الخذلان
@@aljknii بل انا أعبد ربي بشرعه و سنة رسوله صلى الله عليه و سلم و أنت اعبده بيقينك . و لعلك ان تفيدنا ، إن لم نُكَبِّر موضوع من ينفي علو الله على خلقه و استواءه على عرشه و ينفي أن الله يُحِب أو يُحَبُّ و ينفي أن الله يفعل لحكمة و يقول ان أدلة القران و السنة لا تفيد يقينا.. فأخبرنا أي موضوع أكبر من هذا فنُكبِّره ؟
@@user-zs4pn2zl2d عجيب امرك يا أيها الإنسان تريد ان تدرك مالا يدركه عقلك سبحان من ادراكه إشراك والعجز عن ادراكه ادراك وليس ذنب مثل ذنب الخائض بالفكر في ذات العلي الخافض
@@user-zs4pn2zl2d كل كلام الله لا يدل على التجسيم او التصور او التشبيه سبحانه منزه عن كل مشابه لا يحتويه مكان فالمكان مخلوق من خلقه وخلق السموات والأرض والعرش والكرسي واستوى على العرش بلا كيفية ولا تشبيه ولا ادراك بل بالتنزيه والتسليم سبحان ربك رب العزة عما يصفون
الله المستعان أرى فيمن يعلق ههنا من يتكلم وكأن له الرياسة في العلم ، من لم يتعلم حتى يصل درجة النقد للأقوال برأيه بل هو يكرر ما تعلم على شيوخه فلا يقومن هنا مقام العلامة الذي يصحح ويخطأ وإن فهم شيئا فليذهب ويتأكد مما سمع حتى يستفيد وإلا فإنه يخشى عليه أن يحول الله بينه وبين صلاح النية والوصول إلى الغاية الأسمى وهي رضى الله والقرب منه ومعرفته
لقد ضل من هو أفقه منك وأذكى وأكثر تحصيلا وتحقيقا في الزمن الغابر ولما رأوا الحق وعرفوه أنابوا ورجعوا إليه. ولن ينطلي تلبيسك إلا على الجهلة والحمقى. كما قال عليه الصلاة والسلام: (أخوف ما أخاف على أمتي رب منافق عليم اللسان).
جاء في الأثر عن غير واحد من السلف أنه قال ما تزندق بالعراق من تزندق إلا لجهلهم بالسان أو قال لضعفهم بالعربية و ربنا جل وعلا أنزل القرآن الكريم بلسان عربي مبين جهل الناس اليوم بالعربية هو من أوصلهم لفهم كلام السلف عليهم رحمه ﷲ على غير مراده
قاطعوا هذه المنتجات من أجل إخوتنا في فلسطين كوك كولا بيبسي نسكافي كلير Tide nido bimo أيفون أكوافينا فرماج kiri و la vache kiri Samsung Nokia DEll SONe googl maps Huawei hp Microsoft googl سنسيلك مصابيح Philips صابونة dove وأيس قاطعوا يرحمكم الله
الفلسفة في تفسير الصفات هذا ليس منهج السلف الأوائل من الصحابة وإنما يقرأون الآيات ويمرونها كما هي بدون الدخول بالعقليات والفلسفة المؤدية إما إلى تشبيه او إلى تعطيل
التأويل أحيانا أمر حتمي لا مفر منه فما قولك في قوله ونحن أقرب إليه من حبل الوريد / الله يستهزيء بهم / وغيرها من الحديث النبوي كقوله ص الله وعليه وسلم مرضت ولم تعدني والمشكلة أن الأشاعرة ذهبوا بعيدا في مجال التأويل لأشياء لا جدوي منها على الإطلاق ومبالغ فيها ظنا منهم أن من شأنها تنزيه الله وعلى الجانب الأخر ذهب السلفية في الإثبات الى ما لم يذهب إليه أحد في مسألة الاستواء بالقول أنه قعود ، مما لا شك فيه أننا نثبت لله ما اثبته لنفسه دون تأويل أو تخيل تحت مبدأ ليس كمثليه شيء ، فالقعود لم يذكره صراحة اي عالم من علماء السلف وكيف يقعد الله على شيء ليس فقط من صنعه ولكن شيء تحمله الملائكة : ويحمل عرش ربك ...... / حملة العرش ..... فالأصل هنا التأويل وفهم المراد
صحيح التشبيه او التمثيل بين قوسين التجسيم شر وبلاء فهو شرك اكبر مخرج من الملة والمعطلة مشبه لان سبب فرارهم إلى التعطيل التشبيه والتمثيل عرفوا حق المعرفة بانهم اهل التمثيل ففروا إلى التعطيل لكن المصيبة التعطيل شر من التمثيل فنعوذ بالله من حال اهل الضلال جمعوا الشر بحذافيره نعوذ بك اللهم ان نشرك بك ونحن نعلم ونعوذ بك مما لا نعلم
@@user-is9bc2fk1f الله نفى المماثلة وأما التجسيم فلا نعلم مراد من يطلقه حتى يشرح لنا مراده فنعرف هل خالف القرآن والسنة أم لا. بعضهم ينفي التجسيم وهو في الحقيقة ينفي وجود الله خارج الذهن فيجعله مجرد فكرة وهو إلحاد وهذا مذهب الجهمية.
@@yaser-alsaleh اكون صريح معك التجسيم هو تشبيه الخالق بالمخلوق فلا يغرك هولاء المعطلة فهم في الاصل ممثلة او مجسمة قبل الهروب إلى النفي والتعطيل و من الجيد هم لا يثبتون المماثلة بعد الفرار لكن الاشكال عند هولاء لا يثبتون شيئا لانه استقر في نفوسهم تشبيه الخالق بالمخلوق انا أسألك الان هل هذا توحيد ام هو شر من التمثيل وهذا يسمى النفي المطلق هذا خلاصة الكلام في المجسمة بقوا على الشرك كالروافض والمعطلة جمعوا النقيضين التشبيه والنفي لان التجسيم مستقر في نفوسهم ولأجل هذا يتخبطون ولا يعرفون أين الصواب رغما ان الحق واضح ولكن لمن هداه الله اسأل الله لي ولك ولهم الهداية
ما قال لك اثبات القعود تجسيم والله ذكر في القران له يدين هل هذا تجسيم اذا اثبتها دون كيف كما جاء النص. هذا نهج القران والسنة وانما التجسيم هو في عقول الناس عندما يرى الصفة... وهل فاكهة الدنيا مثل فاكهة الجنة مع ان المعني واحد
@@almahdi_19 انا قصدت لو ثبت النص في القعود لا اشكال فيه لانه سيحمل علي معنى صفة اليدين او صفة الذات هذا ما قصدته بس انت لم تفهم واشكرك علي السوال حتي ابين قصدى بوضوح
كلام ممتاز بما خص التجسيم والعياذ بالله اما تبرئة ساحة من اسماهم سلف (وهم ليسوا حجة) صالح فهذا كلام لا يستقيم ... قولهم ضلال مهما كان اسمهم ...ولم يعرفوا ما هو الله وطبعا اول الايمان معرفة الله
لايطلق الجلوس ولاالقعود على الله وإن كان معناه الإستواء لغة حفاظا على الصيغة الواردة من الشرع كما أن العرش معناه الكرسى لكن لا يقال ثم استوى على الكرسى وقدذكر ابن القيم معنى هذاالكلام لكن لا أذكر في أى كتاب الآن
من اين اتى باستحالة التجسيم؟!! نعم لايمكن اثباته؟! لكن لايمكن نفيه ايضاً اما الاستواء فهو اتخاذ وضع كمال تجاه المنسوب اليه وهو العرش. الان ماهو هاذا الوضع لانعلم، لكن نعلم ان الله في جهة العلو من هاذا العرش.
كيف لا يمكن اثبات التجسيم و ها انتم تثبتونه و تقاتلون دونه اشد القتال و تكفرون من لا يثبته و تصفونه بالجهمي و المعطل ، اتقوا الله ،كل ما خطر ببالك فالله خلاف ذلك، ليس كمثله شيء وهو السميع البصير.
المعطلة ما عطلت الا بعدما شبهت و االممثلة ما مثلت الا بعدما كيفت و السلامة لمن اثبت ما اثبته الله لنفسه في كتابه أو على لسان نبيه من غير تشبيه الذي يفضي الى التعطيل و لا تكييف الذي يفضي الى التمثيل
ما هو التجسيم ومن هم المجسمة؟ اعتقد هذا الشيخ قد قراء في الجامعة الإسلامية بالمدينة المنورة مبالقليلة فماذا كانت عقدته وهل العلامة محمد الأمين الشنقيطي من المجسيمة ..وهل كان السلف من الصحابة والتابعين والائمة الرابعة من المأولة أو من المفويضة..وهل كان ابن عبد البر رحمه الله وهو من أفضل من شرح موطأ الإمام مالك رحمه الله هل من الأشاعرة ..فهل من جواب
الاستواء معلوم والكيف مجهول والإيمان به واجب والسؤال عنه بدعة وقول المتكلمة بأن الاستواء هو استولاء لم يكن يؤمن بها المتقدمين من السلف والله تبارك وتعالى اعلم
@@user-zs4pn2zl2d لم يفهمها العرب الأقحاح الذين نزل فيهم القرآن الكريم فهمكم المثبت والمجسم ، وتعالى الله عما تقولون علوا كبيرا . ( بل يداه مبسوطتان ) دليل على سعة فضله وكرمه ، والمخاطب به نحن البشر ذو اليدين ، ولو خاطب الله خلقا آخر كالأخطبوط أوغيره ، لخاطبه بما يدل به على سعة كرمه .
@@abedboukhatem892 لا يوجد احد من العلماء و السلف و الخلف من اهل السنة قال بالجهة و الجلوس و الاستقرار و كل ما هو مروي كتب الوهابية فهي مكذوبة عن المخططات الاصلية لان الطحاوي لما ذكر في عقيدته لا تحويه الجهات الست كسائر المبتدعات وقال من وصف الله بمعنى من معاني البشر فقد كفر و هذه عقيدة ابي حنيفة و ابي يوسف وقال الشافي من اعتقد ان الله جسم فهو كافر و قال الامام احمد من قال ان الله جسم لا كالاجسام فهو كافر و قال ابو بكر الصديق رضي الله عنه العجز عن درك الادراك ادراك والبحث في ذاته كفر و إشراك وقال الامام علي من اعتقد ان الهنا محدود فقد جهل الخالق المعبود وووووو......... انظر كتاب الفرق بين الفرق لابو منصور البغدادي قال تعالى ليس كمثله شيء وقال تعالى هل تعلم له سميا وقال تعالى و كل شيء عنده بمقدار وقال تعالى فلا تضربوا لله الامثال وقال تعالى ولم يكن له كفوا احد....
التأويل أحيانا أمر حتمي لا مفر منه فما قولك في قوله ونحن أقرب إليه من حبل الوريد / الله يستهزيء بهم / وغيرها من الحديث النبوي كقوله ص الله وعليه وسلم مرضت ولم تعدني والمشكلة أن الأشاعرة ذهبوا بعيدا في مجال التأويل لأشياء لا جدوي منها على الإطلاق ومبالغ فيها ظنا منهم أن من شأنها تنزيه الله وعلى الجانب الأخر ذهب السلفية في الإثبات الى ما لم يذهب إليه أحد في مسألة الاستواء بالقول أنه قعود ، مما لا شك فيه أننا نثبت لله ما اثبته لنفسه دون تأويل أو تخيل تحت مبدأ ليس كمثليه شيء ، فالقعود لم يذكره صراحة اي عالم من علماء السلف وكيف يقعد الله على شيء ليس فقط من صنعه ولكن شيء تحمله الملائكة : ويحمل عرش ربك ...... / حملة العرش ..... فالأصل هنا التأويل وفهم المراد
@@tareqgh2215 ستدخل في نيتي أيضاً !! التجسيم لفظة ذات معاني متعددة ولم يرد النص بها تحريماً ولا جوازاً فأنت إن قلت بدون التفصيل فقطعاً تدخل في قول الله تعالى ( ولا تقولوا لما تصف السنتكم الكذب هذا حلال وهذا حرام لتفتروا على الله الكذب)
كلام فارغ مكذوب على رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم . و الأثر المنسوب لمجاهد هو أيضا مكذوب على مجاهد . فنسبة قول كهذا لرسول الله خطيئة و جريمة ننزه عنها سيد المرسلين . خاصة أن كانت مكذوبة . المحكم في كتاب الله يقول . ليس كمثله شيء و هو السميع البصير . و القعود ينسف الآية نسفا . فكم هو عدد القاعدين من المخلوقات الذين نشبه الله بهم في حالة إقرار هذا الهراء و التحريف و الكذب على الله تعالى علوا كبيرا . اي قعود و أي تخلف هذا . و كتاب السنة لا تصح نسبته لعبد الله بن أحمد و في رواته رجلان مجهولان و في الكتاب كمية هائلة من التجسيم و التشبيه لرب العالمين عن مجاهيل و ضعفاء و كذابين . و تنزيه الله عن النقائص و الآفات و العيوب أولى من تنزيه الرجال و اقوالهم التي تحتمل الخطأ و تحتمل النسيان و الوهم . الله أولى بالتنزيه .
@@user-it5ij8hj1b القضية ليست انتصارا لمذهب ولا لشخص ولا لشيخ ولا لأي كائن كان.. القضية دين ويسألك رب العالمين يوم القيامة عن دينك فماذا تقول له يوم القيامة إذا وقفت بين يدي الله سبحانه؟؟؟ فأعد للسؤال جوابا، والجواب لابد أن يكون صوابا
الشيخ وضع مقدمة غير مُسلّم بها و بنى عليها كل شي ، ألا و هي أن لغة التخاطب في وقت السلف مختلفة عن لغة التخاطب في وقتنا .... و هذا لا يُسلّم به ..... العلماء في وقتنا هذا على دراية تامة باللغة بالإضافة أن لغة التخاطب لم تتغير تغيراً شديدةً بسبب تأثير القرآن الكريم و الحديث الشريف و لله الحمد و الفضل و المنة في ذلك . أضف على ذلك أن الكلام الذي ذكره السلف كان في سياق الرد على الجهمية الذين كانوا يقولون أن ظواهر الأدلة التفصيلة قرأناً و سنة تفيد التشبيه و التجسيم ( ظواهرهما كفر كما صرح أكثر من واحد منهم و العياذ بالله ) ، فقولهم ذلك كان للرد على التأويل الذي كانت فتنته على أشدها. الأمر الأخر قوله مذهب السلف أن لا تُفسر ، فيه نظر فالسلف قد أظهروا معنى بعض النصوص كقولهم في معنى استوى أي علا ، و هو ما نقله البخاري رحمه الله في صحيحه عن أبي العالية . فكلام الشيخ هنا قد يفهم منه السامع معنى من معاني التفويض و إن كنت أعتقد أن الشيخ لا يقصد ذلك و الله أعلم .
كلام خبط في خبط. كلام باطل في التأصيل، ساقط في التفصيل. الرجل غير محقق في هذا الباب. و يخبط فيه خبط عشواء. عقله ملوث بشبه المتكلمين، ويحاول فهم الكلام السلف وفق مقررات المتكلمين، فيجعل مذهب السلف تفويض المعنى وهو باطل. تفسير الاستواء بالعقود إن قصد به العلو فليس تشبيها في أي زمان، وهو اتباع للنص. وإن قصد به غير ذلك فليس من باب التشبه، وإنما هو من باب رفض صفة لم تأت بها النصوص.
قول الامام احمد تفسيرها هو قراءتها اي ان تقرأ حسب معناها المعروف عند العرب ، فالقرآن نزل بلغتهم الفصيحة ، وخاطبهم بألفاظٍ معلومة المعاني لهم وليس بطلاسم لايعرفونها وهم اعرف واقرب للغة ممن اتى بعدهم بقرون فالمعنى معروف عند السلف ، فالاستواء عند العرب هو العلو والاستقرار ويأتي بمعنى القعود ، اما كُنه الاستواء وكيفيته فهي مجهولة لاننا نجهل كنه وذات الله عز وجل فكيف نعرف كيفية الصفة ولايجوز الخوض فيها اوتجسيمها او تعطيلها وتحريفها وتأويلها فهذا مذموم ومحرم وهو من صُنع المعطلة من المعتزلة والاشاعرة واضرابهم،، اما السلف فيثبتونها على حقيقتها ، وهذا الاصل يعرفه كل ذي عقل سليم فضلاً عن من ينتسب للعلم ،، فالقعود والاستقرار والاستواء يختلف حتى بين المخلوقات نفسها ، فجلوس البهيمة مختلف عن الانسان واستقرار السفينة يختلف عن القارب ومثله الطائر مختلف في استقراره وقعوده عن غيره من الكائنات الحية ،،، فلينظر العاقل لصفات الله بأنها بلسان عربي مبين معروفة المعاني وان الله هو الذي وصف نفسه. ورسوله ،، فلانعطلها او نحرفها او نردها ونأولها ،، بل هي على حقيقتها معروفةٌ معانيها في اللغة اما الكيفية فهي مجهولـه ولانخوض فيها بعقولنا وتصوراتنا ، فالله اعلم بها وهذا منهج ومدهب السلف الصالح جميعاً في جميع صفات الله الذاتية والفعليه ،،
أهل الكلام والرأي عند مالك وأصحابه والشافعي وأصحابه وأحمد وأصحابه والأوزاعي وأصحابه هم أهل الـبِدعةِ والأهواءِ ، قالوا بالتنزية وهو عين التشبيه والتجسيم ثم التعطيل والتجهم وتفريغ المعاني المفهومه عن مضمون دلالات الألفاظ التي دَلَّت عَليهِ سبحانه وتعالى ثم يكتبون خيالات اذهانھم بايديهم ويقولون ذلك على ألسنة الناس ..
وإن كانوا عرب الإنسان لايستطيع فهم ولا احاطة ولا أدراك إلا مايعرفه ونحن نؤمن بالله ونؤمن بماجآنا من عنده ومالم يأتي فالأولى الوقوف عنده لماذا لأننا لا نستطيع فهم الكيفية لكي نتكلم بها لأننا لانعلم عن الله إلا ما أخربنا فكيف الخوض في الكيفية والتفسير والإيضاح في شيء نجهلة سندخل في محظور والقول في الله بغير علم
كيف تعطيل هداك الله. قال الله مستهزئا من معبود بني اسرائيل (الجسد) في دلالة على انه لا يستحق العبادة(فَأَخْرَجَ لَهُمْ عِجْلًا جَسَدًا لَّهُ خُوَارٌ فَقَالُوا هَٰذَا إِلَٰهُكُمْ وَإِلَٰهُ مُوسَىٰ فَنَسِيَ) لذا فيه اجماع عند اهل السنة في بطلان الأعضاء الجوارح و الجهات و الاتحاد و الحلول في حقه تعالى, و لم يفسر الصحابة و لا التابعون ما ورد بالجوارح الأعضاء الجوارح, و هذا هو مربط الخلاف , انظر اجماع علماء اهل القرن الثالث ممن درس لدى التابعين في العقيدة الطحاوية من بطلان كل هذا. فإن غم عليك فامرر الآيات و لا تخض و تخالف السلف و كل الأمر لمولاك, و قل الله اعلم, لأن الوحيين الكتاب و السنة سطر واحد يكملان بعضهما و لا يتناقضان. تمعن في الحديث الشريف التالي
(أقبَلْتُ أنا وأخي وإذا مَشيَخةٌ مِن صحابةِ رسولِ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ جُلوسٌ عندَ بابٍ مِن أبوابِه، فكرِهْنا أنْ نُفرِّقَ بينهم، فجلَسْنا حَجرَةً، إذ ذكَروا آيةً مِن القرآنِ، فتمارَوْا فيها، حتى ارتفَعَتْ أصواتُهم، فخرَجَ رسولُ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ مُغضَبًا، قد احمَرَّ وَجهُه، يَرميهم بالتُّرابِ، ويقول: مَهلًا يا قَومِ، بهذا أُهلِكَتِ الأُممُ مِن قبلِكم، باختلافِهم على أنبيائِهم، وضربِهم الكتبَ بعضَها ببعضٍ، إنَّ القرآنَ لم ينزِلْ يكذِّبُ بعضُه بعضًا، بل يصدِّقُ بعضُه بعضًا، فما عرَفْتُم منه فاعمَلوا به، وما جهِلْتُم منه فرُدُّوه إلى عالمِه. الراوي : عبدالله بن عمرو | المحدث : شعيب الأرناؤوط | المصدر : تخريج المسند لشعيب | الصفحة أو الرقم : 6702 | خلاصة حكم المحدث : صحيح | التخريج : أخرجه ابن ماجه (85) بنحوه مختصراً، وأحمد (6702) واللفظ له
النبي صلى الله عليه وسلم قال أن لله تسعة وتسعين اسما من احصاها دخل الجنة أو كما قال الرسول صلى الله عليه وسلم... وفي غير حديث واحد أخبر النبي صلى الله عليه وسلم بأسماء الله الحسنى واسمه الاعظم لكنه قطعا لم ينقل عنه حديث عن صفات الله أو نزلت آية تتحدث عن صفات الله أو قال صحابي من القرن الاول هذه صفة لله ... إلى ان وقع ما وقع من أخذ ورد وعليه ما دامت المسألة لم تذكر في القرآن أو السنة أو سنة الصحابة فهي أمر اجتهادي للصاءب فيه اجران وللمخطىء فيه أجر واحد... والآن نريد أن نسأل بعض أقول وليس كل بعض من يدعون أخذ النصوص على ظاهرها وعدم التأويل لماذا تاولون آيات الجهاد والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر ولا تاخذونها كما تاخذون الصفات على ظاهرها ولماذا تمزقون جسد الأمة وتفرقونها... وايات الاتحاد والاعتصام ولم كلمة المسلمين وعدم تفرقهم ظاهرة لا تأويل فيها وكذلك الأحاديث الصحيحة والمقام لا يسع لذكر هذه الايات والاخبار ولمن اصر ذكرنا... لماذا يا أخوة الله تومنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعضه لماذا يا أخوة الله تتبعون المتشابه وتتركون المحكم لماذا لماذا ولما؟؟؟؟؟؟!!!!
أنت وشيوخك من يفهم أنه تجسيم... حتا عامة الناس يعرفون أن يد الله لايمكن أن تكون كيد المخلوقات ويعرفون أن العقل البشري لا يستطيع إدراك ذات الله.. نحن لا نستطيع أن ندرك كيف هو شكل الجن أو شكل الملائكة وهي مخلوقات..فكيف ندرك ذات الخالق سبحانن وتعالى؟!!! قال الله تعالى لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ ۖ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ (11) الشورى
@@user-zu6xw7zg7b قال ابن تيمية في بيان تلبيس الجهمية الجزء الاول صفحة 359 ان الموجود القائم بنفسه لا يكون الا جسما وما لا يكون جسما لا يكون الا معدوما.
@@lahcenhelilou865 إقرأ كلام ابن تيمية ثم ناقش. قال ابن تيمية في بيان تلبيس الجهمية الجزء الاول صفحة 359 ان الموجود القائم بنفسه لا يكون الا جسما وما لا يكون جسما لا يكون الا معدوما.
الله أكبر والله صدقت عالم يعلم المسلمين وعالم يدعو غير المسلمين والهادي الله جل في علاه ولله الأمر من قبل ومن بعد يأتي النبي وليس معه أحد الحمد لله على الإسلام والحمد لله على الإيمان والاستقامة والحمد لله على ذكر الله والحمد لله حتى يبلغ الحمد منتهاه
من هو العالم فى نظرك وجوابك معروف ستقول ابن باز والالباني والعثيمين فهؤلاء مقارنة مع الشيخ حسن الددو ليسو بعلماء ولاينكر هذا إلا جاهل اومعاند سلفى تلفي
@@user-zs4pn2zl2d الحديث صحيح ولاكن السلفية للأسف لقلة علمهم يفهمونه على خطأ وما تفسيركم للآية وهو الذي فى السماء الاه وف الارض الاه ولاتحاول تويله وعيبكم الفادح هو كل من خالف الألباني وبن باز والعيمين تعتبرونه ضال ولو كان أمام مالك رحمه الله فهذا هو الضلال بعينه فأنا لا أقلد الذي يدعى العلم وهو يشتم ويضل ويفسق ويصف باقبح الاوصاف من خالفه فهذا ليس بمنهج العلماء الربانيين كالددو والقرضاوي رحمه الله وما سمعنا منهم إلا النصح والموعظة الحسنة نطلب الله ان ينفعنا بعلمهم امين
اولا نحن نصحح الأفكار لا الألفاظ وثانيا انا اعرف انك سلفى وتأكد ذالك بتجاهلك للعلماء الا الذين ذكرتهم وانا قلت لك ضلالكم هو احتقار وتفسيق وتضليل وشتم للعلماء فأنا انصحك كذالك اتق الله فى العلماء فلحوم العلماء مسمومة ولاكن اعرف ان السلفية المعاصرة لاتسمع ولاتتعظ صم بكم عمي فهم لايشعرون
الله تعالى ذكره يقول: ( إنه لحق اليقين) الآية ليس في القرآن العظيم مجاز ، كله حق وحقيقة وكما قال موسى عليه السلام : ﴿ حقيق على أن لا أقول على الله إلا الحق قد جئتكم ببينة من ربكم فأرسل معي بني إسرائيل﴾ الآية . أما كلمة (مجاز) فهي كلمة استخدمها أهل السوق في الكلام من المؤولة والمعطلة لأسماء الله الحسنى وصفاته العلى، لترويج بضاعتهم الفاسدة، وليست مستخدمة في صدر الإسلام وقبله إلا في سوق المجاز ،وهي في موسم الحج يجوز البيع والشراء فيه. فانتبه هدانا الله وإياكم
ما هي حدود زمن السلف... و المقرر في الأصول ان الكلمات الشرعية تجمد على معانيها في زمن التنزيل ِ.. القعود من خصائص الأجسام فهو مردود كائنا من كان قائله... وحتى الكلام المنقول عن الإمام مالك بعبارة "الكيف مجهول" فهو يقتضي كيفا و هو محال في حق الله سبحانه و تعالى وربما روي هذا الكلام عن مالك رحمه الله و رضي عنه بالمعنى و توجد روايتان أقرب إلى الحق و إلى علم الإمام بعبارة " الكيف غير معقول" و عبارة " الكيف مرفوع"...
الكيف مجهول في حدود العقل البشري لكنه مثبت لله الكيفية كما يعلمها الله سبحانه عن نفسه المقدسة سبحانه فالرحمن على العرش استوى كما أثبت لنفسه سبحانه فهو سبحانه أعلم بنفسه المقدسة من عباده
الكيف مجهول أو الكيف غير معقول صحيحة.. والكيف مرفوع عن أفهام البشر.. لكن كما أثبت لنفسه سبحانه الرحمن على العرش استوى.. وليحذر الإنسان من محاولة تنريه الله عما لايليق به فيقع في التعطيل والتنقيص من حق الله جل في علاه
الايمان بالنص كما هو و فهم المقصود منه دون استنتاح صفة او تأويلها لان الاستنتاج او التأويل بدعة .. لم يقل احد من الصحابة ان معنى الآية ان لله يد و غير ذلك ... كلا الفريقين الاشاعرة و الوهابية مبتدعة ... نؤمن بالنص كما هو ..
@@Mohamed-Karim. متل اي مسلم بسيط يقرأ القرآن و يؤمن به ... يفهم المقصود من الآية .. مثلا يد الله فوق ايديهم اي انه معهم و يؤيدهم .. بل يداه مبسوطتان اي انه كريم .. خلقت بيدي اي كرمته بطريقة الخلق ، الهدف لا يختلف عليه العقلاء ... و لا يستنتج الانسان من النص ان لله يد او ينفي ذلك و يتأول ... فليس الهدف من الآية ذكر الصفة او نفيها ... نؤمن بالنص و لا ننكر او نتأول و لا نستنتج الصفة ... هذا من التكلف .. و لا معنى ان نقول لله يد و لا ندري كيف هي ؟! ما الهدف من هذا الكلام ؟! و لسنا مضطرين لنفي الصفة و تأويلها ! و هل فعل ذلك الصحابة او التابعين !؟! لو اراد الله ان نصفه بان له يد و نؤمن بها لجاء ذلك واضحا .. كقوله و هو السميع العليم حيث ان الصفة هدف الآية ... لا يوجد آية : آمنوا بيد الله و ساقه و قفصه الصدري و ساقه و اصابعه ، فلماذا علينا الخوض بذلك ! هذه عقيدة اي مسلم على الفطرة .. يفهم الهدف من الآية و يؤمن بنصها ... اذا لم يتلوث عقله و قلبه بلوثة الاشاعرة و المجسمة ..
@@user-zs4pn2zl2d اقول لك قال الله و قال رسوله .. و انت تقول ابن باز و الفوزان ... هل علي ان اتابع اشخاص يقولون ان الارض ثابتة و هم بالقرن العشرين .. هل اسلمهم عقلي !! انت حر برأيك .. و الجدال مع الفريقين عقيم .. سواء المجسمة او الاشاعرة ..
@@user-zs4pn2zl2d يا اخي انا افهم الآية و المقصود منها .. لكن القول و الاستنتاج بان لله يد و وجه و ساق و رجل و اصابع فهذا استنتاج لم يفعله الرسول و الصحابة و لا حتى التابعين لان المقصود من الاستنتاج لا بد ان يفضي للتخيل و هذا هو عين التجسيم ... و لا معنى لقولنا له يد و لا نعلم كيف هي ! اذا كيف تدعي انك فهمت النص ؟! .. بل قد فسرت الماء بالماء ... و هذا يذهب بالنص اصلا لغير مقصوده ... الخوض في هذه الترهات و الخوض بان القرآن مخلوق كله بدعة .. ربما وقع البعض بالتجسيم و الآخر بالتأويل و كلاهما مبتدع .. قال الامام احمد فليسكتوا لنسكت .. هل يمكنك ان تقنعني بان الله له يد يمنى و يد يسرى كما يقول ابن عبد الوهاب بينما يقول شيخ الاسلام كلاهما يمين ، و ليس له يد يسرى !!! فمن هو المصيب و من هو المبتدع ؟ . و كلاهما اعتمد على النصوص و لكن على فهمه الخاص بالتجسيم .. انا اقول : الله في السماء ..و بنفس الوقت اقول الله معنا اينما كنا و الله اقرب الينا من حبل الوريد .. و الله اقرب الى عبده و هو ساجد .. أؤمن بكل هذه النصوص دون ان اتأول كما فعل علماءك و ادعوا انه فقط بالسماء و هو معنا بعلمه و سمعه و بصره ؟؟ انظر كيف اضطر المجسم للتأويل لانه اعتقد ان النزول تغير في جهة الله و كأنه مادة !! بينما نجوت انا و آمنت بهذه النصوص جميعها دون تأويل .. ... لان ماهية الله فوق عقولنا .. لم يبقى للمجسمة الا وسواس ان يقولوا آمنا بالله و رجله و اصابعه و يديه اليمين و وجهه و نزوله و ايديه و ساقه و قفصه الصدري ... اذا كنت تفهم علو الله بحده بالجهة .. فان الاعلى بالنسبة لي هو اسفل لمن هو بامريكا ... انظر كيف كيفتم افعاله و صفاته دون ان تدروا او دون تقصدوا ... آمن بكلامك ربك و ما صح عن رسوله .. و لا تردد كلاما آخر لم يردده الصحابة و العترة الطاهرة ...
إحذر من الغلو يا أخي؛خذ من العالم علمه ولا تجعله مدارا يرجع إليه في القبول والرد؛بل ذلك لا يكون إلا لرسول الله صلى الله عليه وسلم؛بل حتى الأئمة الأربعة وغيرهم من أهل العلم والتقوى والصلاح يؤخذ من قولهم ويرد...فاحذر من الغلو والمبالغة؛فما سبب هذا الشتات والتفرق والتشرذم الذي تراه في الساحة الدعوية الإسلامية إلا الغلاة وقليلو العلم والحلم بارك الله فيك
@@ayoubdz9394 وفيك بارك الله. أنا ماغلوت في الشيخ ولكن لا أبخسه حقه.لأني لا أسمع للمداخلة تفصيلا أو تأصيلا علميا فقط قدح في الدعاة والعلماء.إما الشيخ الددوا فأشهد له بالعلم والعمل.أما إن زاغ وحاد فليس له منا سماع ولا اتباع لأن قدوتنا خبر الأنام صلى الله عليه وسلم
@@user-zs4pn2zl2dكل من كان منبع فهمه ابن عبد الوهاب، فلن يكون على حق، ودليل ذلك أن الأمة أجمعت لقرون على طريقة غير طريقته، ثم جاء هو وادعى أن معه الحق الذي أضاعه الناس، ولو أن الدليل معه لقبلنا ما قال، ولكن الدليل ضده، ونحن مع الدليل.
مسالة التجسيم لم تؤثر عن صحابي و لا تابعي سوى قول موضوع منسوب لمجاهد . و لا نظن ان التابعين و هم عرب اقحاح لا يعرفون ما هو التنزيه و التقديس لله عن مشابهة خلقه و عن النقائص و العيوب . و الذين في قلوبهم زيغ بحثوا و نقبوا و جمعوا اقوال من هنا و هناك تخيلوا انها تدعم تجسيمهم و تشبيههم . لكن عموم اقوال السلف نفت عن الله الكيف و الحد و نفت عن الله معاني دالة على التجسيم . و المأثور عن احمد بن حنبل قوله . تمر كما جاءت و لا كيف و لا معنى . و تفسيرها قرائتها . و الباحثون عن الكيف هؤلاء هم المجسمة . و مختلقي اكذوبة اثبات المعنى و تفويض الكيف . اثبات المعنى هو في ذاته اثبات للكيف و اثبات الكيف تجسيم محض . بينما تفويض المعنى و الكيف هو ما صح عن السلف . فالله ادرى بمعاني ما ذكره من الفاظ توهم التشبيه ووالتجسيم . و هذه حين ارجاعها للمحكم سنجد انها منفية عن الله . كقوله تعالى ليس كمثله شيء . و قوله تعالى . و لم يكن له كفوا احد و قوله تعالى هل تعلم له سميا . و المحكم هو ام الكتاب بنص الآية و المتشابه هو ما لا يعلمه الا الله و بنص آية آل عمران .
على الحقيقة رب يهرول !!!!!! رب به ساق !!!!!! رب يقعد !!!!!!! رب يجلس !!!!!! رب يلبس !!!!!! رب به ظل !!!!!!! رب يتأذى !!!!! رب به جنب !!!!!!! رب يستلقي !!!!!!!! رب به ساعد! !!!!!!!! ثم يقول الوهابي لست مجسما 😳 فعلا الحمد لله الذي لم يجعلني وهابيا مجسما تكفيريا
لا بدى ان تعرف الفرق بين المجسم وغير المجسم إثبات الصفات لا يدل على المماثلة و المشابهة التجسيم هو ظنك وقياسك الفاسد حيث حسبت ربك مثلك بلا بينة بلا عقل بلا لغةزتحسب من جهلك الخالق مثلك وهو يقول لك ليس كمثله شيئ وانت لك قلب ولجبرائل عليه السلام قلب هل ستقول لي ان قلب جبريل مثل قلبك وكذالك للفيل له يد فهل يدك مثل الفيل او يد جبريل عليه السلام الصواب لجبريل له يد و قلب ولك يد وقلب وللفيل يد وقلب لكن قلب الفيل ويده يليق به وكذالك انت لك قلب ويد يليق بك ومن ثم جبريل عليه السلام له قلب ويد يليق به فلا يمكن تقول لي قلبك مثل قلب جبريل وجبريل مخلوق وانت مخلوق الكلام للعقلاء
وذكرت مغالطات رب يجلس وجنب إلى الصواب الجلوس لم يرد به نص صريح والجنب ليس من صفات الله الله جل وعلا إلى آخره وأما الساق ورد به حديث في الصحيحين فهل انت تكفر به انكار السنه من علامات النفاق ا نعوذ بالله يقول رسول[ يكشف الرب عن ساقه فيسجد له كل مؤمن ومؤمنة ويبقى من كان يسجد رياءا وسمعة فيذهب ليسجد فيبعود ظهره طبقا واحد ] متفق عليه ٥٥٤٢
ان لله ساق ورجل وقدم من قال لك بأنها مثل رجلك او ساقك او قدمك الا تعرف ان الخالق ليس له مثيل كما قال ليس كمثله شيى وقوله تعالى ولم يكن له كفوا أحد و قوله تعالى هل تعلم له سميا
اقرأ كتاب درء تعارض العقل والنقل في الجواب على شبهات التجسيم والاستواء والتركيب وغيرها. ادرس شيخنا الكريم ولا تضع أغلال القواعد المنطقية التي ما أنزل الله بها من سلطان حول رقبة فهمك، ولا يمنعنك أن مثلي ينصح مثلك، فنحن لا ننفي علمك ولكن رب ما نصح أمثالي أمثالك
يريد ببعض السلف اي سلف المجسمة كابن كرام فهو ممن كان في صمن القرون الثلاثة ،فليس من السلف الصالح ،ولا عبرة بما قاله ولا بمن قاله ،لان القعود ليس له الا المعنى المعروف المتعارف عليه ، اي لا يكون قعود الا من له نصفان اعلى واسفل !!! هذا الرجل كغيره ممن عنده لوثه تيمية ، عند الكلام عنج مثل هذا ترى كلامه هلامي ضبابي يخلط بين حق وباطل للاسف !!!
@@gffgfg-jm3pu اولئك العلماء ااربانين الصادقين الغير مذبذبين ولا مداهنين ولا عوان بين ذلك وللحق واهله ناصرين ،بيئته اشعرية مالكية الا ان بترودولار القرنيين وترفهم مسخ قلوب كثير فلا هم لهؤلاء ولا لهؤلاء مذبذبين بين ذلك ،عليهم من الله ما يستحقون !!
الله يصلح قلبك بس.. والله ان كلامي في وادي وانت في وادي اخر.. الله يصلح حالك.. والانسان يطلب من ربه العلم النافع والعمل الصالح ويترك عنه تتبع أمور يظنها في نظره صحيحة وهي خاطئة.. نسأل الله لنا ولكم الهداية واتباع الطريق المستقيم.. وأنصحك نصيحة لوجه الله انتبه ان تقع في اعرااض المسلمين وتتبع عوراتهم وخصوصا العلماء فإنه لافائدة من ذلك واحفظ لسانك عن التكلم بالاخرين وتظن فيهم ظن السوء وتظن انك الوحيد على حق والآخرين على الضلال فهذا طريق طويل لاجدوى ولافائدة منه لأنك بنيت افكارك وامورك على شيء خطأ او هو غير موجود أصلا فتضل عن سواء السبيل.. الزم طريق محمد صل الله عليه وآله وسلم والصحابة من بعده ودع عنك الآخرين انشغل بما ينفعك عند ربك ولاتنشغل بما يضرك عند ربك وأنت لاتشعر.. الله يصلح حالي وحالك يامسلم اللهم امين..
@@aymanabubakr3111 مثلي من يتقِ الله، ولكن التقوى لا تعني التعامي عن أخطاء علمية كارثية. تعلم ثم تكلم، إذا لم تفهم قصده، وليست لديك القدرة على تمييز الغث من السمين، ولا الشمال من اليمين، فاتق الله والزم الصمت، ولا تشوش بغير علم
انت فكر فيها رب له ظل وانت تعرف من اين ياتي الظل وله خمس اصابع لانها استعوبته ( العياذ بالله) له لسان وحنجره الخ.... والذي ينكر هذا هو زائغ عن هذه السنه هذا كلام؟!! هذا نقص فيه تبارك وتعالى تعالى الله عم يصف المجسمه الوهابية
@@gohanshingiro9953 الله يهديك انت دخلتنا بموضوع ثاني...أولا : انا سؤالي : لو واحد قال التجسيم حق والثاني قال التجسيم باطل مش ممكن يكونوا كلهم على حق؟ يعني كل واحد له قصد مختلف. ثانيا : انا لا أعرف أحد يقول له حنجرة ولسان ...!!
كذبت عدو الله وخسئت ماتسمهيم وهابية ينفون التجسيم جملة وتفصيلا كيف وهم يثبتون ما ثبت في القرآن والسنة بدون تأويل ولاتعطيل ولاتشبيه ولاتحريف أنتم عمي البصيرة يقول ربنا سبحانه ليس كمثله شيء وهو السميع البصير الآية تضمنت نفي وإثبات نفي المماثلة وإثبات الصفة
@@ibnul-Islam نعم خالقك يحتاج للجلوس ويفتقر للمكان لكي يجلس عليه لو ان تعلم من العلم الي تقوله ما كان قلت هيك كل يوم تطالعون شي جديد مره خمس اصابع للخالق ومره ظل ومره في مكان انت جعلت ربك يدركه كل شي يدركه المكان والزمان ولا يخالف خلقه
@@gohanshingiro9953 يا طيب ما دخل الحاجة، في الموضوع. الله يفعل ما يشاء، وجلوس الله ثابت في الشريعة الإسلامية. أنت وشيخك ما تعرفون وإضافة إلى جهلكم، أنتم تنكرون على من يعلم بدلا ما أن تتعلموا منه. وشكرا
كلامك يا شيخ غير صحيح مع احترامنا الشديد لك ولعلمك فلو سلمنا بكلامك هذا سوف ننفي الصفات الفعلية كلها فالله يجيء ويستوي وينزل ويتكلم وليس ذلك كله كأفعال المخلوقين قطعا واما ما قاله الشيخ ان القعود معناه في زمانه ليس كمعناه في زماننا هذا يناقض قول مالك ان الاستواء معلوم والايمان به واجب وايضا حين كانو يسألون الامام احمد عن بعض عن بعض الاحاديث التي فيها صفات فعليه كان يقرها على معناها الحقيقي ويعتبر منكر ذلك جهمي ونقل عن الأئمة بما فيهم الشافعي انهم كانو يعدون افعال الله هي علي الحقيقة وليست مجازا كمثل ذلك كلام الله هو كلام مسموع حقيقتا بصوت مسموع وحروف ليست كأصواتنا قطعا وإلا اذا كان كما يقول الاشاعرة ان الله يخلق الكلام في سمع الشخص على معان قائمه بنفسه جل في علاه هذا تحريف وانكار لصفة الكلام ولكن الله يفعل ماشاء متى شاء كيف شاء وهو على كل شيء قدير ليس كمثله شيء وهو السميع البصير فيا شيخنا بارك الله فيك ارجو منك ان تنتبه لهذه المقالة فانت بذلك تساند قول المتكلمين على قول الاثريين قطعا وتعينهم علينا أصلحنا الله واياك الى مايحبه وترضاه
كلام الشيخ خطأ وليس هو مذهب أهل السنة والجماعة التجسيم عبارة قد يراد بها معنى صحيح أو معنى باطل .. وكلام الددو يشير إلى التفويض في معاني الصفات وهو كلام غير صحيح .
ماهو المعنى الصحيح بارك الله فيك؟! فالجسم في اللغة المؤلف من أبعاض وأجزاء ،ثم لم يرد في النصوص وصفه بالجسم والتعبير في النص بلفظ استوى ولم يقل استقر ولاجلس وهو ما ورد في اللغة فإذا قلنا الله تعالى جلس أو استقر أو سكن بعد حركة فقد أولنا وأتينا بكلام لم يتلفظ به سلف الأمة وشبهنا الله ببعض خلقه وكيفنا صفات الله أي تصورناه بكيفية والله أعلم
المعنى الصحيح بارك الله فيك الرحمن على العرش استوى الاستواء معلوم كما هو ظاهر الآية الكريمة.. والكيف مجهول، مجهول للعقل البشري إذ لايعلم كيفية الاستواء إلا الله سبحانه وتعالى.. والإيمان به واجب، آمنا بالله وبرسوله وبما أنزل إلينا وما أنزل من قبلنا وأن الرحمن على العرش استوى.. والسؤال عنه بدعة، فلا تتكلف بالسؤال عن الاستواء ولاتتعمق فيه فتخطي من حيث لاتدري فتقع في التعطيل والتنقيص من حق الله سبحانه في أسمائه وصفاته سبحانه التي أثبتها لنفسه سبحانه..
@@user-wm5xv5dy3i المعنى إذا يحتمل أن فيه تعطيل ونفي أو غلو وتكييف بما لم يرد به الشرع الحكيم فلاحاجة عندئذ للمعنى.. ونكتفي بارك الله فيك ونسأل الله العلم النافع المبارك
أكثروا من الدعاء لإخوننا في غزة وفي رفح وفي السودان وفي سوريا والمسلمين في باقي بلدان العالم أرجوكم أرجوكم أرجوكم حسبنا الله ونعم الوكيل
معتقد أهل السنة والجماعة هو إثبات ما وصف الله به نفسه أو ما أثبته له رسوله صلى الله عليه وسلم من غير تكييف ولا تعطيل ولا تشبيه ولا تمثيل
مامعنى لله يد لكن ليست كيد البشر أليس هذا تشبيه وتمثيل وتجسيم كالمخلوق تعالى الله عم يقولون
@@user-do3qf2co1t
الله الموعد يا هذا فأعد سؤالا للجواب يوم يجيب قوم بقلت يا الله و قال رسولك و قولك الحق ، و يجيب آخرون بيا رب العقل أصل النقل، و أدلة الوحيين أدلة لفظية لا تفيد اليقين و كنتَ يا رب و لا مكان و أنت على ما كنت عليه الآن و قال آرسطو و قال ابن سينا…
حتى الأسئلة وتعرفونها ياهذا
@@user-do3qf2co1t
دليل أنكم حُجِبتم عن القران نعوذ بالله من الخذلان
( فوربك لنسألنهم أجمعين. عمَّا كانوا يعملون )
@@ismailsteitiya8785
و ها أنت ذا أثبت كلامي ،و لم تأت بأي جديد ، أولا تردون بادعاء المجاز قدر الإمكان و تأتون بنصوص لا يُفهم منها ما توهمونه ثم تريدون صرف غيرها عن حقيقتها بها ، و ان أتينا بأدلة من الكتاب و السنة كثيرة لا تحتمل المجاز و لا التأويل فررتم إلى القول بأنها أدلة لفظية لا تفيد اليقين ، فإذا تظافرت الأدلة ضدكم هرعتم إلى قانون سيدكم و كبيركم في تقديم العقل على النقل عند التناقض ( بزعمكم ) و أنً إلغاء العقل ممتنع لأنه يلزم منه إلغاء النقل ، هي نفس الشبه و السفسطات تلقفتموها صاغرا عن صاغر ، و لو كنت طالبا للحق صادقا لكنت قرأت أجوبة ما سألت عنه و أكثر في كتاب الصواعق المرسلة أو التدمرية ، و إن كان مستواك عاليا لقرأت كتاب العقل و النقل و غيرها و لكنتم ألّفتم كتبا في الرد عليها ان كانت باطلة و لكنكم مفلسون. و لستم اليوم الا كالببغاء عقله في أذنيه، بل أضل سبيلا .
الإستواء معلوم و الكيف مجهول و السؤال عنه بدعة. رحم الله إمام دار الهجرة. الإمام مالك.
ليس كمثله شيء
لكن نبي المستسلفة الوهابية الأعزب يصفه بالشاب الأمرد
الكيف غير معقول وليس الكيف مجهول
الاستواء ليس معلوم بل مذكور.
"السؤال عنه بدعة" نعم، لو تقيدت الامة بهذه الحكمة لاجتمعت و اهتدت. الحكمة هي الاعراض و عدم الخوض و الجدال.
الكيف غير معقول، لا يوجد أثر واحد صحيح لرواية "الكيف مجهول" .
~ التمهيد - ابن عبد البر - ج ٧ - الصفحة ١٥١ ~
[وحدثنا أيوب بن صلاح المخزومي بالرملة قال كنا عند مالك إذ جاءه عراقي فقال له يا أبا عبد الله مسألة أريد أن أسألك عنها فطأطأ مالك رأسه فقال له يا أبا عبد الله *(الرحمن على العرش استوى)* كيف استوى قال سألت عن غير مجهول وتكلمت في غير معقول إنك امرؤ سوء أخرجوه].
الكيف غير معقول لا يقال لله كيفية لا يعلمهـا إلا هوَ تعالى الله .
~ التمهيد - ابن عبد البر - ج ٧ - الصفحة ١٤٨ ~
[أهل السنة وأئمة الفقه والأثر في هذه المسألة وما أشبهها الإيمان بما جاء عن النبي صلى الله عليه وسلم فيها والتصديق بذلك وترك التحديد والكيفية في شيء منه].
يجيبون عن السؤال بالتكفير
وأما توجيه قول الإمام أحمد رحمه الله تعالى قراءتها بتركها بدون تفسير معناها خطأ ولابد.. ويوضح ذلك ما قاله الإمام مالك الاستواء معلوم.. فالعربي يعرف حقيقة المعنى بمجرد القراءة.. وهم فقط ينفون معرفة الكيفية لا معرفة المعنى..
وجزاكم الله خيرا
ولعلك مخطئ في فهم قول الإمام أحمد رحمه الله؟!
فليس مالك أتبع للسنة من أحمد!
عبارة الامام مالك الصحيحة عنه - الكيف غير معقول - و رويت بلفظ آخر - و الكيف مرفوع - اما عبارة الكيف مجهول المشهورة في كتب الوهابية فهي غير ثابتة عن الامام مالك
و عبارة الامام أحمد لا تحتاج توجيها من احمق مغفل، يحسب نفسه اعلم بالدين من الامام أحمد
أولا (مرفوع) و (غير معقول) يدل على نفس المعنى في (مجهول) إلا أن تحمل اصطلاحات أئمتك على آثار مالك رحمه الله وهو لا يعرفهم ولا دينهم!
ثانيا هو قال (الاستواء معلوم) ولم يقل هذا كفر ننزه الله عنه ولا يجوز اعتقاده!
ثالثا أنا قرأت كتب العقيدة المسندة بتأمل، ولم أجد فيه شيئا يصلح للاعتبار لدين الجهمية، فنصيحتي لك أن تتوب إلى مذهب السلف أو ترد عليهم كما فعل إمام أهل النار ابن الخطيب الرازي.
@@giasuny5852
أصحاب أحمد رحمه الله نقلوا العبارة ولم يقولوا بقولكم في الصفات بل آثار أحمد تدل على ما يسمى أئمتك التجسيم!
@@giasuny5852
احسنت شيخنا... فل يسمعون الذين لايريدون ان يسمعوا
🎉لغة التخاطب في عصرهم كيف تختلف عن لغتنا رحم الله الشيخ بل علينا التسليم والإيمان بأنهم أعلم
هل درست العلوم
ما قولك الان بلغة الشام ولغة مصر هلا تتشابه فكذلك قصد الشيخ ان الكلمات في زمانهم لها مدلولات تختلف مع مرور الوقت
ولو تعمقت في علم النحو والادب العربي لعلمت
كلامك سليم ومنطقي ولكن اختلف معك بالنتيجة يرحمك الله .... الافضل القول بانهم جهله لم يفهموا الله
جزاك الله خيرا ونفع الله بك
لا يخفى ضعف حجة الشيخ في التفريق بين الحاضر والماضي في لغة التخاطب
والقاعدة السليمة اقتدوا فقد كفيتم
رحم الله سفلنا الصالح الذين عقلوا المعنى ولم يعطلوا ولم يفوضوا
وتركوا البحث في الكيفية حتى لا يؤدي إلى التجسيم
فرفضوا التعطيل كما رفضوا التجسيم
وتنكب كثير من المتأخرين طريقتهم وتخبطوا
وما أحسن من قال : القول في الصفات كالقول في الذات
فنثبنهما جميعا بلا تعطيل ولا تفويض لمعناها ولا تشبيه ولا تمثيل
ورحمه إذ قال: معطل الصفات هو مشبه،،، شبه ثم عطل
ولا بد لمعطل الصفات أن يتناقض في إثبات بعض الصفات دون بعض أو يتناقض في إثبات الذات وتعطيل الصفات
فاللهم اعصمنا من الزلل
اللهم ارزقنا كمال الإتباع لسيدنا محمد صلى الله عليه وسلم تسليما كثيرا . ❤
الله ينصر الحق واتباعه
حفظكم الله ❤
الحمد لله إن التعليقات تدل على بصيرة الناس أكثرها رد وانتقاد على الددو
لان منهجه هو منهج السلف .. و هذا لا يعجب لا المجسمة و لا الاشاعرة ☺️
لغة التخاطب غير لغة التخاطب في هذا العصر..... الرجل أراد إثبات شيء ولكنه نفى الصفات التي جاءت بالقرأن... ثم ذهب للحديث والأثر ماهو موقوف وما هو مرفوع.. ثم تأتي فرقة حسب الله تطبل.....
قال تعالى. ليس كمثله شيء وهو السميع البصير. وقال. هل تعلم له سميا . وقال . ولم يكن له كفوا أحد .
لا بد هنا من بيان شيء يغلط فيه عامة أهل البدع، فما هو التشبيه الذي نفته النصوص أهو مطلق التشابه أم التشابه المطلق
فإن قالوا النصوص جاءت بنفي مطلق التشابه قلنا تحصيل هذا النفي ممتنع أم ممكن ؟؟ الجواب أنه ممتنع فعلى هذا التقدير جميع الطوائف المنتسبة للملة مشبهة فإن وصفوه سبحانه بالوجود كانوا مشبهة لأن المخلوق موجود أيضا ومن باب أولى إن وصفوه بالسمع والبصر والارادة والقدرة والحياة كان مشبها لله بخلقه فالمخلوق كذلك حي سميع بصير مريد قادر
فإن قلت سمعه وبصره وارادته وحياته ووجوده وقدرته ليست كإرادة وسمع وبصر وحياة وقدرة ووجود المخلوقات، قلنا إذا قد خرجت من نفي مطلق التشابه إلى نفي التشابه المطلق وعلى هذا التقدير فإن وصفه بما وصف به نفسه ووصفه به رسوله صلى الله عليه وسلم من الوجه واليد والساق والعين والمجيء والنزول والاستواء والاتيان إلى غير ذلك من الصفات لا يقتضي التشبيه المنفي في النصوص ..
فإن قال المعطل هذه الصفات تقتضي التجسيم وهذه أبعاض وأعضاء وأجزاء وحلول حوادث
قلنا أتريد بالتجسيم الجسم المعروف المعقول عند بني ءادم وأنه سبحانه إن وصف بهذه الصفات كان جسما بهذا المعنى اللغوي للجسم الذي قال عنه الخليل الفراهيدي: “يجمع البدن وأعضاءه من الناس والإبل والدواب ونحوه مما عظم من الخلق الجسيم”، وقال فيأتي الجسم في اللغة بمعنى البدن، فإن قال نعم قلنا اثبات هذه الصفات لا يقتضي ذلك فإن قلت بل يقتضي ذلك لأنك لا ترى في الشاهد موصوفا بهذه الصفات إلا هذه الأجسام، قلنا هذا يلزمك في السمع والبصر والارادة والقدرة والحياة والعلم فإننا لا نرى في الشاهد هذه الصفات إلا وهي قائمة بهذه الأجسام، فإن قال هذا لا يقتضي التجسيم فإن قيامها بغير هذه الأجسام ليس ممتنعا عقلا قلنا وكذلك قيام تلك الصفات في غير هذه الأجسام ليس ممتنعا عقلا
أما إن قال كما هو المشهور عنهم في تعريف الجسم أريد بالجسم كل مركب مؤلف أو كل ما قامت به الصفات
قلنا هذا مجرد اصطلاح خاص بكم والحقائق العلمية لا تحاكم إلى الاصطلاحات الخاصة وهذه قاعدة عقلية صحيحة متفق عليها، وعند التحقيق الجسم عندهم كل ما كان وجوده عينياً أي موجود في الأعيان خارج الأذهان
وعلى هذا التقدير نقول إن الله تعالى موجود في الأعيان وله صفات تقوم به في الأعيان ومنها الوجه واليد والساق والعين والقدم وهذا كمال لا نقص فيه وهذا لا يقتضي التشبيه المنفي في النصوص وتسميتكم اياه تجسيما لا يجعله نقصا كما أن تسمية الجهمية والمعتزلة اثبات السمع والبصر والارادة تجسيما لم يجعله نقصا
فإن قالوا هذا يقتضي التركيب وكل مركب مفتقر
قلنا إن أردت بالتركيب أنه كان مفرقا ثم ركب، قلنا اثبات الصفات لا يقتضي ذلك فإن لم يقتضي ذلك لم يقتضي افتقاره فالله تعالى قديم بصفاته
وكذلك قوله هذه أبعاض وأعضاء وأجزاء، قلنا إن أردت بذلك أن هذه الصفات قائمة بالله في الأعيان وأنها متمايزة فليس الوجه هو اليد وليست اليد هي الساق وليس الوجه هو العين، قلنا هي كذلك وهذا ليس بنقص ولا يقتضي التشبيه المنفي في النصوص، بل إن نفي قيامها بالله في الأعيان نفي لوجود الله في الأعيان وهذا الذي تدورون عليه فالله عندكم موجود في الأذهان لا في الأعيان فليس ثمة شيء عندكم خارج الذهن إلا المخلوق ولذلك ساغ لكم أن تقول بأنه تعالى لا داخل المخلوقات ولا خارجها، ثم تسميتكم قيام هذه الصفات به سبحانه أعراضا وأبعاضا وأجزاء لا يجعله نقصا ينزه الخالق عنه
أما قولكم عن مجيئه وإتيانه ونزوله أنه يقتضي حلول الحوادث في الذات الإلهية وهذا ينزه الله عنه فليس كذلك
فإن أردت بحلول الحوادث أن المخلوقات والنجاسات والخسائس تحل في الذات الإلهية فهذا منتفي عنه سبحانه واثبات هذه الصفات لا يقتضيه..
وأما إن أردت بقولك هذا يقتضي حلول الحوادث فيه نفس قيام الصفات به أي نفس مجيئه ونزوله واتيانه قلنا هذا ليس بنقص عند سائر العقلاء بل هو من كمال ربوبيته وقيوميته وحياته سبحانه وتعالى ومن نفى عنه ذلك شبهه بالجمادات وانتقص حق الربوبية
فإن قال إن من قامت به الحوادث أي هذه الصفات لم يخل عنها وما لا يخلو عن الحوادث لا يكون إلا حادثا..
قلنا هاتوا دليلا واحدا صحيحا قطعيا على صحة هذه المقدمة فنحن لا نسلم لكم أن من قامت به هذه الصفات التي تسمونها حوادث لا يكون إلا حادثا، بل قيام هذه الصفات بالقديم الواجب واجب عقلا وشرعا
الله الموعد و سوف يسألنا عن الإثبات و التعطيل ، فهناك يجيب قوم بقلت يا الله و قال رسولك و قولك الحق ، و يجيب آخرون بيا رب العقل أصل النقل، و أدلة الوحيين أدلة لفظية لا تفيد اليقين و كنتَ يا رب و لا مكان و أنت على ما كنت عليه الآن و صفات الأفعال ممتنعة عليك يا رب لان قانون آرسطو يقول و قال ابن سينا و قال الفخر الرازي…. و قال كل احد سوى قال الله و قال رسوله - نعوذ بالله من الخذلان
أأنت تتكلم باللغة العربية؟
لا تكبر الموضوع اعبد ربك بيقينك
وكل يعمل على شاكلته
@@aljknii بل انا أعبد ربي بشرعه و سنة رسوله صلى الله عليه و سلم و أنت اعبده بيقينك . و لعلك ان تفيدنا ، إن لم نُكَبِّر موضوع من ينفي علو الله على خلقه و استواءه على عرشه و ينفي أن الله يُحِب أو يُحَبُّ و ينفي أن الله يفعل لحكمة و يقول ان أدلة القران و السنة لا تفيد يقينا.. فأخبرنا أي موضوع أكبر من هذا فنُكبِّره ؟
@@user-zs4pn2zl2d عجيب امرك يا أيها الإنسان تريد ان تدرك مالا يدركه عقلك
سبحان من ادراكه إشراك
والعجز عن ادراكه ادراك
وليس ذنب مثل ذنب الخائض
بالفكر في ذات العلي الخافض
@@user-zs4pn2zl2d كل كلام الله لا يدل على التجسيم او التصور او التشبيه سبحانه منزه عن كل مشابه لا يحتويه مكان فالمكان مخلوق من خلقه وخلق السموات والأرض والعرش والكرسي واستوى على العرش بلا كيفية ولا تشبيه ولا ادراك بل بالتنزيه والتسليم
سبحان ربك رب العزة عما يصفون
وكذلك نفي الصفات او صرفة إلى غير معناها الصحيح كلها ضلال
ومذهب السلف هو أثبات من غير تكييف ولا تعطيل ولا تشبيه ولا تمثيل
ممكن واحد من السلف مذهبه الاثبات
مذهب السلف تفسيرها قراءتها
و الإمام البخاري و النووي و ابن حجر العسقلاني و ابن عباس اولوا في بعض الصفات
@@mohannadalsheikh2351
لاتكذب على البخاري!
هل معنى كلامك انها طلاسم لامعنى لها؟!
مذهب الاثبات والوقوف على النص بلا فلسفه متفلسفين.
وهل تستطيع ان تفسر حروف فواتح البقرة @@farisa4317
حفظ الله شيخنا الددو ومد في عمره ❤
الله المستعان أرى فيمن يعلق ههنا من يتكلم وكأن له الرياسة في العلم ، من لم يتعلم حتى يصل درجة النقد للأقوال برأيه بل هو يكرر ما تعلم على شيوخه فلا يقومن هنا مقام العلامة الذي يصحح ويخطأ وإن فهم شيئا فليذهب ويتأكد مما سمع حتى يستفيد وإلا فإنه يخشى عليه أن يحول الله بينه وبين صلاح النية والوصول إلى الغاية الأسمى وهي رضى الله والقرب منه ومعرفته
وفقك الله
بعض ما قال السلف الصالح ليس حجة .
الوقوف عند النص أولى
هذا عين الضلال ، فالسلف ليس شخصا واحدا بل أمة من النبي وأصحابه وتلاميذهم ( التابعين) و أتباعهم.
لقد ضل من هو أفقه منك وأذكى وأكثر تحصيلا وتحقيقا في الزمن الغابر ولما رأوا الحق وعرفوه أنابوا ورجعوا إليه. ولن ينطلي تلبيسك إلا على الجهلة والحمقى. كما قال عليه الصلاة والسلام: (أخوف ما أخاف على أمتي رب منافق عليم اللسان).
اتق الله و تب اليه من مذهب التجسيم فهو والله ضلال كبير
لا حول ولا قوة الا بالله، إن كنت جاهل فتعلم ولا تطعن بأحد ضنا منك بأنك فهمت ما لم يفهم
جاء في الأثر عن غير واحد من السلف أنه قال ما تزندق بالعراق من تزندق إلا لجهلهم بالسان أو قال لضعفهم بالعربية
و ربنا جل وعلا أنزل القرآن الكريم بلسان عربي مبين
جهل الناس اليوم بالعربية هو من أوصلهم لفهم كلام السلف عليهم رحمه ﷲ على غير مراده
كلام العلماء الراسخون في العلم بارك ألله في حياتكم
وهل نحن افضل من السلف الصالح وهل آخر القرون خير من أولها وإذ كان السلف يأخذون النص كما هو بدون تأويل وتعطيل ولاتكيف وهل لغة زمانهم غير لغتنا
قاطعوا هذه المنتجات من أجل إخوتنا في فلسطين كوك كولا بيبسي نسكافي كلير Tide nido bimo أيفون أكوافينا فرماج kiri و la vache kiri Samsung Nokia DEll SONe googl maps Huawei hp Microsoft googl سنسيلك مصابيح Philips صابونة dove وأيس قاطعوا يرحمكم الله
لا أظن أن هناك مثله في هذا الزمان ولا نزكي على الله أحدا
صدقت وأنت على خير إذا ابصرت هذا
صدقت ،حفظه الله للأمة ونفعنا به
صدقت ، اللهم احفظه يا رب (و ارى الشيخ ذاكر نايك كذلك ، و العديد من العلماء المسجونين في السعودية مثل الشبخ عبد العزيز الطريفي فك الله أسرهم)
@@slimanebenoussaid5731 لا ننسى الشيخ صلاح حازم ابو اسماعيل والدكتور أيمن عبد الرحيم
اعلم أهل الارض بالحلال والاحرام ولا نزكي على الله احدا...
ليس كمثله شيء و هو السميع البصير.
كلام الشيخ الدودو واقعي لا نقاش فيه
حفظك الله و بارك فيك و جزاك خيرا
من اين أتيت بكلمة القعود في عهد السلف غير معناها في عصرنا، ما هذه الجرأة في الكذب الصراح
يعني تجسيم الاله عادي؟
@@user-zs4pn2zl2d إذا كنت ناقلاً فالصحة أو مدعياً فالدليل ، أثبت من كتب أهل السنة أن التجسيم لفط مجمل، وسوف أقتنع بدعواك.
الفلسفة في تفسير الصفات هذا ليس منهج السلف الأوائل من الصحابة
وإنما يقرأون الآيات ويمرونها كما هي بدون الدخول بالعقليات والفلسفة المؤدية إما إلى تشبيه او إلى تعطيل
التعطيل عند الوهابية هو - نفي التجسيم -
كيف لا يفسر الاستواء بأي شيء آخر هذا تفويض وهو أحد القولين عند الأشاعرة ومعنى الاستواء عند السلف كما قال مالك الاستواء معلوم
التأويل أحيانا أمر حتمي لا مفر منه فما قولك في قوله ونحن أقرب إليه من حبل الوريد / الله يستهزيء بهم / وغيرها من الحديث النبوي كقوله ص الله وعليه وسلم مرضت ولم تعدني
والمشكلة أن الأشاعرة ذهبوا بعيدا في مجال التأويل لأشياء لا جدوي منها على الإطلاق ومبالغ فيها ظنا منهم أن من شأنها تنزيه الله وعلى الجانب الأخر ذهب السلفية في الإثبات الى ما لم يذهب إليه أحد في مسألة الاستواء بالقول أنه قعود ، مما لا شك فيه أننا نثبت لله ما اثبته لنفسه دون تأويل أو تخيل تحت مبدأ ليس كمثليه شيء ، فالقعود لم يذكره صراحة اي عالم من علماء السلف وكيف يقعد الله على شيء ليس فقط من صنعه ولكن شيء تحمله الملائكة : ويحمل عرش ربك ...... / حملة العرش .....
فالأصل هنا التأويل وفهم المراد
التجسيم من أعظم انواع الضلال
ما معنى التجسيم؟
@@yaser-alsalehلن يرد،وبالمرة اسأله عن التعطيل والتحريف هل هو ضلال
صحيح التشبيه او التمثيل بين قوسين التجسيم شر وبلاء فهو شرك اكبر مخرج من الملة والمعطلة مشبه لان سبب فرارهم إلى التعطيل التشبيه والتمثيل عرفوا حق المعرفة بانهم اهل التمثيل ففروا إلى التعطيل لكن المصيبة التعطيل شر من التمثيل فنعوذ بالله من حال اهل الضلال جمعوا الشر بحذافيره نعوذ بك اللهم ان نشرك بك ونحن نعلم ونعوذ بك مما لا نعلم
@@user-is9bc2fk1f
الله نفى المماثلة وأما التجسيم فلا نعلم مراد من يطلقه حتى يشرح لنا مراده فنعرف هل خالف القرآن والسنة أم لا.
بعضهم ينفي التجسيم وهو في الحقيقة ينفي وجود الله خارج الذهن فيجعله مجرد فكرة وهو إلحاد وهذا مذهب الجهمية.
@@yaser-alsaleh اكون صريح معك التجسيم هو تشبيه الخالق بالمخلوق فلا يغرك هولاء المعطلة فهم في الاصل ممثلة او مجسمة قبل الهروب إلى النفي والتعطيل و من الجيد هم لا يثبتون المماثلة بعد الفرار لكن الاشكال عند هولاء لا يثبتون شيئا لانه استقر في نفوسهم تشبيه الخالق بالمخلوق انا أسألك الان هل هذا توحيد ام هو شر من التمثيل وهذا يسمى النفي المطلق هذا خلاصة الكلام في المجسمة بقوا على الشرك كالروافض والمعطلة جمعوا النقيضين التشبيه والنفي لان التجسيم مستقر في نفوسهم ولأجل هذا يتخبطون ولا يعرفون أين الصواب رغما ان الحق واضح ولكن لمن هداه الله اسأل الله لي ولك ولهم الهداية
اللهم صل وسلم وبارك على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم
اللهم بارك في مشايخنا
تفسير الاستواء بالقعود تجسيم في القديم والحاضر ولا توجد في اللغة القديمة ما يدل على ان القعود فيه تنزيه.
ربنا قصد بالقعود البقاء .
بالدليل يكون الكلام كلاما والا فهو هراء
ما قال لك اثبات القعود تجسيم والله ذكر في القران له يدين هل هذا تجسيم اذا اثبتها دون كيف كما جاء النص. هذا نهج القران والسنة وانما التجسيم هو في عقول الناس عندما يرى الصفة... وهل فاكهة الدنيا مثل فاكهة الجنة مع ان المعني واحد
@@AL_MNHAJ من أين لك أن تثبت القعود صفة لله تعالى هل توجد لفظة القعود في الكتاب والسنة
@@almahdi_19 انا قصدت لو ثبت النص في القعود لا اشكال فيه لانه سيحمل علي معنى صفة اليدين او صفة الذات هذا ما قصدته بس انت لم تفهم واشكرك علي السوال حتي ابين قصدى بوضوح
كلام ممتاز بما خص التجسيم والعياذ بالله اما تبرئة ساحة من اسماهم سلف (وهم ليسوا حجة) صالح فهذا كلام لا يستقيم ... قولهم ضلال مهما كان اسمهم ...ولم يعرفوا ما هو الله وطبعا اول الايمان معرفة الله
لايطلق الجلوس ولاالقعود على الله وإن كان معناه الإستواء لغة حفاظا على الصيغة الواردة من الشرع كما أن العرش معناه الكرسى لكن لا يقال ثم استوى على الكرسى وقدذكر ابن القيم معنى هذاالكلام لكن لا أذكر في أى كتاب الآن
من اين اتى باستحالة التجسيم؟!!
نعم لايمكن اثباته؟! لكن لايمكن نفيه ايضاً
اما الاستواء فهو اتخاذ وضع كمال تجاه المنسوب اليه وهو العرش.
الان ماهو هاذا الوضع لانعلم، لكن نعلم ان الله في جهة العلو من هاذا العرش.
كيف لا يمكن اثبات التجسيم و ها انتم تثبتونه و تقاتلون دونه اشد القتال و تكفرون من لا يثبته و تصفونه بالجهمي و المعطل ، اتقوا الله ،كل ما خطر ببالك فالله خلاف ذلك، ليس كمثله شيء وهو السميع البصير.
اللهم صلى وسلم وبارك على سيدنا ونبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين
لا حول و لا قوة الا بالله
المعطلة ما عطلت الا بعدما شبهت و االممثلة ما مثلت الا بعدما كيفت و السلامة لمن اثبت ما اثبته الله لنفسه في كتابه أو على لسان نبيه من غير تشبيه الذي يفضي الى التعطيل و لا تكييف الذي يفضي الى التمثيل
الله يحفظك ياشيخ ويبارك فيك
ما هو التجسيم ومن هم المجسمة؟ اعتقد هذا الشيخ قد قراء في الجامعة الإسلامية بالمدينة المنورة مبالقليلة فماذا كانت عقدته وهل العلامة محمد الأمين الشنقيطي من المجسيمة ..وهل كان السلف من الصحابة والتابعين والائمة الرابعة من المأولة أو من المفويضة..وهل كان ابن عبد البر رحمه الله وهو من أفضل من شرح موطأ الإمام مالك رحمه الله هل من الأشاعرة ..فهل من جواب
الاستواء معلوم والكيف مجهول والإيمان به واجب والسؤال عنه بدعة وقول المتكلمة بأن الاستواء هو استولاء لم يكن يؤمن بها المتقدمين من السلف والله تبارك وتعالى اعلم
كلام فيه لف ودوران غير مفهوم وفي بداية كلامه صرح بالتفويض
حفظك الله ورعاك شيخنا الفاضل ❤❤❤❤❤❤❤
عالم تساوت عنده المذاهب ثم ياتيك جاهل لا يعرف ملخص فروض عينه في مذهبه و ينقض على الشيخ سبحان الله.
وقد استفاض عن السلف انكار الكيفية نقول لاهل التفويض فالذي لا معنى له يقفى فكيف يكون له (كيف) ينفى
عقيدة السلف والخلف هي التفويض وإمرارها أو التأويل وهي عقيدة الأشعرية ،وخالفها مجسمة الوهابية من إثبات ليدان وقدم وأصابع ( كائن مشوه ) .
@@user-zs4pn2zl2d لم يفهمها العرب الأقحاح الذين نزل فيهم القرآن الكريم فهمكم المثبت والمجسم ، وتعالى الله عما تقولون علوا كبيرا .
( بل يداه مبسوطتان ) دليل على سعة فضله وكرمه ، والمخاطب به نحن البشر ذو اليدين ، ولو خاطب الله خلقا آخر كالأخطبوط أوغيره ، لخاطبه بما يدل به على سعة كرمه .
الشيخ أحمد الخليلي في موسوعته العقدية برهان الحق فصل في هذه المسألة وهو من العلماء الراسخين
من الزنادقة المعطلين
عن عبدالله بن مسعود رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم " سِبَابُ المُسْلِمِ فُسُوقٌ، وقِتَالُهُ كُفْرٌ"
@@SamSam-mv6gf طيب هو سب علي وعثمان
انت نسيت الحديث هذا وما تذكرته اثناء ثناءك عليه
سبحان الله مميعه
@@user-it5ij8hj1b هات دليلك انه قد سب علي وعثمان؟ والا فقد افتريت عليه وذلك بهتانا واثما مبينا
@@SamSam-mv6gf انت ما قرات كتابا واحد للخليلي اظن صعبة القراءة عليك
هاك فيديوهاته في اليوتيوب موجود ادخل اسمعها
نحبك في الله شيخنا الفاضل
الاستواء معلوم : وهو عند السلف العلو والاستقرار والصعود والإرتفاع
والجلوس 😂
من يعتقد ان الله جالس فهو كافر وغير عارف بربه و يعبد شيء توهمه انه الله
@@user-uz4dp4jl4j
عمر بن الخطاب يقول الله جالس
@@medhechmi7243 عمر بن الخطاب و الرسول صلى الله عليه وسلم كافر؟
@@abedboukhatem892 لا يوجد احد من العلماء و السلف و الخلف من اهل السنة قال بالجهة و الجلوس و الاستقرار و كل ما هو مروي كتب الوهابية فهي مكذوبة عن المخططات الاصلية لان الطحاوي لما ذكر في عقيدته لا تحويه الجهات الست كسائر المبتدعات وقال من وصف الله بمعنى من معاني البشر فقد كفر و هذه عقيدة ابي حنيفة و ابي يوسف وقال الشافي من اعتقد ان الله جسم فهو كافر و قال الامام احمد من قال ان الله جسم لا كالاجسام فهو كافر و قال ابو بكر الصديق رضي الله عنه العجز عن درك الادراك ادراك والبحث في ذاته كفر و إشراك وقال الامام علي من اعتقد ان الهنا محدود فقد جهل الخالق المعبود وووووو......... انظر كتاب الفرق بين الفرق لابو منصور البغدادي قال تعالى ليس كمثله شيء وقال تعالى هل تعلم له سميا وقال تعالى و كل شيء عنده بمقدار وقال تعالى فلا تضربوا لله الامثال وقال تعالى ولم يكن له كفوا احد....
التأويل أحيانا أمر حتمي لا مفر منه فما قولك في قوله ونحن أقرب إليه من حبل الوريد / الله يستهزيء بهم / وغيرها من الحديث النبوي كقوله ص الله وعليه وسلم مرضت ولم تعدني
والمشكلة أن الأشاعرة ذهبوا بعيدا في مجال التأويل لأشياء لا جدوي منها على الإطلاق ومبالغ فيها ظنا منهم أن من شأنها تنزيه الله وعلى الجانب الأخر ذهب السلفية في الإثبات الى ما لم يذهب إليه أحد في مسألة الاستواء بالقول أنه قعود ، مما لا شك فيه أننا نثبت لله ما اثبته لنفسه دون تأويل أو تخيل تحت مبدأ ليس كمثليه شيء ، فالقعود لم يذكره صراحة اي عالم من علماء السلف وكيف يقعد الله على شيء ليس فقط من صنعه ولكن شيء تحمله الملائكة : ويحمل عرش ربك ...... / حملة العرش .....
فالأصل هنا التأويل وفهم المراد
نعم القعود في زمن السلف معناه (ليس بداخل العالم ولا خارجه) 😂
لفظة التجسيم مجملة لم يرد بها اثبات ولا نفي فكيف تجعل قاعدة تقاس عليها معاني الصفات اثباتاً ونفياً
يعني عندك حب للتجسيم وتحاول التهوين منه؟
@@tareqgh2215 ستدخل في نيتي أيضاً !!
التجسيم لفظة ذات معاني متعددة ولم يرد النص بها تحريماً ولا جوازاً فأنت إن قلت بدون التفصيل فقطعاً تدخل في قول الله تعالى ( ولا تقولوا لما تصف السنتكم الكذب هذا حلال وهذا حرام لتفتروا على الله الكذب)
نقل في كتاب السنة لعبد اللھ بن احمد بالسند الى رسول الله صلى الله عليه وسلم القعود على العرش
كلام فارغ مكذوب على رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم .
و الأثر المنسوب لمجاهد هو أيضا مكذوب على مجاهد .
فنسبة قول كهذا لرسول الله خطيئة و جريمة ننزه عنها سيد المرسلين .
خاصة أن كانت مكذوبة .
المحكم في كتاب الله يقول .
ليس كمثله شيء و هو السميع البصير .
و القعود ينسف الآية نسفا .
فكم هو عدد القاعدين من المخلوقات الذين نشبه الله بهم في حالة إقرار هذا الهراء و التحريف و الكذب على الله تعالى علوا كبيرا .
اي قعود و أي تخلف هذا .
و كتاب السنة لا تصح نسبته لعبد الله بن أحمد و في رواته رجلان مجهولان
و في الكتاب كمية هائلة من التجسيم و التشبيه لرب العالمين عن مجاهيل و ضعفاء و كذابين .
و تنزيه الله عن النقائص و الآفات و العيوب أولى من تنزيه الرجال و اقوالهم التي تحتمل الخطأ و تحتمل النسيان و الوهم .
الله أولى بالتنزيه .
@@alkhazragiكل شي مكذوب حتى انك رجال مكذوب ايضا
@@alkhazragi
بارك الله فيك
سلمت يداك على هذه الكتابة الطيبة
@@user-it5ij8hj1b
القضية ليست انتصارا لمذهب ولا لشخص ولا لشيخ ولا لأي كائن كان.. القضية دين ويسألك رب العالمين يوم القيامة عن دينك فماذا تقول له يوم القيامة إذا وقفت بين يدي الله سبحانه؟؟؟ فأعد للسؤال جوابا، والجواب لابد أن يكون صوابا
@@gffgfg-jm3pu كسرت يده وكسر لسانك يا معطل
هذا التفويض وهو من مذاهب اهل البدع الاستواء معلوم كما قال مالك في الاثر
الشيخ وضع مقدمة غير مُسلّم بها و بنى عليها كل شي ، ألا و هي أن لغة التخاطب في وقت السلف مختلفة عن لغة التخاطب في وقتنا .... و هذا لا يُسلّم به ..... العلماء في وقتنا هذا على دراية تامة باللغة بالإضافة أن لغة التخاطب لم تتغير تغيراً شديدةً بسبب تأثير القرآن الكريم و الحديث الشريف و لله الحمد و الفضل و المنة في ذلك . أضف على ذلك أن الكلام الذي ذكره السلف كان في سياق الرد على الجهمية الذين كانوا يقولون أن ظواهر الأدلة التفصيلة قرأناً و سنة تفيد التشبيه و التجسيم ( ظواهرهما كفر كما صرح أكثر من واحد منهم و العياذ بالله ) ، فقولهم ذلك كان للرد على التأويل الذي كانت فتنته على أشدها.
الأمر الأخر قوله مذهب السلف أن لا تُفسر ، فيه نظر فالسلف قد أظهروا معنى بعض النصوص كقولهم في معنى استوى أي علا ، و هو ما نقله البخاري رحمه الله في صحيحه عن أبي العالية . فكلام الشيخ هنا قد يفهم منه السامع معنى من معاني التفويض و إن كنت أعتقد أن الشيخ لا يقصد ذلك و الله أعلم .
رد جميل على الاشعري الددو
هذا الشيخ ستتوحد الامة على يده ان شاء الله
😂😂😂
هذا لا يعرف عقيدة السلف، تريد ان تتوحد الامة على يديه!!
@@waseemsawaed5164 هذا اعلم من كل علمائك فهو كما نحسبه اعلم اهل الارض وعلى الاقل لا يسعى لتفريق الامة
الجلوس ورد عن الصحابة وقد ورد عن عمر يا أعلم أهل الارض
1:23 الحديث مضلة إلا للفقهاء
كيف تفسيرها قراءتها؟
هذا خطأ كبير
فالصفه معناها معلومة ولكن الكيفية مجهولة.
والله أعلم
أرى أن الشيخ ما زال في بوتقة قدسية السلف، فالسلف كغيرهم فيهم المجسمة وفيهم المنزهة، ولكن شيخنا يبرر لهم باعتبار أنهم سلف فقط
كلام خبط في خبط.
كلام باطل في التأصيل، ساقط في التفصيل.
الرجل غير محقق في هذا الباب.
و يخبط فيه خبط عشواء.
عقله ملوث بشبه المتكلمين، ويحاول فهم الكلام السلف وفق مقررات المتكلمين، فيجعل مذهب السلف تفويض المعنى وهو باطل.
تفسير الاستواء بالعقود إن قصد به العلو فليس تشبيها في أي زمان، وهو اتباع للنص.
وإن قصد به غير ذلك فليس من باب التشبه، وإنما هو من باب رفض صفة لم تأت بها النصوص.
قول الامام احمد تفسيرها هو قراءتها اي ان تقرأ حسب معناها المعروف عند العرب ، فالقرآن نزل بلغتهم الفصيحة ، وخاطبهم بألفاظٍ معلومة المعاني لهم وليس بطلاسم لايعرفونها وهم اعرف واقرب للغة ممن اتى بعدهم بقرون فالمعنى معروف عند السلف ، فالاستواء عند العرب هو العلو والاستقرار ويأتي بمعنى القعود ، اما كُنه الاستواء وكيفيته فهي مجهولة لاننا نجهل كنه وذات الله عز وجل فكيف نعرف كيفية الصفة ولايجوز الخوض فيها اوتجسيمها او تعطيلها وتحريفها وتأويلها فهذا مذموم ومحرم وهو من صُنع المعطلة من المعتزلة والاشاعرة واضرابهم،، اما السلف فيثبتونها على حقيقتها ، وهذا الاصل يعرفه كل ذي عقل سليم فضلاً عن من ينتسب للعلم ،، فالقعود والاستقرار والاستواء يختلف حتى بين المخلوقات نفسها ، فجلوس البهيمة مختلف عن الانسان واستقرار السفينة يختلف عن القارب ومثله الطائر مختلف في استقراره وقعوده عن غيره من الكائنات الحية ،،،
فلينظر العاقل لصفات الله بأنها بلسان عربي مبين معروفة المعاني وان الله هو الذي وصف نفسه. ورسوله ،، فلانعطلها او نحرفها او نردها ونأولها ،، بل هي على حقيقتها معروفةٌ معانيها في اللغة اما الكيفية فهي مجهولـه ولانخوض فيها بعقولنا وتصوراتنا ، فالله اعلم بها
وهذا منهج ومدهب السلف الصالح جميعاً في جميع صفات الله الذاتية والفعليه ،،
كل يفسر اللفظ على ظاهره حسب فهمه...
للاستواء 21 معنى مختلف ...
و أصلا قول ان المعنى معروف و الكيف مجهول غير معقول....
أهل الكلام والرأي عند مالك وأصحابه والشافعي وأصحابه وأحمد وأصحابه والأوزاعي وأصحابه هم أهل الـبِدعةِ والأهواءِ ، قالوا بالتنزية وهو عين التشبيه والتجسيم ثم التعطيل والتجهم وتفريغ المعاني المفهومه عن مضمون دلالات الألفاظ التي دَلَّت عَليهِ سبحانه وتعالى ثم يكتبون خيالات اذهانھم بايديهم ويقولون ذلك على ألسنة الناس ..
الحمدالله على نعمة العلماء الراسخون في العلم
الله يحفظك
من الشيخ محمد سالم وماسم النظم الذي اورده الشيخ
الشيخ محمد سالم ولد عدود من نظم مجمل اعتقاد السلف وهو مقدمة لنظمه لمختصر خليل.
كلام الشيخ مشكل جدا .كيف والقوم عرب و الا لدخلنا في قضية تعطيل النصوص .نرجو من شيخنا الجليل مزيد بيان.نحبكم في الله
وإن كانوا عرب الإنسان لايستطيع فهم ولا احاطة ولا أدراك إلا مايعرفه
ونحن نؤمن بالله ونؤمن بماجآنا من عنده ومالم يأتي فالأولى الوقوف عنده لماذا لأننا لا نستطيع فهم الكيفية لكي نتكلم بها لأننا لانعلم عن الله إلا ما أخربنا فكيف الخوض في الكيفية والتفسير والإيضاح في شيء نجهلة سندخل في محظور والقول في الله بغير علم
كيف تعطيل هداك الله. قال الله مستهزئا من معبود بني اسرائيل (الجسد) في دلالة على انه لا يستحق العبادة(فَأَخْرَجَ لَهُمْ عِجْلًا جَسَدًا لَّهُ خُوَارٌ فَقَالُوا هَٰذَا إِلَٰهُكُمْ وَإِلَٰهُ مُوسَىٰ فَنَسِيَ) لذا فيه اجماع عند اهل السنة في بطلان الأعضاء الجوارح و الجهات و الاتحاد و الحلول في حقه تعالى, و لم يفسر الصحابة و لا التابعون ما ورد بالجوارح الأعضاء الجوارح, و هذا هو مربط الخلاف , انظر اجماع علماء اهل القرن الثالث ممن درس لدى التابعين في العقيدة الطحاوية من بطلان كل هذا. فإن غم عليك فامرر الآيات و لا تخض و تخالف السلف و كل الأمر لمولاك, و قل الله اعلم, لأن الوحيين الكتاب و السنة سطر واحد يكملان بعضهما و لا يتناقضان.
تمعن في الحديث الشريف التالي
(أقبَلْتُ أنا وأخي وإذا مَشيَخةٌ مِن صحابةِ رسولِ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ جُلوسٌ عندَ بابٍ مِن أبوابِه، فكرِهْنا أنْ نُفرِّقَ بينهم، فجلَسْنا حَجرَةً، إذ ذكَروا آيةً مِن القرآنِ، فتمارَوْا فيها، حتى ارتفَعَتْ أصواتُهم، فخرَجَ رسولُ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ مُغضَبًا، قد احمَرَّ وَجهُه، يَرميهم بالتُّرابِ، ويقول: مَهلًا يا قَومِ، بهذا أُهلِكَتِ الأُممُ مِن قبلِكم، باختلافِهم على أنبيائِهم، وضربِهم الكتبَ بعضَها ببعضٍ، إنَّ القرآنَ لم ينزِلْ يكذِّبُ بعضُه بعضًا، بل يصدِّقُ بعضُه بعضًا، فما عرَفْتُم منه فاعمَلوا به، وما جهِلْتُم منه فرُدُّوه إلى عالمِه. الراوي : عبدالله بن عمرو | المحدث : شعيب الأرناؤوط | المصدر : تخريج المسند لشعيب | الصفحة أو الرقم : 6702 | خلاصة حكم المحدث : صحيح | التخريج : أخرجه ابن ماجه (85) بنحوه مختصراً، وأحمد (6702) واللفظ له
@@3afwak.rabbi123 اخواني يبدو انكم لم تدرسوا العقيدة جيدا اريد جوابا من الشيخ لانكم لم تفهموا قصدي ولا احب اضاعة الوقت
النبي صلى الله عليه وسلم قال أن لله تسعة وتسعين اسما من احصاها دخل الجنة أو كما قال الرسول صلى الله عليه وسلم... وفي غير حديث واحد أخبر النبي صلى الله عليه وسلم بأسماء الله الحسنى واسمه الاعظم لكنه قطعا لم ينقل عنه حديث عن صفات الله أو نزلت آية تتحدث عن صفات الله أو قال صحابي من القرن الاول هذه صفة لله ... إلى ان وقع ما وقع من أخذ ورد وعليه ما دامت المسألة لم تذكر في القرآن أو السنة أو سنة الصحابة فهي أمر اجتهادي للصاءب فيه اجران وللمخطىء فيه أجر واحد... والآن نريد أن نسأل بعض أقول وليس كل بعض من يدعون أخذ النصوص على ظاهرها وعدم التأويل لماذا تاولون آيات الجهاد والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر ولا تاخذونها كما تاخذون الصفات على ظاهرها ولماذا تمزقون جسد الأمة وتفرقونها... وايات الاتحاد والاعتصام ولم كلمة المسلمين وعدم تفرقهم ظاهرة لا تأويل فيها وكذلك الأحاديث الصحيحة والمقام لا يسع لذكر هذه الايات والاخبار ولمن اصر ذكرنا... لماذا يا أخوة الله تومنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعضه لماذا يا أخوة الله تتبعون المتشابه وتتركون المحكم لماذا لماذا ولما؟؟؟؟؟؟!!!!
الجلوس - السنة - عبد الله بن أحمد
«سُئِلَ عَمَّا رُوِيَ فِي الْكُرْسِيِّ وَجُلُوسِ الرَّبِّ عَزَّ وَجَلَّ عَلَيْهِ
584 - رَأَيْتُ أَبِيَ رَحِمَهُ اللَّهُ يُصَحِّحُ هَذِهِ الْأَحَادِيثَ أَحَادِيثَ الرُّؤْيَةِ وَيَذْهَبُ إِلَيْهَا وَجَمَعَهَا فِي كِتَابٍ وَحَدَّثَنَا بِهَا
585 - حَدَّثَنِي أَبِي رَحِمَهُ اللَّهُ، قَالَ: حَدَّثَنَا عَبْدُ الرَّحْمَنِ، عَنْ سُفْيَانَ، عَنْ أَبِي إِسْحَاقَ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ خَلِيفَةَ، عَنْ عُمَرَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ قَالَ: «إِذَا جَلَسَ تَبَارَكَ وَتَعَالَى عَلَى الْكُرْسِيِّ سُمِعَ لَهُ أَطِيطٌ كَأَطِيطِ الرَّحْلِ الْجَدِيدِ»
586 - حَدَّثَنِي أَبِي، نا وَكِيعٌ، عَنْ سُفْيَانَ، عَنْ عَمَّارٍ الدُّهْنِيِّ، عَنْ مُسْلِمٍ الْبَطِينِ، عَنْ سَعِيدِ بْنِ جُبَيْرٍ، عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا قَالَ: «الْكُرْسِيُّ مَوْضِعُ الْقَدَمَيْنِ، وَالْعَرْشُ لَا يُقَدِّرُ أَحَدٌ قَدْرَهُ» ». السنة لعبد الله بن أحمد (1/ 300)
«1381 - حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ زُهَيْرٍ التُّسْتَرِيُّ، حَدَّثَنَا الْعَلَاءُ بْنُ مَسْلَمَةَ، ثنا إِبْرَاهِيمُ الطَّالْقَانِيُّ، ثنا ابْنُ الْمُبَارَكِ، عَنْ سُفْيَانَ عَنِ ابْنِ حَرْبٍ، عَنْ ثَعْلَبَةَ بْنِ الْحَكَمِ، قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: ” يَقُولُ اللهُ عَزَّ وَجَلَّ لِلْعُلَمَاءِ يَوْمَ الْقِيَامَةِ، إِذَا قَعَدَ عَلَى كُرْسِيِّهِ لِقَضَاءِ عِبَادِهِ: إِنِّي لَمْ أَجْعَلْ عِلْمِي، وحُكْمِي فِيكُمْ، إِلَّا وَأَنَا أُرِيدُ أَنْ أَغْفِرَ لَكُمْ، عَلَى مَا كَانَ فِيكُمْ، وَلَا أُبَالِي “». المعجم الكبير للطبراني (2/ 84)
(96) حَدَّثَنَا عَبْدُ اللهِ بْنُ رَجَاءٍ، أبنا إِسْرَائِيلُ، عَنْ أَبِي إِسْحَاقَ، عَنْ عَبْدِ الله بْنِ خَلِيفَةَ قَالَ: أَتَتِ امْرَأَةٌ إِلَى النَّبِيِّ - صلى الله عليه وسلم - فَقَالَتْ: ادْعُ اللهَ أَنْ يُدْخِلَنِي الجَنَّةَ، فَعَظَّمَ الرَّبَ. فَقَالَ:
«إِنَّ كُرْسِيَّهُ وَسِعَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ، وَإِنَّهُ لَيَقْعُدُ عَلَيْهِ، فَمَا يَفْضَلُ مِنْهُ إِلَّا قَدْرُ أَرْبَعِ أَصَابِعَ، وَمَدَّ أَصَابِعَهُ الأَرْبَعَ، وَإِنَّ لَهُ أَطِيطًا كَأَطِيطِ الرَّحْلِ الجَدِيد إِذْا رَكِبَهُ مَنْ يُثْقِلُهُ
فَهَاكَ أَيُّهَا المَرِيسِيُّ خُذْهَا مَشْهُورَةً مَأْثُورَةً فَصُرَّهَا، وَضَعْهَا بِجَنْبِ تَأْوِيلِكَ الَّذِي خَالَفْتَ فِيهِ أُمَّةَ مُحَمَّدٍ - صلى الله عليه وسلم -» . نقض الدارمي على المريسي - ت الشوامي (ص158)
- حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ أَبِي غَسَّانَ، نا مَكِّيُّ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ الرُّعَيْنِيُّ، نا سُفْيَانُ بْنُ عُيَيْنَةَ، عَنْ أَبِي الزُّبَيْرِ، عَنْ جَابِرٍ قَالَ: لَمَّا قَدِمَ جَعْفَرُ بْنُ أَبِي طَالِبٍ مِنْ أَرْضِ الْحَبَشَةِ، تَلَقَّاهُ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، فَلَمَّا نَظَرَ جَعْفَرٌ إِلَى رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ حَجَلَ إِعْظَامًا مِنْهُ لِرَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، فَقَبَّلَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بَيْنَ عَيْنَيْهِ، وَقَالَ لَهُ: «يَا حَبِيبِي، أَنْتَ أَشْبَهُ النَّاسِ بِخَلْقِي وَخُلُقِي، وَخُلِقْتَ مِنَ الطِّينَةِ الَّتِي خُلِقْتُ مِنْهَا، يَاحَبِيبِي، حَدِّثْنِي عَنْ بَعْضِ عَجَائِبِ أَرْضِ الْحَبَشَةِ» قَالَ: نَعَمْ، بِأَبِي أَنْتَ وَأُمِّي يَا رَسُولَ اللَّهِ، بَيْنَا أَنَا قَائِمٌ فِي بَعْضِ طُرُقِهَا، إِذَا أَنَا بِعَجُوزٍ عَلَى رَأْسِهَا مِكْتَلٌ، وَأَقْبَلَ شَابٌّ يَرْكُضُ عَلَى فَرَسٍ لَهُ، فَزَحَمَهَا، وَأَلْقَى الْمِكْتَلَ عَنْ رَأْسِهَا، فَاسْتَوَتْ قَائِمَةً، وَأَتْبَعَتْهُ الْبَصَرَ، وَهِيَ تَقُولُ: الْوَيْلُ لَكَ غَدًا إِذَا جَلَسَ الْمَلِكُ عَلَى كُرْسِيِّهِ، فَاقْتَصَّ لِلْمَظْلُومِ مِنَ الظَّالِمِ. قَالَ جَابِرٌ: فَنَظَرْتُ إِلَى رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَإِنَّ دُمُوعَهُ لَتَنْحَدِرُ عَلَى عَيْنَيْهِ مِثْلَ الْجِمَارِ، ثُمَّ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «لَا قَدَّسَ اللَّهُ أُمَّةً لَا يَأْخُذً الْمَظْلُومُ حَقَّهُ مِنَ الظَّالِمِ، غَيْرَ مُتَعْتَعٍ». المعجم الأوسط للطبراني (6/ 334)
ننتظر رد ابن شمس الدين الخارجي لأنه لا يترك مثل هذا الكلام دون رد و التجسيم عنده عادي جدا .
حفظ الله شيخنا محمد بن شمس الدين فجُل أقواله ينقلها عن السلف إن لم تكن كلها
@@AbdelrhmanMahmoud-q3p انت مغيب العقل زي البهيمة واتحداك ان تفكر بعقلك فأنت تجر من طرفهم إلى حضيرة البهاءم
لماذا تفتري على ابن شمس الدين وتنعته بالخارجي اتق الله وتذكر مخاصمتك له أمام رب العالمين
@@AbdelrhmanMahmoud-q3p
السلف اللي كتبهم منقطعه وموضوعه ومحرفه هههههههههههه
@@AbdelrhmanMahmoud-q3p شمس الدين طالب علم وليس بعالم ...العلم يؤخذ من العلماء الراسخون في العلم
ولكن كل كلام الوهابية تجسيم، وابن تيمية يدافع عن عقيدة التجسيم دفاعا كبيرا ويهاجم كل من ينزه الله عن الجسمية فلماذا لا تفضح هذه الحقيقة يا شيخ.
أنت وشيوخك من يفهم أنه تجسيم...
حتا عامة الناس يعرفون أن يد الله لايمكن أن تكون كيد المخلوقات ويعرفون أن العقل البشري لا يستطيع إدراك ذات الله.. نحن لا نستطيع أن ندرك كيف هو شكل الجن أو شكل الملائكة وهي مخلوقات..فكيف ندرك ذات الخالق سبحانن وتعالى؟!!!
قال الله تعالى
لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ ۖ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ (11) الشورى
😂😂😂 هذا كذب ليس صحيح واتحداك
@@user-zu6xw7zg7b قال ابن تيمية في بيان تلبيس الجهمية الجزء الاول صفحة 359
ان الموجود القائم بنفسه لا يكون الا جسما وما لا يكون جسما لا يكون الا معدوما.
@@lahcenhelilou865 إقرأ كلام ابن تيمية ثم ناقش. قال ابن تيمية في بيان تلبيس الجهمية الجزء الاول صفحة 359
ان الموجود القائم بنفسه لا يكون الا جسما وما لا يكون جسما لا يكون الا معدوما.
ابن تيمية ينكر الوصف بالتجسيم أصلا وينكر نفي ذلك
رأيي لو اجتمع الشيخ الددو والدكتور ذاكر نايك. في طريقا واحدو لوحدو الامه الاسلاميه. من معي في هذا الراي
بارك الله فيك اخي ، انا كذاك ارى انهما اكبر العملاء علما و أفقهم و انصرهم للحق في زماننا
ظننت أنهما على طريق وأحد
الله أكبر
والله صدقت عالم يعلم المسلمين
وعالم يدعو غير المسلمين
والهادي الله جل في علاه
ولله الأمر من قبل ومن بعد
يأتي النبي وليس معه أحد
الحمد لله على الإسلام والحمد لله على الإيمان والاستقامة والحمد لله على ذكر الله والحمد لله حتى يبلغ الحمد منتهاه
ذاكر نايك؟ 😂😂😂😂😂😂
فعلا
الشيخ الددو داعية و ليس عالم
و لكن بعض الجهال يصفه بالعالم لانه جاهل
الشيخ الددو علامة وليس فقط عالم
من هو العالم فى نظرك وجوابك معروف ستقول ابن باز والالباني والعثيمين فهؤلاء مقارنة مع الشيخ حسن الددو ليسو بعلماء ولاينكر هذا إلا جاهل اومعاند سلفى تلفي
@@user-zs4pn2zl2d الحديث صحيح ولاكن السلفية للأسف لقلة علمهم يفهمونه على خطأ وما تفسيركم للآية وهو الذي فى السماء الاه وف الارض الاه ولاتحاول تويله وعيبكم الفادح هو كل من خالف الألباني وبن باز والعيمين تعتبرونه ضال ولو كان أمام مالك رحمه الله فهذا هو الضلال بعينه فأنا لا أقلد الذي يدعى العلم وهو يشتم ويضل ويفسق ويصف باقبح الاوصاف من خالفه فهذا ليس بمنهج العلماء الربانيين كالددو والقرضاوي رحمه الله وما سمعنا منهم إلا النصح والموعظة الحسنة نطلب الله ان ينفعنا بعلمهم امين
اولا نحن نصحح الأفكار لا الألفاظ وثانيا انا اعرف انك سلفى وتأكد ذالك بتجاهلك للعلماء الا الذين ذكرتهم وانا قلت لك ضلالكم هو احتقار وتفسيق وتضليل وشتم للعلماء فأنا انصحك كذالك اتق الله فى العلماء فلحوم العلماء مسمومة ولاكن اعرف ان السلفية المعاصرة لاتسمع ولاتتعظ صم بكم عمي فهم لايشعرون
@@user-zs4pn2zl2d ما هو هذا السؤال؟
هل القرآن في مجاز
الله تعالى ذكره يقول: ( إنه لحق اليقين) الآية
ليس في القرآن العظيم مجاز ، كله حق وحقيقة
وكما قال موسى عليه السلام : ﴿ حقيق على أن لا أقول على الله إلا الحق قد جئتكم ببينة من ربكم فأرسل معي بني إسرائيل﴾ الآية .
أما كلمة (مجاز) فهي كلمة استخدمها أهل السوق في الكلام من المؤولة والمعطلة لأسماء الله الحسنى وصفاته العلى، لترويج بضاعتهم الفاسدة، وليست مستخدمة في صدر الإسلام وقبله إلا في سوق المجاز ،وهي في موسم الحج يجوز البيع والشراء فيه.
فانتبه
هدانا الله وإياكم
ما هي حدود زمن السلف... و المقرر في الأصول ان الكلمات الشرعية تجمد على معانيها في زمن التنزيل ِ..
القعود من خصائص الأجسام فهو مردود كائنا من كان قائله...
وحتى الكلام المنقول عن الإمام مالك بعبارة "الكيف مجهول" فهو يقتضي كيفا و هو محال في حق الله سبحانه و تعالى وربما روي هذا الكلام عن مالك رحمه الله و رضي عنه بالمعنى و توجد روايتان أقرب إلى الحق و إلى علم الإمام بعبارة " الكيف غير معقول" و عبارة " الكيف مرفوع"...
السلف منهج وليس زمنا
الكيف مجهول في حدود العقل البشري لكنه مثبت لله الكيفية كما يعلمها الله سبحانه عن نفسه المقدسة سبحانه
فالرحمن على العرش استوى كما أثبت لنفسه سبحانه فهو سبحانه أعلم بنفسه المقدسة من عباده
الكيف مجهول أو الكيف غير معقول صحيحة.. والكيف مرفوع عن أفهام البشر.. لكن كما أثبت لنفسه سبحانه الرحمن على العرش استوى..
وليحذر الإنسان من محاولة تنريه الله عما لايليق به فيقع في التعطيل والتنقيص من حق الله جل في علاه
وليحذر من الغلو في الشي فيثبت أمورا ليست في الكتاب والسنة ولا إجماع الصحابة الكرام..
اترك اللف والدوران يا الددو ويسعك ما وسع أئمة الإسلام قديمًا وحديثًا من التسليم للنصوص الشرعية،،، واترك عنك التأصيل للباطل والضلال
الاستواء معلوم و كيفية مجهولة و تفسيره بدعة ،
الكيفية غير معقولة (لاتقل مجهولة)
@@BeNice54لا تحرف كلام مالك على هواك
مثبتة في كل الكتب والكيف مجهول يا زنديق
اذا حرفتم كلام الله سهل تخرفون كلام الناس لانكم زنادقة
الايمان بالنص كما هو و فهم المقصود منه دون استنتاح صفة او تأويلها لان الاستنتاج او التأويل بدعة ..
لم يقل احد من الصحابة ان معنى الآية ان لله يد و غير ذلك ...
كلا الفريقين الاشاعرة و الوهابية مبتدعة ...
نؤمن بالنص كما هو ..
كيف ؟
ممكن مزيد توضيح؟
@@Mohamed-Karim.
متل اي مسلم بسيط يقرأ القرآن و يؤمن به ...
يفهم المقصود من الآية .. مثلا يد الله فوق ايديهم اي انه معهم و يؤيدهم .. بل يداه مبسوطتان اي انه كريم .. خلقت بيدي اي كرمته بطريقة الخلق ،
الهدف لا يختلف عليه العقلاء ...
و لا يستنتج الانسان من النص ان لله يد او ينفي ذلك و يتأول ... فليس الهدف من الآية ذكر الصفة او نفيها ... نؤمن بالنص و لا ننكر او نتأول و لا نستنتج الصفة ... هذا من التكلف .. و لا معنى ان نقول لله يد و لا ندري كيف هي ؟! ما الهدف من هذا الكلام ؟! و لسنا مضطرين لنفي الصفة و تأويلها ! و هل فعل ذلك الصحابة او التابعين !؟!
لو اراد الله ان نصفه بان له يد و نؤمن بها لجاء ذلك واضحا .. كقوله و هو السميع العليم حيث ان الصفة هدف الآية ...
لا يوجد آية : آمنوا بيد الله و ساقه و قفصه الصدري و ساقه و اصابعه ، فلماذا علينا الخوض بذلك !
هذه عقيدة اي مسلم على الفطرة .. يفهم الهدف من الآية و يؤمن بنصها ...
اذا لم يتلوث عقله و قلبه بلوثة الاشاعرة و المجسمة ..
@@user-zs4pn2zl2d
اقول لك قال الله و قال رسوله .. و انت تقول ابن باز و الفوزان ...
هل علي ان اتابع اشخاص يقولون ان الارض ثابتة و هم بالقرن العشرين .. هل اسلمهم عقلي !!
انت حر برأيك .. و الجدال مع الفريقين عقيم .. سواء المجسمة او الاشاعرة ..
@@user-zs4pn2zl2d
يا اخي انا افهم الآية و المقصود منها .. لكن القول و الاستنتاج بان لله يد و وجه و ساق و رجل و اصابع فهذا استنتاج لم يفعله الرسول و الصحابة و لا حتى التابعين لان المقصود من الاستنتاج لا بد ان يفضي للتخيل و هذا هو عين التجسيم ... و لا معنى لقولنا له يد و لا نعلم كيف هي ! اذا كيف تدعي انك فهمت النص ؟! .. بل قد فسرت الماء بالماء ... و هذا يذهب بالنص اصلا لغير مقصوده ... الخوض في هذه الترهات و الخوض بان القرآن مخلوق كله بدعة .. ربما وقع البعض بالتجسيم و الآخر بالتأويل و كلاهما مبتدع ..
قال الامام احمد فليسكتوا لنسكت ..
هل يمكنك ان تقنعني بان الله له يد يمنى و يد يسرى كما يقول ابن عبد الوهاب بينما يقول شيخ الاسلام كلاهما يمين ، و ليس له يد يسرى !!! فمن هو المصيب و من هو المبتدع ؟
. و كلاهما اعتمد على النصوص و لكن على فهمه الخاص بالتجسيم ..
انا اقول : الله في السماء ..و بنفس الوقت اقول الله معنا اينما كنا و الله اقرب الينا من حبل الوريد .. و الله اقرب الى عبده و هو ساجد .. أؤمن بكل هذه النصوص دون ان اتأول كما فعل علماءك و ادعوا انه فقط بالسماء و هو معنا بعلمه و سمعه و بصره ؟؟ انظر كيف اضطر المجسم للتأويل لانه اعتقد ان النزول تغير في جهة الله و كأنه مادة !!
بينما نجوت انا و آمنت بهذه النصوص جميعها دون تأويل .. ... لان ماهية الله فوق عقولنا ..
لم يبقى للمجسمة الا وسواس ان يقولوا آمنا بالله و رجله و اصابعه و يديه اليمين و وجهه و نزوله و ايديه و ساقه و قفصه الصدري ...
اذا كنت تفهم علو الله بحده بالجهة .. فان الاعلى بالنسبة لي هو اسفل لمن هو بامريكا ...
انظر كيف كيفتم افعاله و صفاته دون ان تدروا او دون تقصدوا ...
آمن بكلامك ربك و ما صح عن رسوله .. و لا تردد كلاما آخر لم يردده الصحابة و العترة الطاهرة ...
لو ناظر الشيخ الددو شيوخ المداخلة وغيرهم.لانكبوا لإعادة دراسة العلوم الشرعية.ولتبين لهم أنهم ما تعلموا من الشرع إلا عناوينه
إحذر من الغلو يا أخي؛خذ من العالم علمه ولا تجعله مدارا يرجع إليه في القبول والرد؛بل ذلك لا يكون إلا لرسول الله صلى الله عليه وسلم؛بل حتى الأئمة الأربعة وغيرهم من أهل العلم والتقوى والصلاح يؤخذ من قولهم ويرد...فاحذر من الغلو والمبالغة؛فما سبب هذا الشتات والتفرق والتشرذم الذي تراه في الساحة الدعوية الإسلامية إلا الغلاة وقليلو العلم والحلم بارك الله فيك
أتذكر حين ناقشوه في مذكرته للتخرج لشهادة الدكتوراه
أحرجهم كثيراً
@@ayoubdz9394 وفيك بارك الله.
أنا ماغلوت في الشيخ ولكن لا أبخسه حقه.لأني لا أسمع للمداخلة تفصيلا أو تأصيلا علميا فقط قدح في الدعاة والعلماء.إما الشيخ الددوا فأشهد له بالعلم والعمل.أما إن زاغ وحاد فليس له منا سماع ولا اتباع لأن قدوتنا خبر الأنام صلى الله عليه وسلم
@@abdouamir8070كيف احرجهم؟
@@user-zs4pn2zl2dكل من كان منبع فهمه ابن عبد الوهاب، فلن يكون على حق، ودليل ذلك أن الأمة أجمعت لقرون على طريقة غير طريقته، ثم جاء هو وادعى أن معه الحق الذي أضاعه الناس، ولو أن الدليل معه لقبلنا ما قال، ولكن الدليل ضده، ونحن مع الدليل.
مسالة التجسيم لم تؤثر عن صحابي و لا تابعي سوى قول موضوع منسوب لمجاهد .
و لا نظن ان التابعين و هم عرب اقحاح لا يعرفون ما هو التنزيه و التقديس لله عن مشابهة خلقه و عن النقائص و العيوب .
و الذين في قلوبهم زيغ بحثوا و نقبوا و جمعوا اقوال من هنا و هناك تخيلوا انها تدعم تجسيمهم و تشبيههم .
لكن عموم اقوال السلف نفت عن الله الكيف و الحد و نفت عن الله معاني دالة على التجسيم .
و المأثور عن احمد بن حنبل قوله .
تمر كما جاءت و لا كيف و لا معنى .
و تفسيرها قرائتها .
و الباحثون عن الكيف هؤلاء هم المجسمة .
و مختلقي اكذوبة اثبات المعنى و تفويض الكيف .
اثبات المعنى هو في ذاته اثبات للكيف و اثبات الكيف تجسيم محض .
بينما تفويض المعنى و الكيف هو ما صح عن السلف . فالله ادرى بمعاني ما ذكره من الفاظ توهم التشبيه ووالتجسيم .
و هذه حين ارجاعها للمحكم سنجد انها منفية عن الله . كقوله تعالى
ليس كمثله شيء .
و قوله تعالى .
و لم يكن له كفوا احد
و قوله تعالى
هل تعلم له سميا .
و المحكم هو ام الكتاب بنص الآية و المتشابه هو ما لا يعلمه الا الله و بنص آية آل عمران .
كلام جميل ومفيد بارك الله فيك
على الحقيقة
رب يهرول !!!!!!
رب به ساق !!!!!!
رب يقعد !!!!!!!
رب يجلس !!!!!!
رب يلبس !!!!!!
رب به ظل !!!!!!!
رب يتأذى !!!!!
رب به جنب !!!!!!!
رب يستلقي !!!!!!!!
رب به ساعد! !!!!!!!!
ثم يقول الوهابي لست مجسما 😳
فعلا
الحمد لله الذي لم يجعلني وهابيا مجسما تكفيريا
لا بدى ان تعرف الفرق بين المجسم وغير المجسم إثبات الصفات لا يدل على المماثلة و المشابهة التجسيم هو ظنك وقياسك الفاسد حيث حسبت ربك مثلك بلا بينة بلا عقل بلا لغةزتحسب من جهلك الخالق مثلك وهو يقول لك ليس كمثله شيئ وانت لك قلب ولجبرائل عليه السلام قلب هل ستقول لي ان قلب جبريل مثل قلبك وكذالك للفيل له يد فهل يدك مثل الفيل او يد جبريل عليه السلام الصواب لجبريل له يد و قلب ولك يد وقلب وللفيل يد وقلب لكن قلب الفيل ويده يليق به وكذالك انت لك قلب ويد يليق بك ومن ثم جبريل عليه السلام له قلب ويد يليق به فلا يمكن تقول لي قلبك مثل قلب جبريل وجبريل مخلوق وانت مخلوق الكلام للعقلاء
وذكرت مغالطات رب يجلس وجنب إلى الصواب الجلوس لم يرد به نص صريح والجنب ليس من صفات الله الله جل وعلا إلى آخره وأما الساق ورد به حديث في الصحيحين فهل انت تكفر به انكار السنه من علامات النفاق ا نعوذ بالله يقول رسول[ يكشف الرب عن ساقه فيسجد له كل مؤمن ومؤمنة ويبقى من كان يسجد رياءا وسمعة فيذهب ليسجد فيبعود ظهره طبقا واحد ] متفق عليه ٥٥٤٢
ان لله ساق ورجل وقدم من قال لك بأنها مثل رجلك او ساقك او قدمك الا تعرف ان الخالق ليس له مثيل كما قال ليس كمثله شيى وقوله تعالى ولم يكن له كفوا أحد و قوله تعالى هل تعلم له سميا
لأنك عقيدتك تجسيم تحسبك اهل التوحيد مثلك
المشكلة هي أن الوهابية لا يقبلون حملها إلى على ما عهدوه من المعاني، المختصة بالأجسام.@@user-zs4pn2zl2d
مع كل هذه التوضيحات والأدلةعلى بطلان التجسيم الاأن أهل التجسيم ينتقدون الشيخ الددو،
الله يحفظ الفهامةالددو
@@user-bw1fg8fg8w نعم أنا والشيخ الددو نعرفواجيدامعنى السلف والسلفيةالحقة لاماتدعيه انت وأمثالك من الإنتساب للسلف بفهمكم الحصري
اقرأ كتاب درء تعارض العقل والنقل في الجواب على شبهات التجسيم والاستواء والتركيب وغيرها.
ادرس شيخنا الكريم ولا تضع أغلال القواعد المنطقية التي ما أنزل الله بها من سلطان حول رقبة فهمك، ولا يمنعنك أن مثلي ينصح مثلك، فنحن لا ننفي علمك ولكن رب ما نصح أمثالي أمثالك
قال شيخ الإسلام ابن تيمية المشبه يعبد صنم والمعطل يعبد عدم والموحد يعبد رب الارض والسماء. وبعد هذا قاتل الله من افترى على شيخ الاسلام الكذب
يريد ببعض السلف اي سلف المجسمة كابن كرام فهو ممن كان في صمن القرون الثلاثة ،فليس من السلف الصالح ،ولا عبرة بما قاله ولا بمن قاله ،لان القعود ليس له الا المعنى المعروف المتعارف عليه ، اي لا يكون قعود الا من له نصفان اعلى واسفل !!!
هذا الرجل كغيره ممن عنده لوثه تيمية ، عند الكلام عنج مثل هذا ترى كلامه هلامي ضبابي يخلط بين حق وباطل للاسف !!!
لحوم العلماء مسمومة انتبه بارك الله فيك أن تقع في رمز من رموز الأمة كشيخ الإسلام ابن تيمية أبو العباس رحمه الله..
@@gffgfg-jm3pu
اولئك العلماء ااربانين الصادقين الغير مذبذبين ولا مداهنين ولا عوان بين ذلك وللحق واهله ناصرين ،بيئته اشعرية مالكية الا ان بترودولار القرنيين وترفهم مسخ قلوب كثير فلا هم لهؤلاء ولا لهؤلاء مذبذبين بين ذلك ،عليهم من الله ما يستحقون !!
الله يصلح قلبك بس.. والله ان كلامي في وادي وانت في وادي اخر.. الله يصلح حالك.. والانسان يطلب من ربه العلم النافع والعمل الصالح ويترك عنه تتبع أمور يظنها في نظره صحيحة وهي خاطئة.. نسأل الله لنا ولكم الهداية واتباع الطريق المستقيم.. وأنصحك نصيحة لوجه الله انتبه ان تقع في اعرااض المسلمين وتتبع عوراتهم وخصوصا العلماء فإنه لافائدة من ذلك واحفظ لسانك عن التكلم بالاخرين وتظن فيهم ظن السوء وتظن انك الوحيد على حق والآخرين على الضلال فهذا طريق طويل لاجدوى ولافائدة منه لأنك بنيت افكارك وامورك على شيء خطأ او هو غير موجود أصلا فتضل عن سواء السبيل.. الزم طريق محمد صل الله عليه وآله وسلم والصحابة من بعده ودع عنك الآخرين انشغل بما ينفعك عند ربك ولاتنشغل بما يضرك عند ربك وأنت لاتشعر.. الله يصلح حالي وحالك يامسلم اللهم امين..
الددو عنوان التناقض في هذا العصر، فهو يجمع السلف الصالح والسلف الفاسد الطالح في مكان واحد تحت مسمى جمع الكلمة، وهذا هو الضلال المبين
اتق الله
@@aymanabubakr3111 مثلي من يتقِ الله، ولكن التقوى لا تعني التعامي عن أخطاء علمية كارثية.
تعلم ثم تكلم، إذا لم تفهم قصده، وليست لديك القدرة على تمييز الغث من السمين، ولا الشمال من اليمين، فاتق الله والزم الصمت، ولا تشوش بغير علم
@@user-vd7uc5xs7o
فَلَا تُزَكُّوا أَنْفُسَكُمْ هُوَ أَعْلَمُ بِمَنِ اتَّقَى}
ما معنى التجسيم؟!
ولو اختلف اثنان ، واحد اثبت التجسيم والآخر نفاه ، كيف نعرف من المصيب؟
المصيب من يقول قول الله فى كتابه العزيز
ليس كمثله شئ وهو السميع البصير
@@hassanrafea5972
كلهم يقولون!
@@hassanrafea5972
كلهم يقولون ذلك.
انت فكر فيها
رب له ظل وانت تعرف من اين ياتي الظل
وله خمس اصابع لانها استعوبته ( العياذ بالله)
له لسان وحنجره الخ....
والذي ينكر هذا هو زائغ عن هذه السنه
هذا كلام؟!! هذا نقص فيه تبارك وتعالى
تعالى الله عم يصف المجسمه الوهابية
@@gohanshingiro9953
الله يهديك انت دخلتنا بموضوع ثاني...أولا : انا سؤالي : لو واحد قال التجسيم حق والثاني قال التجسيم باطل مش ممكن يكونوا كلهم على حق؟ يعني كل واحد له قصد مختلف.
ثانيا : انا لا أعرف أحد يقول له حنجرة ولسان ...!!
من الضلال الوهابي التيمي: التجسيم نتوقف فيه فلا نثبته ولا ننفيه
والله تعالى ينفيه بقوله (ليس كمثله شيء)
متى قال الوهابية بالوقوف على التجسيم يا معطل يا زنديق يا عابد القبر
لماذا تنسب هذا القول الى الوهابية التيمية؟؟؟ سيسألك الله عن هذا يوم القيامة.. فانتبه لنفسك
@@gffgfg-jm3pu يوجد هذا في كتب ابن تيمية وكلام العثيمين وغيره
لم أكذب عليهم.
كذبت عدو الله وخسئت ماتسمهيم وهابية ينفون التجسيم جملة وتفصيلا كيف وهم يثبتون ما ثبت في القرآن والسنة بدون تأويل ولاتعطيل ولاتشبيه ولاتحريف أنتم عمي البصيرة يقول ربنا سبحانه ليس كمثله شيء وهو السميع البصير الآية تضمنت نفي وإثبات نفي المماثلة وإثبات الصفة
@@sabile_lmouminine اعطينا مثال يا قرد
اللهم احفظ الشيخ الددو.
كلام الشيخ يؤيده قول الإمام مالك
الإستواء معلوم والكيف غير معقول والسؤال عنه بدعة
الشيخ مذهبه مالكي اصلا بارك الله فيكم
@@user-pf4mf6cj5p أعلم يا أخي والشيخ يدرس كثيرين من أصدقائي في ليبيا عن طريق الزوم
@@user-sy4lu7co2p ما هو طريق الزوم لم افهم
@@user-pf4mf6cj5p برنامج الزوم يعني عن اونلاين
@@user-zs4pn2zl2d أول حاجة أنت شن دخلك وشن ليك علاقة مني طلب نصيحتك ثاني شيء يمكن تقولنا شن تخصصك وشن شهادتك وثالث شي تعلم الأدب مع العلماء
الشيخ ولد عدود عقيدة عقيدة أهل الحديث ويحط على الاشاعرة
أنا أتعجب من هذا الشيخ،
بدل ما يقول ما أعرف، ينكر ما يحهله ويزعم أنه لم يرد.
الجلوس ثابت للرب. في أحاديث صحيحة.
وشكرا
انت مش افهم من الشيخ اجلس مكانه واشرح وصير رجال وجيب ادلتك
@@gohanshingiro9953
يا طيب أنا
أرجل منك ومنه، وأعلم منكم أيضاً.
الجلوس ثابت لله تعالى في القرآن والسنة
@@ibnul-Islam نعم خالقك يحتاج للجلوس ويفتقر للمكان لكي يجلس عليه
لو ان تعلم من العلم الي تقوله ما كان قلت هيك
كل يوم تطالعون شي جديد
مره خمس اصابع للخالق ومره ظل ومره في مكان
انت جعلت ربك يدركه كل شي يدركه المكان والزمان ولا يخالف خلقه
@@gohanshingiro9953 نفس حجج الجهمية طريقتهم؛ اشتغل فيما ينفعك بدل الاعتراض على النصوص والآثار أو أقم برهاناً قطعياً على بطلان ذلك بدل الصياح والتشغيب.
@@gohanshingiro9953
يا طيب
ما دخل الحاجة، في الموضوع.
الله يفعل ما يشاء، وجلوس الله ثابت في الشريعة الإسلامية.
أنت وشيخك ما تعرفون وإضافة إلى جهلكم، أنتم تنكرون على من يعلم بدلا ما أن تتعلموا منه.
وشكرا
كلامك يا شيخ غير صحيح مع احترامنا الشديد لك ولعلمك
فلو سلمنا بكلامك هذا سوف ننفي الصفات الفعلية كلها
فالله يجيء ويستوي وينزل ويتكلم وليس ذلك كله كأفعال المخلوقين قطعا
واما ما قاله الشيخ ان القعود معناه في زمانه ليس كمعناه في زماننا هذا يناقض قول مالك ان الاستواء معلوم والايمان به واجب
وايضا حين كانو يسألون الامام احمد عن بعض عن بعض الاحاديث التي فيها صفات فعليه كان يقرها على معناها الحقيقي ويعتبر منكر ذلك جهمي
ونقل عن الأئمة بما فيهم الشافعي انهم كانو يعدون افعال الله هي علي الحقيقة وليست مجازا كمثل ذلك كلام الله هو كلام مسموع حقيقتا بصوت مسموع وحروف ليست كأصواتنا قطعا وإلا اذا كان كما يقول الاشاعرة ان الله يخلق الكلام في سمع الشخص على معان قائمه بنفسه جل في علاه هذا تحريف وانكار لصفة الكلام ولكن الله يفعل ماشاء متى شاء كيف شاء وهو على كل شيء قدير ليس كمثله شيء وهو السميع البصير
فيا شيخنا بارك الله فيك ارجو منك ان تنتبه لهذه المقالة فانت بذلك تساند قول المتكلمين على قول الاثريين قطعا وتعينهم علينا أصلحنا الله واياك الى مايحبه وترضاه
لماذا تعتمد على إبن تيمية يا شيخنا وهو مدافع عن عقيدة التجسيم
ابن تيمية ليس معصوم، الشيخ كمجتهد يمكن أن يأخذ منه ويرد
عليكم ان تأخذوا بكلام جابر بن زيد. الاستواء بمعنى الجلوس هو كلام الأعاجم من غير العرب الذين لا يعرفوا العربية
عقيدة ابن تيميه تجسيم واضح
والشيخ حفظه الله يريد التقريب والإصلاح والوحدة
اللغه العربيه واضحه ولاتتغير والمفاهيم
وكل علماء الذين يدعون باسم سلفيه وهابيه لهم اقوال تجسم وتجعل حد وحيز وحدود
متي كان ابن تيمية رحمه الله مع تجسيم .عندك نص منه ؟
لا أبقانا الله في الأرض إن لم تكن فيها يا ددو
فعلا إن الخوض في تفسير واضحات القرأن يأتي بالضلال
و هذا هو رأي أهل الحق و الاستقامة ( الاباضية ) حيث لا يلتفتون إلى أي رأي يخالف الكتاب و السنة
كلام الشيخ خطأ وليس هو مذهب أهل السنة والجماعة
التجسيم عبارة قد يراد بها معنى صحيح أو معنى باطل ..
وكلام الددو يشير إلى التفويض في معاني الصفات وهو كلام غير صحيح .
كلامه صحيح والتفويض من مذاهب السلف والخطأ فيما لقنوك لتفكيك الأمة
ماهو المعنى الصحيح بارك الله فيك؟! فالجسم في اللغة المؤلف من أبعاض وأجزاء ،ثم لم يرد في النصوص وصفه بالجسم والتعبير في النص بلفظ استوى ولم يقل استقر ولاجلس وهو ما ورد في اللغة فإذا قلنا الله تعالى جلس أو استقر أو سكن بعد حركة فقد أولنا وأتينا بكلام لم يتلفظ به سلف الأمة وشبهنا الله ببعض خلقه وكيفنا صفات الله أي تصورناه بكيفية والله أعلم
المعنى الصحيح بارك الله فيك
الرحمن على العرش استوى
الاستواء معلوم كما هو ظاهر الآية الكريمة..
والكيف مجهول، مجهول للعقل البشري إذ لايعلم كيفية الاستواء إلا الله سبحانه وتعالى..
والإيمان به واجب، آمنا بالله وبرسوله وبما أنزل إلينا وما أنزل من قبلنا وأن الرحمن على العرش استوى..
والسؤال عنه بدعة، فلا تتكلف بالسؤال عن الاستواء ولاتتعمق فيه فتخطي من حيث لاتدري فتقع في التعطيل والتنقيص من حق الله سبحانه في أسمائه وصفاته سبحانه التي أثبتها لنفسه سبحانه..
@@gffgfg-jm3pu الكل أثبت الصفة لا أحد أنكرها أو عطلها بعد أن اتفقوا على نفي التشبيه والتكييف لكنهم اختلفوا في المعنى المراد واللائق بالله عزوجل..
@@user-wm5xv5dy3i
المعنى إذا يحتمل أن فيه تعطيل ونفي أو غلو وتكييف بما لم يرد به الشرع الحكيم فلاحاجة عندئذ للمعنى.. ونكتفي
بارك الله فيك ونسأل الله العلم النافع المبارك
إذا صح عن السلف تفسير الاستواء بالقعود فهذا يرجح مذهب أهل الحديث في الصفات وقولهم بالمعنى بلا كيف .
سبحان الله مافهمت كلام الشيخ ؛ فقد نقل عن الإمام أحمد : تفسيرها قراءتها ولاكيف ولامعنى.
{ فَاطِرُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ جَعَلَ لَكُمْ مِنْ أَنْفُسِكُمْ أَزْوَاجًا وَمِنَ الْأَنْعَامِ أَزْوَاجًا يَذْرَؤُكُمْ فِيهِ لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ }
[سُورَةُ الشُّورَىٰ: ١١]
أكبر كذبة يرددها الوهابية المجسمة هي كلمة السلف فتراهم يستعملون هذه الكلمة ويقولون هذا مذهب السلف وهم يفترون ولا أحد من السلف يقول بقولهم
السؤال هل صحّ عن عموم السلف أم عن أحد منهم - و الظّاهر من كلام الددو أن عمومهم كان مذهبهم السكوت
@@user-lt5ep4oc4q ولو أحضرت لك كلام أئمة السلف؟!