No Angel | Verurteilt! - Der Gerichtspodcast
Vložit
- čas přidán 4. 01. 2022
- 2000 wird Nadja #Benaissa mit der Castingband #NoAngels über Nacht berühmt. Zehn Jahre später steht die Sängerin in Darmstadt vor Gericht. Der Vorwurf: gefährliche Körperverletzung. Sie soll ungeschützten Sex mit Männern gehabt haben, obwohl sie wusste, dass sie HIV positiv ist, sagt die Staatsanwaltschaft. Nadja Benaissa gesteht im Prozess und wird nach 5 Verhandlungstagen von einem Jugendschöffengericht zu einer zweijährigen Bewährungsstrafe verurteilt. Sie hat bedingt vorsätzlich gehandelt, aber nicht absichtlich, sagt der Vorsitzende Richter in der Urteilsbegründung. Das Gericht attestiert Nadja Benaissa Reue und wertet strafmildernd, dass die Staatsanwaltschaft ihre Infektion öffentlich gemacht hat, nachdem sie vor einem Konzert in Frankfurt festgenommen worden war und dann zehn Tage lang in Untersuchungshaft saß.
Heike Borufka und Basti Red (FUSSBALL2000) sprechen in der neuen Folge des #TrueCrime Podcasts "#Verurteilt! - Der Gerichtspodcast" über diesen spannenden Fall.
---
Neu bei CZcams! Jetzt hier hessenschau abonnieren 👉 1.ard.de/hessenschau_abo
---
Noch mehr Nachrichten aus #Hessen findest Du hier auf unserem Kanal,
im Web: www.hessenschau.de
auf Instagram: 1.ard.de/hessenschau_Instagra...
auf Facebook: 1.ard.de/hessenschau_facebook...
auf Twitter: 1.ard.de/hessenschau_twitter
in der Mediathek: 1.ard.de/hr_in_der_ARD_Mediat...
sowie täglich um 19.30 Uhr im hr-fernsehen.
Für mich ganz einfach: Ich habe geschützten Verkehr, wenn ich jemanden kennen lerne... ungewollte Schwangerschaft und Krankheiten, die dem Sexualpartner nicht bekannt sind, sind einfach ein zu großes Risiko...
Und parallel: Sie hätte auf ein Kondom bestehen MÜSSEN. Sie hätte ja nicht sagen müssen, dass sie HIV positiv ist, sondern Bedenken wegen der Pille... eigene Angst vor Krankheiten oder sowas
@@WnbgNj Das Problem ist nur es gibt Sexuel übertragbare Krankheiten die nicht nur beim Sex übertragen werden
z.B. Condylomata acuminata ist so eine die ist als Sexuelübertragbare Krankheit zwar gelistet aber diese kann auch über eine Schmier Infektion übertragen werden außerdem kann man diese auch haben ohne daß man den blassenen Schmierer hat das man als träger fungiert so daß diese unwissend weiter geben werden kann
Kleiner Tipp Google nicht danach als ich es vor ein paar Jahren machen musste wurde mir schlecht als ich die Bilder gesehen habe und es hat sich in mein Gedächtnis gebrannt dies möchte ich dir ersparen
Lg Phönix
SIE ist HIV Positiv du Dummerchen. Sie hat damit verantwortung gegenüber ihren Sexpartnern. Denk mal nach. Ich würde es sowieso wissen wollen wenn eine das hat, bevor ich mit der schlafe. Sollte mein gutes Recht sein. Die schläft einfach weiter mit allen möglich männern obwohl sie es weiss. Die ist doch Das ist krank. Wortwörtlich! Würdest du das auch schreiben wenn sie ein mann wäre und die opfer frauen? Ihr frauen Heutzutags seit einfach doppelmoralisch unterirdisch... Echt traurig und gleichzeitig wiedrrlich zu sehen wie frauen hier sich auf die seite von Mörderinnen usw...stellen und dabei die wirklichen Opfer einfach total verunglimpfen. Mir tun einfach nur diese armen Männer leid welche sie absichtlich angesteckt hat. Frauen haben sich in den letzten Jahren echt negativ entwickelt wenn man das so sieht. Irgendwie ist wohl viel falsch gelaufen
Sorry mein kommentar war auf die erbsemprinzessin bezogen. 😆
Egal welches Argument, alles rechtfertigt nicht,dass sie mit verschiedenen Männern ohne zu verhüten schläft.
Warum bestehen denn nicht auch Männer auf Verhütung... offensichtlich gibt es ja Menschem, die eben nicht wissen, dass sie HIV positiv sind... aber klar nur die Frau ist Schuld.
Nicht, dass ich es gut heiße, was sie gemacht hat.
Ich empfinde die Strafe als viel zu gering! Sie hat wissentlich das Leben eines Mannes sehr negativ beeinflusst, wenn nicht sogar ein Stück weit zerstört, indem sie ihn angesteckt hat. Ich finde das Argument, dass die Männer auf ein Kondom hätten bestehen können richtig, dennoch finde ich, dass diese Frau das erst recht hätte tun müssen, weil sie wusste, dass sie ansteckend ist. Ich finde ihr Verhalten wirklich furchtbar.
Nicht nur ein Stück weit, es ist zerstört
Ich finde nur weil sie so viel erreicht hat uns überwunden hat, rechtfertigt das nicht ihr Verhalten diese Infektion zu verheimlichen beim Partner
Das sie es nicht erzählen wollte kann ich verstehen. Sie hätte in meinen Augen halt immer dafür sorgen müssen das der jeweilige Partner geschützt wird.
@@strabefie1977 Absolut richtig. Es ist schon ekelig, dass die eigene Libido den Gerechtigkeitssinn kompromittiert.
Sie hatte sich auf die Aussage ihrer Ärzte verlassen, die ihr bescheinigt hatten, dass das Infektionsrisiko mit der Medikamenteneinnahme lediglich 0,1% betragen würde, folglich hatte sie niemals böswillig gehandelt, was auch daran festzumachen ist, dass sie danach an tiefen Depressionen gelitten und professionelle Hilfe in Anspruch genommen hatte. Jeder Mensch hat eine neue Chance verdient, sofern er Erkenntnis zeigt - was bei Nadja definitiv der Fall ist!
@@not-your-businessSie hat doch gar keine Medikation eingenommen!
Von einem Menschen der so eine Krankheit hat kann man erwarten, dass dieser Mensch alles tut um zu verhindern, dass er andere ansteckt. Dabei ist es egal, wie schwer ihr Leben vorher war. Das hat damit mal gar nix zu tun. Die Bestrafung ist ein Witz
Hat man ja in den letzten zwei Jahren gut gesehen, dass Menschen alles tun um andere nicht mit einer Krankheit anzustecken :D *ironieoff*
Das war auch mein erster Gedanke. Ich fand es nur schwer auszuhalten, wie ihre Taten hier teils relativiert werden :/
Fand's auch schade bzw macht mich schon sauer wie Heike bei 28:00 dann noch verteidigt,dass die verhaftet wurde bzw. Dass man die möglichen zukünftigen Opfer nicht Schützenswert so d. Absolut traurig tw. Wie Heike biased in einigen Fällen ist.. es "ist ein ganz schwerer Eingriff in die Freiheit" aber dass da Leute sterben können nicht.....
@@sG-jy4ti Also dass sie selbst Opfer ist, kann man durchaus anrechnen. Sicher hätte sie informieren müssen, aber erstens bedenke man bitte das Alter und da geht es auch um geistige Reife und für den eigenen Schutz ist auch jeder selbst verantwortlich. 'Hätte man sie gefragt und sie hätte gelogen, auch wieder was anderes, aber blauäugig reinrennen ist auch nicht so schlau. Sicher heißt das nicht, dass sie nichts sagen muss, weil sich jeder selbst kümmern muss. Aber hey ganz ehrlich, wenn ich das Risiko von Krankheiten, gibt ja nicht nur HIV, oder Schwangerschaft minimiert haben will, kümmer ich mich selbst. Außerdem ist es inzwischen gut behandelbar, das ist weit besser als noch in den 80ern oder 90ern. Sie ist bestraft worden. Der Richter hat sich da schon was gedacht. Oder habt ihr alle mehr fachliche Ahnung als der, der es entschieden hat, sodass ihr da alle mit was weiß ich an Strafmaß um euch werfen könnt?
Vielleicht hat man bei dem Urteil bewusst oder unbewusste einbezogen, dass halt alles öffentlich wurde und die damit verbundene Rufschädigung auch eine gewisse Strafe ist.
Ich verstehe nicht wie man so eine verantwortungslose Person in Schutz nehmen kann ..sie hat sogar eine härtere Strafe verdient
Sehe ich genauso
Stellt sich für mich ebenso schwierig dar. Was das Strafmaß angeht weiß ich es auch nicht, aber dass man so jemanden in Haft nimmt sehe ich nicht als falsch an. Es gab wohl viele, die es wussten, aber eben doch immer noch welche, die es nicht wussten. Ich würde jemanden mit dem ich gleich intim werde auch nicht fragen, welche Krankheiten da vielleicht sind... das ist doch komplett weltfremd?! Klar macht da verhüten Sinn, aber wenn ich selber weiß, dass ich jemanden damit anstecke (und körperlich schwer schädige), dann bin ich doch moralisch verpflichtet, die Karten auf den Tisch zu legen. Den Männern da zur Last zu legen, dass sie nicht gefragt haben finde ich ja schon sehr eigenartig. Sie hätte das sagen müssen oder auf Verkehr mit Kondom bestehen (das ist nicht verwerflich) und falls das alles nicht klappt... verzichten! Wenn ich weiß, dass ich unter Alkohol andere gefährde, dann sollte ich entweder nicht trinken oder mich nicht in diese Lage bringen. Man soll ja auch nicht betrunken ein Auto fahren. Und tut man es doch, gefährdet man andere, was eine strafbare Handlung ist.
@@craftingmat5425 du musst das etwas anders betrachten. Nadja ist HIV+ also klar sie hätte auf ein Kondom bestehen sollen. Das hat sie nicht getan - an diesem Punkt hätte es der Mann aber trotzdem noch tun können, hat er aber auch nicht. Er hätte selbst alle Möglichkeiten in der Hand gehabt seine Infektion zu verhindern, hat sie aber nicht genutzt. Er hätte sie auch überhaupt nicht danach fragen müssen ob sie HIV+ ist, einfach Tüte drüber und fertig. Sie hätte ihm das wohl kaum verboten. Man sagt ja auch: HIV bekommt man nicht, HIV holt man sich. In Deutschland kann jeder aktiv eine Infektion vermeiden, insofern kann man da schon sagen: Selbst Schuld.
@@MASHY007 Nein. Das ist so eine intime Situation - man will da auch nix zerstören in dem Moment.
Ich schaue links und rechts, wenn ich über die Straße gehe. Das Risiko ist sehr hoch, dass ein Auto kommt. Es kostet mich nichts und ich beeinflusse damit niemanden, beleidige niemanden, schädige niemanden, ich kann damit auch eindeutig feststellen und weiß danach, ob für mich Gefahr besteht oder nicht. Bin ich unvorsichtig und schaue nicht, ist trotzdem der Autofahrer Schuld - er ist nunmal der, der einen gefährlichen Gegenstand bewegt -> er MUSS Sorge tragen.
Gehe ich aber in die Pizzeria (ging ja zu der Zeit noch problemlos ^^), dann frage ich den Ober nicht vor der Bestellung, ob sie denn aktuell Salmonellen haben, ob die Ratten vielleicht in der Vorratskammer sind und dort auf das Essen Exkremente fallen lassen. Ich will dort mit den Menschen freundlich umgehen, was essen, die Leute nicht mit dummen Fragen nerven (die ohnehin nicht sehr wahrscheinlich wahrheitsgemäß beantwortet werden oder mein Gegenüber beleidigen -> siehe oben: auch wenn ich in dem Fall frage, weiß ich nicht ob das stimmt was der Ober sagt).
Wer jemand anderes einem Risiko für Leib und Leben aussetzt ist der, der die Verantwortung trägt (und auch die Schuld, wenn hinterher was passiert). Nicht der, der vorher hätte fragen sollen oder können "Setzt Du mich jetzt einer Gefahr für Leib und Leben aus?".
Täter/Opfer- Umkehr.
Schon immer sehr beliebt in D und seit einigen Jahren noch mehr im Kommen.
@@craftingmat5425 "Nein. Das ist so eine intime Situation - man will da auch nix zerstören in dem Moment." Was heißt das? Ein Kondom überziehen zerstört also die Situation? Mit der Logik hätte Nadja ja auch nicht auf ein Kondom hinweisen dürfen, weil es ja die Situation "zerstört" hätte. Also generell dann dürfte man ja bei einem ONS nie ein Kondom benutzen. Wie schon gesagt, natürlich ist Nadja als erstes in der Pflicht darauf zu bestehen, aber wie wir ja nun wissen hat sie das nicht getan und dafür wurde sie bestraft. Solche Leute gibt es aber immer und überall, mit sowas muss man immer rechnen. Und es geht auch hier überhaupt nicht um eine Umkehr, Nadja hat ja berechtigterweise ihre Strafe bekommen, aber hätte dieser Mann von sich aus ein Kondom benutzt wäre er jetzt nicht HIV+. Es war allein seine Entscheidung sich nicht zu schützen.
Angenommen ich gehe über eine rote Ampel und werde angefahren, dann wird der Autofahrer die Hauptschuld bekommen, trotzdem trage ich eine Teilschuld und vorallem hätte ICH den Unfall vermeiden können, wenn ich gewartet hätte bis die Ampel grün ist ;)
Liebe Redaktion! Diese Folge diskutiert übermäßig ausführlich Benaissas Liebesleben. Eine Aussage wie: „Die hat so viele Männer gehabt, verzeih mir wenn ich versuchen muss die alle auseinanderzuhalten.“, zu tätigen ist denke ich kein Teil von professioneller Medienarbeit und auch sicher nicht adäquat. Denn wohl kein Mensch hat nur einen Partner in seinem Leben. Ferner wird die Möglichkeit durchbesprochen, dass die verhängte Untersuchungshaft eventuell doch gerechtfertigt sein kann, wenn man nur der Überlegung folge, dass Benaissa jeden Tag mit einem neuem Mann ins Bett gehe. Auch wenn die beiden Podcaster ihre Aussagen immer wieder relativieren und eine neutrale Position beziehen, so wird hier insgesamt ein Bild gezeichnet, welches an die damalige mediale Hexenjagd anknüpft und viele Zuhörer wieder zu gezieltem Hass im Netz anstachelt. Unterstrichen wird die von mir hier unterstellte Intention mit dem von euch zusammengestellten Vorschaubild zum Video, in dem Nadja Benaissa mit Flügeln und Finger vorm Mund mehrdeutig dargestellt wird.
Ich kenne viele, die nur einen Partner hatten, so ungewöhnlich ist das nicht. Ich ebenso.
😂😂
@@Vertigo467 es gibt dazu eine Statistik aus 2016 die sagt, dass lediglich 8% der Männer und 12% der Frauen einen Partner hatten bzw. haben. Damit ist es doch eher unüblich.
@@lou3451 , ich habe im Freudes und Bekanntenkreis wirklich einige, deswegen für mich eher nicht ungewöhnlich.Auf die Gesamtbevölkerung gesehen, ok.
@@Vertigo467 ...und wie alt bist du.
"Sie hatte soviele Männer, verzeih mir wenn ich da durcheinander komme"
"Es geht um 2 Männer"
Sehr professionell wirkt das nicht und in der heutigen Zeit von Shitstorm und Co, sollte man sich doch überlegen, welche Fälle man aktuell behandelt. Unmöglich.
Ja, voll .. welche vielen männer? bin mir sicher die 2 radiotalker hatten sicher auch schon mehrere sexualpartner.
Sie hätte ja jedem sagen können, das sie keine Pille ect. verträgt und sie sich schützen muss.Fertig mit Ausreden.
Hier zeigt sich klar die Männerdenke, "steck wech das Teil, wird schon gut gehen" Verantwortung übernehmen Fehlanzeige, Verhütung und Schutz - Frauensache
Bisschen unfair, denn wenn sie den Männern erzählt, dass sie anders verhütet, wieso sollte das einen Mann verunsichern? Wer denkt denn bitte daran, dass der Geschlechtspartner absichtlich jmd ansteckt?!
Also ein bisschen Struktur würde euch gut tun, man kann euch kaum folgen und es ist anstrengend zuzuhören. Abgesehen davon sind Sprüche wie "die hat ja soviele Männer gehabt, kann die net auseinander halten" respektlos. Wirkt alles etwas unprofessionell.
Persönlich empfinde ich die Dame Heike als sehr halbwissend und unvorbereitet.das zuhören wird mir dadurch erschwert, obwohl ich den fall sehr spannend finde.gruss
So mein Abo seid ihr los.
Ich komme wieder, wenn der Typ nicht mehr da ist.
Das unterbrechen von dem ist so nervig
Für so etwas gibts keinerlei Entschuldigungen!!!!
Schutz beim Sex finde ich haben beide zu verantworten. Es braucht doch auch 2 Menschen dazu. Verantwortung geht jeden was an!
Sie wusste das sie HIV positiv war. Den Männern eine Teilschuld zuzusprechen ist hier äußerst Krude. Fragst du deinen Taxi Fahrer immer ob er was geraucht / geschmissen hat ? Fragst du den Arzt ob er eine gültige Approbation hat ? Das ist so eine verblendete Denkweise. Sie WUSSTE es. Die Männer nicht. Sie hat es weder gesagt noch schützende Maßnahmen getroffen. Hätte sie zu dem Zeitpunkt des GVs nichts von ihrer Infektion gewusst, würde ich das Argument "beide müssen sich um Verhütung kümmern" zählen lassen. Aber ihr war es 100% bewusst, dass sie krank war. Da gibt es nichts zu diskutieren, was der Mann hätte machen müssen. Wer das anders sieht, gibt auch dem Kind was in das Auto eines Pädophilen steigt eine "Teilschuld" weil es ja hätte Fragen müssen, ob er wirklich ein Bekannter der Eltern ist. 😮💨
@@markus-5137 Wenn die Männer auf ein Kondom bestanden hätten, wäre es egal gewesen, was sie wusste und was sie hatte. Zwei Menschen haben Sex, beide sind verantwortlich.
@@TheJacksnipe Totaler Schwachsinn. Siehe oben. Wenn du auf einen Ebola Test bestanden hättest bei deinem Friseur, wärst du nicht gestorben. Zwei Menschen waren beim Haare Schneiden anwesend, beide sind verantwortlich. Ist der Großteil der Menschheit echt so dumm ?
@@markus-5137 gebe dir vollkommen recht. Eben weil sie es wusste, muss man sowas vorher sagen. Finde die ist noch sehr gut weggekommen. Naja Promi und Geld Bonus halt. 2 Jahre Bewährung. Andere gehen dafür 3-4 Jahre rein.
In USA oder Russland hätte man für sowas 15-20 Jahre gekriegt. Zu recht find ich. Auch mit Kondom besteht da ein Risiko und bin mir sicher hätte sie es den Männern gesagt keiner hätte die angepackt und auch nicht mit Gummi gevögelt
Sie hat es BEWUSST verschwiegen
Mir fehlt die Eigenverantwortung der beiden Herren. Sie hätten sich selbst schützen können. Gerade wenn sie wussten, wie ihr Leben aussah.
Da würde ich Sie gerne mal sehen, wenn Ihnen ein Mann, den Sie lieben, seine HIV-Infektion verschweigt. Prost Mahlzeit
Das wäre aber in dem Fall keine "gefährliche Körperverletzung" sondern eine "schwere Körperverletzung" der Unterschied ist, dass bei der schweren KV, bleibende Schäden entstehen. Die gefKV ist nur unter bestimmten Bedingungen möglich, die aber nicht zutreffen...
Verhütung geht unabhängig davon beide Seiten etwas an. Wenn man Sex außerhalb der Partnerschaft hat, sollte IMMER ein Kondom genutzt werden!
Richtig, aber wenn sie mitteilt, dass sie die Pille nimmt, denkt er nicht an eine gesicherte HIV Infektion.
Es gibt keinen Grund mehr diesen Fall neu in die Medien zu tragen. Es gab ein gerichtliches Urteil. Schade, dass dieser Sender auf diesen alten Zug der medialen Entblößung aufspringt.
Hast du dir das Video angeschaut? Was genau daran hat dich gestört?
Liebe Redaktion! Diese Folge diskutiert übermäßig ausführlich Benaissas Liebesleben. Eine Aussage wie: „Die hat so viele Männer gehabt, verzeih mir wenn ich versuchen muss die alle auseinanderzuhalten.“, zu tätigen ist denke ich kein Teil von professioneller Medienarbeit und auch sicher nicht adäquat. Denn wohl kein Mensch hat nur einen Partner in seinem Leben. Ferner wird die Möglichkeit durchbesprochen, dass die verhängte Untersuchungshaft eventuell doch gerechtfertigt sein kann, wenn man nur der Überlegung folge, dass Benaissa jeden Tag mit einem neuem Mann ins Bett gehe. Auch wenn die beiden Podcaster ihre Aussagen immer wieder relativieren und eine neutrale Position beziehen, so wird hier insgesamt ein Bild gezeichnet, welches an die damalige mediale Hexenjagd anknüpft und viele Zuhörer wieder zu gezieltem Hass im Netz anstachelt. Unterstrichen wird die von mir hier unterstellte Intention mit dem von euch zusammengestellten Vorschaubild zum Video, in dem Nadja Benaissa mit Flügeln und Finger vorm Mund mehrdeutig dargestellt wird.
@@hessenschau der Mann hier ist sehr unangenehm und dominant. Er unterbricht immer wieder seine Gesprächspartnerin. Für mich erweckt er einen sehr frauenverachtenden Eindruck.
hab es so vermisst 😍
Lästerrunde! Ein no go ! In so eine Sendung musste die Nadja dabei sein !!!
Ne, eine solche moralisch kaputte Frau braucht kein Mensch
Frohes Neues liebe Heike, Basti und allen aus dem Team 🎉🍾🥂(🍻 Prost Basti, auf dich ein Bier) 😊👋
Hatte den Fall damals halbwegs mitverfolgt, war jetzt auch nicht so der No Angels Fan, aber Popstars hab ich früher echt immer gerne geschaut, bin mit der Band also schon quasi erwachsen geworden. Was man so jetzt alles von Nadja´s Jugend erfahren hat, ist schon heftig. Rechtfertigt nur leider trotzdem nicht ihr Verhalten, auch wenn ich die Sache mit dem Druck durch die Öffentlichkeit dennoch auch nachvollziehen kann, dass man so eine Krankheit verheimlichen möchte.
Ich versuche wie immer, auch in diesem Fall, die Beweggründe für die Straftat für mich zu verstehen.
Bei Nadja kann ich es mir wohl nur so erklären, dass da anscheinend auch die Angst vor öffentlicher Ächtung eine Rolle mit gespielt haben muss in Bezug auf die Bettpartnerwahl, also vielleicht die Angst, dass diese Personen hinterher evtl. "ihr Geheimnis" der Presse zuspielen könnten, wäre ja durchaus möglich, bei verschmähter Liebe kommt es hin und wieder zu Rache. Und es würde vielleicht auch erklären, warum sie ihre HIV Erkrankung einigen erzählt hat, aber anderen wiederum nicht, weil es sicher auch damit zu tun hat, wem sie vertrauen konnte/wollte oder nicht. Vielleicht hat sie aber auch einfach nur überhaupt nicht nachgedacht in ihren jungen Jahren, war naiv und dumm und lebte halt einfach nach dem Motto "Wird schon nix passieren", so wie häufig bei denen, die ungeschützten Sex praktizieren und sich nachher dann auch wundern, warum sie schwanger sind oder woher die Jungs sich schon wieder nen Tripper eingefangen haben😏 Aber über ihre Beweggründe und ob es da überhaupt auch welche gab, kann man letztendlich natürlich nur spekulieren🤷♀
Das sie nicht jedem von ihrem Befund erzählen wollte kann ich verstehen. Was ich aber wirklich nicht nachvollziehen kann ist das sie nicht darauf bestanden hat den jeweiligen Partner zu schützen. Sie hatte schon eine gewisse Verantwortung.
@@strabefie1977 Ja, das ist auch etwas, was ich allgemein immer nicht nachvollziehen kann. Unabhängig davon, dass sie HIV hat, es geht ja um den Schutz allgemein, auch gerade für sie als Frau, vor ungewollten Schwangerschaften, dafür trägt man auch Verantwortung. Ungeschützter Sex ohne Kondom ist in jeder Hinsicht fahrlässig. Da hätte ich mich an ihrer Stelle auch null drauf eingelassen, selbst wenn der Mann da noch so sehr drauf gepocht hätte, ohne Gummi sollte nix laufen einfach!
Hallo??Sie war 14!!Meine Eltern hätten mich geschlagen,wenn ich nach 19 Uhr draussen war!!
Sie hatte sich auf die Aussage ihrer Ärzte verlassen, die ihr bescheinigt hatten, dass das Infektionsrisiko mit der Medikamenteneinnahme lediglich 0,1% betragen würde; folglich hatte sie niemals böswillig gehandelt, was auch daran festzumachen ist, dass sie danach an tiefen Depressionen gelitten und professionelle Hilfe in Anspruch genommen hatte. Zudem nehme ich an, dass sie ihre Tochter vor sozialer Ächtung schützen wollte. Jeder Mensch hat eine neue Chance verdient, sofern er Erkenntnis zeigt - was bei Nadja definitiv der Fall ist!
Alter Schwede, der Typ im orangenen Pulli ist ja nervig. Steht das im Skript das er so sein muß? Ansonsten ist das wirklich ein spannendes Format.
Hallo San,
Danke dir! Es gibt kein festes Skript, das ist Teil der Sendung. Viele Grüße!
Aus meiner Sicht ist diese Folge wahrlich kein Highlicht, sorry. Konfuse Gesprächsführung macht das Zuhören anstrengend und Basti's ständiges Unterbrechen und Rumschnörckeln macht dem Hörgenuss endgültig ein Ende. Das könnt ihr besser!
Mit 14 Jahren haben wir noch mit Puppen gespielt!
Anatomisch korrekte?
Immer wieder toll euch zu zuhören. Aber kleiner Tipp an Basti, du sprichst entweder zu laut oder zu leise, manchmal zu schnell und undeutlich, vielleicht könntest du da drauf in Zukunft achten?????
Frohes neues Jahr an das Verurteilt Podcast Team, ich hoffe dass alle gut rein gekommen sind und ich finde diesen Fall mega spannend. Danke fürs Hochladen
Also diesmal war es sehr anstrengend zu zuhören:(
Guude & frohes Neues noch!
Ich finde euch beide super, aber warum leider 2G??
Weil wir leider immer noch Corona haben. Nur deshalb leider.
Drogen, Crack, Frühmutter, HIV-positiv, verurteilt und intellektuell überlegen, alle Achtung, dass jemand es schafft diese Eigenschaften in sich zu vereinen hätte ich nicht für möglich gehalten.
😂
Huch, wo ist denn der Text hin? Bitte unbedingt wieder rein machen zwecks Barrierefreiheit. Am besten direkt komplett mit Untertiteln 😊
Ist der Mann ein Sänger oder deutscher Musiker??? Wenn ja, kenne ich ihn nicht. Würde gerne wissen wer es ist. Vielen Dank für Antworten.... Schönen Abend
Würde jemand vllt verraten, um welches Lied es im Intro geht? Ich steh komplett auf dem Schlauch 😅
🙈🙈 Ja... ich liebe es...diese Diskussion (zwischen Männern und Frauen) darüber, wer (und ob überhaupt) über Schutzmaßnahmen nachdenken sollte und es bitteschön auch anzusprechen hat. Gar nicht einmal was Erkrankungen betrifft, sondern das "man könnte ja auch schwanger werden" Thema... Es gibt natürlich jede nur vorstellbare Konstellation, aber die Erfahrung lehrt, dass es überwiegend die Männer sind, die weder nachdenken noch fragen (weil nicht (mehr) mit dem Kopf gedacht werden kann oder generell davon ausgegangen wird, dass selbstverständlich die Frau für eine Verhütung zuständig ist...)
Es ist einfach krass. Auf der einen Seite wird erwartet, dass Frau sich um alles kümmert, auf der anderen Seite wollen Männer natürlich in Entscheidungen (Abtreibung/Sterilisation) mit einbezogen werden. 🤮🤮
Bei mir war es sehr oft das Gegenteil. Finde Verallgemeinerungen, aber eh meist falsch.
"Die hat so viele Männer gehabt." 🙄
Dachte auch gerade ...
Wtf
häh? woher will man das wissen
@@agnes-juliemartin7030 Vielleicht die Moderatorin, die das gesagt hat, fragen 💁
Woher Sie die "Aktenlage" und woher die Dreistigkeit hat. 🧟🌷
Hallo Ihr Zwei ,
Hurra ich freue mich auf Euch !
Ein großartiges Format ….. Danke dafür 🙏
Natürlich sind die Typen zum Teil selbstverantwortlich. Ein erwachsener Mann sollte imstande sein, sich selbst zu schützen. 2003 dürfte niemand mehr so naiv gewesen sein, nicht an Geschloechtskrankheeiteen zu denken. Die andere Person kann es ja auch selbst nicht wiwssen. Also ganz klar Eigenverantwortung, weenn sie nicht aktiv belogen worden.
Boah es ist so anstrengend den beiden zuzuhören weil das Thema so interessant ist und die beiden sich gegenseitig unterbrechen und Zuschauer so verwirrt werden!!
Ich verstehe den Gesprächsverlauf nicht ganz. Wissentlich Leute mit HIV anzustecken ist mit keinem Argument zu rechtfertigen. Und dabei spielt es keine Rolle, ob sie eine schwere Kindheit hatte oder ein Popsternchen war. Und das sie es sich zugezogen hat, dafür trägt sie alleine die Verantwortung...
Hat sie dem Mann verboten ein Kondom zu benutzen?
@@MASHY007 Stimme voll und ganz zu. Sie wusste das sie HIV positiv war. Den Männern eine Teilschuld zuzusprechen ist hier äußerst Krude. Fragst du deinen Taxi Fahrer immer ob er was geraucht / geschmissen hat ? Fragst du den Arzt ob er eine gültige Approbation hat ? Das ist so eine verblendete Denkweise. Sie WUSSTE es. Die Männer nicht. Sie hat es weder gesagt noch schützende Maßnahmen getroffen. Hätte sie zu dem Zeitpunkt des GVs nichts von ihrer Infektion gewusst, würde ich das Argument "beide müssen sich um Verhütung kümmern" zählen lassen. Aber ihr war es 100% bewusst, dass sie krank war. Da gibt es nichts zu diskutieren, was der Mann hätte machen müssen. Wer das anders sieht, gibt auch dem Kind was in das Auto eines Pädophilen steigt eine "Teilschuld" weil es ja hätte Fragen müssen, ob er wirklich ein Bekannter der Eltern ist. 😮💨
Heute ist das ja zum Glück kein Thema mehr. So ganz unschuldig sind die Herren auch nicht. Trotzdem war es richtig sie zu verurteilen.
Ab einem gewissen Alter trägt man selber für alles Verantwortung....immer die Kindheit....
Hier zu sagen die Männer hätten ja fragen können halte ich für eine absolute Unverschämtheit. Da kann man genau so gut sagen wer so einen kurzen Rock trägt muss ja Vergewaltigt werden. Dem Opfer die Schuld zu geben ist widerlich
Ich stell mir das auch gerade vor: Da ist man gerade in der Anfangsphase einer Beziehung und dann soll man fragen: Hej du, sag mal, bist du HIV positiv?
@@kleinhocico9915 wenn man gesund bleiben möchte macht dies Sinn. Im Regelfall geht man gemeinsam zum Arzt und lässt sich vorher testen. Wenn dieses Vertrauensverhältnis nicht besteht so eine Frage zu stellen ,ist man für Sex auch nicht reif.
Man hätte sie überhaupt nicht fragen müssen. Einfach Tüte drüber und fertig. Sollte sowieso selbstverständlich sein.
@@shoshana9937 Du hattest auf jeden Fall noch nie Sex!! Gemeinsam zum Arzt gehen, ja klar 😂
Was ist, wenn ich jemanden mit Grippe anstecke und derjenige stirbt, bin ich dann dafür auch haftbar?
Nein.
Das lässt sich nicht nachweisen.
Aber warte mal bis zum nächsten Plandemie-Wahnsinn: schon bei Corona wurde eine Pflegekraft mit gefälschten Impfpass bestraft weil Patienten an Corona erkrankten obwohl absolut nicht beweißbar ist wo die sich angesteckt haben und die Dame war nicht mal für die zuständig sondern nur anwesend.
Ungeschützt..........die Frage würde sich gar nicht stellen wenn ich als Mann einfach ein Kondom benutzen würde ......
oder halt als frau darauf achtet und nicht mit ihm schläft solange er nicht verhütet
Wurde der bestraft der Sie angesteckt hat?
Nein, Nadja hat mal in einem Podcast erwähnt das sie zwar weiß wer sie angesteckt hat, sie da aber nie nachtreten wollte weil es genauso ihre Schuld war.
Und der Macht munter weiter. Tolle Frau🙌🤟
Verantwortung muss man trotzdem tragen. Und letzlich muß es jeder für sich übernehmen. Dann wäre es nicht passiert. Forde immer Verhütung ein und testet euch regelmäßig. Männer müssen auch Verantwortung übernehmen.
Ich sehe euch beiden total gerne sehr interessant die Fälle macht bitte so weiter
Ich liebe das Konzept von diesem Podcast 😊 vielen Dank 🙏🏼 macht weiter so 😘
Ich bin da ganz anderer Meinung!
Sie hat doch ihre Strafe verbüßt und damit sollte es auch genug sein ohne dass das immer wieder aufgewärmt wird!
@@fckafd1528 was hat das mit dem Konzept des Podcasts zu tun?
Denk Mal darüber nach, dann kommst du vielleicht selber darauf.
@@fckafd1528 also ich bin Baujahr 84 und wusste gar nichts über diesen Fall! Bin froh über diese Infos.
Ohne das Comeback würde euch das nicht jucken . Lasst sie in Ruhe.
Woher weisst du das? Das ist reine Spekulation deinerseits, sry. Es wurden hier auch Fälle durchgegangen, wo keiner der Beteiligten aktuell in der Öffentlichkeit stehen und auch lange nicht mehr standen.
@@christianweber9089 er scheint halt ein megafan zu sein. aber ich stimm dir zu, die gehn alle fälle durch u brauchen stoff, hat null mit comeback zu tun u außerdem welches comeback?
43:08 "Fest darauf hätte vertrauen können, dass sie die sowieso nicht ansteckt" ist juristisch nicht richtig. Richtig wäre "Darauf fest vertraut hat, sie nicht anzustecken", das wäre die bewusste Fahrlässigkeit. Es geht hier also nicht um eine Wahrscheinlichkeit, sondern um den Willen des Täters, wie er zum Eintritt der Folgen (z.B. eine Körperverletzung) steht. Bedingter Vorsatz hingegen, wenn er die Ansteckung eben "in Kauf nimmt", d.h., dass das Vertrauen auf den Nichteintritt fehlt, selbst wenn eine Ansteckung für den Täter ein Übel darstellt. Dabei muss aber auch betrachtet werden, wie schwer die damit verbundende Gefährdung wiegt. Einen bedingten Vorsatz bezüglich einer Tötung bedarf mehr "Billigung" als bei einer Körperverletzung.
Ein etwas anschaulicheres Beispiel: Überholt jemand auf einer unübersichtlichen Landstraße und es ist ihm klar, dass es gefährlich ist, er aber darauf vertraut, dass nichts passieren werde, handelt er bewusst fahrlässig. Überholt er aber mit dem Wissen der Gefährlichkeit und es ist ihm gleichgültig andere zu gefährden, handelt bedingt vorsätzlich.
Ein paar weitere juristische Schwammigkeiten und Fehlerchen sind noch drin, aber mei, ist ja kein Fachvortrag. Sonst: Weiter so.
Hammer Erklärung - als Laie ist einem wirklich oft nicht klar, wie nah die Graustufen aneinanderstehen. Lieben Dank! 🙏🏽😊
2 Jahre Bewährung ist ein Witz für die Opfer...
Nö. Die sind selbst schuld
@@j.s.9964 wieso?
Ich weiß nicht. Zuviel Meinung zwischen den Tatsachen für meinen Geschmack.
Und zuviele Fehler.
Na klar hätte man auch bis NACH dem Auftritt warten sollen, aber "Wiederholungsgefahr" bedeutet eben,
das der Gangster nicht gleich in den nächsten Laden rennt und die Dame eben nicht den nächsten ungeschützen Verkehr hat. Kann ja nach so nem Konzert durchaus mal passieren ?
Da dann zu sagen "nee, das ist ja für andere Fälle gedacht..." fand ich schlecht.
Bei aller Sympatie für die Vortragende ! Im Gegensatz zum Gegenüber. Der kommt mir vor, wie Markus/Kalle/Atze von gegenüber, der voll unbedarft halt zwischenfragt. Die Stimme des Volkes. seufz
39:30 Interessant, wie Basti sich um die Kondomfrage windet. Ja, beide tragen Verantwortung
Sehr bewegend & aufschlussreich. Viele Details hab ich nicht gewusst ☝🏻.
Gut, dass es Euch beide gibt 👍🏻
Sehr chaotische Folge, man konnte kaum folgen
Gutes, gesundes Neues Jahr ihr Beide und alle anderen. Wie geht bedingter Vorsatz ohne Absicht?
Bei Juristen ist
Absicht: ich geh mit dem ins Bett weil ich ihn anstecken will
Bedingter Vorsatz: vielleicht steckt er sich an. Hoffentlich nicht , aber wenn ich was von Pariser sag, verliert er vielleicht die Lust und da halte ich die Klappe.
Grobe Fahrlässigkeit: Wird schon gut gehen
Das Problem: Die Leute die so leben, denken wohl mehr darüber nach wie sie den Engel ins Bett bekommen, als über eine Risikoabschätzung
Jedenfalls war die Art der Verhaftung und des Outings ein Akt der Kamerageilheit. Das einzig gute ist, dass hoffentlich ein paar Leute ihr eigenes Verhalten überdenken.
P.s. ich möchte nicht wissen wie viele positive Coronatests daheim nur dazu führen, dass der Infizierte eine Weile nirgendwo hingeht wo er kontrolliert getestet wird.
Bedingter Vorsatz: vielleicht bin positiv und stecke jemand an, was ich nicht weiss macht mich nicht heiss.
Damals führte die Infektion noch zu einer deutlich verkürzten Lebenserwartung. Wenn man den Versuch mit dolus eventualis verknüpft käme man zum logischen Ergebnis, dass jeder ungeschützte GV unabhängig vom Ergebnis ein versucht es Tötungsdelikt darstellt.
Dann wäre der schlechte Engel in Konsequenz auch wegen dem Burschen der Glück hatte dran.
Ergebnis: irgendwie ist der Richter in Versuchung das ganze von hinten her zu denken, also welches Delikt zu einer als angemessen gefühlten Strafe passt.
Merke: Guardian Angel und No angel sind nicht das selbe
Übrigens hat das Engelchen Glück wenn die Krankenkasse des Opfers nicht auf sie zukam.
Eigentlich ist das ganze nicht lustig, sondern für alle Beteiligten sehr schlimm
Ich mag sie trotzdem. Verhütung ist nicht nur eine Sache der Frau!
Ihr beiden seid echt unterhaltsam ,thx!👍
🙄 was ne armselige Aussage!
@@n.b.3745 Wieso soll das eine armselige Aussage sein??
U.a. unterhaltsam zu sein ist doch gut. Anders gesagt - angenehm und nett zum Zuhören ..
Armselig eher deine Aussage - dass du etwas positives - negativ machen versuchst.
Also hallo, die Wiederholungsgefahr ist ja wohl gerade im Nachtleben ganz klar gegeben! Was, wenn sie bis zum Prozess noch 10 Männer angesteckt hätte? Ob man das nun gerade am Samstag Abend in der Öffentlichkeit machen muss, ist eine andere Geschichte...
Spätestens seit dem Zwangsouting der Staatsanwaltschaft, war keine Wiederholungsgefahr mehr gegeben, weil ab da ganz Deutschland wusste das sie HIV+ ist. Trotzdem hat man sie noch 10 Tage in U-Haft gelassen. Im übrigen wurde die Anzeige schon fast ein Jahr vor ihrer Verhaftung gestellt, warum hat man sich dann nicht schon direkt festgenommen wenn sie doch so eine Gefahr war?
Eine Person wirkt recherchiert und vorbereitet, die andere Person wirkt eher so spontan und quatscht einfach frei heraus. In einer professionellen Aufarbeitung von Abläufen und medialen Präsentation dieser, ist eines davon eher suboptimal mMn.
Dem einen traute sie vermutlich mehr, als dem ( einem) anderen.
2 Jahre auf Bewährung ist echt lachhaft.. 😡
Was ist so schlimm zu sagen, dass es ein Marokkaner ist?
Weil sonst die linken im kreis springen😂😂
Jeder der ungeschützten Verkehr hat ist selbstverantwortlich. Grundsätzlich. Immer. Ich gehe davon aus, dass sehr viele Menschen sich deswegen gar nicht erst testen lassen und sich auch nicht schützen.
Aber sie hat in Kauf genommen dass andere dann eventuell ebenfalls stikmatisiert werden!!! Wenn sie nichts sagt muss sie wenigstens auf ein Kondom bestehen
Jetzt kommen hier wieder alte Geschichten auf den Tisch…
ich sehe euch beide echt gerne,aber Basti,meinst Du nicht,Du bist etwas zickig zu Heike?
Hallo Judy,
Fragen wir ihn mal! :)
Ich habe mich nach dieser Sendung endgültig entschlossen, mir die Sendung nicht mehr anzuhören. Diese dauernden Unterbrechungen vom Basti und das häufig, wenn Heike gerade eine spannende Frage erörtern will. Mittlerweile weiß ich, dass mich das mehr nervt, als mir die ja spannenden Fälle anzuhören.
@@HHIngo isso !
Hallo Judy,
schön, dass du dir Gedanken über die Harmonie im Team machst. Wir können dir versichern, dass Heike gut klarkommt mit Bastis Reaktionen und Nachfragen.
@@hessenschau Hm naja,aber dieses Unterbrechen jedesmal in dieser Folge fand ich nicht gut und er ist sehr ungeduldig..
7:05 seltsame Einstellung! Wieso darf man sowas nicht nennen? Es ist ein charakteristisches Merkmal...
Sie hätte es jedem sagen müssen.
Das war kein Urteil sondern ein Witz was muss due Ungeschützten Geschlechtsverkehr haben.
Und 2 Jahre Bewährung das is ein Schlag ins Gesicht der Opfer.
Ähm die Opfer ficken halt auch lieber ohne Gummi und haben ihre Eigenverantwortung nicht wahrgenommen.
Aber wenn eine Frau nachts leichtbekleidet durch einen park läuft und vgw. Wird ist der Aufschrei riesengross wenn man über eigenverantwortung sprichz😅
Hab euch lieb
*No Angel | Verurteilt* !
An diesen Fall kann ich mich sogar noch erinnern und dachte sofort daran.
Sorry aber wie naiv ist Basti denn da ,oder sollte man eher sagen schw.........gesteuert ? Da Kann ich seine Aussagen nicht nachvollziehen. Ich trage ja wohl in erster Linie selbst die Verantwortung für mich und meine eigene Gesundheit .Besonders dann , wenn es nur schneller Gelegenheitssex ist und eben keiner , der in einer Beziehung stattfindet in der ich den Partner kenne und ihn einschätzen kann. Nat mutet es seltsam an und ist unangenehm einen Sexualpartner vor dem Sex zu fragen , ob er Krankheiten hat oder sonstiges,. Würde ich auch nicht tun, aber dann muss ich mich halt eigenverantwortlich schützen. Du musst imner mit der Dummheit, Sorglosigkeit , oder der Gewissenlosigkeit der anderen rechnen .Du kannst ja auch nicht safe davon ausgehen, dass dir dein Gegenüber auch wirklich die Wahrheit sagt. Darum überlasst es nicht dem Zufall oder vertraut auf andere, sondern handelt eigenverantwortlich. Nur so seid ihr vwirklich sicher. Auch dann , oder besonders, wenn einen die schnelle Lust überkommt . Ich habe in einer " frischen " Beziehung IMMER einen HiV Test gemacht und das auch von meinem Partner erwartet . Zumindest ab dem Punkt, an dem der Wunsch nach Sex ohne Gummi aufgekommen ist. Bei One night stands ist Verhütung / Schutz meiner Meinung nach ohnehin Pflicht und unerlässlich
Stets einem Gummi mitzuhaben , wenn ich schnellem Sex nicht abgeneigt bin , ist für mich auch nicht nur die Aufgabe des Mannes. Auch ich als Frau sollte zu meinem Schutz stets gut präpariert sein und einen Gummi parat haben. Das ist für mich Pflicht . Lieber Basti ,auch wenn sie noch so geil ist oder noch so gut tanzen kann ,der Gummi kann lLeben retten . Für ein Mal schnellen ungeschützten Sex sein ganzes weiteres Leben oder seine Gesundheit aufs Spiel zu setzen ,das wäre es mir nicht wert.
Sorry, aber dann hast du leider überhaupt uxht aufgepasst. Sie war doch in einer 8 monatigen Beziehung mit dem einen Opfer..
Frohes neues Jahr 022
das ist ja ein Gestotter heute, dass kann man sich nicht anhören..
Die Staatsanwaltschaft muss sich doch auch an das Gesetz halten. War das systematisches schlecht machen dieser Frau. Wie wurde Metzelder hofiert und wegen seiner Bekanntheit und das wurde im Urteil berücksichtigt? War sie das nicht auch (Berühmt)?
Wo ist Jugendamt
Also das mag Herr Red jetzt überraschen aber zum Kinder zeugen gehören immer zwei.
Das heißt auch ein Mann hat zu verhüten "wenn es einen überkommt " denn selbst wenn die Frau behauptet zu verhüten muss das nicht immer stimmen oder der einseitige Schutz könnte versagen. Er hat null kapiert wie Heike das meinte 😆
Verhütung geht auch mit der Pille, vor allem wenn sie mit den beiden Männern um die es geht, eine längere Beziehung hatte.
Bei one night stands benutzt man natürlich ein Kondom aber bei Beziehungen? Zum Anfang ja aber man vertraut doch der anderen Person oder nicht? Sehe ich das falsch? Sie hätte es ihren Partner sagen müssen, egal ob berühmt oder nicht.
das hat nix mit vertrauen zu tun. der partner kann selbst hiv positiv sein schon lang vor der beziehung u nix davon wissen.
Noch nicht mal mehr nur bei ONS! Zum Glück auch mittlerweile in vielen Beziehungen. Mittlerweile ist die Pille doch nur noch bei Leuten die schlecht aufgeklärt, Krankheitsbedingt drauf angewiesen oder schon älter sind in Gebrauch.
@@lou3451 Denke auch dass das nichts damit zu tun hat ob man ONS od Beziehung hat, den Virus kann theoretisch genau JEDE/R bekommen!
Also ...wie immer super Folge. Aber ich verstehe Basti komplett...und verstehe hier den weiblichen Blickwinkel...null
Bei mir ist es umgekehrt.
Ich war 21 Jahre, schwanger mit Zwillingen und Hund,schwere Depression Panikattacken trotzdem 3 Jobs,null Hilfe
Hätte Angst vor Ansteckung!
Wer lässt ne 14 jährige nachts raus??War ihrer Mutter das egal??
Ich komme spät auf das Video. Ich finde den Fall sehr spannend. Aber leider habt ihr echt keine Struktur, was sehr anstrengend ist zum hören. Die Zwischenfragen sind ziemlich nervig, vor allem weil der Herr immer wieder unterbricht. Außerdem wäre es ganz hilfreich, sich vorher zu überlegen, was man fragen will. Dann könnte sich die Gesprächspartnerin da auch fachlich besser drauf vorbereiten. Insgesamt ist der Herr einfach sehr unsympathisch in seinem Auftreten. Er wirkt für mich nicht nach jemandem, der geeignet ist, vor der Kamera zu stehen...
Diese eine Folge hat mich jedenfalls absolut davon abgehalten, mehr folgen anhören zu wollen.
Ich weiß nicht ob es den Podcast noch gibt, aber wenn er noch in gleicher Art besteht, habt ihr viel Luft nach oben.
Was sind das für Eltern,die hätte null Erziehung
Der herr sollte wirklich nicht so oft unterbrechen. Relax, warte kurz
Wenn ich kriminell wäre, würde ich mir diese Frau als Richterin wünschen!!! Die Frau ist für jeden kriminellen ein 6er im Lotto! Edward Norton und Richard Gere im Film "Zwielicht"!!! Lg
Man muss nicht nur weil der Täter eine Frau ist sie so in Schutz reden ... Alle Hintergründe zur Kindheit sind absolut unwichtig eher eine Beeinflussung . möchte mal sehen ob man das bei nem Doppelmörder macht ;) sehr unsachlich argumentiert /.
Ja, das macht man auch bei einem Doppelmörder. Weil es halt eben nicht egal ist, wieso jemand etwas tut... vielleicht hast du ja schon ein paar andere Folgen hiervon gehört, da ist das sehr oft Thema!
Da hab ich mich vertippt, sollte heißen: natürlich ist es Körperverletzung mit Todesfolge wenn...
Ich mag ihn wirklich aber es durch ihn sehr holprig...mein Gehirn sagt ..was ist denn nun schon wieder 😅...ich will die Story flüssig durchhören
Die Gesellschaft ist doch selber Schuld, wenn solche Dinge verheimlicht werden. Man wird diskriminiert und ausgegrenzt.
Du kannst es ja vor der Öffentlichkeit verheimlichen. Sexualpartnern MUSS man es meiner Meinung jedoch sagen!
Es muss keine HIV-Positive mit nem Schild rumlaufen. Aber seinen Sexpartnern sollte man es schon sagen...
Warum will jeder abonniert werden?
Habe abonniert weil ich Depp dachte dass ich dann über den Podcast informiert werde wen nen neuer da ist . Aber ausser verurteilt bekommt du alles vom HS Kanal angezeigt. Also wieder weg. Weiss ja dass alle 14 Tage ne Folge kommt
Ja... wenn man nicht denglischt, sondern anstatt "host" Hostess sagt, passiert das nicht :P
Was wiegt stärker? Persönlichkeitsrechte, oder das Recht auf Körperliche Unversehrtheit?
Das muss man im Einzelfall abwägen. Eine pauschale Antwort gibt es da nicht.
Super schlecht vorbereitet und teilweise falsche Informationen.
Hallo Christoph, bei solch einer Kritik: Kannst du das bitte begründen und Beispiele nennen. Wir sind offen, auch über Fehler zu sprechen, brauchen dafür einfach mehr. "Schlecht vorbereitet" können wir dagegen so nicht stehen lassen, das trifft definitiv nicht zu.
Ausreden lassen!!!
Kleiner Kritikpunkt: Das Zettel Chaos der Damen wirkt etwas unprofessionell.
Extrem großer Kritikpunkt:
Die Kommentare bezüglich ihrer Sexualpartner und die fragwürdigen Ansichten bezüglich der Frage nach Kondomen vorm Geschlechtsverkehr gehen garnicht!
Kann man katze Antje treffen und die dann nicht ins Gesicht geworfen bekommen?😂
40:16 kann ja aber auch sein das die person noch gar nicht weiß das sie positiv ist !!!
offenbar ging es nicht um Männer, mit denen sie langjährige Beziehungen hatte oder? Als Mann sollte man ebenso wissen, was man alles riskiert ohne Schutz, wenn es den Männern egal war, ihre Schuld! ganz klar! Jeder ist selbst für sich verantwortlich, "das Wort" von jemand anders ist nie so vertrauenswürdig wie ein Test und selbst der nur bedingt. Eigenverantwortung geht vor Vertrauen jemand anders gegenüber!
Spätestens in dem Moment wo die Partner keinen Schutz fordern , muss sie auf Schutz bestehen oder sagen das sie krank ist . Fertig