La définition de la Foi que vous faites est exactement la même que je confesse, sauf que Jésus-Christ s’est révélé à mon âme chez les évangéliques ♥️🙏 j’aime l’Eglise Universelle ♥️ donc catholique 😂
Patrie et France honneur à nos Frères et Sœurs Ffffrance A notre sainte Vierge Marie en son Fils jésus Christ la lumière saint Esprit en Dieu Unique Eternel❤
Trop content ! Moi, je ne suis pas catholique, non, moi je suis un gros con ! mais pXtain j'en suis fier ! Allons, mes chers frères gros cons ! soyons fiers d'en être ! ne nous posons pas de questions ! Soyons tous des bons gros cons bien fiers et bien cons !! Paix à votre âme.
Fière d 'être catholique également ! C'est une tellement belle religion : avec la sainte Trinité , l'intercession et la protection de la Sainte Vierge , la communion des saints et tous les sacrements qui font de notre vie une vie sacrée . Pratiquée dans son entièreté le catholicisme avec l'eucharistie , le sacrement de réconciliation , le chapelet je me sens soutenue , guidée , pardonnée , aimée et fortifiée . Etre catholique implique des devoirs dont le premier est de rayonner de joie autour de nous !
Mon père, bonjour a vous et merci pour vos transmissions et votre éducation au sein de vos discours. J'avais une question si jamais vous avez le temps. Je suis catéchumène et la catéchiste qui m accompagne m a expliqué qu avant de pouvoir obtenir le baptême je devais me marier. Cet ordre dans le cheminement et les sacrements me questionne. Dans ma vision des choses (qui est très éloigné du droit canonique certainement) j aurai souhaité cheminer avec ma compagne dans la foi et suite au baptême nous aurions pu cheminer ensemble vers le sacrement du mariage. Qu en est il selon vous et pourriez vous m expliquer les arguments de l église en ce sens? Bien à vous, Raphaël.
Saint Thomas: Jésus lui dit« Avance ton doigt ici, et vois mes mains ; avance ta main, et mets-la dans mon côté : cesse d’être incrédule, sois croyant ». Il a été le premier à reconnaître en Jésus « son Seigneur et son Dieu ». La foi ne s'acquière pas que par les démonstrations philosophique, les miracles, les apparitions mariales prouvent l'existence de Dieu à des milliers de témoins. Reconnaître la main salvatrice de Dieu dans sa propre vie.
Abbé vos videos sont excellentes, je me suis permis de commettre une réponse à votre entretien avec le frère Paul-Adrien : czcams.com/video/DkvL_WLOlX0/video.html
Mon père je me fie à vous par votre connaissance du christianisme et de la foi en Jésus-Christ,en ce qui concerne ce rabin juif par ces propos contraires aux nouveaux testaments qui pourrait faire éloigné des âmes pour leur salut en Jésus-Christ,ou peut être même de faire une vidéo pour démonter entre la Torah et la bible en qui nous devons mettre notre foi, merci à vous.👇 czcams.com/video/L89AHWOMV0I/video.html
Je ne pense pas que ce soit comme cela en proclamant notre Foi que nous gagnions des disciples....mais par le témoignage de nos vies....si imparfaites soient elles...tout homme de bonne volonté est appelé....l'Esprit souffle où il veut y compris hors de l'Eglise
« [L’apostolat des laïcs] ne consiste pas dans le seul témoignage de la vie ; le véritable apôtre cherche les occasions d’annoncer le Christ par la parole, soit aux incroyants pour les aider à cheminer vers la foi, soit aux fidèles pour les instruire, les fortifier, les inciter à une vie plus fervente, ‘car la charité du Christ nous presse’. C’est dans les cœurs de tous que doivent résonner ces paroles de l’Apôtre : ‘Malheur à moi si je n’évangélise pas’. » (Vatican II, Apostolicam Actuositatem, I.6, 1965)
Nul part c'est écrit dans les evangiles ou dans les lettres de Paul Que c'est par l'église catholique que nous sommes sauvés A moin que j'ai sauté une page,mais a ma connaissance ce n'est que par Jésus-Christ et non par l'église qu'elle quelle soit.
"Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église ; et la puissance de la Mort ne l’emportera pas sur elle. Je te donnerai les clefs du Royaume des cieux : tout ce que tu auras lié sur la terre sera lié dans les cieux, et tout ce que tu auras délié sur la terre sera délié dans les cieux. » chapitre 16 st Matthieu
Il faut le comprendre en ce que Jésus est la tête de l'Église et que, puisqu'on est seulement sauvé par Jésus, s'est par l'adhésion à son corps mystique (l'Église) qu'on l'est. Ceux qui n'ont pas eu la possibilité d'être baptisés mais ont suivi le bien en écoutant la voix de leur conscience (raison naturelle), adhèrent implicitement par leur droiture à ce corps en ce que s'ils avaient eu la chance de connaître Jésus ils l'auraient rejoint.
@@ZelePourLeCiel Voilà pourquoi l'église s'est divisé depuis des siècles À vouloir rajouter des dogmes qui ne sont pas biblique et à vouloir rajouter de l'évangile à l'évangile, on arrive à faire croire des croyances qui ne sont pas biblique L'apôtre Paul dit bien Si quelqu'un vous apporte un autre evangile à celui que nous vous avons apporté, qu'il soit anathème. Tu devrais relire les écritures. Désolé je n'adhère pas à cette rhétorique inventé de toute pièce de l'église catholique . Que le Dieu de grâce manifesté en la personne de Jésus-Christ vous bénisse. Salutations respectueuses
Oui, l’Église catholique est l’unique moyen du salut des âmes. Être catholique, c’est accorder autant voire plus d’importance à ce qui a été dit par le magistère de l’Église au cours du temps qu’aux Évangiles seules. Or, Pie IX, dans le concile Vatican I a prononcé l’infaillibilité pontificale. Le pape est donc un roc stable auquel la communauté catholique peut faire confiance, un rempart à l’erreur, une lumière fixe au milieu des ténèbres terrestres. Depuis Vatican II, les nouveaux "papes" ont professé une quantité d’hérésies qui font douter le corps catholique de leur nature-même, Bergoglio rendant cela visible à l’œil nu sur de nombreux sujets comme la submersion migratoire (à laquelle nous sommes ici opposés); le droit de l’erreur des fausses religions à prospérer dans nos sociétés car elles mèneraient in fine à la vérité de Jésus Christ quand même d’après lui... Sans parler des figures païennes que François a fait vénérer comme Pachamama ou bien le rituel du « smudging » des indiens du Canada auquel il a participé. Étant donnée l’infaillibilité pontificale à laquelle il est de foi de croire, combien de temps allons-nous devoir jongler entre le vrai et le faux ? Comment un "pape" actuel peut-il contredire la base de ce qui nous a été enseigné par le passé en ne sanctionnant par exemple pas des unions homosexuelles ? La position non una cum me semble de plus en plus être authentique. Douter en permanence d’un pape, négocier avec lui, accepter quelques aspects tout en reniant d’autres alors que nous sommes censés lui accorder une confiance infaillible, c’est bizarre. Je commence à croire que le siège est vacant. J’invite les âmes de bonne volonté à se renseigner sur le sujet du sédévacantisme, l’abbé Vigano ayant récemment pris des positions explosives qui m’ont poussé à la réflexion. C’est en cours de mûrissement. Si quelqu’un ici a un avis contradictoire, je serais ravi de l’entendre.
Bonsoir, vous deviez à tout prix vous méfier des sédévacantistes. Depuis l'après-guerre, tous les chrétiens (catholiques, orthodoxes, protestants) subissent l'influence du libéralisme dans leurs membres. C'est comme ça, ce n'est pas dû à Vatican II. Des mauvais prêtres, ça a toujours existé. En revanche, cela ne constitue pas une excuse pour nier un concile œcuménique reçu comme tel par tous les évêques du monde. J'ai également été en proie à ces doutes, mais, comprenant les enjeux de l'indéfectibilité de l'Eglise, le doute n'est pas permis. Je vous conseille la chaîne d'Archi diacre, qui répond aux objections faites contre le concile et aux calomnies contre le pape. Les évêques légitimes (nommés par le pape) constituent la hiérarchie de l'Eglise. Se couper d'eux, comme le font les sédévacantistes, a déjà été condamné par Léon XII et Léon XIII. Ces papes visaient un groupe dont certains membres niaient la légitimité du pape Pie VII : comme les sédévacantistes. Léon XII, Pastoris Aeterni : « Votre Petite Église ne peut donc en aucune manière appartenir à l’Église Catholique. De l’aveu même de vos maîtres, ou plutôt de ceux qui vous trompent, il ne reste plus aucun des évêques français qui soutienne et qui défende le parti que vous suivez. Bien plus, tous les évêques de l’Univers Catholique, auxquels eux-mêmes en ont appelé, et à qui ils ont adressé leurs réclamations schismatiques imprimées sont reconnus comme approuvant les conventions de Pie VII et les actes qui se sont ensuivis, et toute l’Église catholique leur est désormais entièrement favorable. » Léon XIII, Eximia nos laetitia : « Absolument aucun évêque ne les considère et ne les gouverne comme ses brebis. Ils doivent conclure de là, avec certitude et évidence, qu’ils sont des transfuges du bercail du Christ. » Or, de même que la Petite-Eglise n'avait aucun évêque les reconnaissant, de même les sédévacantistes n'ont eu aucun évêque les reconnaissant, tous ayant reconnu le concile, en 1964 et 1965 (évêques qui ont été nommés par Pie XII). En fait, le premier évêque à avoir reconnu le sédévacantisme est Mgr Thuc, et ce, seulement en mai 1981. Auparavant, Mgr Thuc reconnaissait le pape Jean-Paul II : célébrait selon le nouveau rite et avait même signé les documents du concile (comme tous les autres évêques dits "traditionnalistes"). On peut trouver leurs signatures dans les Actes du Concile, accessibles sur Internet. Mgr Thuc était un évêque très controversé : dans les années 70, tout en reconnaissant la légitimité du pape Paul VI, il consacra près d'une dizaine d'évêques, tous inaptes à l'épiscopat. Plusieurs étaient même issues de lignées explicitement condamnées par les papes Pie IX et Pie XII (lignées hérétiques). Toutes les consécrations avaient eu lieu sans l'autorisation du pape. D'après une loi de Pie XII, si un évêque consacré un autre évêque sans l'autorisation d'un pape, les deux évêques sont excommuniés, a fortiori si la consécration est faite par un excommunié ou sur un excommunié. Ainsi, lorsque Mgr Thuc consacra les évêques sédévacantistes sans l'accord d'aucun pape, il était déjà excommunié par ses consécrations passées, et donc les consécrations sédévacantistes étaient également illégitimes. Ce n'est pas tout, car lorsque vous regardez l'organigramme des évêques sédévacantistes, vous pourrez constater qu'ils ont consacré une multitude d'évêques qui se rejettent les uns les autres, et qu'ils ont eu des liens très forts avec des lignées liées aux hérétiques condamnés. De plus, même les évêques sédévacantistes actuels sont dans l'erreur, puisque certains usurpent une juridiction qu'ils ne possèdent pas, tandis que les autres rejettent les réformes liturgiques faîtes par le pape Pie XII, qu'ils considèrent pourtant comme légitimes. Vous pourrez trouver toutes les sources de ce que je vous ai dit dans ce message dans l'article intitulé "Origine et développement des lignées sédévacantistes". Au sujet de la juridiction, voici ce que Pie XII nous enseigne au sujet de la juridiction épiscopale dans ses diverses encycliques : "Le pouvoir de juridiction est directement conféré, de droit divin, mais seulement par l’intermédiaire du successeur de Pierre." - Ad Sinarum Gentem "Les évêques qui n’ont été ni nommés ni confirmés par le Saint-Siège, qui ont même été choisis et consacrés contre ses dispositions explicites, ne peuvent jouir d’aucun pouvoir de magistère ni de juridiction ; car la juridiction ne parvient aux évêques que par l’intermédiaire du Pontife romain, comme Nous vous en avertissions dans Notre encyclique Mystici Corporis : "Les évêques… en ce qui concerne leur propre diocèse, chacun en vrai Pasteur, fait paître et gouverne au nom du Christ le troupeau qui lui est assigné. Pourtant dans leur gouvernement, ils ne sont pas pleinement indépendants, mais ils sont soumis à l’autorité légitime du Pontife romain, et s’ils jouissent du pouvoir ordinaire de juridiction, ce pouvoir leur est immédiatement communiqué par le souverain Pontife." Nous avons rappelé cet enseignement dans la lettre encyclique, à vous destinée, Ad Sinarum gentem : « Le pouvoir de juridiction, qui est conféré directement au souverain Pontife par le droit divin, les évêques le reçoivent du même droit mais seulement à travers le Successeur de saint Pierre, vis-à-vis duquel non seulement les fidèles mais tous les évêques sont tenus à l’obéissance respectueuse et au lien de l’unité »." - Ad Apostolorum Principis Beaucoup de Pères de l'Eglise, dont le pape Saint Léon Ier, enseignent que, lorsque le pape donne juridiction à un évêque, il délègue en fait une partie de son propre pouvoir, sans perdre celui-ci. L'exemple utilisé par le Pape est que le Christ confère son troupeau aux Apôtres, il délègue son pouvoir, sans cesser pour autant d'avoir la plénitude de gouvernement sur le troupeau tout entier. Ceci implique, d'une part, qu'aucun de vos évêques ne sont des successeurs des Apôtres, d'autre part, qu'aucun de vos évêques n'a d'autorité pour vous enseigner et vous gouverner : par conséquent, ils usurpent cette autorité, et doivent être rejetés comme illégitimes. Tout cela impluque que les sédévacantistes n'ont pas la note d'Apostolicité, donc que leur position implique que l'Église a failli, donc que cette position est hérétique et schismatique.
Et moi je suis fier d'avoir quitté cette s3cte il y a maintenant 15 ans. Pourquoi persister ? On sait tous que la religion, et particuliairement celle-ci, est en voie de disparition.
@Peccator La plupart des personnes culturellement chrétienne en France et dans les pays de l'ouest ne croient plus en un homme reincarnation de dieu née d'une vierge qui à vécu pendant de l'age de bronze en palestine puisse pardonner leurs péché par la procuration des péché hérités et qu'il s'agit de la seule voie possible vers le royaume de dieu. Non, les chrétients baptissent leurs enfants se marrient à l'église et y retournent en fin de vie pour pallier à leurs peur de la mort.
@@hexa1905tu sais les premiers chrétiens beaucoup étaient tués dans les arènes romaines, par des gladiateurs ou des lions. L’avenir semblait sombre pour le christianisme. 2000 ans après, nous sommes quasiment 2 milliards de chrétiens.
Chacun est en droit de croire en ce qu'il veut, tant qu'il ne cherche pas à l'imposer aux autres ni à en importuner les autres par son exposition sur les espaces publics. Toutes les croyances sont de l'ordre de la foi fondées sur des fables et mythes qu'un esprit rationnel a du mal à admettre! Bonne croyance!
Bravo mon père ! Arrêtons de bégayer et affirmons notre catholicité au travail, dans la famille, dans la rue et surtout en allant à l'Église !
Merci Monsieur l'abbé.
Dieu est. C'est tout.
Le Christ est le Messie
Catholiques, "il est temps de quitter vos tombeaux, de sortir du sommeil de la nuit..."
La définition de la Foi que vous faites est exactement la même que je confesse, sauf que Jésus-Christ s’est révélé à mon âme chez les évangéliques ♥️🙏 j’aime l’Eglise Universelle ♥️ donc catholique 😂
@Marc Merci ♥️
Rome sweet home
(C'est aussi le nom d'un livre, d'un pasteur protestant devenu catholique)
@@ZelePourLeCiel oui, je l’ai il y a qq années 🌈
Voilà, partagé sur ma page FB........ Je vais me faire charrier..........
Mais j'en suis fière 💪
DEUS VULT
Patrie et France honneur à nos Frères et Sœurs Ffffrance A notre sainte Vierge Marie en son Fils jésus Christ la lumière saint Esprit en Dieu Unique Eternel❤
Magnifique !🙏
Tant mieux
❤❤❤❤❤❤😊
Trop content !
Moi, je ne suis pas catholique, non, moi je suis un gros con ! mais pXtain j'en suis fier !
Allons, mes chers frères gros cons ! soyons fiers d'en être ! ne nous posons pas de questions !
Soyons tous des bons gros cons bien fiers et bien cons !!
Paix à votre âme.
✝️🇫🇷❤🙏🏻
👍✝
✝️🇨🇵🙌🏼
Deo Gratias.
La jeunesse de France et du Québec.
Merci 🌹🎚️🌹.
Fière d 'être catholique également ! C'est une tellement belle religion : avec la sainte Trinité , l'intercession et la protection de la Sainte Vierge , la communion des saints et tous les sacrements qui font de notre vie une vie sacrée . Pratiquée dans son entièreté le catholicisme avec l'eucharistie , le sacrement de réconciliation , le chapelet je me sens soutenue , guidée , pardonnée , aimée et fortifiée . Etre catholique implique des devoirs dont le premier est de rayonner de joie autour de nous !
Mon père, bonjour a vous et merci pour vos transmissions et votre éducation au sein de vos discours. J'avais une question si jamais vous avez le temps. Je suis catéchumène et la catéchiste qui m accompagne m a expliqué qu avant de pouvoir obtenir le baptême je devais me marier. Cet ordre dans le cheminement et les sacrements me questionne. Dans ma vision des choses (qui est très éloigné du droit canonique certainement) j aurai souhaité cheminer avec ma compagne dans la foi et suite au baptême nous aurions pu cheminer ensemble vers le sacrement du mariage. Qu en est il selon vous et pourriez vous m expliquer les arguments de l église en ce sens? Bien à vous, Raphaël.
🇫🇷✝️
Saint Thomas: Jésus lui dit« Avance ton doigt ici, et vois mes mains ; avance ta main, et mets-la dans mon côté : cesse d’être incrédule, sois croyant ». Il a été le premier à reconnaître en Jésus « son Seigneur et son Dieu ».
La foi ne s'acquière pas que par les démonstrations philosophique, les miracles, les apparitions mariales prouvent l'existence de Dieu à des milliers de témoins.
Reconnaître la main salvatrice de Dieu dans sa propre vie.
Bravo. Au boulot les chrétiens !
?et l'église orthodoxe?(russe, grecque etc.)
Pourquoi l'Église orthodoxe ne serait pas un moyen de salut ?
Abbé vos videos sont excellentes, je me suis permis de commettre une réponse à votre entretien avec le frère Paul-Adrien : czcams.com/video/DkvL_WLOlX0/video.html
Mon père je me fie à vous par votre connaissance du christianisme et de la foi en Jésus-Christ,en ce qui concerne ce rabin juif par ces propos contraires aux nouveaux testaments qui pourrait faire éloigné des âmes pour leur salut en Jésus-Christ,ou peut être même de faire une vidéo pour démonter entre la Torah et la bible en qui nous devons mettre notre foi, merci à vous.👇
czcams.com/video/L89AHWOMV0I/video.html
Je ne pense pas que ce soit comme cela en proclamant notre Foi que nous gagnions des disciples....mais par le témoignage de nos vies....si imparfaites soient elles...tout homme de bonne volonté est appelé....l'Esprit souffle où il veut y compris hors de l'Eglise
« [L’apostolat des laïcs] ne consiste pas dans le seul témoignage de la vie ; le véritable apôtre cherche les occasions d’annoncer le Christ par la parole, soit aux incroyants pour les aider à cheminer vers la foi, soit aux fidèles pour les instruire, les fortifier, les inciter à une vie plus fervente, ‘car la charité du Christ nous presse’. C’est dans les cœurs de tous que doivent résonner ces paroles de l’Apôtre : ‘Malheur à moi si je n’évangélise pas’. » (Vatican II, Apostolicam Actuositatem, I.6, 1965)
oui il y a de quoi être fier d'être catholique, c'est la religion qui a hissé le plus haut la civilisation !
La secte conciliaire n'est pas L'église Catholique Apostolique et Romaine
Nul part c'est écrit dans les evangiles ou dans les lettres de Paul
Que c'est par l'église catholique que nous sommes sauvés
A moin que j'ai sauté une page,mais a ma connaissance ce n'est que par Jésus-Christ et non par l'église qu'elle quelle soit.
"hors l’église, point de Salut" !
@@fleurdelis4553
Trouve moi le verset dans la Bible ou il est ecrit cela.
Moi jusqu'à ce jour j'ai pas trouvé
"Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église ; et la puissance de la Mort ne l’emportera pas sur elle. Je te donnerai les clefs du Royaume des cieux : tout ce que tu auras lié sur la terre sera lié dans les cieux, et tout ce que tu auras délié sur la terre sera délié dans les cieux. » chapitre 16 st Matthieu
Il faut le comprendre en ce que Jésus est la tête de l'Église et que, puisqu'on est seulement sauvé par Jésus, s'est par l'adhésion à son corps mystique (l'Église) qu'on l'est.
Ceux qui n'ont pas eu la possibilité d'être baptisés mais ont suivi le bien en écoutant la voix de leur conscience (raison naturelle), adhèrent implicitement par leur droiture à ce corps en ce que s'ils avaient eu la chance de connaître Jésus ils l'auraient rejoint.
@@ZelePourLeCiel
Voilà pourquoi l'église s'est divisé depuis des siècles
À vouloir rajouter des dogmes qui ne sont pas biblique et à vouloir rajouter de l'évangile à l'évangile, on arrive à faire croire des croyances qui ne sont pas biblique
L'apôtre Paul dit bien
Si quelqu'un vous apporte un autre evangile à celui que nous vous avons apporté, qu'il soit anathème. Tu devrais relire les écritures.
Désolé je n'adhère pas à cette rhétorique inventé de toute pièce de l'église catholique .
Que le Dieu de grâce manifesté en la personne de Jésus-Christ vous bénisse.
Salutations respectueuses
Oui, l’Église catholique est l’unique moyen du salut des âmes. Être catholique, c’est accorder autant voire plus d’importance à ce qui a été dit par le magistère de l’Église au cours du temps qu’aux Évangiles seules. Or, Pie IX, dans le concile Vatican I a prononcé l’infaillibilité pontificale. Le pape est donc un roc stable auquel la communauté catholique peut faire confiance, un rempart à l’erreur, une lumière fixe au milieu des ténèbres terrestres. Depuis Vatican II, les nouveaux "papes" ont professé une quantité d’hérésies qui font douter le corps catholique de leur nature-même, Bergoglio rendant cela visible à l’œil nu sur de nombreux sujets comme la submersion migratoire (à laquelle nous sommes ici opposés); le droit de l’erreur des fausses religions à prospérer dans nos sociétés car elles mèneraient in fine à la vérité de Jésus Christ quand même d’après lui... Sans parler des figures païennes que François a fait vénérer comme Pachamama ou bien le rituel du « smudging » des indiens du Canada auquel il a participé. Étant donnée l’infaillibilité pontificale à laquelle il est de foi de croire, combien de temps allons-nous devoir jongler entre le vrai et le faux ? Comment un "pape" actuel peut-il contredire la base de ce qui nous a été enseigné par le passé en ne sanctionnant par exemple pas des unions homosexuelles ? La position non una cum me semble de plus en plus être authentique. Douter en permanence d’un pape, négocier avec lui, accepter quelques aspects tout en reniant d’autres alors que nous sommes censés lui accorder une confiance infaillible, c’est bizarre. Je commence à croire que le siège est vacant. J’invite les âmes de bonne volonté à se renseigner sur le sujet du sédévacantisme, l’abbé Vigano ayant récemment pris des positions explosives qui m’ont poussé à la réflexion. C’est en cours de mûrissement. Si quelqu’un ici a un avis contradictoire, je serais ravi de l’entendre.
Bonsoir, vous deviez à tout prix vous méfier des sédévacantistes.
Depuis l'après-guerre, tous les chrétiens (catholiques, orthodoxes, protestants) subissent l'influence du libéralisme dans leurs membres. C'est comme ça, ce n'est pas dû à Vatican II. Des mauvais prêtres, ça a toujours existé.
En revanche, cela ne constitue pas une excuse pour nier un concile œcuménique reçu comme tel par tous les évêques du monde. J'ai également été en proie à ces doutes, mais, comprenant les enjeux de l'indéfectibilité de l'Eglise, le doute n'est pas permis. Je vous conseille la chaîne d'Archi diacre, qui répond aux objections faites contre le concile et aux calomnies contre le pape.
Les évêques légitimes (nommés par le pape) constituent la hiérarchie de l'Eglise. Se couper d'eux, comme le font les sédévacantistes, a déjà été condamné par Léon XII et Léon XIII. Ces papes visaient un groupe dont certains membres niaient la légitimité du pape Pie VII : comme les sédévacantistes.
Léon XII, Pastoris Aeterni : « Votre Petite Église ne peut donc en aucune manière appartenir à l’Église Catholique. De l’aveu même de vos maîtres, ou plutôt de ceux qui vous trompent, il ne reste plus aucun des évêques français qui soutienne et qui défende le parti que vous suivez. Bien plus, tous les évêques de l’Univers Catholique, auxquels eux-mêmes en ont appelé, et à qui ils ont adressé leurs réclamations schismatiques imprimées sont reconnus comme approuvant les conventions de Pie VII et les actes qui se sont ensuivis, et toute l’Église catholique leur est désormais entièrement favorable. »
Léon XIII, Eximia nos laetitia : « Absolument aucun évêque ne les considère et ne les gouverne comme ses brebis. Ils doivent conclure de là, avec certitude et évidence, qu’ils sont des transfuges du bercail du Christ. »
Or, de même que la Petite-Eglise n'avait aucun évêque les reconnaissant, de même les sédévacantistes n'ont eu aucun évêque les reconnaissant, tous ayant reconnu le concile, en 1964 et 1965 (évêques qui ont été nommés par Pie XII).
En fait, le premier évêque à avoir reconnu le sédévacantisme est Mgr Thuc, et ce, seulement en mai 1981.
Auparavant, Mgr Thuc reconnaissait le pape Jean-Paul II : célébrait selon le nouveau rite et avait même signé les documents du concile (comme tous les autres évêques dits "traditionnalistes"). On peut trouver leurs signatures dans les Actes du Concile, accessibles sur Internet.
Mgr Thuc était un évêque très controversé : dans les années 70, tout en reconnaissant la légitimité du pape Paul VI, il consacra près d'une dizaine d'évêques, tous inaptes à l'épiscopat. Plusieurs étaient même issues de lignées explicitement condamnées par les papes Pie IX et Pie XII (lignées hérétiques). Toutes les consécrations avaient eu lieu sans l'autorisation du pape.
D'après une loi de Pie XII, si un évêque consacré un autre évêque sans l'autorisation d'un pape, les deux évêques sont excommuniés, a fortiori si la consécration est faite par un excommunié ou sur un excommunié.
Ainsi, lorsque Mgr Thuc consacra les évêques sédévacantistes sans l'accord d'aucun pape, il était déjà excommunié par ses consécrations passées, et donc les consécrations sédévacantistes étaient également illégitimes.
Ce n'est pas tout, car lorsque vous regardez l'organigramme des évêques sédévacantistes, vous pourrez constater qu'ils ont consacré une multitude d'évêques qui se rejettent les uns les autres, et qu'ils ont eu des liens très forts avec des lignées liées aux hérétiques condamnés.
De plus, même les évêques sédévacantistes actuels sont dans l'erreur, puisque certains usurpent une juridiction qu'ils ne possèdent pas, tandis que les autres rejettent les réformes liturgiques faîtes par le pape Pie XII, qu'ils considèrent pourtant comme légitimes.
Vous pourrez trouver toutes les sources de ce que je vous ai dit dans ce message dans l'article intitulé "Origine et développement des lignées sédévacantistes".
Au sujet de la juridiction, voici ce que Pie XII nous enseigne au sujet de la juridiction épiscopale dans ses diverses encycliques :
"Le pouvoir de juridiction est directement conféré, de droit divin, mais seulement par l’intermédiaire du successeur de Pierre."
- Ad Sinarum Gentem
"Les évêques qui n’ont été ni nommés ni confirmés par le Saint-Siège, qui ont même été choisis et consacrés contre ses dispositions explicites, ne peuvent jouir d’aucun pouvoir de magistère ni de juridiction ; car la juridiction ne parvient aux évêques que par l’intermédiaire du Pontife romain, comme Nous vous en avertissions dans Notre encyclique Mystici Corporis :
"Les évêques… en ce qui concerne leur propre diocèse, chacun en vrai Pasteur, fait paître et gouverne au nom du Christ le troupeau qui lui est assigné. Pourtant dans leur gouvernement, ils ne sont pas pleinement indépendants, mais ils sont soumis à l’autorité légitime du Pontife romain, et s’ils jouissent du pouvoir ordinaire de juridiction, ce pouvoir leur est immédiatement communiqué par le souverain Pontife."
Nous avons rappelé cet enseignement dans la lettre encyclique, à vous destinée, Ad Sinarum gentem : « Le pouvoir de juridiction, qui est conféré directement au souverain Pontife par le droit divin, les évêques le reçoivent du même droit mais seulement à travers le Successeur de saint Pierre, vis-à-vis duquel non seulement les fidèles mais tous les évêques sont tenus à l’obéissance respectueuse et au lien de l’unité »."
- Ad Apostolorum Principis
Beaucoup de Pères de l'Eglise, dont le pape Saint Léon Ier, enseignent que, lorsque le pape donne juridiction à un évêque, il délègue en fait une partie de son propre pouvoir, sans perdre celui-ci. L'exemple utilisé par le Pape est que le Christ confère son troupeau aux Apôtres, il délègue son pouvoir, sans cesser pour autant d'avoir la plénitude de gouvernement sur le troupeau tout entier.
Ceci implique, d'une part, qu'aucun de vos évêques ne sont des successeurs des Apôtres, d'autre part, qu'aucun de vos évêques n'a d'autorité pour vous enseigner et vous gouverner : par conséquent, ils usurpent cette autorité, et doivent être rejetés comme illégitimes.
Tout cela impluque que les sédévacantistes n'ont pas la note d'Apostolicité, donc que leur position implique que l'Église a failli, donc que cette position est hérétique et schismatique.
Et moi je suis fier d'avoir quitté cette s3cte il y a maintenant 15 ans.
Pourquoi persister ? On sait tous que la religion, et particuliairement celle-ci, est en voie de disparition.
@Peccator Et bien regarde des stats sur l'évolution de la religion chez nous et tu vas toi aussi savoir.
@Peccator La plupart des personnes culturellement chrétienne en France et dans les pays de l'ouest ne croient plus en un homme reincarnation de dieu née d'une vierge qui à vécu pendant de l'age de bronze en palestine puisse pardonner leurs péché par la procuration des péché hérités et qu'il s'agit de la seule voie possible vers le royaume de dieu.
Non, les chrétients baptissent leurs enfants se marrient à l'église et y retournent en fin de vie pour pallier à leurs peur de la mort.
@@hexa1905tu sais les premiers chrétiens beaucoup étaient tués dans les arènes romaines, par des gladiateurs ou des lions. L’avenir semblait sombre pour le christianisme. 2000 ans après, nous sommes quasiment 2 milliards de chrétiens.
Les apôtres ont pour la plupart été tués comme martyrs. Ils ne se posaient pas ce genre de questions ils étaient sûrs de leur Foi.
@@Lelundiausoleil les martyrs dans l'islam non plus, pourtant ils devraient.
Chacun est en droit de croire en ce qu'il veut, tant qu'il ne cherche pas à l'imposer aux autres ni à en importuner les autres par son exposition sur les espaces publics. Toutes les croyances sont de l'ordre de la foi fondées sur des fables et mythes qu'un esprit rationnel a du mal à admettre! Bonne croyance!
Relativisme classique :)
C'est ultra dogmatique quand même. Dieu n'est-il pas bien au-dessus des dogmes ?