Privatisations : la République en marché -
Vložit
- čas přidán 10. 04. 2019
- Tout doit disparaître... surtout les limites !
Depuis 30 ans, les privatisations, à défaut d'inverser la spirale de la dette, déséquilibrent le rapport de force entre Etat et grandes entreprises à la table des négociations. Infrastructures, télécoms, BTP, eau ... les géants des marchés voient leur empire s'élargir dans un nombre croissant de secteurs vitaux. Cédant le pas et ses actifs au nom de la performance ou de l'efficacité, sans autre preuve qu'un dogme bien appris, la collectivité publique voit se dissoudre l'intérêt général dans une somme d'intérêts privés ... dont elle s'oblige à payer les pots cassés par des contrats où elle se prive de ses prérogatives.
Mais comment donc les agents de l'Etat ont-ils fini par se convaincre qu'il ne servait à rien ?
Retrouvez toutes les sources de l'épisode sur :
frama.link/cbjnbm6V
- Suivez-nous sur PeerTube : is.gd/PT_DTG
- Abonnez-vous sur CZcams : is.gd/YT_DTG
- Devenez fan sur Facebook : is.gd/FB_DTG
- Suivez-nous sur Twitter : is.gd/TWT_DTG
- Suivez-nous sur Instagram : is.gd/INSTA_DTG
- Suivez-nous sur Mastodon : is.gd/MASTODON_DTG
Nos différentes saisons :
- Saison 7 : is.gd/DTG_S07
- Saison 6 : is.gd/DTG_S06
- Saison 5 : is.gd/DGT_S05
- Saison 4 : is.gd/DTG_S04
- Saison 3 : is.gd/DTG_S03
- Saison 2 : is.gd/DTG_S02
- Saison 1 : is.gd/DTG_S01
Coproduit par IRL/Les nouvelles écritures
"La république en marché " le meilleur jeu de mot 👌😂
"Mais la république C'EST MOI !!!"
Non c'est moi.
Mdrr en marche pour la déroute!!😂
Bande de tartuffes! @@polain8425
Quel rapport avec LREM ? Je doute que tu ai compris la vidéo :/
La privatisation =
privatisation des profits, nationalisation des pertes !
Protana Et ruine de l’Etat, le tableau n’est pas complet sinon 🙃.
Protana c’est exactement ça quand il y a des profits les dirigeants et actionnaires sont les bénéficiaires quand il y a des pertes c’est l’austérité pour continuer de verser des milliards d’euros aux gros actionnaires. Les grandes entreprises aujourd’hui ne gagne pas de l’argent avec leurs exploitations mais avec la spéculation. Une entreprise qui vaut 200 millions d’euros aujourd’hui les vaut grâce à la spéculation, aussi bien que si elle voit son nombre d’investisseurs diminuer son activité peut afficher des résultats records tout en voyants sa valeur diminuer de moitié. On dénonce ces montages pyramidales qui font des centaines, des milliers de victimes, mais la mondialisation à outrance, la privatisation, c’est la même chose .. votez RN aux européennes !
@@DRln-wt6xv Votez FI plutôt... Ton discours est juste, mais ton choix de vote n'est pas pertinent la...
Si vous voulez vraiment être "pertinent" dans votre vote renseignez vous sur l'UPR car tout nos services publiques finiront par être privatisés si on reste dans l'UE, l'article 106 du TFUE nous l'impose avec l'appui chaque années des GOPE, (d'où viennent la suppression de l'ISF, la destruction de notre code du travail, le gel du smic et j'en passe...). Macron n'est que le sous fifre qui applique bien sagement les directives, les commanditaires sont entre autres à la commission européenne.
C'est pas pour rien si en plus d'être le seul parti politique qui n'est pas endetté car financé uniquement par ses adhérents et étant depuis des années le parti en plus forte croissance, que le site upr.fr est le site internet de parti politique français le plus consulté en France et dans le monde selon Alexa Ranking, il est black listé des grands média et ceux même si c'est dans l'illégalité la plus totale. C'est le seul parti de réel opposition, qui fait peur à Macron et qu'il ne faut surtout pas promouvoir.. Mélenchon s'est couché comme un toutou devant Macron et n'a même pas assumé ce qu'il avait dit dans sont discours 2 heures avant... (scène mythique à Marseille) De plus il a enfumé les Français en 2017 avec son histoire de plan A de plan B etc. D'ailleurs ils ont abandonné l'idée tellement ça commençait à ce voir qu'eux même n'y croyaient pas.
Tout les partis politiques que les "médias" veulent bien nous montré sont tous pour une autre Europe, posez vous la question de savoir pourquoi dans un pays qui se dit démocratique, le seul partie politique qui propose de sortir de l'UE n'a pas le droit de faire valoir ses idées contrairement aux règles de pluralisme que la France se devrait de respecter
Je pense qu'on veut tous sauvé notre pays tant qu'il peut encore l'être. Jetez un œil aux analyses de l'UPR vérifiez, comparez avec les autres faites vous un avis de vous même.
@@titoumoi4163 nan votez pour le seul candidat qui peut nous sauvez : Raptor jésus.
Super vidéo ! Vos animations sont toujours aussi percutantes et pertinentes ! On est jaloux, on aimerait pouvoir faire les mêmes 😂 Bravo 👏
Votre chaîne est vraiment pas mal. Vous avez gagné un abonné 😉
Ils t'envoient deux ou trois graphismes sous un fond de musique larmoyante et tu crois que c'est la vérité? ahahaha. Je comprend pourquoi tu ne sais pas réaliser ce simple montage vidéo.
Un: rien n'est sourcé. Donc, c'est du contenu de merde
Deux: si tu as les talents et - il faut bien le reconnaître - du temps, c'est assez simple à réaliser.
@@argospanoptes4826 Qu'en sait tu que ce n'est pas sourcé ?
@@argospanoptes4826
La critique est facile, l'art est difficile...
@@stephanes.9263 si le sociologue passe sur les merdias ils vont le traiter de complotiste....
On peut porter plainte pour haute trahison ou faut attendre que la révolte devienne Révolution?
on est pas au stade de la révolte, et tu peux porter plainte contre l'état, c'est pas interdit, mais tu as intérêt a faire un gros dossier solide (bien plus que çà)
Deviens autonome en énergie, eau, électricité, nourriture, etc. Et regarde l'avion ce cracher de loin.
@@surfait7942 Stop pro-complot... Tu fais de la peine à voir
@@jhavanna7564 Parce que quand tu vois la vidéo tu n'y voit pas de complot toi ?
@@lalune1722 " on peut porter plainte pour haute trahison svp ?" Non mais sérieux quoi, change ton mode de vie, devient autonome et va vit en dehors de la société on te regarde. Puis porter plainte contre qui ? Qui porte plainte ? Si l'état fait cela c'est qu'il y as de bonnes raisons, la vidéo ne relate que les cotés négatif, il y as aussi des cotés positif, et si on te les retires dès demain, tu seras le premier à allé manifester comme un âne.
Ce que vous faites est important.
Merci beaucoup
Important, certes, mais rien ne changera au final.
@@ArcHelios117 Il y a eu une amorce
Yahren
Et alors ? Pas mal de personnes sont d'accord pour conclure que le monde part en couille à quasiment tous les niveaux. Mais bien moins de personnes vont jusqu'à essayer de comprendre pourquoi, et à cause de qui, tout part en couille. Et ceux qui sont prêts à faire quelque chose sont encore moins nombreux. Rien ne changera.
@@ArcHelios117 Oui, avec des gens qui renoncent par avance, effectivement, rien n'est possible.
Montre l'exemple !
Béabah **
À mon petit niveau, c'est déjà ce que j'essaie de faire. Mais à grande échelle et sur le long terme, tout ce qui doit être fait pour sauver ce qu'il reste de la planète est soit illégal, soit très très risqué, et cela nécessite dans tous les cas le réveil massif de tout le monde.
Privatiser les profits
Nationaliser les pertes
Tout est dit
Les joies du privé
Avant : c'est perfectible mais ça fonctionne quand même
Après : c'est très perfectible,c'est plus cher mais ça fonctionne moins !
Merci !
par exemple les banques
C'est faux pour les autoroutes.
C'est faux, c'est mieux, ca fonctionne mieux par contre le prix c'est x10 et si l'entreprise fais pas de benefs elle attaque l'Etat pour se faire indemniser (donc le contribuable), et trouve par optimisation fiscale le moyen legal de pas payer d'impots Et reverser les benefs aux actionnaires. C'est mieux mais on paye deux fois: nos impots et les prix explosés
@@Etrehumain123 Il y a tellement d'exemple où c'est pire que même si tu trouves des exemples où c'est mieux, ca ne compense pas. L'exemple le plus beau est celui des Ehpad où en temps de crise coronavirus certains privés préfèrent payer leurs actionnaires plutôt que d'investir dans du personnel et du matériel.
Et puis l'exemple du pont dans cette vidéo qui se casse la gueule parce que ca coute cher d'entretenir.
Donc je vois beaucoup de pire et pour le moment aucun de mieux.
Là où il y a un désaccord c'est quand vous mettez en évidence l'article 345 sous la neutralité de l'UE des choix de formes sociales. Vous oubliez de mettre en avant l'article 121 du TFUE paragraphe 2 : "Le Conseil, sur recommandation de la Commission, élabore un projet pour les grandes orientations des politiques économiques des États membres et de l'Union et en fait rapport au Conseil européen." Ce sont les GOPE qui dans chaque rapport envisage une forte réduction des dépenses publiques et de redéfinir la portée de l'action des pouvoirs publiques cela revient à accentuer les privatisations et la destruction de notre système de santé et de nos services publics auxquels les Français sont majoritairement attachés. Et chaque pays de l'UE sont obligés de rendre compte qui sont définis dans le paragraphe 3 de l'article 121 : "Afin d'assurer une coordination plus étroite des politiques économiques et une convergence soutenue des performances économiques des États membres, le Conseil, sur la base de rapports présentés par la Commission, surveille l'évolution économique dans chacun des États membres et dans l'Union. Pour les besoins de cette surveillance multilatérale, les États membres transmettent à la Commission des informations sur les mesures importantes qu'ils ont prises dans le domaine de leur politique économique et toute autre information qu'ils jugent nécessaire." Lorsque de Dominique De Villepin ou Arnaud Montebourg ont voulus mettre une politique protectionnisme dans les dossiers des autoroutes ou D'Alstom, les commissaires chargés de la concurrence ont mis en garde contre ces choix qui sont contraires aux choix libérales, de libre-échange et de libre-concurrence menée par la CE et les traités européens.
Bonjour.
C'est bien beau de dire que l'UE n'y est pour rien en s'appuyant sur le TFUE (Traité de Fonctionnement de l'Union Européenne), mais il faudrait peut être aussi parler des GOPÉ (Grandes Orientations des Politiques Économiques) qui elles le demandes.
Il ne faut pas dissocier TFUE et GOPÉ lors que l'on fais des recherches, car l'un ne va pas sans l'autre et si le premier en est le règlement de fonctionnement, le deuxième en est l'ordre d'application qui est validé et imposé par le premier.
Pour faire clair le TFUE parle de neutralité mais impose la mise en application des GOPÉ qui demandent la mise en concurrence des services publiques qui mènera forcément à la privatisation.
Il n'y a donc pas de contradiction puisque le TFUE est bien respecté même si pour quelqu'un de mal informé ça parait être illogique.
Je rappel au passage que chaque pays membres reçoit ses propres GOPÉ qui peuvent êtres très différentes de ses voisins en fonction de sa situation économique. Qu'elles servent à maintenir un niveau économique "lissé" voulu par l'UE sur tout les pays membres. Qu'elles sont contraignantes et donc obligatoires et donc si la privatisation permet d'atteindre le résultat voulu, elle devra être appliqué même si le TFUE parle de neutralité, car il rend obligatoire la mise en application des GOPÉ.
Ce n'est pas pour rien que l'UE menace actuellement la France de sanction (0.2% du PIB par jour) car elle tarde trop à privatiser ses barrages hydro-électriques.
Donc faire de l'information c'est bien, mais faudrait-il encore la faire correctement. Surtout que votre travail est d'une très bonne qualité.
Après je peux comprendre que le langage et le système Bruxellois ne soit pas simple à comprendre, mais c'est un sujet trop important et trop méconnu qui doit être bien fait pour que les gents ne soient pas dans l'erreur comme c'est le cas avec cette vidéo.
Merci d'aller relire le TFUE, les GOPÉ et le PNR (Projet National des Réformes) Français pour valider mes dires et corriger votre vidéo.
Nous avons besoin de gents comme vous pour éclairer les Français, alors faites en sorte que ce que vous dites reflète complétement la réalité svp.
Merci pour votre travail et bonne journée.
DataGueule fait en fait une erreur sur la "privatisation" des barrages qui le conduit à utiliser un article qui n'a rien à voir pour justifier que l'UE n'y est pour rien, alors que si :
Ce qu'on appelle la "privatisation" des barrages est en fait mise en concurrence forcée des concessions hydrauliques qui étaient jusqu'à maintenant renouvelées en gré à gré entre le concessionnaire (souvent EDF) et l'Etat. De fait, comme EDF possède la plupart des concessions (et Engie quelques autres), ils en perdront sûrement et la mise en concurrence conduira à la gestion par le privé des concessions que ce dernier gagnera par appel d'offre. Il n'est pas du tout question de changer la forme sociale d'une entreprise, donc l'article 345 n'a rien à voir.
Oui, l'UE est responsable, via l'article 106, notamment : "Les entreprises chargées de la gestion de services d'intérêt économique général ou présentant le caractère d'un monopole fiscal sont soumises aux règles des traités, notamment aux règles de concurrence [...]"
La manière la plus simple de s'en rendre compte, c'est de savoir que la Commission Européenne a mis en demeure la France en Juillet 2008 pour lui imposer la mise en concurrence de ses concessions. Enfin, mais vu le timing de la vidéo, l'équipe de Datagueule n'avait sans doute pas l'info, mais il y a 2 semaines la Commission Européenne a mis en demeure de nouveau la France, mais aussi l'Italie, le Portugal, l'Allemagne, l'Autriche et la Suède, ce qui rend caduc l'argument de la vidéo.
La députée Battistel, très active sur la protection des barrages, a co-écrit un rapport en début d'année afin de défendre le caractère d'intérêt général de la gestion de l'eau ce qui pourrait être une solution "UE-compatible" contre la privatisation. A ce jour, le gouvernement ne s'en est pas saisi. En ce sens, DataGueule a raison de pointer la responsabilité de l'Etat français, mais une responsabilité partagée et non exclusive, car c'est bien l'UE qui est à l'initiative.
J'approuve l'interviewé de la vidéo, c'est à la fois un problème d'idéologie et de carriérismes qui nous conduit à cette absurdité...
Merci à l'équipe de DataGueule pour la vidéo.
Excellente analyse ;) (et magnifique travail d'illustration, de motion-design, de typographie et de montage comme d'hab =O )
Y'a pas moyen de déprivatiser ? Nan parce que là on pleure nan ?
@@arthus4261 tu n'as pas l'aire de comprendre que ce que tu appelles bolcheviques c'est le système démocratique mis en place après la révolution, perfectionné par nos ancêtres depuis deux siècles pour faire valoir le droit à tous les citoyens de vivre décemment. Tu méprises ceux qui ont bâti la France de la justices sociale et l'égalité. Tu méprises ceux qui ont défendu les valeurs de la France en mourant par million au cours du dernier siècle. Honte sur toi qui donne de la raison à un système qui ne te seras jamais reconnaissant et qui fera de toi et de tes descendants des esclaves.
On dit nationaliser et non "déprivatiser". Et ce n'est pas le moment de nationaliser en France en raison de notre déficit et de la concurrence internationale.
He oui on va tout nationalisé on s'en fout du defficit
@@zentetism6943 Nationaliser des entreprises qui font d'énormes bénéfices (concessions d'autoroutes, distribution de l'eau, telecoms, ect) ne va pas créer du déficit, bien au contraire. Il suffit de ne pas les acheter à leur valeur en bourse actuelle, par exemple en condamnant leur dirigeants/actionnaires pour fraude fiscale. (oui je rêve tout haut)
@@neartabneartab4678 surtout, il faudrait que l'état cesse d'être corrompu par ces entreprise privés pour qu'elle ferme les yeux sur leurs fraudes... regardez le Japon et notre bien aimé Carlos... Et la, on aurait moins de déficit... voir faire en sorte que """L'élite"" cesse de préférer s'en mettre plein les poches pendant leurs mandat plutôt que de réaliser leurs objectifs politiques...
L'article 106 du TFUE prevoit la mise en concurence des services publiques. On se demande bien pourquoi elle privatise
Bah oui. Art.106 : "Les entreprises chargées de la gestion de services d'intérêt économique général ou présentant le caractère d'un monopole fiscal sont soumises aux règles des traités, notamment aux règles de concurrence".
Et article 121 qui impose les GOPÉ : www.regischamagne.fr/art-121-du-tfue-et-loi-macron/
exact donc à 2:50 on cherche à nous faire croire que ce n'est pas de la faute de l'Union Européenne pour qu'on y reste alors que ça l'est
le gouvernement obéi a la commission européenne en mettant en application les GOPES , c'est ce que Asselineau avait expliqué pendant la campagne présidetielle de 2017 et il avait raison chomage , retraite, flexibilite du travail même combat
pendant tous les autres disait on va renegocier ci et ça lui dit qu'il faut en sortir VA FALLOIR LE PRENDRE AU SERIEUX UN MOMENT DONNE , on mais on peut pas c'est impossible nous disait ils FAUT ON A LA PREUVE LE BREXIT
@@etiennemarcel4397 Bizarrement, vous avez oublié la deuxième partie de l'article 106(2) TFUE que vous citez "[...] dans les limites où l'application de ces règles ne fait pas échec à l'accomplissement en droit ou en fait de la mission particulière qui leur a été impartie [...]" et une jurisprudence complexe qui va avec.
Mais je suppose que le raccourci politique est plus séduisant que l'analyse juridique du texte.
@@MeroGrumble - Prenez des exemples concrets plutôt que des textes abscons. L'UE pousse et réclame sans cesse la privatisation et l'ouverture dans presque tous les domaines . Les GOPE vont systématiquement dans ce sens et les polémiques sur le degré de liberté qu'on les États membres à appliquer ces exigences ne servent qu'à noyer le poisson. L'UE pousse à privatiser le rail par exemple, en dépit du bon sens et des intérêts des Français . Oui tous ces textes et leur application sont bien plus complexes, leur but ne fait pourtant aucun doute sauf à s'aveugler volontairement. www.marianne.net/debattons/tribunes/reforme-de-la-sncf-privatisation-du-train-derriere-macron-encore-bruxelles
@@etiennemarcel4397 C'est vous qui avez fait le choix de citer le "texte abscons" en question (du moins, en le tronquant de façon commode, ou comme on vous l'a vendu). Vous ne pouvez pas ensuite me reprocher de vous reprendre sur vos propres sources!
Le droit UE n'est pas plus complexe que le droit maritime national qui lui n'est pas fait pour entuber les marins, c'est juste du droit: à sujet complexe, législation complexe. Ne s'improvise pas juriste qui veut.
Je ne vais pas partir dans une conversation juridique stérile (puisque vous m'abreuvez de textes et procédures tirés des traités mais n'êtes pas porté sur leur analyse), et je me contenterai de souligner que les recommandations d'orientations adressées aux États sont adoptées par les représentants desdits États au Conseil et qu'en tant que recommandations, elles ne sont pas juridiquement contraignantes (voir art. 288 al. 4 TFUE).
L'absence de face à face peut porter à confusion, je précise donc que je vous dis tout ceci sans agressivité.
Je vous souhaite une bonne journée.
Tellement triste !
Bravo pour vos animations très claires et percutantes.
Il y a tellement de choses qui paraissent plus claires depuis que j ai vu le thinkerview de Juan Branco et que j ai lu son crépuscule. Merci également pour votre fabuleux travail Datagueule.
Super vidéo, super graphismes
Comme d'hab en sommes
Encore un boulot exceptionnel, super chaîne, je vous suis depuis plusieurs années et je ne suis jamais déçu.
Mettez des sous-titres anglais que plus de gens puissent apprécier votre formidable travail.
a 3:02 : il est dit que l'art. 345 du TFUE indique : "l'U.E. est neutre dans le choix des formes sociales des entreprises pour le marché intérieur" or, une simple vérification montre que le contenu de l'art. 345 est "Les traités ne préjugent en rien le régime de la propriété dans les États membres." ce qui est totalement différent. Aucun autre article du TUE ou du TFUE ne mentionne de près ou de loin ce qui est indiqué dans la vidéo.
Par contre les GOPÉ émises par la commission européenne depuis au moins 2 ans demandent explicitement d' "éliminer les obstacles à l'activité dans le secteur des service" ce qui signifie, si on lit entre les lignes, "permettre la mise en concurrence de tout types de service", sous-entendu : y compris les services publics (comme EDF, la Poste, Areva, les Autoroutes, la sécu, etc...).
Exactement, j'aime bien ces vidéos en général mais c'est un peu la pseudo dissidence pro-européiste... sans pousser à s'insurger contre cette dictature...
Cela ne change que la tournure de phrase, le sens n'en est pas altéré, il et par-conte en effet notable que des sources serai intéressante en outre je peut vous conseiller cette article :
www.etudes-fiscales-internationales.com/exczptions-du-traite-a-la-libre-circulation-des-capituax.html
qui a une analyse de l'art 345 intéressante.
@@micha53ful Il est quand même curieux de cité un article d'un traité en le reformulant dans sa totalité. On le cite tel quel et on l'explique si nécessaire.
De plus, je ne suis pas sur que le sens n'en soit pas altéré. Dans le texte original, il n'est pas question de d'entreprise publique, mais de propriété.
Une propriété n'est pas une entreprise.
Et si le sens n'est pas altéré, cette article se téléscope avec l'article 106 qui lui parle d'entreprises publiques.
"1 - Les États membres, en ce qui concerne les entreprises publiques et les entreprises auxquelles ils accordent des droits spéciaux ou exclusifs, n'édictent ni ne maintiennent aucune mesure contraire aux règles des traités, notamment à celles prévues aux articles 18 et 101 à 109 inclus....
2 - Les entreprises chargées de la gestion de services d'intérêt économique général ou présentant le caractère d'un monopole fiscal sont soumises aux règles des traités, notamment aux règles de concurrence..."
Oui, pas de doute: www.regischamagne.fr/art-121-du-tfue-et-loi-macron/
Capsule et interview au top... Comme d'hab !
Merci :)
Bravo, énorme, vidéo centrale s’il en est. Quel bonheur de voir et d’entendre ce qu’on pense tout bas mais qu’on a du mal à synthétiser aussi clairement. C’est un véritable bol d’air pour la pensée, c’est un soulagement de savoir qu’on peut s’appuyer sur votre travail de qualité. Vous construisez une cathédrale du savoir populaire, un lieu public des plus précieux. Merci
Mdr : 3min30 - > article de l UE signé par.... Santa Claus 😂😂 ( il faut de beau cadeau quand même, pas à nous cette fois mais aux lobbies)
Hugo Vital c’est a ca que ça sert, voyons!
Le peuple est con ça serait bête de pas le piller
Si l'État gérait le pays comme une entreprise, paradoxalement, il ne privatiserait pas, mais au contraire achèterait des entreprises...
Oui ça s'appelle nationaliser.
Excellente vidéo ! Bravo 👏
Excellent vidéo, aussi profonde que compréhensible et accessible à la majorité... Sincèrement merci beaucoup
Merci de démocratiser les fautes du gouvernement
Ce que je comprends pas c'est comment ça peux être produit par France Télévisions qui sont clairement engagé avec le gouvernement en cours
4:32 Réponse à la question : L'idéologie ordolibéral.
Réponse plus globale : la bourgeoisie
@@nicolaselsass2879 L'une sert l'autre, vous avez tout les deux raison :)
@@renardarnaud345 Je peux ajouter qu'une sortie n'est pas forcement le signe d'un nationalisme exacerbé mais bien du bon sens pour sauvegarder nos interêts...
Wouahhhh ! Le gars il a tous dit ! Il nous faut un gars comme ça Président ! Qui est d'accord ?
Toujours aussi incroyable, très beau montage, bravo 👏👏
L'affirmation selon laquelle ce n'est pas l'union européenne ni la commission européenne dans la flambée des privatisations récentes, est tout simplement fausse, puisqu'il est prévu par la commission européenne via les GOPE ainsi que l'article 106 du traité sur le fonction de l'union européenne, la POURSUITE des privatisations, et par extension les délocalisations. Extraits du journal officiel de l'UE et articles des traités : www.upr.fr/actualite/ne-trompons-de-combat-mise-concurrence-destruction-de-sncf-consequence-directe-de-appartenance-a-lunion-europeenne/
Oui je confirme, la haine de soi est bien encouragée chez les fonctionnaires... Premiers contempteurs de l'État !!!
2:51 Sauf que l’article 106 du TFUE stipule que : « Les entreprises chargées de la gestion de services d’intérêt économique général ou présentant le caractère d’un monopole fiscal sont soumises aux règles des traités, notamment aux règles de CONCURRENCE [...] ». Cet article soumet des entreprises publiques comme la SNCF à la concurrence ce qui mène inévitablement, avec la complicité du gouvernement français, quand même, à la privatisation.
Toujours aussi bien vos vidéos !
Franchement vous assurez un max merci merci :)
C'est faux que l'UE ne force pas aux privatisations.
Vous prenez un seul article pour vous justifier, ça n'a pas de sens.
Si la forme est libre, la mise en concurrence est bien obligatoire aussi via d'autres d'articles.
Et l'obligation de mise en concurrence revient toujours à la privatisation.
Déçu par ce manque de transparence et petite manipulation en ne prenant qu'un article hors contexte général du TFUE.
Je ne connais pas les textes européens mais qu'est-ce qui empêche d'ouvrir à la concurrence sans privatisation ?
Harpocrate en pleine campagne pour l’UE, je trouve effectivement moyen de traiter cet aspect par dessus la jambe. Les fonctionnaires européens sont encore plus carriéristes que les fonctionnaires nationaux donc évidemment qu’ils demandent de privatiser.
Dans ce cas, quid des 3 exemples donnés ? Si c'était impossible, cela n'aurait jamais eu lieu
@@HadariaKajima Bonne question. Justement, ça montre que c'est loin d'être si simple que de se baser sur un seul article pour dédouaner l'UE (surtout qu'il ne parle que de la forme juridique!). Si en France certains se pressent de privatiser ça peut être d'abord pour donner les grandes entreprises d'état aux petits copains et avoir un retour d'ascenseur par la suite. Mais l'UE par le TFUE inclue AUSSI la mise en concurrence obligatoire (sauf cas très limité) qui fait que chaque état doit privatiser ou se protéger temporairement (sous faute de sanctions ou de relance années après années).
Traiter ce sujet comme il l'a fait est très critiquable et limite malhonnête
@@333kirua rien ne l'empêche. Le problème c'est quue l'ouverture à la concurrence implique la concurrence non faussée, c'est à dire que l'entreprise d'état ne peut bénéficier d'aucune aide de celui-ci à même de la favoriser. En outre, quand il s'agit d'infrastructures (routes, alimentation électrique, en eau, en gaz, etc), la concurrence est souvent un contre-sens économique. On ne va pas construire cinq routes côte à côte pour que tu choisisse celle de la boîte que tu préfères.
Clairement de l'opposition 😂
Mais ça ne change pas que vous avez raison 😉 La privatisation a du bon, mais en tous cas pas dans l'eau, l'hydroeléctrique et les aéroports...
@Louise Messidor Salut
Je pense aussi que la privatisation des routes est un fléau... Ma foi je n'ai pas listé exhaustivement tout ce que je trouve néfaste...
J'ai la chance de vivre en Suisse, là où les routes sont meilleures et moins chères que les péages français (CHF 40.- par an par automobiliste ; équivalent à environ 35 € pour un réseau autoroutier qui doit approximativement faire 1/16 du vôtre)
En Suisse, les trains sont privatisés à hauteur de 49%, et ça se ressent déjà sur la qualité des services, qui se détériorent de jour en jour...
Toujours aussi excellente cette chaîne CZcams, continuez c'est du super taf ! :)
Incroyable comme vos vidéos sont bien réalisées. En plus de l'enquête remarquablement présentée et des chiffres savamment argumentés (mais ça, c'est depuis vos débuts), je trouve vos montages vraiment sublimes, mieux que par le passé. Et l'interview de fin rajoute encore de la pertinence... Bravo pour votre travail.
J'espère qu'ils ne privatiseront pas le CNRS tout de suite, car ils ont de très bon chercheurs dans pleins de domaines la bas !
Je pense que sur ce point ils sont tranquille vu que la recherche n'est pas très sexy niveau rendement et afflux de Maille..
Alors, le CNRS n'est pas privatisé. Mais d'année en année, le budget alloué à la recherche va de moins en moins au CNRS lui même, et de plus en plus à l'Agence Nationale de Recherche. Qui ne cherche rien mais décide à qui filer des financements. Une centralisation des décisions qui ne permets rien si ce n'est des gâchis supplémentaires. C'est un autre nid à bureaucrates qui ne sert pas à grand chose. Si ce n'est à pomper les crédits du budget en augmentant sa propre importance par l'embauche de nouveaux fonctionnaires tous les ans. Un nouveau réservoir à petits soldats prêt à démanteler toujours plus le service publique.
Quand aux très bon chercheurs du CNRS, il y en a de moins en moins. Non pas qu'ils perdent en performance, intelligence, professionnalisme ou quoi que ce soit, ils ne sont juste plus remplacés depuis quelques années et les départs en retraites continuent à faire mathématiquement baisser leurs effectifs. En dehors de l'ANR, aucune augmentation d'effectif (pour ne pas dire des baisses) au CNRS (plutôt recherche fondamentale), aucune à l'INRA (recherche agronomique, bcp de taf avec le remplacement des pesticides à mettre en œuvre), rien non plus du côté de l'INRIA (recherche informatique, sois disant nouveau pôle d’intérêt du gouvernement, notamment avec les travaux sur les IA) et enfin rien pour l'Institut de Recherche pour le Développement ("il est vrai que pour lutter contre l’immigration que le gouvernement veut réduire, il est inutile d’aider l’Afrique à se développer…").
Et pourtant, les universités n'arrêtent pas de former des ingénieurs, techniciens et chercheurs et les incite à s'intéresser à la recherche fondamentale. Alors que ce passe t il ? Hé bien nos jeunes diplômés se font précariser: ils sont embauchés en CDD, lequel fini par être reconduis, puis la loi Sauvadet (limite du nombre de reconduction de CDD sur un même poste dans la fonction publique forçant l'employeur à proposer d'accéder aux concours mettant des postes à dispositions... sauf que presque 0 embauche, du coup byebye...) permet de les virer purement et simplement et d'embaucher la génération suivante, attiré par les même mensonges. Résultat, les diplômés se retrouvent dégoutés, se tourne vers le privé ou se barrent à l'étranger.
source: Blog de Sylvestre HUET huet.blog.lemonde.fr/2017/10/08/budget-de-la-recherche-2017-la-verite-est-dans-le-bleu/
Ses sources à lui sont dans le corps de l'article.
Au contraire, vivement que le CNRS soit privatisé pour qu'on ait des chercheurs ! Ces cerveaux en or partent évidemment tous aux US où ils sont payés entre 10x et 50x plus qu'en France (j'en sais quelque chose). Pareil pour les universités, on fait pas le poids et on s'écroule progressivement d'année en année. On peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre ...
@@fazegamega Mmm privatiser les labos ? Genre Sanofi ? Bayer ? Boiron ? Monsanto ? Ouai comme ça les scientifiques seront super libres et indépendants !
Les mots que tu cherche c'est: "coruption" et " conflits d’intérêts".
Les deux pilliers de #LaDictatureEnPlace
et "pantouflage"
Une vidéo excellente qui tient ses promesses de nous remettre en question. Trop peu de personnes s'interrogent de notre avenir en tant que citoyen français, et sur la volonté des différents gouvernements pour mener notre beau pays vers les sommets en prenant en compte le bien-être des citoyens.
Bravo l'équipe, et une mention spéciale à des personnes que je viens de decouvrir: Sylvain Lapoix, Marc de Boni et aussi pour les magnifiques animations Laurent Kinowski.
Vive la liberté d'expression!
Bravo, comme à votre habitude, un exposé clair, intelligent et argumenté. Continuez en abordant plein d'autres sujets essentiels et oubliés. MERCI pour votre travail de vrais journalistes !
Très intéressant ! Par contre inviter un sociologue pour parler d'économie... je comprends pas trop
peut-être que les deux domaines sont lié?
et puis un économiste parleras surtout du côté financier de l'économie, alors qu'elle peut aussi avoir un impact social important, et je pense que c'est sur ce point qu'ils ont voulus insister
totalement d'accord surtout que le première phrase qu'il dit c'est :"les dernière privatisations n'ont aucun sens économique".
Les sociologues sont de gauche et les économistes sont des libéraux :hap:
Les puissants utilisent l'Etat pour servir leur intérêt. Il n'y a pas d'opposition entre Etat et capitaliste puisque ils l' utilisent pour eux. Il faut bien une police et des lois pour protéger les protéger d'une révolte. Il faut bien une administration pour prélever l'impôt (et surtout celui des 99%) qui serviront à financer des ports pour qu'ils exportent plus facilement leurs marchandises par exemple.
C'est pas compliqué à comprendre, mais difficile à s'en rendre compte
ou difficile à accepter........
Toutes les vidéos de Data Gueule sont super bien faites ...
Merci beaucoup, continuez svp
pas par l'article du TFUE mais par les GOPEE non ?
Oui. Articles 106 , 126 et 121. www.regischamagne.fr/art-121-du-tfue-et-loi-macron/
Le prix du péage, une honte les autoroutes ont dèja été remboursé depuis des années .
Il faut les entretenir
@@mateolamiot2255 Le coup d'entretien est très largement inférieur au bénéfices fait par les compagnies qui les tiennent, faut pas déconner
@@mateolamiot2255 , il faut les entretenir ? Qui ? Les actionnaires !
Un des meilleurs DATAGUEULE de la chaîne! Nous devenons une colonie et ce qui rayonnait en France disparait petit à petit jusqu'à ne laisser qu'une ombre flottant dans le chaos de ce monde privatisé et donc privé de tout intérêt commun faisant la force de cet être social qu'on appelle l'Homme...
Merci, Excellent...je partage à fond.....
Dire que l'UE est neutre dans la privatisation des services public en citant l'article 345 c'est se moquer du monde. Si vous voulez aller au fond des choses:
fr.wikipedia.org/wiki/Service_public_dans_l%27Union_europ%C3%A9enne
Data Gueule c'est tout le cynisme de la société de com'
Cette est pro européen, ils choisissent leurs vérités notamment, en citant des sources bidons.
Cette vidéo c'est comme un gros coup dans les burnes, Merci.
enchaîner cette métaphore a merci ne me parait pas opportun
@@mtiger1086 Au contraire, ça rajoute du tonus à son commentaire, que je trouve très pertinent au passage !
Une intro plus percutante que le dernier star wars... Un sociologue épatant... Quelle classe cet épisode !! 👏👌🙏 Un GRAND MERCI
Toujours aussi pertinent
*Merci !*
La Caste de Laurent Mauduit... A lire.. Il explique le mécanisme du pantouflage et du rétropantouflage... (Ce livre + Crépuscule mis bout à bout... Il y a de quoi avoir le vertige..)
Super épisode, mais s'arrête à la lecture d'un article d'un traité pas très représentatif à mon sens ; il y en a un autre qui dit que "tout service non régalien doit être soumis à la concurrence par nature", dommage que celui la est été écarté de la vidéo... La SNCF, ENGI, les aéroports de Paris ne sont pas des services régaliens de l'état donc hop... privatisation encouragé par l'UE et de toute façon ça faisait partie des Grandes Orientations de Politique Économique (GOPE) imposé pour la France par l'UE de 2015, donc si ce n'était pas voté prochainement la France aurait eu des amendes immense à régler (comme il y a eu pour les OGM il y a 10 ans).
Excellente vidéo, comme d'habitude.
Un sujet traité clairement, un invité de qualité, merci à vous pour votre travail 👍
Vraiment au top les animations !
Super taf
les GOPE "Grandes Orientations des Politiques Economiques" éditées chaque années par la commission européenne pour chaque pays de l'UE sont malheureusement bien plus influentes que l'article 345 qui fut écrit pour règle générale pour tout les pays de l'UE. (Il y a tant de choses écrite dans la constitution française que l'on ignore aussi...) Alors prétendre qu'on les respecte au motif qu'elles sont écrites à un moment dans un article n°300+... Mr Macron bafoue fréquemment des article n°10- de notre constitution et aux dernière nouvelles, ce n'est pas sa qui perturbe sont planté de battons...
De plus, Il serait intéressant de lire les GOPE de l'Allemagne et de la suède^^ et de les comparer à celles de la France.
Quand à l'Italie, le vilain petit canard euroPHOBEuuhH!! :). Les dirigeants de ce pays fraîchement élus sont juste un peu moins enclins à participer à la course des à plat-ventristes dont Macron se veut être le champion. Donc soit leurs GOPE ne les y poussent pas directement, soit leur réponse est juste:"va,fa'...". Hormis cette contrevérité, je tiens quand même à saluer le travail réalisé, qui est de qualité.
musique trop forte lors de l'interview
Merci pour votre travail 💗
Superbement expliqué et illustré
Merci
Super vidéo! Par contre il me semble (à voir sur la chaine de Heureka ou auprès d'un économiste) que la comparaison dette-PIB n'a pas de sens, puisque la dette s'accumule naturellement d'une année à l'autre alors que le PIB est calculé "par an". Il est plus judicieux de comparer le PIB à l'augmentation de la dette par an, qui est autour de 4% du PIB il me semble (corrigez moi si je dis de la merde svp).
De ce que je me rappelle de ces vidéos, un indicateur plus pertinent serait celui du montant des intérêts payés annuellement rapporté au PIB :) (le remboursement du principal, on s'en moque, on peut toujours le payer en réempruntant - si les taux n'ont pas grimpé, c'est une opération neutre) Ainsi, on compare bien un flux à un flux, et on obtient une bonne mesure du poids de la dette sur les finances. Or, il me semble que cet indicateur n'a jamais été aussi bas dans notre histoire, à cause de taux d'intérêts très faibles. À confirmer cependant, je ne retrouve plus les chiffres
je me suis arrêter à: " la dette s'accumule naturellement" désolé mais naturel et dette, ça n'a rien a voir dans la même phrase, on créer juste un monstre économique, une chimère imaginaire
Tu devrais lire jusqu'au bout avant de t'arrêter par principe... je me suis peut être mal exprimé (je ne suis pas économiste donc ce que je dis est approximatif) et tu m'as peut être compris de travers. J'avoue que je ne comprends pas bien ce que tu veux dire par monstre économique, mais j'ai l'impression que tu fais parti des personnes qui ne comprennent pas bien ce qu'est la dette (comme moi il y a peu, voir encore maintenant), auquel cas je te recommande fortement la chaine de Heureka. Si, au contraire, tu es spécialiste de la question et a de bonnes références pour étayer ton propos, je suis très curieux de savoir lesquels, parce que le concept de devoir s'endetter ad vitam aeternam me met également mal à l'aise.
Tout d'abord, avant de parler de quelles est le meilleurs moyen de se représenter une données statistique, il faut savoir à quoi elle sert .Dans le cas du pourcentage de dette en fonction du PIB, c'est bien la comparaison entre les pays qui est recherché comme objectif. Là tu propose de faire un graphique qui nous montre l'évolution du PIB par rapport à l'évolution de la dette d'un pays. C'est la même donnée en définitif car tu compare l'un par rapport à l'autre au lieu de l'autre par rapport à l'un. ( je pense être un peu confus mais j'ai pas réussi non plus à bien comprendre ton commentaire. ). Aussi, il y a le bon sens hein^^ si TOUT les journaux/média/graphiques interessant relais les mêmes chiffres et graphiques, c'est qu'il y a certainement une très bonne raison dèrrière.
@@Ertuit tu as mal compris mon commentaire il me semble. Le PIB est la production de richesse par an. Donc, au début de chaque année, le PIB est réinitialisé à 0 et recalculé à la fin de l'année. La dette, elle, s'accumule chaque année, elle n'est pas réinitialisée.
En "très gros" c'est comme dire "waaaaa depuis que je travaille j'ai dépensé 400000 euros! C'est 1000% de mon salaire annuel, je suis dans la merde!". Sauf que si tu travaille depuis 10 ans, c'est tout à fait normal d'avoir dépensé autant. Si par contre tu dépenses 104% de ton salaire annuel par an, là, oui, il y a un petit soucis... et tu t'endette.
On fout la France en l'air c'est incroyable...
Juste parfait. Tout est dit !
et voilà! tout bien expliqué et dans le baba..
Les privatisation actuelles n'ont absolument rien d'idéologiques. C'est bien l'UE qui pousse de toutes ses forces vers la privatisation malgré l'apparente neutralité de l'article 345 du TFUE ...
La fin de son discours elle est pas trop extrême ? Enfin bon,l'UE est quand même présente pour tenir face à la Chine et aux USA
Sinon j'aurai bien voulu avoir un avis peut être un peu plus nuancé sur la privatisiaiton, enfin quelque exemples montrant (peut être, je pense ça doit / à du exister ) les points positifs
Très surpris de voir que 95% des bénéfices sont reversesbaux actionnaires , Et aussi je me pose la question : pourquoi l état privariserait sans broncher. On sait tous que l état notamment dans le domaine des hautes technologies n a pas nationalisé les entreprises ( Pour Dassault, l état à voulu nationaliser en 80, ils avaient change le directeur de l ent, mais il était tellement compétent qu' il est revenu au poste) Par rapport à la Sncf, l entreprise est nationalisé, mais l état de l entreprise en 2019best catastrophique. De nombreux rapports ont montré les dysfonctionnements de l administration et ce n est pas Guillaume Pepy qui montre forcément l exemple.
Enfin bref j ai encore bcp de questions, espérons que j ouvre un débat constructif
Bonne vidéo néanmoins que j ai particulièrement apprécié par rapport à la dernière. Continuez comme ça
Super vidéo !
Superbe petite vidéo !
Et à 2:33 un grand moment de rire xD signé le père noël 🤣
Tous ces haut-fonctionnaires devraient être jugés pour haute-trahison...
Ils ont pensé a retirer la haute trahision de la constitution :) ils le voyaient venir
Merci l'ue, vivement que ça s'effondre !
super vidéo et excellent montage !
Merci pour vos videos!
Ce que j'aime pas avec vos vidéos, c'est que je suis trop d'accord avec. Après l'avoir vue, je ne peux que penser que ceux qui croient au marché libre et au capitalisme sont des demeurés. Mais je sais que c'est faux, qu'il y a des gens qui savent réfléchir. Alors voilà votre vidéo me donne juste envie de conforter mes idées et mon idée que les autres ne comprennent pas au lieu de confronter mes idées aux leurs, ce qui est le plus intéressant au fond.. #débattonsmieux
Elyass S mon prof de prépa me disais : " quand c'est trop simple : c'est que y'a un problème !" Toujours se dire que si on pense que la solution est logique c'est qu'on loupe un aspect du problème. Si y'avait une solution parfaite ca se saurait. Je suis d'accord avec toi
Je suis au contraire opposé à 80% du contenu de cette chaine, et pourtant je ne rate pas une vidéo ! Je salue donc la démarche
@@lenareboul2796 en effet, le seul truc qui porte le nom de "simple" c'est une convergence et elle est bien nulle! héhé
@@Pyromanemouse je salue également ta démarche! #débattonsmieux
Tu peux essayer Théorie de la Justice de John Rawls si tu veux une des bases théorique sur laquelle est fondée le néo-libéralisme. Sinon si t'as la flemme de lire un livre entier il y'a un numéro du mensuel diplomatie qui était consacré à l'étude de divers cas dans les relations internationales (genre rapport gafam/état) d'un point de vue néo-libérale. www.areion24.news/produit/les-grands-dossiers-de-diplomatie-n-47/
Bien que ça n'est pas été leur meilleur numéro ça reste un bon exemple pour comprendre leur approche.
C'est avec ce genre d'hypothèses que ça fait des années que je pense sincèrement que la violence et les morts sont à venir.
Je ne sais pas dans quelle proportions, mais ça va arriver.
Déjà les extrêmes se rassemblent de plus en plus, ils tombent de plus en plus d'accord, et ça ça ne peut indiquer qu'une détresse absolue, qui va se matérialiser en violence. Oui ça commence par les extrêmes, mais de plus en plus de monde vont se mettre d'accord sur l'urgence de la situation, quitte à accepter la violence.
C'est qu'une question de temps.
Les extrêmes ? Lesquels ?
@@KaoTiZz La Team Rocket et Princesse Mononoké
@@bakaarion2219 On en reparlera le jour où Philippe Poutou voudra virer les allocs pour les étrangers et Marine le Pen faire grève pour défendre son emploi dans une usine de bagnoles.
@@Misere1459 Je vois pas le rapport. Y a bien eu des moments où les extrêmes se sont rassemblés pour faire la guerre à un ennemi plus grand que leur queurelles.
Rien qu'avec la privatisation d'ADP, tous le partis s’allient pour contrer la mise en vente de biens français, et pas seulement les extrêmes.
Donc c'est déjà une réalité.
@@bakaarion2219 "Y a bien eu des moments où les extrêmes se sont rassemblés pour faire la guerre à un ennemi plus grand que leur queurelles." Ben pas tellement. Mais bon, si le pays se fait attaquer par un état néo-nazi, on y pensera.
"Rien qu'avec la privatisation d'ADP, tous le partis s’allient" Ahahahaha! NON.
Excellente video, merci !
Merci pour le partage
petite question vous avez lus les GOPE ?
oui, ils t'ont même déjà répondu en avance à 2:50 .
@@DanLo-tube je pense que ce qui coince dans cet article c'est le mot "marché intérieur"..
Quelle monde allons-nous laisser à nos enfants.....
Super vidéo d'intérêt public.
Excellent, Merci.
Pour la question de l'UE vous êtes nulle... Allez donc lire les "recommandations" de l'UE établie pour chaque pays de l'UE....
Comme vous dîtes ...ne lâcher pas le morceau si il y a quelques choses qui vous titille...
Les recommandations ne touche nullement aux privatisations... Relis l'article
Je propose la méthode à l'ancienne: la Révolution.
Et la purge qui va avec ?
*;-)*
You're the best 😇
merci pour le partage et le travail , je com pour le référencement donc +1
Certains points de la video me derange :
1) l'augmentation des prix est t elle vraiment due au fait que l entreprise veut gagner de l argent ? N est t elle pas due a des facteurs comme l inflation ou les prix des marches par exemple si le prix de l essence augmente est ce la faute de l entreprise ou juste que le prix du petrole a augmenter ?
2) Sur les 1875 entreprises qui ont ete privatisez vous ne donnez que quelque exemple qui nous dit que cela est arrive au autres entreprises et si ca a ete benefiques pour les autres ?
3) Pour la grece vous oubliez de dire que en 2018 elle a eu un taux de croissance de 1.9% et on prevoit meme un 2.5% pour fin 2019 mais aussi que la dette ne sera plus que de 167% en fin 2019. Vous oubliez aussi que la grece a recu si je me rappelle bien plus 270 milliards d aide financier
4) La faute n est t elle en partie due a l etat qu au prive par exemple pourquoi l italie n a t il pas envoyer un expert verifier la securiter du pont .Pourquoi la france n a t elle pas prit les 0.3 % de penaliter .Il ya aussi de nombreux moyens avec lesquels l Etat peut faire pression sur les entreprises par exemple en incluant dans le contrat une renationalisation de l'entreprise si elle n est pas satisfaisante ou la forcer a reinvestir dans l economie plutot que le marcher
5) le probleme n est il pas les personnes qui s occupent de l entreprise plutot que le fait de privatiser ?
1) Comme c'est expliqué dans la vidéo, la hausse est plus grande que l'inflation (et que d'autres facteurs que je ne connais pas) d'un point.
2) C'est une bonne question j'aurais aimé aussi qu'ils donnent de stats là dessus.
4) Remettre la faute sur l'état pour le pont est vache quand même. Une entreprise doit de ne pas être dangereuse. Ce qu'elle a fait est condamnable et c'est elle qu'il faut blâmer en premier lieu. Ensuite on peut peut-être critiquer le manque d'implication de l'état.
5) Le problème semble global donc c'est le fonctionnement global des entreprise qui pose problème on est pas juste tombé sur des incompétents par malchance.
LB k l’augmentation se justifie par le fait qu’il faut rémunérer les actionnaires. Et pour le pont Italien, ils l’ont donné au privé et il faut que l’état vérifie la maintenance ? Y’a rien qui vous gêne là ???
Et pour la Grèce, d’après ce que vous dites, après avoir fait table rase sur les biens publics, après les plans d’austérité, après les 270 milliards d’aides, on devrait se réjouir de 0,6 points en plus ? Ou de 160% de dettes du PIB ??
@@Lucas-bt2oi Oui il faut se rejouir car il semble que la grece commence a voir enfin le bout du tunnel ; biensure c est triste de voir comment la grece a du souffrir pour arriver a ce bout mais qui sait si la situation continu a s ameliorer on pourrait asister a un retour a la situation d'avant la crise au niveau des salaires par exemple . C est comme quand tu es malade apres les nombreux problemes que tu a eu si tu voit une amelioration meme minime tu sera content
@@Lucas-bt2oi Si c est pour payer les actionnaires alors le probleme est l aviditer ;ce qui est decevant ; car si l entreprise augmente ses prix juste pour ca alors c est due a la pression de ces derniers qui veulent plus .Pour le pont il faut qu il y est une verification toi si tu delegue un travail que tu peut faire a quelqu un tu voudrait pas verifier que le travail personne est au moins de la meme qualiter que si toi tu l'avait fait surtout que dans le cas du pont c est treeeesss important
Voilà de la haute trahison!
C'est triste et super interessant à la fois. Merci pour cette vidéo.
MERCI POUR CETTE VIDEO !
Vidéo intéressante, mais la narration m'a l'air complètement biaisée... Je ne suis pas un expert en économie mais il me paraît évident qu'aucun phénomène aussi complexe et étendu dans le temps que la privatisation en masse des biens des états ne répond à une logique aussi simple que la vassalisation de la France aux US et les motivations carriéristes des hauts fonctionnaires. Certes les exemples anglais (train et eau entre autres) montrent que la privatisation n'est pas un remède miracle au difficultés économiques, mais enfin c'est simple de citer des exemples d'entreprises publics qui échouent misérablement aussi. Ca aurait été sympa d'avoir une analyse un peu plus complète et moins politique...
D'ailleurs le choix d'un "chargé de recherche en sociologie morale et politique" pour en parler me paraît bien illustrer ça, j'ose espérer qu'un économiste aurait trouvé d'autres facteurs explicatifs que des platitudes genre "l'élite administrative abandonne l'institution pour laquelle elle était faite et qu'elle devait servir". C'est le même genre de raisonnement que ceux qui blâment les travailleurs étrangers moins exigeants pour le chômage et la baisse des salaires, c'est prendre une petite partie du phénomène, qui nous blesse directement et excite des sentiments d'injustice, et en faire la cause principale pour manipuler les gens.
D'ailleurs en principe je suis contre les privatisations qui en effet réduisent dramatiquement le pouvoir de levier de l'Etat mais là le biais est tellement abusé c'est de la désinformation. Je pourrais même pas dire que j'ai une opinion plus informée après avoir maté ça alors que je suis du même avis qu'eux.
Je comprends maintenant pourquoi ça fait un moment que y'a plus de collaboration avec FranceTV et Canal...
Enfin un commentaire reflechi !
Merci de mettre en avant la partialité flagrante de ce sociologue (qui comme vous l'avez si bien dit, s'attaque à un sujet d'économiste, quoi que je ne doute pas de sa competence).
Vous avez un exemple d'une entreprise publique qui échoue misérablement ?
Il y en a jamais eu aucune en France elles ont toutes été performantes, fiables et peu coûteuses économiquement.
Citez-moi un exemple d'une crise économique du passé dû à une entreprise publique ?
@@nonodu09200 Moi je peux citer l'exemple de la privatisation de France Telecom, qui a très très considérablement baissé les prix d'internet par exemple. Puis des communications. La main un peu forcée par Free d'ailleurs.
@@nonodu09200 la Sncf et sa gestion par guillaume Pepy ne te suffit pas ?
@@jesuisunique8410 Pepy est un bourgeois né à Neuilly sur Seine dans la plus pure tradition d’infiltration des services publiques par la classe dominante pour mieux la détruire de l’intérieur, un autre de ses patrons voyou venant du privé, c'est la stratégie de sabotage ultime de la classe bourgeoise : détruire à petit feux les services publiques en imposant une gestion managériale et totalement désincarnée de l’intérêt général (politique du chiffre) pour fragiliser et fragmenter volontairement l'entreprise afin de rallier l'opinion publique à leur cause fondamentale : LA PRIVATISATION.
Cette technique de sabotage est utilisée par la bourgeoisie dans tous les secteurs de l'économie qui échappent encore au marché (Secu, edf, la poste, gdf etc....)
L'explication des motifs derrière la privatisation était un peu diplomatique. Je pense que ce n'est pour "une carrière" ni pour des "raisons idéologiques" qu'ils font ça, c'est tout simplement de l'avidité et de la méconnaissance envers la patrie.
C'est surtout que ça sert à rien la plupart du temps. On se plaint de l'augmentation du prix des autoroutes mais dans le même temps, on veut réduire les transports routiers pour des questions écologiques. Cherchez l'erreur.
J'adore vos vidéos
Très pertinent
Mouais... c'est bien jolie de dénoncer mais rappelez moi qui a mis ces mêmes personnes au pouvoir ?
Celles d'avant. Et les moutons pendant la présidentielle
17% des français pour ce qui est de macron :
blogs.mediapart.fr/clab/blog/080517/8-francais-sur-10-n-ont-pas-vote-pour-macron-une-autre-analyse-des-resultats
Mais sinon, c'est quoi le rapport ?
SteinOS 1.0 les participants d’un système qui ne représente pas le peuple. Un système qui ne prend pas en compte l’abstention, le vote blanc... un système dont le seul objectif est de perdurer et de toujours servir les mêmes.
@@mikrowd Cet article est d'une malhonnêteté déconcertante...
Il précise explicitement qu'ils prennent en compte les personnes n'ayant pas le droits de vote, quel intérêt de les ajouter si ce n'est pour manipuler les statistiques ?
De plus bien que les abstentionnistes n'aient pas voté pour Macron, ces derniers sont tout autant responsable de son élection en faisant l'autruche, pas de vote, pas d'avis.
Si les français voulaient vraiment montrer leurs mécontentement quand à ce second tour ils auraient dû voter blanc ou nul or ils n'ont été que 8% à le faire.
Au final on tourne toujours autour des 60% ayant voté pour Macron au second tour. ( et oui tu aurais pu préciser que tu parlais du premier tour mais bon je ne vais pas trop en demander non plus... )
Ne fait pas mine de ne pas voir le rapport, tu le vois très bien.
@@MrCaptainBuzz Dans ce cas votez pour un candidat souhaitant réformer ce système.
Si aucun candidat ne réponds à ces critère votez blanc/nul et le jour où cette catégorie atteindra un score suffisant plus personne ne pourra les ignorer. Contrairement aux abstentionniste qui ne se déplacent même pas pour voter.
2'10, vous dite 1,07 milliards mais vous avez inscrit 1, 170 milliard ?
Super vidéo quand même
Ils disent bien 1,17
Sinon, en mettant : entre tes chiffres, ça donne une possibilité de cliquer dessus pour aller directement au timer dans la vidéo 2:10
Non la voix off dit bien < 1 virgule 17 milliard d'euro >
Et c'est ce qui est écrit
Merci pour cette vidéo! Diffusez!!!
Bravo et merci.
Adieu la France.
On va me reprocher d'être un adepte de la secte UPR mais sérieux, autant vos vidéo sont de bonnes qualités autant sur ce coup vous n'êtes pas très pointilleux.
Vous nous citez un article du TFUE. Bien!
Je vous en cite quelques autres, et après lecture de ses derniers ainsi que des GOPE de ses dernieres années peut-être que votre avis changera.
Ce qui me fait peur c'est que vous connaissiez déjà ces articles mais que par idéologie vous les préfériez les occulter
Article 121 qui met en oeuvre les gope.
Article 106 Qui met en concurrence les services publics
Article 126 qui mets sous tutelle l'État en cas de dette excessive. La commission européenne donnera alors des "recommandations" qui sont en fait des ordre car soumis à des amendes en cas de non respect.
Critiquez autant que vous voulez l'etat français, mais soyez impartial et n'oubliez pas que l'UE à un rôle, au sinon à quoi servirait-elle?
La vidéo est gâchée par cette séquence... Ça fait des dizaines d'années qu'on nous promet d'autres UE (on ne sait même pas laquelle on voudrait à la place de l'actuelle, tout en ignorant les visions qu'ont les autres États-membres de l'UE) et il y a encore des gens pour y croire. Vraiment déçu par Data gueule
vive l upr
frexit
Je ne suis pas suffisamment calé sur le sujet pour vous contredire sur ce passage dans la vidéo, toutefois votre conclusion me fait tiquer. En effet, même si l'UE à un rôle, il faut garder à l'esprit que la France en fait partie. Au lieu de subir, ne faudrait-il pas la pousser dans le bon sens ? La quitter amène à quelque chose d'encore plus incertains que de la diriger dans le bon sens. Alors oui, la France n'est pas seule en Europe, mais elle a un poids considérable que nos politiques minimisent au maximum pour continuer à nous faire croire que "c'est pas ma faute, c'est l'Europe". C'est très humain comme réaction, mais totalement irresponsable !
@@aruhuno Pas possible il faut l'unanimité pour changer les traités. L'Allemagne n'acceptera jamais de renoncer à l'ordo-libéralisme, ni à l'euro pour ses exportations. Fin du rêve de changement :)
Ce François Xavier Dudouet vient d'expliquer avec un petit sourire pourquoi j'ai envie de pleurer!
Ils va falloir arrêtée de leur donner a manger, il va falloir penser a décroître. "dépenser moins pour gagner moins"