PANZER I - PARTIR DE ZÉRO
Vložit
- čas přidán 25. 07. 2024
- Suite à la ratification du Traité de Versailles, l’Allemagne subit de sévères restrictions sur ses capacités militaires, en hommes et en matériel. Il ne faut cependant pas attendre la montée au pouvoir du régime nazi pour que l’Allemagne reprenne le développement d’armes. Le développement de blindés démarre dès les années vingt. Une doctrine est théorisée. Les industries déjà présentes sont mobilisés et des accords sont signés dans d’autres pays pour permettre la production et les essais de chars. Initialement prévu en tant que véhicule de combat simple afin de mettre en place une expérience industrielle, d’habituer les troupes a manœuvrer sans perdre de temps à produire des véhicules trop complexes, le Panzerkampfwagen I établit le premier pas vers la Panzerwaffe de la seconde guerre mondiale.
Sources & références
Littérature
FEIST Uwe, DARIO Mike, Leichte Panzers In Action, Squadron/Signal Publications, 1974
ANDERSON Thomas, The History of the Panzerwaffe, Volume I : 1939-1942, Osprey Publishing, Oxford, 2015
ANDERSON Thomas, The History of the Panzerwaffe, Volume 2 : 1942-1945, Osprey Publishing, Oxford, 2017
ANDERSON Thomas, The History of the Panzerwaffe, Volume 3 : The Panzer Division, Osprey Publishing, Oxford, 2020
JENTZ Thomas L., DOYLE Hilary L., PANZER TRACTS No.1-1 Panzerkampfwagen I, Kleintraktor to Ausf.B, Panzer Tracts, Boyds, MD, 2002
JENTZ Thomas L., DOYLE Hilary L., PANZER TRACTS No.1-2 Panzerkampfwagen I, Kl.Pz.Bef.Wg. To VK18.01, Panzer Tracts, Boyds, MD, 2002
JENTZ Thomas L., DOYLE Hilary L., PANZER TRACTS No.23 Panzer Production from 1933 to 1945, Panzer Tracts, Boyds, MD, 2011
JENTZ Thomas L., DOYLE Hilary L., PANZER TRACTS No.10 Artillerie Selbstfahrlafetten, 10 cm s.l.G.33 auf Pz.Kpfw.I (ohne aufbau) to Karl-Geraet (54cm), Panzer Tracts, Boyds, MD, 2012
KENNEDY Robert M., The German Campaign in Poland (1939), Departement of the Army, 1956
Sites Web
tanks-encyclopedia.com/ww2/ge...
tanks-encyclopedia.com/ww2/ge...
tanks-encyclopedia.com/ww2/ge...
tanks-encyclopedia.com/ww2/na...
tanks-encyclopedia.com/ww2/na...
www.tankarchives.ca/2016/08/p...
www.tankarchives.ca/2017/07/p...
www.tankarchives.ca/2017/07/p...
www.tankarchives.ca/2017/07/p...
www.tankarchives.ca/2016/08/g...
www.tankarchives.ca/2019/03/w...
www.tankarchives.ca/2014/12/g...
www.tankarchives.ca/2017/07/s...
/ poudreacier
/ discord
en.tipeee.com/poudre-et-acier/
00:00 Introduction
3:13 Un réarmement secret sous la République de Weimar
10:55 Mise en place de la doctrine du char léger
13:55 Descriptif des variantes (ausf. A, B, C et F)
22:12 Faits d'armes: de sévères limitations
33:02 Variantes Auxiliaires (Flakpanzer I, Sturmpanzer I, Panzerjäger I)
34:20 Conclusion
![Panzer II - the Blitzkrieg's tank [ENG SUB]](http://i.ytimg.com/vi/j_J4wuRHBwo/mqdefault.jpg)
![Panzer II - the Blitzkrieg's tank [ENG SUB]](/img/tr.png)
Ahhhh de retour
Toujours aussi qualitatif 🎉
Mais ? Vous êtes encore en vie vous ? Bon bah c'est reparti alors :))))
Merci pour ton retour ça fait du bien davoor d'aussi bonne vidéo
Je ne sais pas comment j'ai pu passer à coté de ta chaine jusqu’à maintenant, je m'abonne. 👍👍👍
Merci, super vidéo. La bande son est la même que celle du jeu Medal of Honor sur PS1. Ca ma donner envie d'y rejouer, un belle dose de nostalgie.
Je me disais bien que cette musique me disait quelque chose ! Tellement de nostalgie sur ce jeu, mon premier sur PlayStation !
Un retour qui fait plaisir.
Sympa, la partie dédiée aux faits d'armes
Bon retour. Je désespérais de revoir une nouvelle vidéo.
Merci pour cette chouette vidéo. Vivement la suite !
Très bon documentaire. Toujours intéressant à écouter.
super retour merci bien ;)
C’est un grand oui !! Merci pour ces reportages !!
Super contente de ton retour ❤
Très instructif, merci
Bon retour parmis nous mon ami 😘
Un revenant! CZcams à claqué la notification
Bonjours ce la fais longtemps mais plaisir. bonne continuations.
Bon boulot
super boulot hate de suivre
Bon retour
superbe vidéo! Merci!!!
Super vidéo,je m'abonne!Tu va faire la suite du coup ( panzer 2,3 etc.. ) ?
Merci
J’ai pas encore vue mais vu le temps que je l’ai attendue y’a intérêt que ce soit bien sinon je casse ta guitare
D’un amical fan
super ! Est-ce qu'un jour tu feras une vidéo sur le T-62 (ou T-54/55 par exemple) ou bien meme sur l'un des chars de la série amx ?
Un grand retour !
Le commentaire est clair , audible , et le travail de recherche est plus que complet . Que dire de plus ? ( ha , si : bravo pour la prononciation Allemande ^^) . Une série , sur le développement des chars Allemands , après le Panzer 1 , est-il à l'étude ?
Le grand retour
34:35 Le véhicule qui passe est une AMD Panhard sans tourelle.
GG
oh con ! je commençais à croire qu'il était mort dans le game ce bon vieux POUDRE & ACIER
Le Panzer 1 et la matrice des chars moderne, il a été très bien conçu les ingénieurs ont fait du bon boulot pour l'époque.
Par contre je dois dire que c'est tank ont servi à une sale cause criminel que je ne peux pas me permettre de cautionner.
Aujourd'hui c'est tank le sont pas si obsolète que ça. Il suffit de remplacer ce fameux vieux V12 Maybach très gourmand en carburant pour être remplacé par un diesel hybride plus puissant et moins gourmand . Pour les tirs de combat de Loisirs où a des tournages de films historiques où ça se passe à l'époque de ces engins ,c'est parfait et idéal . Ces machines font partie du patrimoine de l'histoire militaire de la Seconde Guerre mondiale sauf que ces engins était aux mains de l'ennemi.
Mais heureusement que les nazis donc pas réussi aller jusqu'au bout de leur cause mortifère qu”ils croyaient éternel .
les allemands et l'armement..... Pour être en avance on peut compter sur eux, entre les hélicos, les types XXI, les moteurs à réaction, les fusils d'assauts, les mg 42, les panthers et j'en passe.
@@joachimknecht1762 Les allemands n'ont jamais été plus en avance que les autres, c'est une question de focalisation sur une poignée de point clefs (limité par les ressources en matières premières)
Les britanniques étaient équivalent dans la recherche de moteurs a réaction, rien qu'a regarder le Gloster Meteor qui a bien mieux servi que le Me262 et plus longtemps.
Les Sous-Marins ont beaucoup servi les allemands car incapables d'avoir une vraie marine.
Le StG-44, technologiquement, c'est de la tôle emboutie, c'est loin d'être poussé. Niveau spécification et doctrine c'est différent, mais ça reste une arme auxiliaire, non pas principale.
Le Panther n'apporte rien de nouveau en terme de technologie sur les blindés, et est discutable sur de nombreux points de design.
Les alliés avaient non-seulement les capacités intellectuelles (dans le sens ou purger les scientifiques juifs ou hostile à l'idéologie nazi ça aide moyen) et les ressources matérielles pour développer tout à la fois. Le stabilisateur des M3 et M4, le Radar, bombes guidées, les techniques médicales ou juste le projet Manhattan par exemple.
Il est reviendu ! 🥲
Ahhhh
L'autre jour je me suis demandé si vous alliez republié et voilà quelle bonne surprise
Te revoilà 🤣
Bonjour, plus de nouvelles vidéos en vues ?
Bref . C'est une automitrailleuse.
Ton illustration de char à la 2ième minute, avec les tourelles cylindriques sur les côtés, c'est d'époque? Ca me rappelle le char dans Indiana Jones, la dernière croisade.
parceque c'est pratiquement le même, un mark V, là ou c'est un mk VIII dans le film.
hitler était loin d'être un génie,il a fait beaucoup d'erreurs qui l'a conduit à perdre la guerre,tout un peuple a suivit un cinglé,ça donne à réfléchir,nous nous avons un clown à l’Élysée,le Panzer I est un début du char moderne pas mal mais au final les russes ont fait mieux avec leur T34,je ne suis pas d'accord avec vous les renault étaient des chars de bonne facture pour l'époque,en 1940 l'armée française c'est bien battue face aux panzers avec leurs chars renault,le matériel allemand était bon mais le matériel français n'était pas pourri.
Oui Hitler n'était pas un génie
Pourquoi donné ton avis politique ?
Tu compares sérieusement un Panzer I avec un T-34 ?
Oui bof ça dépendait
@@okbozo01 les panzers étaient de fabrication compliquée et consommait plus que le T34 qui d'après des spécialistes est le meilleur char de la 2e guerre mondiale,le fiasco fut avec les tigres,cher à construire et pas si efficace que ça,plus de la moitié furent sabordés par l'équipage ne pouvant pas le réparer sur le champs de bataille,le panther à bien des égards était supérieur au tigre qui possédait un 88mm alors que le panther avait un 76mm faisait autant de dégâts,la tourelle tournait beaucoup plus vite,d’ailleurs les allemands ce sont inspirés du T34 pour fabriquer le panther,les russes on construit un char plus économique et du fait ils pouvaient en fabriquer bien plus
Hitler a fait beaucoup d'erreur, il est vrai. Mais beaucoup de généraux allemands ont réécrit l'histoire après sa mort en excluant leur responsabilité dans des échecs militaires et en le blâmant pour des choses qu'il n'avait pas faites (ou pas fait tout seul parfois).
Pour ce qui est des renault, ils avaient pour certains pas mal de problèmes. Le B1 bis en est un bon exemple. C'est un bon char si on regarde les "hard factors" tels que la vitesse, le blindage, le canon etc...
Mais ce n'est pas le plus important pour un char en réalité. Le B1 bis était plutôt mauvais quand on regarde au cout d'entretien à la résistance, la maniabilité ou même à son manque quasi total d'outil de communication entre chars.
@@kloic9334 c'est probable
Je veux pas dire, mais en y réfléchissant bien (je vais me faire insulter je sens ) les généraux de l'armée nazi était pour beaucoup très compétent, il y a eu pas mal de bonne idée mais bon, le Petit moustachu en a fait que a ça tête et donc c'était Impossible qu'il puisse gagner la guerre, vu le désordre mit dans des projets complètement loufoques et dont il n'avait pas lieu de foutre autant d'ingénieurs, d'argent et de temps sur tout ça, si clairement les nazis avait eu vraiment l'intelligence de partir sur peu mais très peu de projets, et surtout ne pas partir sur des projets juste infaisable, et si les dignitaires nazis avaient écouté les généraux compétent et j'en passe je pense que la guerre aurait duré bien plus longtemps voir les alliés ce serai pris une branler folle
C'est une vision très fantasmée de la seconde guerre mondiale, qui n'a aucune fondation crédible
Hitler était un anti-Napoléon, c'est un bien meilleur politicien qu'un général.
(oui oui, même s'il s'est mit tout le monde à dos à la fin, il a réussi à terrifier tout le monde pour avoir les mains libres durant l'ensemble des années 30)
Oui les généraux étaient compétent, mais ce qui a péché en Allemagne c'est la constante instabilité politique, donc un problème structurel dans le pays.
Et surtout, même s'ils sont compétent dans leur doctrine (l'usage massif de char, appuyé par des Avion d'Appuis Rapprochés) les projets stupidement énorme comme le Tigre, le Maus, le E-100, le Ratte, etc... montre que la seule chose qu'il savait faire, c'était :
"faire la même chose, mais plus gros !"
Face à la défense en profondeur des soviétique et la résistance aérienne des britanniques, l'apparition du missile (qu'ils ont eux-même inventé pourtant !) ils ont maintenu leur stratégie devenu inefficace par l'adaptation adverse et l'épuisement de leur propre troupe face à toujours plus d'ennemis. Ayant une doctrine bien trop offensive, ils se sont fait rétamé quand ils ont arrêter de gagner.
Hitler a fait beaucoup d'erreur, il est vrai. Mais beaucoup de généraux allemands ont réécrit l'histoire après sa mort en excluant leur responsabilité dans des échecs militaires et en le blâmant pour des choses qu'il n'avait pas faites (ou pas fait tout seul parfois).
@@kloic9334 absolument, encore une fois je voulais également pointer du doigt que les généraux nazi était également trop obtus pour penser en dehors de leur doctrine de blitzkrieg. La résistance française, la défense en profondeur des soviétiques et l'aéronautique de l’Angleterre sont trois exemple de contre-attaque que les Nazi ne savait pas gérer à cause d'une méthode de pensée très sclérosante.
@@Dekuma je serai bien intéressé de savoir les ressources que vous avez consulté pour forger ces conclusions, parce que c'est loin d'être la réalité des faits